作文教学一直是我们初中教学中的一个重点（推荐五篇）

第一篇：作文教学一直是我们初中教学中的一个重点

让作文评语成为师生沟通的桥梁

[摘要]：作文教学是初中语文教学的重点与难点，是学生语文能力的真实体现，每一次作文批改后的评语，在作文教学中起着举足轻重的作用，他既有利于让学生认识自己作文中的优点缺点，更有利于了促进师生情感，成为师生关系沟通的桥梁与纽带，我们老师更能过通过这个评语对学生进行思想品质，价值情操的教育。

[关键词]：沟通桥梁一视同仁鼓励以身作则有效利用

[正文]：

作文教学一直是我们初中语文教学中的一个重点，同时也是一个难点。要想让学生写出一篇好的作文，教师不但要在教上下很多功夫，还要在作文的批改上花上几天的时间。面对一个班上50多个学生，作文的批改又是一件艰巨的任务，改到写得通顺的文章时还好点，如果一个班的整体作文水平都低，改作文就变成了一件折磨人的事了，特别是给这类不好作文写评语，真让人伤透了脑筋，长时间这样，我们有的老师写这类作文的评语就轻率为之了，三言两语；或是套话连篇，严肃而呆板，真可以说是应付了事，学生读起来索然无味，评语的教育功能也难以发挥出来。其实作文评语对于改进学生语言表达，提高学生的写作能力有很大的帮助，这更是沟通师生关系的桥梁，促进师生情感的催化剂。好的评语，能让学生回味咀嚼，这是调动学生学习兴趣，让师生得以交流的难得机会，我们每一位教师是不应该忽视的。那么我们怎样来写好评语呢？我觉得可以从以下几方面入手：

一、一视同仁，鼓励为主

一个班里的学生肯定是参差不齐，作文水平有高有低，他们的可塑性很大，做老师的我们应该相信，每一位学生在你的教育下都是能写一篇好作文的。对于原来作文写得好的学生，我们更应该注重去发现他们的优点，以鼓励为主，在写这类学生的作文评语时，我们在从他的作文中尽量去找出他们的优点，给他指出来，让他发现他的作文也是有优点的，这样一来，对于写作他就会更有兴趣。我以前教过一个学生，初一的时候他写的作文真是不敢恭维，连最基本的叙事都讲不好，一叫写作文而有一次我让学生写自己最喜欢的一件事，他写 1

到他看动画片的一个场景，他把自己当时神态、心理、动作非常入神的展现了出来，我改他作文的时候，就特别的用红笔把那一段画出来，在后面的评语中更是特别的点到那一部分写得很入神，人物活灵活现。后来，我发现他的作文中对于人物形象的描写刻画很到位，他作文中的人物可以说是真的是有血有肉，情感丰富。渐渐的他更成了班上的作文带头人，放假时候总叫着安排写作文。

这事让我发现了每一个学生都有可能写好作文的，他们的可塑性很大，只要我们让学生在写作中有了成就感，就能激起他们的写作兴趣，只要我们让学生发现了他自己作文中的优点，不断的鼓励他，他就能把那个优点逐渐放大。

二、利用评语，促进感情

学生的作文中不是他们为了作文而做文，很多时候是他们内心真实情感的流露，我们教师要善于发现，要用我们自己的真实情感去感染学生，那样可以引起学生情感的共鸣，有利于促进师生情感交流。记得我以前教过的一个学生罗杰，成绩不好，脾气也不好，与同学相处的时候经常犯冲。一开始我费了很多功夫都不能改变他。有一次我读到他写的《我的一家》，其中他写到了他的父母离异后，他跟随他的父亲生活，可他父亲脾气不好，对他的管理也缺乏耐心，所以他讨厌他的爸爸，恨他的妈妈不要他，以致对于所有人都有一种恨意。文章写得很真实，我读后也对他充满同情，小小年纪竟然有如此繁杂的内心。在写评语时我除了点明他作文的不足之处外，我还写到：生活中不如意之事很多，我们应该乐观的去面对，当你微笑着去观察生活的时候，生活也会微笑的面对你，宽容别人的同时也是对自己的宽容。有以后的作文评语中，我都自然的融入一些教育他宽容大度的话语。渐渐的，他也能冷静的面对同学，容纳他人。直到现在，这个学生对我也是很有感情的，他爸爸的话他或许不会听，但我说的他一定会很认真的遵守。中学生的逆反心理强，教育他们需要更的耐心。我发觉，用这样在评语中自然渗透的方式，比找他直接谈心更容易让他接受，这对于我的班主任教育工作也是起到了很大的帮助，为我省力不少呀！

三、评点准确，有的放矢

写作文评语是一件很费力的事，怎样才能让评语起到作用呢？首先要让这一段评语让学生能接受，能调动学生的作文热情；其次评语不能千篇一律，大同小异；另外评语要评点准确，抓准要点，作文中的优点缺点要突现出来。绝大部分学生是相当重视老师的评语的，每一次我把作文本发下去的时候，我就

发觉差不多每个学生都会翻到我写的评语，仔细的读一读；学生之间还会相互的看一看彼此的评语是怎样的。如果我们老师是应付了事，这样不但不利于学生对于自己作文缺点的发现，更是让学生对于老师的责任心的怀疑，甚至是看不起老师，以致对于你这一学科都会失去兴趣。具体而有针对性的评语能让学生警醒，发现自己的不足之处，让他们得到启发，从中找出改进的方法，逐渐的提高写作水平。

四、以身作则，作好表率

一段评语，就是一次小作文，虽只有寥寥数字，却很讲究，因为从你这段评语中展现给学生的是你的作文水平怎样。如果我们写的评语中，都出现了错字语句，表意不明，你让学生如何来看待你呢？所以，评语一定要仔细推敲后才写上去，确保没有任何错误，语句通顺、简单、明了；另外评语的书写也应一丝不苟，工整整洁，就连小小的标点符号也不能出错，要给学生做好榜样。

五、有效利用，发挥学生优势

在班级内，一定会有一些学生作文水平也不错，我们教师就可以有效的利用他们。每一学期，我都是先自己批改两次，然后就让学生互评互改，像我改的那样，找出文中自己认为不足的地方，并做出修改，文章改过后还要在后面写上评语；然后我再把班上大家认为作文写得不错的几个学生组织起来，两人一个小组，再把其它学生改过的作文做一次评改。在这个过程中，学生表现出了很大的积极性，改得也非常的仔细，有的同学批改的时候还会与同桌或前后的同学一起讨论修改意见。这样一来，既调动了学生的积极性，又有利于让学生认识他们写的作文中的缺点，见多了错误，那么他自己在写作中就能很自然的去避免相似的错误的。让学生写评语也是对他语言表达的一个锻炼。学生在这一过程中，也感受到了自己的价值得到了老师同学的肯定，更能促进师生之间友谊。

当然，作文的批改各有方法，评语的写作也是“各显神通”。但我们老师一定应该记住的是，作文评语是作文教学中很重要的一个组成部分，写好了评语，比你让学生多写一篇作文的作用更大；好的评语，更是教师和学生联系的纽带，沟通的桥梁，师生情感的催化剂。

参考文献：

《中国学术期刊》2009年第4期 《中学语文教育资源网》2010年 《作文评语的妙用》

第二篇：电功率是初中物理教学中一个重点和难点

电功率是初中物理教学中一个重点和难点，也是中考考察的热点，金然老师《电功率》一课，重点突，条理性强，以灯泡亮度为主线，层层递进，使学生不知不觉中突破了难点，整个教学过程中，有几个地方特别精彩，一是教学开始环节，让学生观察两个外表一样的灯泡，一起接入教室的照明电路路，比比哪个亮，同时观察看看哪个电能表的铝盘转得快，很直观地把亮度和消耗电能多少建立了初步联系，特别把灯泡标上甲乙符号，看起来微不足道，小小改进是老师授课很顺畅，学生观察也方便多了。学生明白相同时间，亮度大的灯泡消耗电能大。

二是，紧接着，让学生思考，甲灯通过电流是0.3安，通电时间是10秒，乙灯通过电流是0.2安，时间是100秒，问问谁耗能多，学生得出甲灯耗能W=660焦耳，乙灯耗能W=4400焦耳，单位时间消耗电能各是多少？甲灯单位时间消耗电能为66焦耳/秒，乙灯单位时间消耗电能为44焦耳每秒，再看看哪个灯泡亮，至此，得出电功率水到渠成。

三接着播放了一个情景剧王老师买了一个电磁炉，并认为省电，理由是时间短，而李老师认为电磁炉功率大，费电，激起了学生的好奇心，理越辩越白明，孩子知道耗电多少是由通电时间和电功率共同决定的。以上几个环节，使学生觉得物理就是我们身边，物理很有有用也很有趣，体现了物理来自生活，又走向生活。

金然老师的课虽然很精彩，但我注意到他用的教科书是2006人教版的，而我们用的教材是沪粤版的。在学习金然老师的同时，一定要和自己学生的实际相结合，用心揣摩教科书的精神。金然老师的课从知识的传承来说，很严谨，但对我现在教的学生来说，难度有点大了，内容有点多。我在教学中开始让学生把两个灯泡接到电路里，观察电能表的铝盘转动情况，帮助学生初步对亮度和能耗有点直观认识，接着不做过深讨论，直接给出电功率的定义，单位，接着进行学生探究灯泡的电功率跟哪些因素有关，把半节课的重点放在指导学生探究上，让学生大胆猜想，然后设计实验论证，收集证据讨论等等，最大限度使学生经历探究活动的各个环节。至于把两个灯泡再串联到电路，比比亮度，放在复习课中，这样降低了难度，突出了重点，提高了学生学习物理的热情，同样收到了很好的效果。

第三篇：作文教学一直是语文教学的重点和难点

作文教学一直是语文教学的重点和难点，通过本次学习，我的感触很深。下面我谈谈我学习后的体会。

首先，要鼓励学生多读书。“读书破万卷，下笔如有神。”通过读书，孩子们可以认识外面的世界，可以了解更多的人和事，也可以为自己的写作提供丰富的素材。

其次，要让孩子多观察外面的世界。那春天刚探出头的小草，那秋天丰收的田野，那一年四季的气候变化，那发生在人与人之间的各种各样的故事„„都要引导孩子们用心去观察，用心去体会，这样写作文的时候才会有话可说。

最后，要让孩子大胆表达自己真实的情感。也许刚开始写作文的孩子还不能写出完整的文章，也许他们还不能准确地表达自己的想法，往往辞不达意，但只要是真实地发生在孩子身边的事，只要是孩子真实的感受，都要肯定他们的成绩，再加以正确的引导，让孩子掌握写好作文的方法。

第四篇：教学中一个难忘的故事

教学中一个难忘的故事

二十几年的教学生涯中，能发生很多故事，在这漫长的教学过程中。每上完一节课，都有不同的体会、不同的想法、不同的感觉。有时通过自己查找有关材料解决自己教学中存在的疑惑，有时通过同行们的探讨来达到对某一个问题的一致看法，有时通过深入学生中让他们的反馈建议来达到对教学的改进。而每一期的班主任工作都让我有个总结。这其中的感慨也无穷无尽。有一个事情让我感触颇深。

那年我接任了四年级

（一）班的数学并兼任班主任，面对一张张可爱的脸孔我心中充满着信心。经过开学几天的相处孩子们大部分都很听话，我心中由衷的高兴。第二周的一天下课后我正在改作业，班上一个学生跑来急切的说：“老师钟震木打人了，还流血了。”我连忙起身来到了操场，看到一个其他班的学生满脸是血，原来钟震木不知什么原因两人扭打在一起，流鼻血了。我忙处理好一切。可是这时找不到钟震木了，上课了班上也没有。挂了家长的电话也没回家。我急的到处找最后在厕所找到了他，还不理我。我把他领到办公室谈心。前面还不回答问题，后来经过的开导，他突然哭了起来，很伤心的哭，我就觉得孩子有委屈，原来那个孩子说他偷了别人的东西，他对我说：“老师，不是我偷得，你相信我吗？”看到孩子那诚实的脸我知道是别人误会了他，我说：“孩子，老师相信你，但是 你不能打人，我们去向人道谢好吗？老师会还你一个清白的。”他点点头。后来我了解到，这是一个不幸的孩子，爸爸年老体弱多病，妈妈是个哑巴，家庭困难，他是哥哥下面还有两个妹妹，平时也有点不好的习惯。所以大家都不相信他，班上有什么事情都怪他，就很自卑，常常打人，成绩不怎么好。我想起了，他在班上不多言，脸色总是没表情，真是一个不幸的孩子呀！

那件事情后，我发现了上课他听课了，我提问他举手了。我表扬他笑了，我选他当卫生委员他积极了。第一单元考试成绩提高了。我好高兴的，其实是一个好孩子，接着一学期来，他再也没犯错了，成绩一直在提高。同学们也愿意跟他在一起。我每次抓住他的闪光点就给予表扬，他进步了，他自信了，期末还评了个“进步星”。

我觉得鼓励像催化剂能给学生无穷了动力，关爱像钥匙能开启学生的心房。

第五篇：关于《诗经》教学的中一个拓展讨论

关于《诗经》教学的中一个拓展讨论

唐苇：

我讲《诗经》，讲“窈窕淑女，君子好逑”，谈到爱情观，谈到早恋问题，有一向很调皮的学生当堂就问，老师你有没有早恋过。我回答：“唉，你的提问，引起了我青春美好的回忆，时间真快啊，我今天能站在讲台上给大家讲诗经，讲爱情，应该感谢青春的时光给我的一切。”有几个学生起哄：“到底有没有，是什么滋味，给我们讲一讲啊。”我微笑着说：“也有过，很美好，但最美好的是回忆，一课堂是说不完的，等你们毕业时，我可以说一说。但我现在要告诉大家的是：我现在成为一个教师，没有辜负我的青春时光，我相信大家也不会辜负自己的青春。”学生们看我动感情了，反而安静下来，然后我引导学生们讨论起诗经：什么样“淑女”，诗歌中表现出她什么品质，才得到“君子”的追求，“君子”又是怎样一个未婚的年轻小伙，他为什么喜欢这位淑女，他追求的方式是什么？“琴瑟友之”等行为描述表现了小伙子怎么样的志趣和情怀，等等问题。

岳春光：

在我看来，唐老师的学生之所以提到“教师早恋”是因为唐老师跑到了“爱情观”和“早恋”问题上去了这些本身不是语文问题，是唐老师先偏了。

唐苇：

我到不懂了：我由诗经两首爱情诗的内容谈及爱情观，由爱情观谈及很现实的中学生中常发生的不可回避的早恋问题，引导学生表达自己的认识，进而理解诗经中宣扬的美好的爱情，由作品拓展到生活，再由生活回到作品，这不是语文问题。况且，文以载道，而似乎讲文不必讲道。

岳春光：

文本的拓展应该有限度。而且要区分这个“道”是否是“文”所载的。爱情观和早恋问题不是诗经这两首诗所蕴含的。

唐苇：

是的，拓展是有限度的，我想，我这个拓展并没有超过限度。“拓展”有两种基本方式，一是在文本中由点到点，二是由文本的点到文本外的点，甚至到一个有限度的面。据岳老师“爱情观和早恋问题不是诗经这两首诗所蕴含的”此句来看，岳老师所认为的拓展只是指第一种方式。况且，我这是不是仅为“文意”的拓展，岳老师还没考虑到。有没有由文到“道”的拓展呢？

岳春光：：

如果从语文的点出发，以语文的点（面）结束，那无疑是属于语文的拓展。然而唐老师的“文本外的点”已经不是语文的点了。

唐苇： 如果岳老师认为语文教学中的“拓展”只能在“语文”内，第一个问题，那这个“语文”又指的是什么？仅是语文学科？那如何理解学科的整合呢（当然我这个拓展不属于学科整合问题）？第二个问题，文以载道，这个“道”有“语文”内的“道”和“语文”外的道之分吗？岳老师认为这个“道”是什么？

岳春光：：

语文指的是什么？这个内容在我的“语文杂谈”里有。

关键不在于“道”而在于“载”上，一个文本所能载的“道”是有限的不是无限的。“关雎”承载了早恋问题了吗？“超载”是可以的吗？超载是有危险的。“道”的含义诸子所谈各不相同，但决不只等于“道德教化”。在抽象的道中也许没有分别，但有文本的限制、语文课堂的限制。

唐苇：

关键“载”，不是“道”？这有趣，好比说，我们吃饭，关键是碗，不是饭。

我说了，我这个诗经教学，是引申拓展，难道我们讲的“道”，非要是“文”直接所表现的？不能由Ａ引申到Ｂ。就我这个例子来说，由描写爱情的诗引申现代人的爱情观，再结合现实，引申到学生中的早恋问题，对其进行了正确的教育，这不行吗？我认为，“道”就是道理，思想。

岳老师曲解了，早恋是个现像，而我是通过这个现像与学生讲“道理”，宣传健康的思想，“早恋”本身不是“道”，“道”是教师讲出来的，引申出来的。所以，“关雎”承载了早恋问题了吗？这个问题问得莫名。

岳春光：

唐老师饭碗的比喻不恰当，在这里，文是碗，道是饭，载是盛，碗能盛饭，碗只有一个，饭可能是一口，也可能是一大锅，然而碗的容量是有限的，那么能不能用一个碗盛一大锅饭呢？我相信生活中很少会有这样做。这样超出碗容量的盛法，就是“超载”了。

唐老师在这里的讲的引申拓展，还是不是“文”所载的“道”呢？“爱情观”是春秋时的爱情观，还是现在爱情观呢？很明显诗经里所谈的只是爱情的美好和切身的感受，那么“早恋”问题是诗经诗文中所蕴含的“道”么？肯定不是。所在这里所谈的就不是“文以载道”了，而是“脱文引道”了，这时候阐述的最终结果是教育问题而不是语文问题了。比如说，我今天讲苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》其中的“小乔初嫁了”是通过“小乔初嫁”衬托出周瑜年轻，虽然没谈到爱情，但谈到婚嫁，我可以引申到古人结婚年龄早，现在不允许是科学的，你们不能早恋，但这样做明显是和苏轼的词无关的！而且我仔细想了一下，如果照这样的引申拓展，有很多不同类型的课文都可以联系到“早恋”问题。但联系下来就不是讲语文了。因为在我看来“文以载道”最后的具体的“道”还是要回到具体的“文”中去的，总不能“道”引出来后就把“文”丢到一边不管了。用张志公先生话讲应该是“文以载道，文道统一”。唐苇：

我的比喻，是延用你的意思在说理，我们在讨论“道”，你要说“载”重要，所以好比我们的吃饭，吃的是饭，这是说明的主体，你偏要说吃饭“碗”是关键。岳老师居然还要延伸下去，又说到锅，什么“碗盛一大锅饭”，如果这样下去，岳老师可能又要说上木碗铁碗大锅小锅什么的了，这就无意义了，是在扯皮了。比喻就是比喻，喻义是不能随意延伸的。这个问题就此打住吧。

我的引申拓展，教学思想的前提就是“文以载道”，文章要“载道”，教读文章自然要传道。我的引申拓展是对文中“道”的引申拓展。至于春秋时的爱情观与现在的爱情观，这当然有所不同，但不同中有联系，它们都是人间的那种感情。我这里不是进行的对比教学，是个引申拓展，古今爱情观的不同，这不影响我的教学引申拓展。爱情是永恒的话题，不知岳老师如何理解这句话。

我与岳老师争执的焦点问题之一就是“语文问题”与“教育问题”是什么关系，或者说有没有关系。岳老师最大的错误就是，把“语文问题”“教育问题”分而说之，似乎两者根本无关系，似乎语文就是“听说读写”。我一直强调，教学的一切问题都涵盖在“教育问题”之中，“语文问题”也不例外，语文，不只是“听说读写”的工具，它自然承载着“教育”，所谓“授业”和“传道”。没有哪个语文老师只讲字句篇章结构，而不分析思想内容，不以文章的思想内容去“教育”的。岳老师还是把三维目标看一看，结合到语文学科，三维目标中，哪是语文问题，哪又是教育问题，分得这么清么？

我与岳老师争执的另一个焦点问题是，什么是“拓展”，我早已经说过拓展引申的两种方式，这里我再说拓展的两种特性，一是语文知识到语文知识，即岳老师所说。二是由知识（不一定是语文知识）到道理，这个道理也许不是文本本身承载的，但是文本的道理引发的，与文本的道理有密切关系的。我这个课例就是如此。

岳老师以前与其它网友在讨论“形式训练”里，我就知道，你们诸位一切观点都是基于“学科意义”，强调的是学科科学，这本身没有错误，但这只是一方面，中学文化基础教育之教育，除了有各科学意义，自然还有“传道”的教育功能必须强调。

岳春光：

就说说“吃饭”，“吃饭”和“文以载道”的相似点在哪里呢？唐老师与其说“吃饭”不如说直接说“传道”。但要不要“传道”和怎样“传道”跟“文以载道”又是两个问题了。我一直以为唐老师要弄清的是“文以载道”，没想到唐老师是一直想说的只是“传道”而已。我一直在围绕着“文以载道”来谈的，到底是谁在扯皮呢？

比喻尚且不可以“随意延伸”，那么受“文”限制的“道”就可以“随意引申”么？ 《关雎》这首诗歌，以前的解释是说后妃之德，这也是“道”，但这是古人牵强附会的解释，现在已经不认可了。是不是有一天可以在这首诗下面注一下：这首诗歌可以用来纠正学生的早恋，培养正确的爱情观呢？很明显诗歌本身不具备这个意思，是使用者加上去的。当“文以载道”的时候，总得在相应的“文”中有这种道才行。生理老师可以从这首诗取材讲荷尔蒙的作用，生物老师可以从这首诗讲动植物分类，这是因为“文”涉及了这些方面的知识，那么这首诗里涉及了与早恋相关的知识了吗？引申要有文本作为依据。

爱情是永恒的话题，但不是沾着爱情就可以引申到“早恋”上去是不是？

我说，我们讨论的这个问题应该是是语文问题，唐老师的引申是教育问题，这本来并不矛盾。作为教师要讲教育，但作为语文教师应该控制文本的含义之中引申，用文本本身蕴涵的思想情感让学生有所收获。其实我们谈的不是语文教育和语文教学的问题。我们谈的是，在《关雎》中有没有出现“早恋”这样的“道”、这个“道”是“文”本身“载”的、还是人为加上去的。所以我们要谈的问题其实很小。

三维目标也是根据具体的文本来体现的，总不能从“节约一度电”引申到“为全宇宙做出了贡献”，因为这个“器”太小了，盛不下它不该负担的东西。

不是区分不清的问题，如果前面加了语文是很容易区分的，只是愿不愿意区分的问题。唐老师可以看看我与王晓春老师的对话就会知道，我一直强调的内容之一就是“语文应该承担更多的教育责任”，但这个承担不是无限度地承担，无限度地承担就是夸大语文学科的教育功能了，那样必然会走到反面去，即语文学科丧失了“自我”，而成为被“传道者”利用的工具。那么怎样才是有限度地承担呢？“文不离道，道不离文”是最佳选择。“文不及道，道过其文”均是不可取的，因为“过犹不及”。

唐苇：

岳老师始终抓我这个“早恋”问题，说我是要用这个诗歌教学来“培养”爱情观，来“纠正”早恋，似乎我这上课的目的就是如此。天晓得，我何时如此说的，要用一堂课的一个拓展环节来“培养”来“纠正”？关于什么是教学的引申拓展，文以载道与“传道”的关系，我已经说得很清楚了。关于我这课的拓展，其它老师也说了。

如果我再说什么，岳老师也会驳过来，我再反驳过去，这样就无止无休了。好吧，我就不再说了。我将把这个问题去请教其它的老师，如果有什么解答，我会转来。

岳春光：

唐老师，我们讨论的问题不是“该不该拓展”和“如何拓展”，而是“早恋”这个拓展是不是属于“语文方面”的拓展呀。

唐苇：

知道了，“拓展”必须是“语文方面”的拓展。

比如，学科整合的问题也不能去考虑了。比如，我们上《羚羊飞渡》之类的文章，不能讲“保护动物”了，因为这不是“语文问题”，这是社会问题，甚至是“生物问题”。

岳春光：

一个学科如果没有自己的底线，那只有被其他学科“整”、“合”的分了。《羚羊飞渡》这样的文章选入课本，本身就是一种讽刺。唐苇：

其实，岳老师一开始是反对我这个“拓展”的，不然就争不起来了。岳老师为了说明我不能这样拓展，而以“不是语文问题”为由。

现在岳老师可能是退了一步，说争论的“不是该不该拓展和如何拓展”问题，而是这个拓展“是不是语文问题”，其实，这两方面问题都同时在争论，第一个问题似乎有了结果，第二个问题有重大分岐。“什么是语文问题”，以及《羚羊飞渡》这样的文章选入课本，是不是一种“讽刺”等问题，有时间再讨论。

我觉得，我们这样的讨论，结果并不重要，虽然我们都想自己的观点是结果。重要是的问题引出问题，谈得更多更广，这样玩论坛就有意义了，对我们教学也更有意义。

岳春光：

我并没有退。因为这个拓展“是不是语文问题”

是我们两个讨论的问题，而我的回答是：这个拓展“不是语文问题”。唐苇：

回到我提的问题，我想请问岳老师，我这节语文课，可不可以这样拓展？请岳老师简单回答。

岳春光：

我从来没有否认过唐老师的拓展呀，我只是说唐老师拓展到“早恋问题”上这不是语文的拓展，而是教育的拓展呀。

怎么会出现“可不可以这样拓展”这个问题呢？ 唐苇：

语文要不要承载教育问题？或者说“语文问题”包括不包括“教育问题”？ 岳春光：

不是要不要承载的问题，而是语文怎样承载教育问题？ 唐苇：

那么说，我这样用“语文课”承载“教育问题”不行？请岳老师说出我这样的“拓展”错误在哪？

岳春光：

我有过“不行”这样的否定性的评价么？还是唐老师一直在误解我们讨论的问题呢？ 唐苇：

我并没有脱离文本。

我之所以，提出上面的问题，是因为岳老师开始是反对我这个拓展的，理由是“不是语文问题”，所以争到现在。现在岳老师说“没有否定性评价”（当然没有确定的词语），所以我说“退了一步”，我并没有强加，请看岳老师前面的发言，是不是意在“否定”：

如果从语文的点出发，以语文的点（面）结束，那无疑是属于语文的拓展。然而唐老师的“文本外的点”已经不是语文的点了。

《关雎》这首诗歌，以前的解释是说后妃之德，这也是“道”，但这是古人牵强附会的解释，现在已经不认可了。是不是有一天可以在这首诗下面注一下：这首诗歌可以用来纠正学生的早恋，培养正确的爱情观呢？很明显诗歌本身不具备这个意思，是使用者加上去的。当“文以载道”的时候，总得在相应的“文”中有这种道才行。生理老师可以从这首诗取材讲荷尔蒙的作用，生物老师可以从这首诗讲动植物分类，这是因为“文”涉及了这些方面的知识，那么这首诗里涉及了与早恋相关的知识了吗？引申要有文本作为依据。

爱情是永恒的话题，但不是沾着爱情就可以引申到“早恋”上去是不是？

用语文课当然可以进行教育，用任何课都可以进行教育。脱离了文本的意蕴而进行附加的教育，这是教育问题，而不是语文问题。

我以为，我这个拓展没有离开“语文”，因为语文承载着“教育问题”，此时，这个教育问题也就是语文问题之一了。

岳春光：

我并有说过语文课不能进行教育拓展呀。我是在说明，早恋这个拓展的点不是语文的点。也就是说这个早恋的点不是文本本身蕴涵的，那么就谈不上“文以载道”了。它是一个教育问题。

唐老师说说《关雎》怎样体现早恋的好么？怎样反映现代人（我们这个时代）的爱情观好么？

唐苇：

说到现在，我说《关雎》本身体现早恋了？不过，诗中表现的爱情的美好以及“琴瑟友之”追求爱情健康的方式与现代的爱情观到有相通之处。如果，《关雎》中本身就有“早恋”和“现代爱情观”，那就不是拓展了，那就是对文本的分析了。这点，难道还要我说吗？

拓展引申本身就包括“联想”，当然两者有个相“系”点，那就是“爱情”。

我再罗嗦一下：我是由爱情诗《关雎》谈到“爱情”，拓展到现代爱情，拓展到学生现实生活中的“早恋”，然后又回到《关雎》的讲解。

岳春光：

离开文本本身的意蕴，就不可能出现“文以载道”的情况了，因为在我理解中“文以载道”是“文不离道，道不离文”的，由爱情诗谈爱情的美好这是“文以载道”是语文应尽的教育任务，而现代的爱情观和“早恋”这是借“爱情”这个词而出现的已经离开“文”，离开之后就进入教育的范畴了，而不再是语文教师的专责了。任何老师、任何课都可以讲的，那是教育问题，而语文问题不是任何教师都可以讲的。唐老师的这种做法是在语文教育教学中插入了其他的教育问题，而不是一直进行语文专属的教育教学。所以我说唐老师插入的是“教育问题”。拓展的根在文本，离开文本的拓展不是语文问题。所以语文课堂上的拓展应该是语文方面的拓展而不是无限制地拓展。冯贻联：

个人也感觉，作为语文教学，文以载道中应该研究的是语文之道——“文”，即如何载“道”的问题。研究如何载“道”，当然不可能脱离文所载之道，但，这不过是学习如何载道的工具手段性凭借，本身不应该成为教学的目的。唐老师由“窈窕淑女，君子好逑”，谈到爱情观，谈到早恋问题，的确引申过度，引申到语文的应有之义之外的属于另外不知什么学科的领地中去了。

如何载道不等于道。同理，如何拓展不等于自然拓展。前者属于语文学科语文课程，后者到底属于什么，就要看具体的情景了。

唐苇：

冯老师说“文以载道”这个“道”是“语文之道－－文”。

三国时期的曹丕在《典论·论文》中提出“文以载道”。“文以载道”的思想，早在战国时《荀子》中己露端倪。荀子在《解蔽》、《儒效》、《正名》等篇中，就提出要求“文以明道”。后来唐代文学家韩愈又提出的“文以贯道”之说，他的门人李汉在《昌黎先生序》中说：“文者，贯道之器也。”古人的“文以明道”“文以贯道”，实即就是现在我们说的“文以载道”。文以载道的“道”，究竟是什么？其实从荀子的“文以明道”到现在的“文以载道”，“道”的内涵与外延都因时或人而改变的。在本文中“道”的释意，不是道路，也不是老子《道德经》里的“道可道，非常道”那种玄而又玄的“道”，而是道德、道义、正义、伦理的意思。换成现代人的说法，就是人类良心，社会责任感”。

溯源“文以载道”，“道”的解释很多，但没有一个是语文之道－－“文”。

冯老师是不是认为，“文以载道”有文学“文以载道”与语文教学“文以载道”之分啊。冯老师说“道”是“文”，“文以载道”实则是“文以载文”，那这两个“文”怎么区分？

冯贻联：

我的原话可是：个人也感觉，作为语文教学，文以载道中应该研究的是语文之道——“文”。唐老师不妨再读一遍，感觉不应该发生如此大误解吧，到了语文教学论域，“文”与“道”只不过借用比喻一下而已，其内涵当然发生了根本的变化。

文以载道中，“道”是目的，文即行文，包括文章内容及其背后潜藏的文章形式。对于创作活动而言，“道”当然是最重要的，否则，没有了中心的文字岂不是纯粹的垃圾。对于语文教学而言，原文的“道”本身已经无足轻重，关键是，作者是如何体现其“道”的。学习“道”，那是教化，不是语文教学，语文教学应该致力于培养学生的语文能力。而只有学会如何去发现“道”，才算基本读懂了文章，或者说初步学会了相应文章的阅读。

唐苇：

冯老师啊，“文以载道”绝非是比喻。

“文以载道”，一直以来，文是指文章，“道”是指道理，思想等。

冯老师可以查一查。如果说“文以载道中，“道”是目的，文即行文”，请冯老师找出根据来。冯老师前面说“道”是文，这里又说道是“目的”，这个“目的”指的是什么？文与这个“目的”有何关系？

冯老师说，语文教学中的“教化”不是语文教学，语文教学就是“听说读写”？冯老师是否定语文教学人文性的。其实，教育就是“教化”，知识的教化，化无知为有知；思想的教化，化无道德为有道德。

语文教学自然是教育内容之一。冯贻联：

唐老师怎么读的啊？我说文以载道本身是比喻了吗？我说的是我这里移过来通过比喻语文教学，其间要素当然发生了变化，你让我再从成语本身去找依据，有点乱套吧？

唐苇：

我说绝非比喻，当然也是指绝非是移过来“比喻语文教学”。

“文以载道”源起于文学领域，这不错，但教育领域也一直在用这种思想，且用的是它的本意，不存在比喻的问题。它提倡的是教师在教学中要遵循以文宣传思想这一原则。冯老师说，“教化”不是“语文教学”，我不知道冯老师是如何理解这个“教化”的，是不是狭隘的认为是“正统思想的灌输”，是“奴化”。我前面说了，“教化”，就是一个综合的教育过程，知识能力的教化，化无知无能为有知有能，思想的教化，化无道德为有道德。

于漪孜孜追求的所谓“人文”，仍然是几十年未根本更易的在语文教育中进行的思想、道德、情感教育。无论是从文道结合的角度，还是从文以载道的角度，我们发现，更多的时候，于漪是以道为先的，有时甚至牺牲文，以文祭道。

黄鲁：

我看唐老师的这个拓展非常适度，既考虑到了初中学生的兴趣，又注意到课堂的控制，传道授业两相宜。|早恋问题，已经是我们无法回避的了，对早恋的态度和处置，语文教师怎能隔岸观火作壁上观？只要引申得当如唐老师这样，一次课堂教学胜过无数枯燥说教。

上面一个学生现身说法已经说明了一切。不要过多的忧虑，也不要迂腐的批判。唐苇：

《关雎》这首诗是爱情诗，自然离不开“爱情”这个主题，此诗在九年级教学，学生也正值青春期，“早恋”问题是现代中学生中一个敏感又无法回避的问题，早恋与学生们懵懂的“爱情”密切关联，所以我有了这拓展。

我们讲这首诗，必然要讲诗中的人物形象，讲人物形象，必然涉及到诗歌的思想－－宣扬美好的爱情，什么又是美好的爱情呢？我认为，可以利用此诗向学生谈这个问题。赞美爱情，宣传美好，这就是此诗的文中之道，我只不过将这个“道”联系实际拓展开来，引申开去。

所以，我不理解岳老师“超出了语文课堂的限制”，甚至“不是语文了”这类的说法。似乎“传道授业”，语文教学就只是授业，而无须传道，传道就是“道德教化”。