第一篇：公安院校毕业生论文：我国侦查体制改革趋势浅论
我国侦查体制改革趋势浅论
姓名
【摘要】侦查体制是关于侦查权如何配置、运作以及如何监督控制，以保证侦查权不被滥用，使侦查权的行使符合国家利益，在维护国家利益中发挥它应有作为的国家制度。我国的侦查体制模式是在吸收职权主义理念，借鉴前苏联侦查体制的基础上建立起来的，因而在设计上存在着严重的方向和技术错误，在司法实践中危害到犯罪嫌疑人的人身权利。为此，必须实现机制变革，体制转型：第一，维持职权式单轨制侦查模式，但应赋予嫌疑人及其辩护人证据保全申请权；第二，倡行检警一体化，改造检、警关系；第三，实现强制措施的司法审查化，由行政型侦查转变为司法型侦查；第四，增强侦查的技术含量，由主观型侦查过渡为客观型侦查。
【关键词】侦查体制；司法审查；检警一体化；主观型侦查；单轨制；
【Title】On the reform trend of Investigation
【Abstract】Detection system is right on the investigation how to configure, operate, and how monitoring controls to ensure that investigative power is not abused, the investigation exercise of the right in the national interest to play in safeguarding the national interest of the state system as it should.Our model is the system of investigation powers doctrine in the absorption of ideas, learn from the former Soviet Union on the basis of detection system built up, so there are serious design direction and technical errors, in judicial practice endangers the personal rights of criminal suspects.Therefore, we must implement mechanisms for change, institutional transformation: first, to maintain single-track system of authority investigation model, but it should be given to suspects and their counsel to apply the right to preservation of evidence;second, Advocating for prosecutors and police integration, transformation of the seizure, police relations;Third, the realization of judicial review of compulsory measures, type of investigation into the administration of justice-based detection;Fourth, enhance the technological content of the investigation, investigation by the transition to a subjective type of objective-type investigation.Detection system;Judicial Review;Prosecutors and police integration;Subjective 【Key words】
type of investigation;Monorail system;
司法改革是建设社会主义法治国家的必然要求。公安机关的侦查活动作为刑事诉讼的第一道工序，从立案到破案，从实体到程序、从证据的数量到证据的质量等方面，都必须树立全新的思维和观念，以适应司法改革的需要。侦查体制是侦查程序运行的物质基础，侦查程序是侦查体制功能的动态表现，二者具有相同的制度精神，因而我国侦查制度改革成败与否的关键就在于侦查程序的改革，1996年《刑事诉讼法》修改后在实践中所暴露的绝大多数问题，都与1996年《刑事诉讼法》修改时侦查程序改革力度不够，存在着直接或间接地联系，所以，我认为我们应该吸取前一次刑诉法修改的教训，将讨论的重点放在侦查程序的修改上，首先应当认真检视我国现行侦查体制存在的问题，从宏观上规划我国侦查体制改革的走向，从而为我国司法体制的改革奠定坚实的基础。
一、我国现行侦查体制的模式
（一）职权式单轨制侦查模式
从侦查程序的权利配置状况来分析，侦查程序的改革可以区分为职权式单轨制侦查模式和对抗式双轨制侦查模式。区分对抗式与职权式侦查模式的主要标准和关键，在于是否赋予辩护方在侦查阶段的调查取证权。在对抗制侦查模式下，侦查权并非国家专属的固有权利，非侦查人员也行使着调查取证的侦查权。
而职权式侦查模式的突出特征是程序运作的单向性，即侦查权为国家侦查机关所有。所谓侦查，就是侦查机关为了收集证据、揭露犯罪事实、查明和证实犯罪人儿单方面进行的调查活动。在整个侦查阶段，国家职权运用主动而且广泛，为了收集证据、揭露犯罪事实、查明和证实犯罪人，法律通常授予侦查机关较大的侦讯权利，而对犯罪嫌疑人在侦查中的诉讼权利则有较大的限制。尤为重要的是，在整个侦查阶段，多数国家从立法上排斥律师介入，有些国家虽然在侦查后期也允许律师参加，但限制极严。犯罪嫌疑人及其辩护律师只有运用侦查机关侦查结果（即有权查阅侦控方的案卷）的权利，而不允许辩护方进行侦查；证据的收集只能由侦查机关依职权进行，律师往往只具有收集证据的申请权，即证据保全请求权。
我国《刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，有公安机关负责。检查、批准逮捕、检查机关直接受理的案件的侦查、提起公诉由人民检察院负责、审判由人民法院负责。除法律特别规定外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权利。”据此，在侦查权的分配上，侦查权主要由公安机关、人民检察院行使（依照法律规定，享有侦查权的其他机关还包括国家安全机关、监狱机关等）。除此之外，其他任何机关、团体和个人都无权行使侦查权。这表明，我国现行侦查体制采用的是职权式单轨制侦查模式。
（二）检警双向制约模式
检警关系式刑事诉讼关系的重要方面，直接影响到诉讼结构的型塑和诉讼目的的实现，因此，不管是大陆法系国家还是英美法系国家对此都十分重视。从各国关于检警关系的规定来看，虽然各国对检警关系密切程度的具体要求不同，但不可否认的是，强调检警关系的紧密性是各国的共识。
我国现行《行使诉诉法》第7条的规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责、互相配合、互相制约，以保证准确有效地执行法律。”据此，在侦查机关的相互关系上，公安机关与人民检察院之间是互相配合、互相制约的关系。这一关系模式的构建依赖于两个理论支点：一是检、警平等。即公安机关与检察院在法律地位上式平等的，都是侦查权的主体，两者在侦查刑事犯罪行为的权限上，是分工负责、互相配合的关系，而不存在谁服从谁、谁领导谁的主从关系；二是检、警制约，即在检、警分立的基础上进一步强调公安机关与检察院的双向制约，不仅检察院有权制约公安机关，公安机关反过来也可以反制约检察院。，这突出表现在公安机关享有对检察院的决定有复议、提请复核权。根据
我国刑事诉讼法的规定吗，公安机关逮捕犯罪嫌疑人或移送起诉的案件，要提请同级人民检察院批准。如检察院不批准逮捕或不起诉，公安机关认为有错误时，可以要求复议，如果检察院不接受，还可以向上一级人民检察院提请复核。这种复议、复核权的配置说明我国公安机关并不仅限于校级结婚搜检察院的监督，而且可以积极反向制约检察院的行为。
（三）行政型侦查模式
根据侦查程序中控、辩、审三方的关系，即侦查程序是否受法院的控制，可以将其区分为司法型侦查模式与行政型侦查模式。我国现行刑事诉讼关于侦查体制的设计，不是强调司法对侦查的监督制约作用，二是注重发挥检察院对侦查的监督作用，侦查程序由侦查机关自行控制，法官不介入侦查，强制侦查措施的采用由侦查机关自由裁量决定。由于缺乏一个中立的司法裁判者来对侦查机关的行为加以制约，这就使得整个侦查程序缺乏一种控、辩、审三方组合的司法型结构，而呈现出一种行政型结构，即由侦查机关及其相对uren构成的两方组合。另外，由于我国检察院享有自侦权，对于自侦案件中的犯罪嫌疑人，需要加以逮捕的，也是人们检察院自行决定，这实际上也是一种内部审查制度
（四）主观型侦查模式
侦查程序以获取犯罪嫌疑人口供为中心而展开的侦查模式是主观型侦查模式；而客观型侦查模式则是以获取客观物证为中心展开的侦查程序。我国的现行侦查程序显然是以获取犯罪嫌疑人的“口供”为中心而加以设计的。立法上否定犯罪嫌疑人的沉默权、反对律师同步介入侦查；实践中侦查机关阻挠、限制律师与嫌疑人的会见交流，都是为了确保对犯罪嫌疑人“口供”顺利突破。“主观型”侦查模式给我国侦查程序带来的另一个必然结果，就是侦查程序的封闭性和秘密性。
二、对我国现行侦查体制的弊端
我国的侦查体制是在原革命根据地和苏联司法经验的基础上，随着我国的法制建设的兴衰，遭遇多次摧残和重建而形成的。中国自20世纪80年代中期启动司法改革以来，1996年《刑事诉讼法》的修正可以视为前期司法改革成果的一次集中展示。然而，由于改革的阶段性和渐进性，一些重要问题（主要是侦查体制改革的问题）被搁置、遗留下来。我国现行的传统职权主义甚至是超越职权主义的侦查体制未得到根本改造。
（一）职权式单轨制侦查模式在限制辩护方调查取证权的同时未能赋予其证据保全权,导致辩护职能在侦查阶段的严重“虚置”和“空转”。
如上所述,我国实行的是单轨制侦查模式。但是, 与典型的职权式单轨制侦查不同的是,我国在强调侦查权的国家垄断性、排斥辩护方调查取证的同时,并没有赋予辩护方充分的证据保全请求权,虽然《刑事诉讼法》第三十七条规定:“辩护律师可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据,或者申请人民法院通知证人出庭作证。”但这一规定仍然不能适用于侦查阶段。辩护方享有请求保全证据的权利,是其后续展开的辩护防御活动的基础和前提,而缺失这一权利配置,将使犯罪嫌疑人无法在侦查阶段及时收集对自己有利并容易灭失的证据,直接造成其后续辩护防御活动的“虚置”和“空转”。同时,缺失了这一权利配置,也使辩护职能在侦查阶段的存在失去实质性意义。
（二）检警双向制约模式在司法实践中引发了严重的机制冲突,造成了诉讼关系的不顺、侦查机制的不畅。
1.由于我国检警配合制约模式的基本特点是检警关系的平等性和制约的双向性。因此, 检察院对公安机关的监督、控制力度有限,公安机关往往脱离检控的要求自行其是,造成刑事侦查不能按照检控的要求实施,甚至双方扯皮、内耗,减损了检控的能力。
2.在配合制约的侦诉关系模式下,公安机关与检察院是一种相互制约的平行关系,而在实践中,由于历史和现实的原因,公安机关往往地位较高。因此,检察院难以对公安机关的行为形成有效的监督、制约,而我国又未能建立由法官控制侦查的司法审查机制,导致公安机关
在侦查中的活动缺乏外部制约。在侦查实践中,公安机关采取逮捕以外的强制措施和其他强制性侦查手段具有相当大的随意性, 刑讯逼供、非法取证等违法侦查、侵犯人权的现象时有发生。
（三）行政型侦查模式导致侦查机关的强制性侦查行为缺乏司法控制,权力的恣意行使缺乏必要的制衡,犯罪嫌疑人的人权保障状况堪忧。
不论是公安内部审查,还是检察机关审查,本质上都是一种同体监督机制。公安机关作为一个整体,由机体内部的上级对下级进行审查作为一种同体监机制是勿庸置疑的。即使是检察机关对公安机关的监督、审查,实质上也是一种同体监督。因为从结构上看,侦查职能实际上是控诉职能的一部分,侦查是控诉的准备阶段,两者在性质上都属于刑事诉讼控、辩、审“三方组合”中的控诉方,两者在与辩护方相对抗这一点上是没有分别的。因此,站在辩方立场上看,检察审查本质上仍然是一种同体监督机制。这一制度的缺陷在于缺乏有效的外部制约。而对于防止违法侦查这一目的来说,单靠侦查机关的内部审查,是难以真正制约侦查机关的违法行为发生的。
实行行政型侦查模式导致的最直接后果,就是将侦查中的涉讼公民置于更加艰难的境地。由于缺乏法官介入侦查、控制侦查的司法审查机制,侦查程序的结构行政化,呈现出一种侦查机关及其相对人的两方组合形态, 侦查机关（公安机关、检察机关）完全控制着侦查程序的运行,而使得嫌疑人在侦查中的地位相对弱化。以羁押为例,羁押是剥夺公民自由的严厉措施,除了在立法上规定羁押的期限以外,还应当有羁押前的审查以及羁押后的复查。但在我国,由于没有司法审查机制,羁押期限的延期无需经过法官批准,而是由检察院决定。由于检察院在诉讼中也隶属控诉方,与承担辩护职能的犯罪嫌疑人和被告人构成了刑事诉讼程序中相互对抗的双方,由作为当事人一方的检察院来对羁押期限的延长进行审查,其公正性难以得到保证。
（四）主观型侦查模式诱发刑讯逼供。
主观型侦查模式强调侦查以寻求犯罪嫌疑人的“口供”突破为中心,这导致侦查机关将侦查工作的重点放在犯罪嫌疑人身上,趋向于对犯罪嫌疑人采取高压手段,而这又极易导致侦查机关因为破案的压力而转为对犯罪嫌疑人进行刑讯逼供,而主观型侦查模式导致的侦查程序的封闭性和隐秘化,又进一步强化了这种趋势。实践中,屡禁不止的刑讯逼供现象,与主观型侦查模式之间存在直接的联系。
三、我国侦查体制改革趋势
如前所述,不同的侦查体制各有所长,也各有所短。但随着交通、通讯的进步及经济、社会全球化的深入,不同法系、不同国家在侦查体制上也出现了互相借鉴、互相吸收的趋势,从而呈现出一种共同的发展趋向。
（一）从控辩关系来看,侦查体制出现了双轨化趋势
“侦查作为国家追诉犯罪的活动,是强大的国家机器对弱小的犯罪嫌疑人发动的,双方力量之悬殊显而易见。前者可以调动大量的司法资源,动用各种各样、强度不一的侦查手段与后者展开旷日持久的鏖战,后者只能借助辩护律师有限的帮助进行消极防御。”虽然各国的法律都要求,行使侦控职权的国家机关在收集证据时要客观行事,收集有利于和不利于犯罪嫌疑人的两方面的证据,但作为侦控方的特定的诉讼立场决定了警察和检察机关在侦查时总是有意或无意地侧重于对控方有利的证据的收集,而对有利于辩方的证据往往顾及不够。这不仅可能导致无罪被判有罪或轻罪重判,侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,而且有可能使有罪的人逃脱法网,损害国家和社会的利益。为了克服单轨式侦查体制下侦控机关在收集辩护证据方面的天然不足,近几十年来,许多大陆法系国家在修正刑事诉讼法的时候,都非常注意给予辩方一定的调查取证权,从而出现了由单轨式侦查体制向双轨式侦查体制靠拢的趋势。
（二）从警察、检察官的关系看,越来越多的国家在侦查体制上开始折衷化
检警合一与检警分立这两种代表性的检警关系模式各有优劣,更多的是各国的文化观念和司法传统的反映。从现在世界各国检警关系的发展趋势来看,伴随着两大法系在各个方面的相互借鉴、融合,两大法系的检警关系模式也开始趋于协调、接近。[实践证明,完全的复合式或完全的并列式侦查体制都不是一种好的侦查体制。虽然从立法上来看,大陆法系国家希望通过复合式侦查体制的运作使警察、检察和预审法官间相互结合,形成一个强有力的侦控主体,但司法实务中的情况却是:警检两家常常因分工不明而互相推诿责任,以致严重地影响到犯罪的侦控效率。如意大利在1988 年修改刑事诉讼法时加强了检察机关对警察机关侦查的控制,规定侦查活动由检察机关负责,结果导致警察在实践中认为,在接受检察机关的批示以前不需要做任何调查工作,以致警察失去了许多本应在案发后即刻收集的重要的案件信息。并且,由于检察官通常缺乏在犯罪侦查方面的专业训练,其所发布的侦查指令经常相互冲突。因而在司法实践中,包括德国在内的许多大陆法系国家,对于中等以下的刑事案件,均由警察独立进行侦查,案情基本确定以后,才交给检察官,亦即在实际操作中,传统上实行复合式侦查体制的国家的检警关系有由复合式向并列式发展的趋势。
由此,对于检警关系发展我们可以发现以下趋势:第一,由于侦控职能之间的天然亲和性,检警一体化应当是检警关系的理想模式。虽然各国基于不同的社会文化背景和法律传统,对检警一体化程度的具体要求有所差别,但警察机关与检察机关的紧密合作仍是各国构建检警关系的基石,也是检警关系发展的趋势。第二,检警一体化仅仅指业务关系的一体化,而不包括组织隶属关系的一体化。因此,主张将刑事警察从公安系统中剥离出来,划归检察系统隶属的观点,是找不到可供借鉴的法例的。第三,从检警关系发展的趋势来看,检警一体化的形式在加强,即检察院作为形式上的侦查主体,一般不直接进行侦查,而是由作为实质侦查权主体的警察机关承担主要的侦查工作;检察院的侦查权更多地表现为一种补充性权力,即检察机关只是在警察机关侦查有不充分之处时,进行补充侦查。这就提示我们,在实施检警一体化改革时,应当注意对检警关系一体化程度的具体把握,而不是如有的学者所主张的,实行检警一体化就意味着侦查工作完全由检察院大包大揽。
(三)从警察机构内部的纵向组织关系来看,侦查体制也呈现出折衷化的趋势
如前所述,虽然集中式侦查体制具有运作高效的优势,但其不能适应各地执法的具体情况的缺点也非常明显,因而许多大陆法系国家试图在传统的高度集中的警察体制中增加一些地方性因素。像法国的一些小市镇近年来组建自己的警察力量,以保证地方法规的实现,在侦查活动中也体现了一定的灵活性。与此同时,英美法系传统分散式的侦查体制相互之间缺少配合和统一指挥,特别是当今跨地域犯罪的增多,使分散式侦查体制的缺点日益暴露。
(四)从警察机关内部的侦查组织是否有阶段划分来看,侦查体制呈现出多样化趋势 当今世界各国很少有单纯全部采用一步式或两步式侦查体制的,而是根据不同地区、不同案件的具体情况采用一步式和两步式相结合的侦查体制。通常情况下,在农村地区,警察机关人员较少,案情相对较简单,一般采用一步式侦查体制;而在城市地区,发案率较高,案件复杂,专业化需求较高,实行两步式侦查既能保证及时收集犯罪证据,又能进行深入的专业化侦查。因此,在西方国家,不仅不同地区的警察机构采用不同的侦查体制,即使是在同一警察机构内,特别是大中型警察机构内,也经常根据不同地区、不同案件采用不同的侦查体制。参 考 文 献:
[1]刘海燕.我国侦查体制改革之管见[J].甘肃政法成人教育学院报.2006(4).[2]何家弘.外国犯罪侦查制度[ M].北京:中国人民公安大学出版社,1995.[3]郝宏奎.论侦查体制改革和机制创新[J].中国人民公安大学学报.2004（6）.8.[4]谢佑平,万毅.刑事侦查制度原理[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003.175.[5]陈卫东.司法公正与司法改革[ C].北京:中国检察出版社,2002.[6]宋长久.侦查程序与人权[M].北京：中国方正出版社，2000.51.[7]刘金波.浅谈侦查体制改革[J].侦查，2002（1）.[8] 云山城.我国侦查体制及其相关工作改革研究[J].中国人民公安大学学报.2004（6）.16.
第二篇：刑事侦查论文
** 学 院
论刑事科学技术在刑事侦察中的作用及地位
论文
论文作者：许愿
年级： 学号： 专业： 完成日期：
摘要：现代刑事科学技术是运用自然科学和社会科学的原理及方法在同刑事犯罪斗争中揭露、证实和预防犯罪的一切技术手段和方法的总称，是一门涉及多学科的综合性应用科学。刑事科学技术在刑事案件的侦破中占有重要地位，是新形势下走科技强警之路的必要力量。它在犯罪侦查中发挥着更新传统观念，争取办案实效，改进侦破方法，提高人员素质等作用。
关键词：现代刑事科学技术应用科学地位作用
目录
一，二，引言….........................................................................................................4 刑事科学技术的内容……………………………………………………………………………5
（一）现场痕迹侦查………………………………………………………………………………….5
（二）文件检验………………………………………………………………………………………….5
（三）刑事化验………………………………………………………………………………………....6
（四）刑事摄影…………………………………………………………………………………………..6 三，四，五，六，刑事科学技术在刑侦中的地位……………………………………………………………..7 刑事科学技术在刑事侦查中的作用…………………………………………………..….8 结语…………………………………………………………………………………………………..…….8 参考文献………………………………………………………………………………………………….8 一，引言
引言
当今世界科技飞速发展，信息传播更加便捷，现代科技知识的普及、人们法律意识的提高，办案程序的日趋严谨，大量侦探文艺作品的广泛传播和对外交往的增多，在促进社会政治、经济、文化等全面发展的同时也给犯罪分子提供了一定的条件。
正是由于现代科学技术的迅猛发展，刑事犯罪活动也变得智能化、技术化、信息化、现代化。作案技术不断升级，作案手段也变化多端，犯罪分子极力对现场进行伪装和破坏，这样就造成犯罪直接证据越来越少，现场勘查中能够提取的直接证据也越来越少。面对新的斗争形势和任务，要求刑事侦察工作必须研究新方法，制定新措施，采取新办法。二，刑事科学技术的内容
刑事案件涉及的问题十分广泛，每一个问题的科学解决都离不开科学技术的参与。刑事侦查中运用的科学技术几乎包括了所有与侦查有关的各种自然科学、技术科学的成就与方法，并根据侦查的特点不断的吸收、改造和创新，有事还独立研制针对性更强的侦查器材。随着科学技术的突飞猛进，物证技术的不断开拓自身的新领域，其触角正遍及各个领域。
（一）痕迹侦查技术
（1）发现、识别和提取痕迹物证的科学技术
物证之所以需要专门的发现技术是因为有些物证是无色的，人眼无法看出；有些物证的颜色年长日久已经消退，由于犯罪掩盖的破坏已经无法辨认等。犯罪现场各种各样的痕迹，需要侦查人员一一辨别的非常困难的。我们可以借助科学技术来发现、识别现场犯罪痕迹。物证提取需要遵守物证提取的规律，而且要用各种各样的科学技术。（2）痕迹发生原因的侦查的科学技术 痕迹有一定的形成机理，形成机理对于查明犯罪活动的情况有极其重要的意义。痕迹形成机理，是对留下物证的人或物以及有关现象的种类归属做的科学的判断。对痕迹形成机理的研究，需要借助科学技术。（3）记录现场痕迹的科学技术
现场痕迹物证需要科学的记录技术，在案件现场勘察的过程中发现的痕迹物证，才具有法律效率，因此要用科学的方法记录下来，这样才能为科学鉴定的结果提供依据。（4）痕迹物证的鉴定科学技术
若要使痕迹物证成为案件侦破的依据，则鉴定技术必不可少。鉴定物证主要是确定痕迹物证与犯罪案件中人与痕迹物证的关系。如指纹检验、声纹检验等。
（5）监控犯罪嫌疑人与秘密取证的科学技术
有时，由于案情的需要，侦查人员可以采取秘密监控取证的手段来为案件提供证据。故应用各种科学的仪器来监控犯罪嫌疑人。（6）各种科学技术的共同结合
在案件的侦破过程中肯定不只文中提到的这几个技术，刑侦人员要运用各种科学技术来侦破案件。
（二）文件检验
对于现场痕迹勘察中发现的痕迹物证，需要用科学的方法来检验。
（1）手印的鉴定基础
手印：是指手掌面皮肤花纹，包括手指、手掌面的乳突线花纹、屈肌皱纹、伤疤、及脱皮等。其中，手掌面乳突线花纹反映性最好。花纹分为内部、外围、根基系统。内部系统是指中心部分的花纹，它是由弓形线、箕形线、环形线、螺旋线、曲形或混合型的乳突线组成；外围系统是指从上面和侧面包围着内部系统的乳突线花纹，由很多弓形线组合起来；根基系统分布在内部系统下方，从下方面支托整个指纹，由指尖屈肌并行和弧度较小的弓形线组成。（2）按现场遗留的手印反映的状态将手印分类
①立体手印：指手的接触使客体表面发生变形，以明显凹凸、立 体的形象反映手掌面的凹凸花纹的结构和痕迹。
②平面手印：手的接触未能使客体发生形变，只是引起表面附着物的增减变化，从而形成以附着物质的变化形象反应手掌面的的花纹接触部位形态结构的印象。当手接触客体，手上的附着物脱落附着于承受客体表面形成的手印为加层手印；当手接触客体，将客体表面的附着物沾起而形成的手印为减层手印。
（3）手印的鉴定：是通过对现场手印与犯罪嫌疑人手印样本手印的观察、对比、判断分析，做出现场手印是否为犯罪嫌疑人所留的结论。主要解决犯罪嫌疑人身份认定的问题。（4）手印的显现方法
①粉末显现手印 ②502胶显现手印 ③茚三酮显现手印 ④硝酸银显现手印 ⑤血手印的显现
（5）文书鉴定：运用文件检验学的原理和技术，对文书的笔记、印章、印书、文书的制作及工具、文书形成时间等问题进行鉴定。
（6）弹道检验：运用痕迹检验的一般原理和技术方法，以及枪械、枪弹、内外弹道等科学知识，通过研究枪支发射后在弹头、蛋壳和被射物体上的各种痕迹、物屑形成、变化规律以及对之进行分析，鉴定用来确定发射枪种、枪支，判明案情性质、情节。以上为文件检验的少数例证。
（三）刑事化验 刑事化验的方法 ①形态分析
直接观察、间接观察、图像对比等 ②物理检验
物理量的测定、可见光检验、不可见光的检验、荧光检验等 ③化学检验
溶解实验、颜色反应、沉淀反应、结晶反应、燃烧反应、电解反应等 ④仪器分析
色谱法、分子光谱法、原子光谱法、声谱分析
（四）刑事摄影
依据法定程序，运用摄影技术真实、形象地记录与违法犯罪活动有关的客体，为侦查破案和刑事技术鉴定提供图像信息的专门手段（1）现场拍摄的种类
方位拍摄：以犯罪现场及其周围环境为对象，以反映犯罪发生的地点、四邻、道路交通环境为内容的摄影 概貌摄影：以犯罪活动场所的全貌为对象，以反映现场的内部状况，犯罪活动过程，侵害对象和结果，尸体和有关痕迹、物品空间关系为内容的摄影
重点部位的摄影：以能够证明犯罪事实的部位、地段为对象，一反映现场的尸体、凶器、被破坏的门窗及其他被侵害的物体，以及犯罪过程中的痕迹、遗留物等的原始状况和位置为内容的摄影
细目摄影：以在现场勘查中发现的，具有证据作用的尸体、痕迹、物品、文件为对象，以反映其原貌、位置、大小、形状、颜色、附着物及其他特征为内容的摄影。（2）现场拍摄的方法 ①单向拍摄法 ②相向拍摄法 ③多向拍摄法 ④回转分段拍摄法 ⑤直线拍摄法 ⑥比例拍摄法
（3）刑事拍摄作用
形象逼真地记录犯罪现场，提供诉讼证据，又为进一步分析研究案情提供依据；可以及时固定并以图像方式提取易于变动、损坏和难以分辨的损伤和其他物证，为研究和检验此类证据提供有利条件；可以发现某些物质的光学属性的差异；拍摄的尸体脏污或者人犯照片，手机和储存的犯罪资料可成为查证尸体身源、寻访物主、辨认逃犯、插队脏污的依据；可以为犯罪信息系统及时提供图像资料。
三，刑事科学技术在刑侦中的地位
（1）刑事科学技术能为侦查主题提供制敌手段与对策
刑事侦查是一项由刑事侦查主题控制和调整的多工种，多层次、多途径、多功能、多点多线的、为达到预期目的的综合系统工程。在整个工程中，刑事科学技术的运用能解决侦查中的众多实际问题，一些专业性相当强的问题，尤其依赖刑事科学技术方能迎刃而解，如果没有现代科技成果的广泛应用，侦查中的很多问题是难以解决的，甚至不可能解决的。科学手段作为侦查人员感官和智能的延伸，它能帮助侦查人员探究在通常状况下无法感知、难以察觉的因素、现象和行为。刑事侦查中许多大案件的侦破，都得意于充分利用刑事科学技术进而揭露和证实犯罪。
（2）刑事科学技术对于刑事侦查的发展的强大动力
纵观古今中外刑事侦查轨迹，不难发现刑事科学技术在其中起了推动作用。在漫长的奴隶社会和封建社会，由于科学技术的不发达，刑侦的发展也很缓慢，侦查活动中可以利用的科学技术不多，侦查破案所依赖的科技含量极低，而是依赖“神誓”、“神判”，刑讯逼供等原始野蛮的方式进行侦查办案，致使侦查领域滋生了大量的冤假错案。在近代，科学技术飞速发展，并被应用于刑侦中。20世纪以来，世界各国普遍的把科学技术和侦查结合起来，大大推动和促进了侦查水平和刑事科学技术的提高。四，刑事科学技术在刑事侦查工作的作用
刑事科学技术的产生是必然的，犯罪和刑事侦查工作发展的需要，而且，它在侦破、审理刑事犯罪案件的过程中有着十分重要的作用 ①为认定案件性质提供依据
正确认定案件性质是决定是否立案，开通侦查活动的前提。许多性质不明的事件，都是靠刑事科学技术检验和鉴定得以澄清或确定为刑事案件的。②为判断犯罪条件提供依据
分析判断犯罪人所具有的犯罪条件，是有的放矢开展侦查活动的重要环节。刑事科学技术可以为我们判断作案人的犯罪条件提供重要情况。
五，结语
参考文献
【1】赵永琛.国际刑法和国际刑事司法协助[M].北京：法律出版社，1994 【2】马进宝.国际罪犯与国际刑事司法协助[M].北京：法律出版社，1999 【3】赵永琛.涉外刑事司法解析[M].吉林：吉林人民出版社，2001 【4】张旭.国际刑法----现状与展望[M].北京：清华大学出版社，2005
作者签名：
第三篇：我国财政体制改革
课程名称
论文题目
授课教师
姓名
学号
系别
日期
成绩
我国财政体制改革
摘要：综观我国近十年来的财政体制改革脉络，大致可以分为两个阶段的改革进程：第一
阶段是1994年实施的分税制财政体制改革，其目的是构建与市场经济相适应的政府与企业、个人之间的分配关系和中央与地方的分配关系；第二阶段是1998年开始推行的财政支出管理改革，其目的是转变财政职能，优化支出结构，逐步建立公共财政体制框架。目前我国的财政层次过多，是影响分税制财政体制正常运行和导致基层财政困难的主要原因之一。从目前的情况来看，建议取消乡镇财政，实行乡财县管；取消市级（地级市）财政对县级财政的管理，实行省级财政直接管理县级财政。这样一来，全国的财政级次变为三级，即中央、省（市、自治区）和县（地级市、县级市）三级，增强各级财政的调控能力。
关键词：改革；财政体制；趋势分析
正文：
1994年以来，为建立社会主义市场经济体制，促进国民经济持续健康发展，我国积极推进财政体制改革，在建立与社会主义市场经济相适应的分税制财政体制和公共财政基本框架两方面取得了重大进展，基本构建了与社会主义市场经济体制相适应的财政体制框架，有力地支持了我国的改革开放和社会主义现代化建设。但与此同时，由于改革的渐进性和不完善性，以及我国改革开放的深化和经济形势的变化，财政体制运行中的不适应、不配套、不协调等矛盾开始激化和暴露出来，需要继续深化财政体制和管理方面的改革，以适应当前财经形势发展的需要。
1．我国财政体制改革的基本回顾
综观我国近十年来的财政体制改革脉络，大致可以分为两个阶段的改革进程：第一阶段是1994年实施的分税制财政体制改革，其目的是构建与市场经济相适应的政府与企业、个人之间的分配关系和中央与地方的分配关系；第二阶段是1998年开始推行的财政支出管理改革，其目的是转变财政职能，优化支出结构，逐步建立公共财政体制框架。这两个阶段的改革都获得了很大成功，取得了积极成效。
1.1分税制财政体制改革的成效分析
1994年实施的分税制财政体制改革，其主要任务有两个：一是按照统一税法、公平税负和简化税制的原则，改革工商税收制度；二是把地方财政包干制改革为能够调动中央和地方两个积极性的分税制，建立中央和地方两个税收体系。
在中央和地方实行分税制的财政体制，首先要建立与社会主义市场经济要求相适应的税收制度。改革之前，我国的税收制度带有浓厚的计划经济色彩，税种较多、税率难定、重复征税、随意减免等问题十分突出，已不适应经济发展的要求。
经过实践的检验，我国1994年开始的分税制财政体制改革取得了很大成绩。一是按照市场经济的要求，规范了国家与企业、个人的分配关系，建立了财政收入的稳定增长机制。这一改革的成功实施，结束了我国长期实行的以减税让利和财政退让为主要特征的财政支持改革开放和经济发展的模式，逐步增强了财政的宏观调控能力和政府配置资源的能力。二是建立了中央和地方财政收入均快速增长的双赢的财政体制，调动了中央和地方两个积极性。
近年来，根据形势发展的需要，我国对税制和分税制财政体制又进行了一些改革。一是农村税费改革。改革的主要内容是：三取消、两调整、一改革，即取消乡镇统筹费等向农民征收的行政事业性收费和政府性基金、集资；取消屠宰税；取消统一规定的劳动积累工和义务工；调整农业税政策；调整农业特产税政策；改革村提留征收使用办法。先期试点的地方改革表明，这项改革规范了农村的分配关系，减轻了农民负担，农民人均减负率一般在30％左右，农村“三乱”问题得到有效遏制，对促进农村社会经济发展具有重要作用。二是进一步调整税制。
1.2公共财政体制建设的进展分析
1998年以后，财政改革的重点转向财政支出体制，目标是逐步建立公共财政体制框架。在推进公共财政体制建设方面，主要进行了以下几个方面的改革：一是推行部门预算；二是
实行国库集中支付；三是推进政府采购改革；四是实行“收支两条线”管理。
实行部门预算，增强了预算的完整性、统一性，部门的各种财政性资金（包括预算内外资金）全部在一本预算中编制，所有收支项目都在预算中反映出来。
实行国库集中收付，是将所有的财政资金纳入国库单一账户，所有的财政支出由国库直接支付，取消各部门和单位在银行设立的收支账户。
实行政府集中采购，克服了过去分散采购的许多弊端，如采购资金的分配和使用脱节，无法有效进行监督；采购效益不高，采购的产品和服务往往价高质次；采购过程不透明、不公开，容易滋生腐败，等等。
实行“收支两条线”管理，从收入方面，防止了部门和单位乱收、滥罚及坐收坐支；从支出方面，执收单位上缴收入不再与其支出安排挂钩，有利于执收单位公正执法。
与此同时，按照建立公共财政的要求，我国各级财政逐步减少了在一般竞争性领域的支出，加大了教、科、文、卫、社保等满足社会公共需要方面的重点支出，财政支出结构逐步向公共支出转变。总之，经过近五年的财政支出管理改革，优化了支出结构，增加了财政支出管理的科学性，初步建立了公共财政的基本框架。
2．今后我国财政改革的侧重点和趋势分析
过去的财政改革取得了很大成绩，有力地支持了社会主义市场经济体制的建设和宏观经济的持续快速发展，但由于改革的渐进性，新的财政制度、机制、管理等方面不可避免地会出现不协调、不适应、不规范等问题。结合当前经济发展的形势，今后必须在以下方面继续深化财政改革：
2.1按照建立公共财政的要求，继续深化财政预算管理改革
经过1998年以来的财政支出体制改革，我国虽建立了公共财政的基本框架，但离建立与市场经济发展要求相适应的公共财政体制仍有较大距离。公共财政体制的主要内容，可以分为三个层次进行考察和分析：一是财政的主要职能和基本定位。二是财政的运行机制。三是科学的方法和有效的监督。在这三个层次中，预算管理是核心。首先，财政的职能要通过预算的安排体现出来，即通过预算得以实现；其次，科学、细化、规范的预算管理，是国库集中支付和政府集中采购正常运行的基础；再次，预算是财政监督的依据，具有法律效力。建立公共财政体制，必须要不断深化预算管理改革。我国在部门预算、国库集中收付和政府集中采购等方面已进行了有效的探索和改革，初步建立了公共财政的基本框架，这使我国建立公共财政体制的改革进入了核心和攻坚的阶段，即深化预算改革阶段。
财政支出预算是国库集中收付、政府集中采购以及加强财政监督的依据，也是提高财政支出效益的关键，因此，必须要细化预算的编制。目前的预算主要有三部分，一是固定部分，即人员工资和共用经费部分；二是活的部分，即专项经费部分；三是转移支付部分，即上级政府对下级政府的补助。
2.2按照财权、事权对等的原则，继续完善分税制财政体制
分税制财政体制运行以来，逐渐暴露出来的不协调、不匹配的问题，突出表现在基层财政越来越困难。
近年来的情况显示，现在分税制财政体制运行的结果是，财力逐步向上集中，但事权仍在基层，甚至呈扩大的趋势。尤其是许多该财政承担的支出，农民负担过重已影响了农村社会稳定和经济发展，因而，随着经济的发展和农村的税费改革，这部分支出开始回归财政，基层财政的事权反而在扩大。因此，在这两个反方向因素的共同作用下，县、乡财政困难的矛盾开始激化。
分税制财政体制能够成功运行的一个基本要求，是各级政府有自己的主体收入，用自己的财力办自己的事情。依赖不断增强和上移的必然结果，分税制财政体制自然消亡，地方增收节支的积极性转化为“跑上”的积极性。因此，完善分税制财政体制，解决基层财政的实
际困难，核心是确立一级财政，就要使这级财政有能够基本满足自己需要的自主财力，在辅之少量的转移支付财力的情况下，做到自己的事情自己办。从目前的情况来看，建议取消乡镇财政，实行乡财县管；取消市级（地级市）财政对县级财政的管理，实行省级财政直接管理县级财政。这样一来，全国的财政级次变为三级，即中央、省（市、自治区）和县（地级市、县级市）三级，增强各级财政的调控能力。
各级政府的事权和财权相对称，是分税制财政体制正常运行的又一基本要求。从现在的发展趋势看，一是中央财政的职责重大,另一个是县级财政的职责重大。所以，完善目前的分税制财政体制，要增加县级财政的主体税种，扩大税收分享中县级财政分享的比例，同时要加大对中西部地区基层财政的转移支付力度，逐步大幅度增强县级财政的实力。
2.3按照公共财政和城乡一体原则，继续改革农村财税制度
目前，我国实行的农村税费改革，其主要目标是减轻农民负担，规范农村分配关系，遏制农村“三乱”现象的发生。从试点情况看，农村税费改革确实实现了上述目标，减轻了农民负担。但是，现在实行的农村税费改革，并没有根本改变我国1958年左右形成的农村税收体系，农村仍然实行有别于城市的税收制度。
从税收负担看，目前农村居民普遍相对高于城市居民。许多工商税都有起征点和免征额，如增值税、营业税等，但农业税没有，无论农业生产的成本多大，也无论农业生产的净收入是多少，都需要缴纳固定比例的农业税。目前，许多农民的人均纯收入还不如城市居民的“低保”水平，尤其在很多贫困地区，但在城市享受照顾，而在农村确要纳税。因此，相对城市居民来说，农民的税收负担是重的，也是不公平的，在税制上设置了城市和农村的差别待遇。从实现我国城乡经济的协调发展和建立公共财政体制的目标出发，必须继续深化我国的农村税收制度改革。长远的目标，应是逐步建立城乡基本协调的税收制度，将农业税改为体现农民纯收益的具有和城市个人所得税有大致相同的起征点和免征额的新型收益税。当前，“三农”问题已是我国经济发展中的突出问题，农民收入增长缓慢，农村市场恢复乏力，已严重影响了国内有效需求的扩张。目前，增加农民收入，已是“三农”问题中的核心问题。为此，在农村新的税制改革到位以前，建议目前免除一切农业税。
在我国现行的财政支出政策体系中，财政与农民的关系，主导的观念是财政支农。这是带有浓厚计划经济时期特征的观念，是改革开放20多年后的今天仍能保留下来的为数不多的早已过时的观念。
财政支农的观念，与发展社会主义市场经济的要求是很不一致的。在社会主义市场经济条件下，无论国有经济，还是集体经济、个体经济或者私营经济，都是市场经济中的活动主体，都有义务按照国家统一税法的规定，积极主动地向国家纳税，同时也有权利享受国家一视同仁地向社会成员提供的公共产品与服务。其实，随着我国社会主义市场经济的发展，我国的财政政策已逐步从区别性的政策走向共同性的政策。所以，随着经济的发展，今后我国农民应该和城市居民一样同等地享受经济发展带来的由国家财政提供的各种社会福利，这就必然要求彻底抛弃带有区别性和歧视性的财政支农观念。
3．结语
农村的许多公共产品，如基础设施、教育、社会保障等，不仅在属性上与城市公共产品是一样的，而且许多公共产品的受益范围也不局限于农村居民，甚至城市居民的受益还要大于农村居民的受益。因此，在供给的方式上也应该采取相同的政策，但现在在公共产品的供给上，存在较大区别，农村的公共产品主要由农民自己负担。这种厚此薄彼的公共产品供给政策，必然造成城乡居民发展机会的不均等，进一步拉大城乡的差别。所以，今后的财政政策调整，要加大对农村公共产品的供给力度，尤其是目前农村的九年义务教育、饮用水、医疗卫生、养老救济等农村急迫需要的公共产品，要逐步纳入全国统一的公共产品供给体系，以逐步缩小城乡差别，实现城乡社会经济的一体化发展。
参考文献：
[1]贾康（主持）：《地方财政问题研究》，经济科学出版社2004年版
[2]白景明、贾康：《中国地方财政体制安排的基本思路》，载于《财政研究》2003年第8期
[3]傅光明：《论省直管县财政体制》，载于《财政研究》2006年第2期
[4]赵福军、王逸辉：《政府规制、财政体制与中国县乡财政困难》，载于《财政研究》2007年第2期
[5]杨之刚：《中国分税财政体制：问题成因和改革建议》，载于《财贸经济》2004年第10期
[6]寇铁军：《完善我国政府间转移支付制度的若干思考》，载于《财贸经济》2004年第5期
[7]许善达等：《中国税权研究》，中国税务出版社2003版
[8]贾康、阎坤：《完善省以下财政体制改革的中长期思考》，载于《管理世界》2005年第8期
[9]杨之刚、张斌：《中国基层财政体制改革中的政府级次问题》，载于《财贸经济》2006年第3期
[10]王振宁：《分税制财政体制“缺陷性”研究》，载于《财政研究》2006年第8期
第四篇：浅谈我国行政监督体制改革
浅谈我国行政监督体制改革
党的十六大报告把“加强对权力的制约和监督”作为当前和今后一段时间我国政治体制改革的重要任务之一。行政权力是国家的一项重要权力，随着我国社会和经济的发展，政府职能的拓展，行政权力也在不断扩大，其在国家权力结构中的主导地位日益突出。十八世纪的法国启蒙思想家孟德斯鸠有句名言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”①。由此可看出，权力没有制约就会失衡，不加监督，就会被滥用。加强行政监督是我国政治体制改革顺利进行的重要保证。下面我就行政监督体制的内涵及改革意义、我国行政监督体制面临的主要主要问题、我国行政监督体制改革的思路和对策做以初浅的分析。
[内容提要]随着中国特色社会主义事业的不断发展进步，政府在政治统治和社会事务管理方面的职能也急剧扩大，行政权力不断取得实质性扩张。而我国现行行政监督体制有些地方已呈现滞后趋势，若跟不上改革的步伐，将极大地影响行政监督的力度和效果，影响有中国特色社会主义事业的前进和发展。本文通过分析我国现行行政监督体制，找出其中不完善之处，如行政监督法制化程度低、缺乏独立性等，并就当前如何完善中国行政监督体制，提出一些想法和对策，如加快行政监督立法，使监督机构具有独立性等。
[关键词]行政权力 监督体制 改革思路
一、行政监督体制的内涵及改革意义 新中国成立以来，党和国家为建立健全适合我国国情的监督制度做了不懈努力，建立了一整套监督机构，制定了很多监督制度。一个较为完备的具有中国特色的行政监督体系基本形成。
(一)行政监督体制的内涵
行政监督是指对行政行为的监督，它是保障国家的行政活动依法进行的制度。具体来说，就是具有法定监督权的国家机关、其他社会组织及公民依法对行政机关及其工作人员在实施行政管理活动中是否坚持依法行政所进行的评价、检查、督促及纠正的活动。②体制一词在中文里含义很广，一般是指某一组织的制度及运行方式，其实质是权力关系的制度化、程序化。③将行政监督权力关系制度化，并按此制度所规定的关系运行，就是行政监督体制。行政监督是我国社会主义监督体系的重要组成部分，在监督行政权力、提高行政效率、优化政府形象等方面起到了极为重要的作用，有利于推进政府行政管理的廉洁化、法治化和高效化。
我国行政监督体系由行政组织外部的异体监督和行政组织内部的同体监督组合而成。
外部异体监督是指行政机关以外的权力与非权力主体对行政机关及其工作人员实施的监督。外部监督又可分为外部权力监督和外部非权力监督。其中外部权力监督包括：国家权力机关的监督，即人民代表大会及其常委会的监督；国家司法机关的监督，即人民检察院和人民法院实施的监督；中国共产党组织作为执政党实施的行政监督。外部非权力监督包括：人民政协以及各民主党派的监督；社会群众及舆论监督，主要是指各人民团体（工、青、妇等）、群众组织、企事业单位、公民个人以及新闻媒体实施的监督。
内部同体监督是指来自行政机关内部的权力监督。主要有两种形式，一是专职监督机关的监督，如监察和审计机关的监督；二是非专职监督机关的监督，主要有一般监督、主管监督、职能监督三种形式。一般监督，即各行政机关按直接隶属关系，自上而下和自下而上所产生的直线监督或纵向垂直监督。主管监督，即行政机关对被管理单位及其工作人员的监督。职能监督，指政府各职能部门就其所主管的工作，在自己的职权范围内对其他有关部门实行监督。如财政、税务、工商、物价等部门的监督等。
从上述架构可以看出，我国现行的行政监督体制具有监督客体的公开性、主体的多元性以及监督内容的广泛性等特点。从理论上来看，充分体现出了监督的人民主权原则、经常监督原则和公开监督原则；而外部异体监督和内部同体监督的结合，更有利于形成全面复合的监督网络，提高监督的整体效能。
(二)行政监督体制改革的意义
中国的行政监督，是中国共产党领导下的行政监督，是人民代表大会制度下的行政监督，是以人民群众的监督为基础、同专门机构密切结合的行政监督，监督的目的是为了改善国家行政管理，提高行政效率，使政府及工作人员更好地为人民服务。邓小平一贯强调，共产党要接受监督，党领导的人民政府要接受监督。他在《共产党要接受监督》一文以及其他一些重要文献中，详细地论证了接受来自各方面的监督对于党和政府工作的重要意义和作用。他指出：加强对党和政府及工作人员的监督，具有十分重要意义和作用。这表现在可以促使党和政府做到兼听则明，谨慎从事，在工作中减少失误；有利于防止家长制作风，实现民主管理； 有利于保障人民的民主权利，对巩固安定团结的政治局面，对清除政府工作人员中的腐败现象，维护政府威信，具有十分重要意义。④
因此行政监督体制改革能够缓解或消除社会利益矛盾，从而推动社会政治经济和文化发展，适应社会利益发展要求，维护政治统治，提高政治管理效率；同时也是医治行政监督弊端的良药，通过改革建立起相应的防止和克服弊端的制度，是社会主义民主与法制建设的自我完善，有利于促进行政机关及其工作人员依法行政，确保国家法律、法规、方针政策的贯彻实施；有助于激励行政工作人员成为人民勤务员，即社会公仆，是发 展民主政治、维护人民的合法权益的重要途径；完善和执行行政监督是惩治腐败、克服官僚主义、推进廉政建设的必要措施；强化行政监督有助于支持各级行政机关及其工作人员行使法定权力，保障宪法、法律、法规实施。
二、目前我国行政监督体制面临的主要问题
我国行政监督的制度化、体系化发展在促进政府机关及其工作人员廉政勤政，提高行政效能，促进国家的政治稳定和经济的发展等方面，发挥了不可或缺的作用。但是，我国现行行政监督体制仍然不够健全和完善，行政监督缺位、滞后和监督不力的问题大量存在，这在很大程度上影响了我国社会、经济发展。具体来看，有以下几点。
(一)行政监督法制化程度低
行政监督立法是建立和完善行政监督体制的前提和保证。改革开放以来，在建立和完善社会主义市场经济体制的过程中，我国在行政监督立法方面已迈出了较大步伐，先后制定和颁布了一批有关行政监督方面的法律、法规，对促进和保障政府机关及其工作人员廉洁奉公起到了重要作用。但从实践来看，我国监督权涉及的一些重要领域尚缺乏相应的法律规范：有关保证监督机构行使职权的法律法规尚不健全，特别是对行使监督权的形式和程序、监督对象违法行为的法律责任和处臵方式等都缺乏可操作性的规定。监督立法的这种滞后，直接导致了行政监督工作程序不严格、标准不细致、弹性因素强等问题的产生，造成了监督的盲目性和主观随意性，极大地影响了行政监督工作的公正性和严肃性。
(二)专门监督机构缺乏应有的独立性
行政监督体现着监督权对行政权的制约，这种制约的效果主要取决于监督主体所拥有的地位和权力。但从目前我国的实际情况来看，目前的专门监督机构（包括监察和审计部门）都处于附属地位而缺乏必要的独立 性，这种附属型的隶属关系，使专门监督机构在人、财、物等多个方面受制于监督客体，监督人员往往屈从于长官意志，严重削弱了专门监督机构的独立性和权威性。而现阶段在我国的省、市、县三级政权中，专门监督机构之一的行政监察部门与同级纪委实行的是合署办公模式，虽在一定程度上使监察机关地位有所提高，有利于发挥党政联合监督的整体作用。但这种监督体制仍然存在较为突出的问题，一方面，党的纪律监督得到了强化而行政监察职能却有弱化的趋势。目前的监察机关更多履行的主要是从事反腐败工作的办案职能，而对如何保证行政机关政令畅通、勤政高效等方面则监督不够。另一方面，监督机构在同级党政机关领导下开展工作，同样没能走出监督主体依附于监督客体的模式，无法显示其权威性和独立性，难以起到有力的监督作用。特别是对同级政府机关领导班子及其“一把手”难以实行真正的监督。
（三）监督主体未能形成合力
我国目前的行政监督体制是一个多元化的体制，监督主体多，机构多，方式和渠道多，这是一个优点，但如果不把各种监督整合好，这种优越性也难以发挥出来。近年来，在党中央直接领导下，我国在事后监督特别是查办大案要案方面切实发挥了部门、地区之间密切配合的办案协调机制和整体合力。但目前各种监督间的关系尚未理顺，各种监督主体又都程度不同地存在监督权限、方式、程序、范围等不够明确、具体等问题，尚未形成一个严密有序、分工合理、协调互动、运行高效的有机整体，使监督工作难免存在“交叉带”和“空白带”，造成有的问题多方插手，有的事情无人过问，尤其是对那些界限不清的疑难案件，经常出现各监督部门互相推诿、扯皮，无人监督的状况，导致了监督机制弱化，削弱了行政监督的整体效能。
（四）监督主体缺乏监督力度
在目前，我国的行政监督主体主要是人民代表大会及其常委会。人 大及其常委会对国家行政机关的监督，既体现了人民行使国家权力和管理国家事务的形式，又体现了国家权力的意志和法律赋予的权威，因而它应该是代表国家或人民的意志，对国家行政机关实行的最有权威的监督。但目前，人大监督是法律地位高而实际地位低，理论上应有的权力与现实中实有的权力有差距，监督工作依然是人大工作的薄弱环节。突出表现在监督制约的法规不完善，力度不够；机构不健全，强度不够；手段不配套，深度不够；尚未真正体现人大作为权力机构对行政机关应有的监督权。
（五）监督人员素质影响监督效能
行政监督人员是行政监督工作的具体承担者和实施者，行政监督效能的高低，在很大程度上取决于监督人员的素质。在我国这样一个非常重视“人情”的国度里，相当部分行政监督人员政治素质不高，不注意坚持原则，不依法行政。在实际工作中，或因怕得罪人，或因外界干预而放弃监督；甚至在一些重大原则问题上，也分不清是非界限。相当部分行政监督人员政策法规水平和业务水平较低，在相当大的程度上降低了行政监督的效能。
三、我国行政监督体制改革的思路和对策
要有效解决我国行政监督体制现存的弊端，进而提高行政监督的效能，以适应社会主义市场经济发展的需要。我以为，需从以下几个方面对行政监督体制进行改革。
（一）加快行政监督立法
行政监督是一种法制监督，这不仅意味着行政监督是对行政机关及其工作人员依法行政情况的监督，也意味着行政监督应依法进行。有关监督的法律既是对行政监督权力及其行使的规范，又是这种权力及行使的保障。从我国目前行政监督法规不完善，监督缺乏可操作性的现状来看，首 要工作是加快行政监督立法进程，制定一系列专门监督法律、法规。为此，必须加快制定《行政监督程序法》、《公职人员财产申报法》、《反腐败法》、《罢免法》、《追究法》等法律法规，促进行政监督的进一步制度化、法制化。通过各种专门监督法律对各监督主体的职责和权限、监督的对象和范围、监督的方式和手段、监督者与被监督者的义务和权利等作出明确规定。以达到依法强化监督、细化监督、增强可操作性的目的。只有完善监督法制，才能为健全行政监督法律机制，依法实行行政监督提供基本的规范程序和保障。
（二）使监督机构具有独立性
“从世界各国已有的监督机构及其发展趋势来看，监察机构的特点是其享有广泛的授权并具有独立性，它只向最高权力机关或立法机关负责，接受它们的领导，而不从属于任何政府部门，其编制也不纳入公务员系列。” ⑤在当代，世界上许多国家和地区也已实行了监察权独立，产生了良好的监督效果，如新加坡、泰国、瑞典、中国香港等国家或地区腐败现象之所以很少发生，就与监督权独立有关。
我国应借鉴已有的成功经验，赋予专门监督机构必要的独立性与权威性。具体设想如下，可以在我国最高国家权力机关——全国人大常委会内设一个最高专门监督机构以替代监察部，受全国人大（常委会）领导，对全国人大（常委会）负责，并在此最高专门监督机构下设地方各级监督机构，受地方各级人大（常委会）和上级监督机构的双重领导。这样既有利于把宪法规定的各级人大（常委会）对同级政府的监督权落到实处，同时可以保证国家监督机构的独立性。虽然在各级人大法定权力进一步归位之前，这一新的监督体制不可能有非常理想的效果，但至少可以改变因行政监督机关（监察机关）隶属于同级政府而带来的种种弊端。
而在上述独立监督体制建立之前，有必要通过健全专门行政监督体制以确保行政监察部门的权威性和相对独立性。首先要改革现行行政监察体制，使监察部门由双重领导向垂直领导过渡。目前可先试点实行省以下 垂直领导体制，将省以下各级政府机关中的行政监察部门独立出来，受上级监察部门直接领导，人、财、物权均由上级监察部门解决。同时考虑到目前监察部门和纪委合署办公，因此纪委领导体制也应实行同步改革。其次是扩大行政监察部门的职权。在其现有的检查权、调查权、建议权和处分权外，赋予一定的经济处罚权，如对因决策失误或指挥不当给国家和人民利益造成严重损失的政府机关领导干部，监察机关应拥有对其进行一定经济处罚的职权。第三要强化预防监督和监察手段。从事前监督入手，确定监督目标，制定科学的监督计划，努力发挥监察、审计等专门监督和财政、税务、环保等职能监督经常性和连续性的作用，促进行政监督的规范化、科学化，建立起有效的预防与控制机制。同时提高监察手段的科技含量，充分运用现代办公手段，建立监察信息网络体系，保障监察工作的多向信息渠道畅通，实现查处案件手段的现代化。
（三）建立严密的监督体系和合理的监督机构
我国现行的行政监督体制是一个多元化的体系，监督的类型和内容繁多，而且互相之间缺乏协调，监督机构分工也不尽合理。因此现在我们必须使各种监督主体对行政权力的监督形成一个整体效应，构成一个严密的体系。从监督的内容来说，包括对行政决策的纠正与完善，对行政执行的督导与反馈，对行政立法的审查与保障，对行政效率的评估与奖惩及对行政决定的复议与申诉。从监督的类型来说，应该包括权力机关的宪法监督，司法机关的行政诉讼监督，行政机关的行政监察，以及群众、舆论、政协的民主监督。由此形成一个纵横交错、内外结合的全方位监督网络体系，对国家机关及公务员加以行政监督和制约，有效地防止行政权力腐败现象的滋生，使各级国家机关及工作人员臵于有效的监督之下。
要逐步由自上而下的单向监督模式，转变为自上而下和自下而上的双向监督模式。政府内部的双向监督既包括上级机关及其领导者对下级机关及其普通群众所实施的下行监督，又包括下级机关及其普通群众对上级机关及其领导所实施的上行监督。因此，我们行政监督机构的设臵必须要与其权能相适应，做到一职一权、一权一责，从根本上克服过去那种监督 机构地位从属的缺陷。如果监督机构缺乏有效的独立性，受制于监督客体，那么合理的监督结构就无从谈起。我们一方面要改各级监察机构的平行领导为垂直领导，使之成为上级监察机构的派出机构，以保证其对同级政府机关监督的独立性；另一方面，扩大监察机构的调查、处分权力，不仅包括纵向的扩权，也就是调查、处理问题的权威，而且还包括横向的扩权，即权力客体范围的扩大，由此形成强有力的监督制约机制。
（四）强化权力机关监督
强化权力机关监督是制约行政权力、完善行政监督体制的重要保障。在实践中，强化权力机关监督制约机制，首先应加强权力机关的自身建设，目前亟待解决两个问题：一是健全组织机构，如建立人大监督委员会等专门监督机构，以担负起日常监督工作，保证人大监督权的落实；二是提高人大代表素质和监督能力，通过各种方式，让人大代表和常委会成员熟悉有关监督的法律、法规，了解监督的形式、程序和方法；引入公开竞争机制，选举人大代表，弱化代表荣誉感，强化责任感和使命感。其次是要改进监督方式，变被动监督为主动监督，抽象监督为具体监督，一般监督为重点监督，尤其是需要把人民群众关心的热点或者焦点问题作为监督重点，如政府机关反腐倡廉、勤政为民，社会保障体系的完善，住房制度改革以及公用事业和日用消费品物价调整问题等，人大及其常委会有责任围绕这些问题或选择其中某一问题，对有关政府部门应尽的责任进行监督，以督促他们及时有效的解决群众关心的问题，以更好地提高监督质量和效果。
（五）提高行政监督人员素质
由于监督机制不完善，监督机关的一些工作人员徇私枉法、滥用监督权力的现象已屡屡发生。如果制定了专门监督法律和实行了垂直领导以后，监督者的权力大大扩大，如果不对其加强政治思想教育和业务素质培训，同样还会产生监督者的腐败。所以，在注重对监督人员的选拔和培训的同时，也要加强对监督者的监督。另外，还要尽可能地创造条件，保证 监督人员的政治社会地位和经济待遇，使之能全身心地投入到监督事业中去，自行杜绝参与腐败的意念。
行政监督人员的素质主要包括政治思想素质、道德作风素质、业务技术素质和文化智能素质等。我觉得目前要提高我国行政监督人员的整体素质应从以下三个方面着手：一是选拔一批有较强的业务素质和较高文化素质的工作人员充实到各级监督队伍中来。二是针对目前有的监督人员理论和业务水平距离要求还存在不少差距的情况，应十分注意通过培训来提高他们的行政监督的政策水平、工作能力等基本素质。其三，加强行政监督工作人员的自我素质修养，要养成努力学习，奋发进取的习惯；要勇于实践，刻苦锻炼；要从一点一滴做起，严格要求自己，持之以恒，使自己的素质不断提高。有了高素质的监督队伍，监督水平的提高就有了基础。不过也不能完全依赖道德素质的力量在行政监督中的作用，同时也要有法律约束。
（六）健全社会及舆论监督机制
目前新闻媒体被很多学者称作传统“三权”（立法、行政、司法）之外的“第四权力”。可见其在行政监督中可以发挥重要的作用，但要真正将“第四权”发挥到极致，就必须建立健全新闻媒体监督机制。我国现阶段健全舆论监督机制的关键是要加强新闻立法。虽然现在新闻媒介在反映民意对政府及其工作人员的某些腐败行为进行揭露起到了一定的作用，但是，我们也应该看到我国的新闻媒介监督这一环节还很薄弱。当前，可以根据我国的实际情况，借鉴国外的一些好的经验来完善我国的新闻媒介监督，加强新闻立法。同时我们应该完善舆论监督的信息反馈和责任追究机制。完善舆论监督的信息反馈有利于监督机关及时了解信息，及时采取措施。完善的责任追究机制有利于提高舆论监督的效率。在加强新闻媒介监督机制的同时，也应该完善新闻媒介的自律机制。新闻媒介自身也应该自我约束，新闻工作者不仅要有较高的专业素质，还要有职业道德，不做虚假报道，总是以国家和人民群众的利益为重。
（七）完善行政监督信息收集系统
现在随着网络技术的发展，Internet的广泛应用，信息网是非常重要的。信息不仅对企业的发展起着至关重要的作用，它对政府工作也同样重要。现在政府部门也在积极开展政府部门上网工程，也在推行电子政务。如果建立了完善的专门的行政监督情报信息网，政府就可以及时了解各个部门的情况及各个公务员的情况，对他们的行为进行有效的监督。
总之，行政监督体制改革，是一个涉及多方面的复杂的系统工程，要使各个监督主体的行政监督职能得到真正充分地发挥，应更多地务实于“事先预防、事中控制、事后惩处”的科学操作，从法制上健全、从体制上完善、人员素质上提高等多方面入手，全面提高监督工作的整体效能，使其在全面推进依法行政，建设社会主义法治国家的过程中发挥更大的作用。
参考文献
① 孟德斯鸠：《论法的精神》（上册）商务印书馆1982年5月第154页。② 何颖、教军章著《公共行政学新论》吉林人民出版社2001年3月第1版312页。③傅明贤主编《行政组织理论》高等教育出版社2000年3月第1版129页。④据张尚族编著的《行政监督概论》64页。⑤刘长江：《论建立预防性的监督机制》 《理论文萃》 1999年3月 第27页。⑥陈奇星：《中国公共行政监督机制现状分析与对策思考》[J].《国家行政学院学报》 2003年３月
指导教师评语： 12
第五篇：我国行政体制改革
我国行政体制改革探索
平塘县委党校莫 彬
自20世纪末，经济全球化和世界多极化的浪潮以及信息技术的飞速发展，猛烈冲击着传统的国际秩序，包括西方世界的所有国家的政府管理和公共行政体制在发生着深刻变革。21世纪，中国公共行政面临着新的机遇和挑战。全面建立社会主义市场经济体制，全面融入经济全球化的时代潮流，全面发展社会主义民主政治，构成当今我国公共行政面临的主要行政环境和时代特征。因此，必须以邓小平理论为指导，对我国公共行政进行全面而深入的总体性改革，建立起适应市场化、全球化、民主化要求的公共行政体制。
一、行政体制改革的基本内容
我国行政体制改革要以邓小平行政管理理论为指导，必须建立与加入世贸组织后全面开放的市场经济体制相适应，与社会主义民主政治制度配套的公共行政体制。使政府更好地满足社会公共需要，优质高效地提供公共产品和公共服务，公共行政体制改革要从以下几个方面进行：
1、党政分开，建立强有力的政府工作系统。党政分开是政治体制改革的关键，党政分开就是将执政党与国家机关分开。中国共产党的职能是对整个国家和社会实行政治领导，即政治原则，政治方向、重大决策的领导和向国家政权机关推荐重要干部。各类国家机关、社会团体、经济文化组织，同执政党并没有组织上的上下级隶属关系，与执政党在政治运行机制中具的不同职能。执政党实现其领导职能的运行机制应该在人民代表机关内实现。当执政党的路线，方针，政策及重大决策制定出来后，并在自己的代表大会获得通过，成为全党的意志之后，并不能自然而然地成为国家意志，它必须经过一定程序在人民代表机关中讨论、审议、表决。经表决通过的路线，方针，政策和重大的决策才能成为国家意志，并具体化，条文化为国家的法律，法令，成为国家行政机关和司法机关行政依据和司法依据。当前，必须改革和完善党的领导方式和执政方式。党的领导主要是政治、思想和组织领导，通过制定大政方针，提出立法建议，推荐重要干部，进行思想宣传，发挥党组织和党员的作用，坚持依法执政，实施党对国家和社会的领导。
2、改善人民代表大会制度，建立公共行政权力体系。
人民代表大会制度是我国根本政治制度，全国人民代表大会是我国的最高权力机关。我国公共行政体制改革首先从完善人民代表大会制度，加强人大对政府机关的监督与制约入手，建立公共行政权力体制，确保政府行政权力建立在法治与规则的框架之内，防止政府权力对市场自治、人民自主与社会自主的不法侵害。改革开放以来，我国各级人民代表大会及其常务委员会在加强立法工作的同时，也将监督工作放在同等重要位置，除加强对实体法监督外，还注重对程序违法进行监督。但人大及其常委会的实际作用离宪法赋予的最高权力机关的地位还有相当大的距离，要进一步完善人民代表大会制度，还需做大量的工作。
（1）完善宪政体制，确立宪法在政府管理中的权威地位。通过完善宪政体制，确立政府权力界限，政府必须保护公民的自由权利、民主权利与社会经济权利；确立政府正确行使权利的法律限制，政府必须遵守正当程序原则与依法行政
原则。
（2）进一步细化人民代表大会对政府工作的监督。我国在下一步细化人民代表大会对政府工作的监督和制约作用，探索新的监督方法与具体监督方式；加强人民代表大会对政府行政决策的监督，行使对重大事项的监督权利。
（3）完善我国的选举制度，完善人民代表大会制度的代表产生办法，代表管理办法，议事程序。宪法明确规定，国家的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。我国也是实行代议制民主的国家，通过民主选举产生各级人民代表行使国家权力，选举制度人民代表大会制度的基础和重要组成。目前，我国选举制度仍存在着很多缺陷和问题。为进一步适应社会主义市场经济体制的建立与民主政治建设的需要，我国完善选举制度主要从几个方面进行；第一，修改和完善现行的选举法，制定实施选举法相关的法律法规与制度。第二，完善候选人介绍的办法，在选举中引进竞争机制。第三，逐步扩大直接选举的范围，加强基层民主政治建设。第四，调整全国人大代表结构，让更多与基层民众有直接联系的代表进入。第五，加强全国人大常委会和专门委员会，充分发挥其职能作用。
3、转变政府职能，建立适应市场经济的公共管理职能体系。
改革权力高度集中的管理体制，推进政府职能转变，理顺政府与市场、政府与企业，政府与社会的关系，从以下三方面进行：第一，下放企业的自主权，推行政企分开，各级政府不直接经营管理企业。第二，下放权力，精简机构，克服官僚主义。第三，加大公共支出，满足社会公共需要。
4、建立中央集权与地方分权相结合的政府体系。
中央集权与地方自治并不是截然对立的两个极端，而是辩证的统一整体。现阶段通过权力下放建立中央必要集权与地方适度分权的体制。首先，建立公共财政体制，加强中央政府宏观调控的财政基础。其次，发挥地方政府在提供地方产品中的作用，发挥地方自主权。再次，要打破地方封锁和行业垄断，建立统一的社会主义市场经济秩序。
5、精简机构，推行综合管理，建立现代公共行政组织体系。
精简机构的重要途径就是推行政府事务综合管理，克服指挥机关庞大，部委过多的弊端。推行政府事务综合管理，可借鉴当代市场经济发达国家政府部门设置的大部制经验。大部制是市场经济发达国家处理政府部门间关系的国际惯例。如美国政府的内阁部为14个，英国中央政府机构大体在17个左右，德国大致保持15个，日本目前政府内阁为1府12个省厅。当今发达市场经济国家政府部门普遍实行大部制，对政府事务实行综合管理，是因其有着强劲的动力和明显的优势。随着社会主义市场经济的逐步推进，我们要积极创造推进大部制的条件，加快我国政府机构改革。
6、进行内部创新，将决策职能与执行职能分开。
中央部委要相应地进行内部机构改革，采取相应措施将事业单位剥离。要充分借鉴发达国家成功经验，推进政府内部决策职能和执行职能的适度分开，改革行政执行体制。决策和执行分开是行政机构内部纵向的管理职能的划分和转变，是政府管理方式与管理手段的深刻变革，在实践中起到提高政府公共服务质量，增加公共政策的公正性与回应性的良好效果。
7、适应信息时代要求，构建高效行政组织
在网络经济时代，我国行政体制改革可以以下方面入手，构建高效行政体系。首先，遵循科学的行政组织原则，保持行政组织的精简高效。其次，借鉴新公共
管理改革的成果，提高公共部门的管理质量与效率。最后，构建知识经济型的行政组织。
二、我国政府职能转变的相应措施
1、进一步完善市场经济体制，推进产权制度改革，完善政府平等保护各类产权职能。
2、建立公共财政体制，政府要大力发展社会公共基础、公共科技、公共教育、公共卫生与公共保障职能。
3、实行政府决策与执行职能分开，打破部门利益，建立平等实施公共管理的政府机构体系。
4、改革行政审批制度、建立公共审批制度。
5、转变行政观念，树立政府是公共管理者的观念和政府是公共产品的提供者的观念。
6、建立衡量公共供求平衡的指标体系，加强对政府管理的定量研究，增加政府职能转变研究的实证性与科学性。
三、我国政府机构改革的总体目标
我国行政改革的目标，是建立适应社会主义市场经济体制需要的，有中国特色的、廉洁高效，运转协调，行政规范的行政管理体制。
1、建立科学行政机构管理，推行行政改变。在政府机构改革中，要以观念变革为先异，以政府职能转变为核心，以机构调整为依托，充分借鉴发达市场经济国家科学设置市场经济管理机构的经验，建立适合我国国情的科学的政府机构体系。
2、改革理顺中央与地方关系，在市场经济条件下，中央与地方关系的规律是：在加强中央政府宏观管理的前提下，逐步完善地方政府自主处理地方公共事务的职能。
3、改革理顺政府部门之间的关系。长期以来，我国各级政府机构横向职能交叉不清的现象非常严重，解决政府部门之间关系重要的途径，就是精减机构，推进政府事务综合管理，理顺政府部门之间的关系具体作法，①调整机构设置，理顺政府各部门之间的关系，推进政府综合管理，实行大部制。②进一步完善双重管理体制和垂直管理体制，理顺政府部门层级关系。③科学管理国有资产与行政部门国有资产，改革机关后勤管理体制。
4、处理好党政机构关系。传统体制症结在高度集权的管理体制，机构改革的重要步骤就是调整权力结构，改革高度集权的管理体制，理顺党政关系，实行党政分开，在职能上划清党委和政府的职责范围。在机构设置上，党委不要设经济管理部门，部门工作由政府去管。实现邓小平提出的要转变“以党治国”为“党管政府”的正确主张。
5、科学设置综合执法机构，改革行政执法体制。实行独立机构是一种与职能机构联系密切但又独立于各职能机构之外的机构类型。独立机构依法设立，有特定的工作性质，工作目标，有独立的经费预算，有完整的工作程序以及规范的评估标准，专业性强，侧重于执行功能，又称为执法机构。政府独立机构主要依照法律规章，具体承担社会管理工作，执行特定的行政管理任务，履行政府执法管理职能。机构改革就必须实行决策与执行职能分开，改革行政执法体制，科学设置综合执法机构。
6、实行编制法治化。邓小平指出“编制就是法律”。我国党政机构中，长期缺少严格的从上自下的行政法规和个人责任制，缺少职责权限的严格明确的规
定，造成机构臃肿、层次多，促成官僚主义的发展。推进行政机构法治化，第一，要尽快制定完善机构编制法规。第二，建立健全编制执法监督制度。第三，增强机构编制管理的约束和监督，增强公共财政预算时机构编制的硬性约束作用。
经济体制改革与行政体制改革是辩证统一的，是社会主义制度自我完善和生产力与生产关系、经济基础与上层建筑矛盾运动的集中体现。经济体制改革进展要求行政体体改革，要求与之配套；行政体制改革的深入又将促进政治体制改革的发展，并为经济体制改革提供有力保证。行政体制的改革推动我国社会主义民主政治，这是我党始不渝的奋斗目标。邓小平行政理论，是我们党而向新的历史加快政府改革，全面建设小康社会伟大事业的战略需要。改革开放以来，我国社会主义现代化建设取得瞩目的伟大成就，最根本是靠邓小平理论的指导。现在，我国社会主义市场经济体制已进入攻坚阶段，我国整个经济正处于战略调整过程中，深层次的矛盾和问题突出，在这种情况下，尤其发挥邓小平理论这个最大思想政治优势，作为我们开创现代化事业的强大思想武器。邓小平理论行政理论坚持和发展了马克思主义的国家学说和政府建设思想，从我国基本国情出发全面、系统地阐述了党在新时期执政行政的一系的重大问题，对于我们政府改革，实现科学的行政管理具有很强的针对性和指导性。
点击咨询 