2009年度宜章党委政法委执法监督工作总结

第一篇：2009年度宜章党委政法委执法监督工作总结

2009年度宜章党委政法委执法监督工作总结

宜章县委政法委执法监督室在县委、县政府的正确领导下和市委政法委的具体指导下，以“三个代表”重要思想和党的十七大精神为指针，认真学习和贯彻中央、省、市、县政法工作会议精神，牢固树立和谐司法理念，围绕全县中心工作，加强组织领导，提高执法监督能力，健全执法监督机制，全力维护公平正义，突出工作重点，做到案结事了，为宜章的和谐发展作出了贡献。

一、做好信访接待工作，规范信访秩序

2009年县委政法委共接待群众来访22件89人次，来信2件，与去年相比信访案件下降20%。化解信访案件24件，化解息访24件，化解信息率达100%，是执法监督室的工作人员继去年改进工作作风，对上访人以诚相待、热情周到外，今年以规范信访秩序作为工作的切入点，通过强化“三种机制” 和抓好“三项工作”，增强了信访工作的责任意识，规范信访秩序，从源头上减少了信访案件。

（一）强化“三种机制”

1、强化“领导责任机制”。领导是涉法涉诉等信访工作的主体，是群众信访的直接对象，是解决群众问题的主导。县委政法委明确提出：领导重视信访工作不是一阵子重视，而是长期的稳定的重视；不是仅仅党政一把手或分管领导重视，而是领导班子整体重视，不是哪一级领导班子重视，而是各级领导班子层层重视。1

在实际工作中做到了“三落实，一追究”：一是落实领导干部岗位

责任制，按照“一把手负总责”“谁主管谁负责”的原则，完善责任制，明确责任人；二是落实领导干部制度责任制，建立健全领导干部

接待群众来访、处理信访问题的制度。三是落实领导干部包案责

任制。对重大疑难信访问题由相关领导分工负责包案处理。同时

建立了追究领导责任制度，把以上三项责任制作为硬指标纳入领

导干部的考核，并落实奖惩。

2、强化分级负责机制。根据“分级负责、归口办理”的原则，我们对涉法涉诉等信访问题根据案件程序，按照归口办理的办法，确定具体办理部门及人员，促进信访工作有序进行。

3、强化“信访督查机制”。督促检查工作是信访工作的重要职

能。为了防止信访问题“决而不行，拖而不办，小事拖大，大事拖

„炸‟、新户拖成老户”的情况，我们加大了建立健全信访督查机制的力度，加强对涉法涉诉等信访热点、难点、焦点问题的督查，推动了有关职能部门加快办事节奏提高工作效率。如笆篱乡与关

溪乡谭吴宁村因坟山纠纷打死人事件，犯罪分子一直在逃，伤者

医药费未得到补偿，受害方一直扬言要再次掀起械斗，县政法委

牵头对案件的侦破工作进行了跟踪督办，用了仅1个月就抓获了

该案在逃人员，落实了受伤者的医疗费，双方群众情绪稳定，该

问题得到顺利解决。

（二）抓好“三项工作”

1、加大信访维稳宣传工作。今年，由县委政法委组织牵头，组织了多种形式的宣传活动。重点宣传国家《信访条例》及有关

信访政策法规；县政法委翻印市里下发的《关于规范信访秩序的通告》3000多份，下发到各村（社区）小组。通过多种途径教育

群众要依法有序上访，让群众明白处理信访问题在基层而不是在上级部门，解决信访问题靠法规而不是靠领导。

2、依法整顿闹访滋事现象。今年，我们采取疏与堵相结合的方式，对于一般性的群众上访，采取教育疏导的方法，以求化解

矛盾，解决问题；对于影响机关正常工作秩序的上访，坚决批评

制止，对已违法犯罪的坚决打击处理到位。通过疏堵结合，将矛

盾化解在基层，问题解决在当地。县人民医院发生一起医患纠纷，医院与死者丈夫达成了处置协议，死者安葬后，其娘家人又把棺

木挖出来，抬到县人民医院住院部设灵堂，并追打医生。县政法

委带领公安干警及时赶到现场，做死者家属思想工作，要求其在规定的时间内撤出，但死者家属方仍我行我素，公安依法将打人、闹事的5名犯罪嫌疑人抓获。这些闹访行为被打击后，在全县形

成了极大地反响。今年，全县没有发生一起到机关和单位闹访事

件。

3、加强职能部门的制度和纪律建设。结合实际，我们建立健

全了信访工作的系列制度和方法，指导全县各部门自觉按照各自的职责把各自范围内的信访问题解决好，从而大大减少了越级上

访案件的发生。其次，各职能部门在重大问题上能按县委县政府的要求坚持科学决策，按规律办事，从而防止了出现因为部门决

策失误而使群众利益遭受损失的群众上访。第三，全县党政机关

特别是政法部门加大了作风纪律建设的力度，群众观念和为民意

识不断增强，执政执法水平和依法办事能力不断提高，避免了工

作方法简单，工作拖拉等现象的发生，群众对党政机关干部和政

法干警的满意度不断提高，信任度不断增强，职能部门纪律作风的改变，促进了信访秩序的进一步规范。

二、抓好重点涉法涉诉案件的处理，维护社会大局稳定

县委政法委执法监督室紧紧围绕全县中心工作，坚持依法监

督、规范监督，健全了交办、督办制度，对上级机关和上级领导

批示、交办的案件一一建立台帐，跟踪督导。截止今年共督办、交办领导批示件及重点涉法涉诉案件起，现已办结起，起正在办理中。

1、坚决打破旧的传统思维模式束缚，不断提高认识，转变观

念，创新思维，把处理领导批示件及重点涉法涉诉案件作为当前的第一要务。坚持自我加压，把上级要求的信访案件办结时限全

部提前，并要求每一位包案领导和办案人员，对每一件重点信访

案件都必须做到“六个清楚”，即当事人情况说得清、案件事实说

得清、原处理情况说得清、上访理由说得清、当前动向说得清和

如何处理说得清。进一步完善案件流程管理。这些案件我们按立

项审批、统一交办、跟踪问效、审核把关的工作流程办理，并按

照一般件“半月一调度，一月一通报”，急件“五天一调度，半月

一通报”，特急件“一天一调度，一周一通报”的要求，分类管理，件件抓好落实。调度会对信访案件反复解剖、研究，全面把握案情和当事人心理，努力找准解决问题的切入点。

2、注重整合各方力量和社会资源，建立了以多个部门协调联动为中心的综合调控机制，县委政法委、公安局、检察院、法院、司法局、当事人所在地党委政府、村（居）支两委等等，相关各部门良性互动，共同促进信访案件的解决。在解决问题的方法上，从解决实际问题入手，“坚持诉求合理的解决问题到位，诉求无理的思想教育到位，生活困难的帮扶到位”的“三到位”原则，灵活运用法律、政治、经济、听证、教育等多种方法，有针对性地解决重点信访案件，确保案结事了，息访罢访。另外，我们还着力建设信访预警体系，建立了以乡镇党委政府为中心，各村组为信息点的信访信息网络，及时了解当事人的各类状况及动向，变被动为主动，最大限度争取了信访工作的主动权。

3、带着对群众的深厚感情，想民所想、急民所急、解民所忧、办民所需、用心解决实际问题，把人性化司法理性贯穿于处理重点涉法涉诉信访案件全过程，在接访上，实施了首接责任制，按照“谁接待谁负责”和“分级负责、归口办理”的原则，明确规定了信访接待室人员责任，从而使每一位来访当事人都能感受到接待人员的真情和关怀，为解决信访案件和稳控当事人奠定了良好基础。实施了包案领导“四访”制度，即领导接访、下访、约访、回访，全面掌握信访动态，及时处理信访问题，着力化解信访矛盾。

三、严抓案件评查工作，深化规范执法

今年，县委政法委执法监督室加强了案件质量评查工作，扩大了案卷抽查面，各政法单位对本单位已结案件100%予以评审，政法委共抽查评审各类案件120件128卷，其中公安局60件，检察院20件，法院30件，司法局10件，经过评查，评出优秀等次20件，合格等次98件，案件合格率、优秀率达98.3%，案件质量优秀率、合格率大幅提升。

（一）依托“大下访”活动评查案件质量。……针对摸排出的案件进行执法质量检查，从中找差距，分析原因，收到了良好效果。

（二）通过树立先进典型提升案件质量。今年我县政法系统首次开展了“三个十佳”评选活动，即评选全县“十佳政法干警”、“十佳办案单位”、“十佳优秀案例”，通过民主、公开、公正、公平的评选，政法系统“三个十佳”新鲜出炉。评选活动覆盖面广、评选的结果代表性强、评选过程中宣传力度大，集中展示了我县当代政法干警奋发向上的时代风采，激励着全县政法干警刻苦学习，努力工作，争先向“三个十佳”学习的良好氛围，促进了案件质量的提升。

四、做好疑难问题的协调工作，形成执法合力

今年，县委政法委共组织县公安局、县法院、县检察院、县司法局和相关乡镇党委政府及相关部门单位召开案（事）件协调会28次，协调案件16件，协调的案（事）件涉及各个方面，包

括重点涉法涉诉信访案件的处置，重点项目建设的施工环境，“三电一铁”案件，校园周边环境治理等疑难问题。通过案（事）件协调会，统一政法各单位的执法思想，取得了相关部门单位的支持，协调了工作步骤，形成执法合力。今年协调的16件案（事）件全部处理到位，取得了良好的法律和社会效果。

第二篇：2009宜章党委政法委执法监督工作总结

2009宜章党委政法委执法监督工作总结

宜章县委政法委执法监督室在县委、县政府的正确领导下和市委政法委的具体指导下，以“三个代表”重要思想和党的十七大精神为指针，认真学习和贯彻中央、省、市、县政法工作会议精神，牢固树立和谐司法理念，围绕全县中心工作，加强组织领导，提高执法监督能力，健全执法监督机制，全力维护公平正义，突出工作重点，做到案结事了，为宜章的和谐发展作出了贡献。

一、做好信访接待工作，规范信访秩序

2009年县委政法委共接待群众来访22件89人次，来信2件，与去年相比信访案件下降20%。化解信访案件24件，化解息访24件，化解信息率达100%，是执法监督室的工作人员继去年改进工作作风，对上访人以诚相待、热情周到外，今年以规范信访秩序作为工作的切入点，通过强化“三种机制” 和抓好“三项工作”，增强了信访工作的责任意识，规范信访秩序，从源头上减少了信访案件。

（一）强化“三种机制”

1、强化“领导责任机制”。领导是涉法涉诉等信访工作的主体，是群众信访的直接对象，是解决群众问题的主导。县委政法委明确提出：领导重视信访工作不是一阵子重视，而是长期的稳定的重视；不是仅仅党政一把手或分管领导重视，而是领导班子整体重视，不是哪一级领导班子重视，而是各级领导班子层层重视。

在实际工作中做到了“三落实，一追究”：一是落实领导干部岗位责任制，按照“一把手负总责”“谁主管谁负责”的原则，完善责任制，明确责任人；二是落实领导干部制度责任制，建立健全领导干部接待群众来访、处理信访问题的制度。三是落实领导干部包案责任制。对重大疑难信访问题由相关领导分工负责包案处理。同时建立了追究领导责任制度，把以上三项责任制作为硬指标纳入领导干部的考核，并落实奖惩。

2、强化分级负责机制。根据“分级负责、归口办理”的原则，我们对涉法涉诉等信访问题根据案件程序，按照归口办理的办法，确定具体办理部门及人员，促进信访工作有序进行。

3、强化“信访督查机制”。督促检查工作是信访工作的重要职能。为了防止信访问题“决而不行，拖而不办，小事拖大，大事拖„炸‟、新户拖成老户”的情况，我们加大了建立健全信访督查机制的力度，加强对涉法涉诉等信访热点、难点、焦点问题的督查，推动了有关职能部门加快办事节奏提高工作效率。如笆篱乡与关溪乡谭吴宁村因坟山纠纷打死人事件，犯罪分子一直在逃，伤者医药费未得到补偿，受害方一直扬言要再次掀起械斗，县政法委牵头对案件的侦破工作进行了跟踪督办，用了仅1个月就抓获了该案在逃人员，落实了受伤者的医疗费，双方群众情绪稳定，该问题得到顺利解决。

（二）抓好“三项工作”

1、加大信访维稳宣传工作。今年，由县委政法委组织牵头，组织了多种形式的宣传活动。重点宣传国家《信访条例》及有关信访政策法规；县政法委翻印市里下发的《关于规范信访秩序的通告》3000多份，下发到各村（社区）小组。通过多种途径教育群众要依法有序上访，让群众明白处理信访问题在基层而不是在上级部门，解决信访问题靠法规而不是靠领导。

2、依法整顿闹访滋事现象。今年，我们采取疏与堵相结合的方式，对于一般性的群众上访，采取教育疏导的方法，以求化解矛盾，解决问题；对于影响机关正常工作秩序的上访，坚决批评制止，对已违法犯罪的坚决打击处理到位。通过疏堵结合，将矛盾化解在基层，问题解决在当地。县人民医院发生一起医患纠纷，医院与死者丈夫达成了处置协议，死者安葬后，其娘家人又把棺木挖出来，抬到县人民医院住院部设灵堂，并追打医生。县政法委带领公安干警及时赶到现场，做死者家属思想工作，要求其在规定的时间内撤出，但死者家属方仍我行我素，公安依法将打人、闹事的5名犯罪嫌疑人抓获。这些闹访行为被打击后，在全县形成了极大地反响。今年，全县没有发生一起到机关和单位闹访事件。

3、加强职能部门的制度和纪律建设。结合实际，我们建立健全了信访工作的系列制度和方法，指导全县各部门自觉按照各自的职责把各自范围内的信访问题解决好，从而大大减少了越级上访案件的发生。其次，各职能部门在重大问题上能按县委县政府的要求坚持科学决策，按规律办事，从而防止了出现因为部门决

策失误而使群众利益遭受损失的群众上访。第三，全县党政机关特别是政法部门加大了作风纪律建设的力度，群众观念和为民意识不断增强，执政执法水平和依法办事能力不断提高，避免了工作方法简单，工作拖拉等现象的发生，群众对党政机关干部和政法干警的满意度不断提高，信任度不断增强，职能部门纪律作风的改变，促进了信访秩序的进一步规范。

二、抓好重点涉法涉诉案件的处理，维护社会大局稳定 县委政法委执法监督室紧紧围绕全县中心工作，坚持依法监督、规范监督，健全了交办、督办制度，对上级机关和上级领导批示、交办的案件一一建立台帐，跟踪督导。截止今年共督办、交办领导批示件及重点涉法涉诉案件

起，现已办结

起，起正在办理中。

1、坚决打破旧的传统思维模式束缚，不断提高认识，转变观念，创新思维，把处理领导批示件及重点涉法涉诉案件作为当前的第一要务。坚持自我加压，把上级要求的信访案件办结时限全部提前，并要求每一位包案领导和办案人员，对每一件重点信访案件都必须做到“六个清楚”，即当事人情况说得清、案件事实说得清、原处理情况说得清、上访理由说得清、当前动向说得清和如何处理说得清。进一步完善案件流程管理。这些案件我们按立项审批、统一交办、跟踪问效、审核把关的工作流程办理，并按照一般件“半月一调度，一月一通报”，急件“五天一调度，半月一通报”，特急件“一天一调度，一周一通报”的要求，分类管理，件件抓好落实。调度会对信访案件反复解剖、研究，全面把握案情和当事人心理，努力找准解决问题的切入点。

2、注重整合各方力量和社会资源，建立了以多个部门协调联动为中心的综合调控机制，县委政法委、公安局、检察院、法院、司法局、当事人所在地党委政府、村（居）支两委等等，相关各部门良性互动，共同促进信访案件的解决。在解决问题的方法上，从解决实际问题入手，“坚持诉求合理的解决问题到位，诉求无理的思想教育到位，生活困难的帮扶到位”的“三到位”原则，灵活运用法律、政治、经济、听证、教育等多种方法，有针对性地解决重点信访案件，确保案结事了，息访罢访。另外，我们还着力建设信访预警体系，建立了以乡镇党委政府为中心，各村组为信息点的信访信息网络，及时了解当事人的各类状况及动向，变被动为主动，最大限度争取了信访工作的主动权。

3、带着对群众的深厚感情，想民所想、急民所急、解民所忧、办民所需、用心解决实际问题，把人性化司法理性贯穿于处理重点涉法涉诉信访案件全过程，在接访上，实施了首接责任制，按照“谁接待谁负责”和“分级负责、归口办理”的原则，明确规定了信访接待室人员责任，从而使每一位来访当事人都能感受到接待人员的真情和关怀，为解决信访案件和稳控当事人奠定了良好基础。实施了包案领导“四访”制度，即领导接访、下访、约访、回访，全面掌握信访动态，及时处理信访问题，着力化解信访矛盾。

三、严抓案件评查工作，深化规范执法

今年，县委政法委执法监督室加强了案件质量评查工作，扩大了案卷抽查面，各政法单位对本单位已结案件100%予以评审，政法委共抽查评审各类案件120件128卷，其中公安局60件，检察院20件，法院30件，司法局10件，经过评查，评出优秀等次20件，合格等次98件，案件合格率、优秀率达98.3%，案件质量优秀率、合格率大幅提升。

（一）依托“大下访”活动评查案件质量。……针对摸排出的案件进行执法质量检查，从中找差距，分析原因，收到了良好效果。

（二）通过树立先进典型提升案件质量。今年我县政法系统首次开展了“三个十佳”评选活动，即评选全县“十佳政法干警”、“十佳办案单位”、“十佳优秀案例”，通过民主、公开、公正、公平的评选，政法系统“三个十佳”新鲜出炉。评选活动覆盖面广、评选的结果代表性强、评选过程中宣传力度大，集中展示了我县当代政法干警奋发向上的时代风采，激励着全县政法干警刻苦学习，努力工作，争先向“三个十佳”学习的良好氛围，促进了案件质量的提升。

四、做好疑难问题的协调工作，形成执法合力

今年，县委政法委共组织县公安局、县法院、县检察院、县司法局和相关乡镇党委政府及相关部门单位召开案（事）件协调会28次，协调案件16件，协调的案（事）件涉及各个方面，包

括重点涉法涉诉信访案件的处置，重点项目建设的施工环境，“三电一铁”案件，校园周边环境治理等疑难问题。通过案（事）件协调会，统一政法各单位的执法思想，取得了相关部门单位的支持，协调了工作步骤，形成执法合力。今年协调的16件案（事）件全部处理到位，取得了良好的法律和社会效果。

第三篇：党委政法委执法监督工作定位探讨

党委政法委执法监督工作定位探讨

党委政法委员会是党委领导、管理政法工作的职能部门，执法监督是其重要的工作职责。在新形势下，如何加强执法监督工作，使之进一步规范化、制度化，具有深远的理论意义和现实意义。通过调研，我们就党委政法委执法监督工作的定位和工作方式进行如下探讨。

一、党委政法委执法监督工作的定位、法律依据及与其它法律监督的区别 《中华人民共和国宪法》明确规定，中国共产党是执政党。党的执政地位决定了党对政法工作的领导权、管理权和监督权。政法机关是重要的国家机器，是人民民主专政的重要工具，政法工作是党和国家整体工作的重要组成部分，在全党全国的工作大局中具有特殊的地位和作用。因此，作为专政机关、要害部门的政法部门必须臵于党的绝对领导之下。这是社会主义国家不可动摇的基本原则，是社会主义国家政法工作的根本特征。党对政法工作的领导，不仅是履行执政职能，加强党的执政能力建设的一个重要方面，而且是政法部门正确完成各项工作任务的根本保证。

党委政法委执法监督工作的定位。党委政法委的执法监督工作是党领导、监督、指导、协调、服务政法职能的集中体现和实现。从其权力的来源上看，政法委的执法监督属于党内监督范畴，而且是党内监督的重要组成部分，是对直接从事政法工作的各级党员领导干部在执法司法活动中的严重违法违纪行为的监督,是对政法部门在适用法律、执行法律过程中存在着明显的偏差、错误和不公可能造成严重社会后果的现象、行为进行的监督。从根本上说，党委政法委的执法监督是为了维护司法独立，保障司法权威。当前，理论和实践中，一些人受西方“三权分立”思想的影响，认为党对政法工作的领导是“以言代法”、“干扰办案”，没有法律依据和法律效力，即“干涉论”、“越权论”、“无为论”三种错误认识。有人以检察、审判独立为由把党的领导、管理和监督与司法独立对立起来，从而排除党委的监督，是行不通的。

党委政法委执法监督应该是：查案不办案、协调不取代、纠错不越位、监督不干扰，做到敢于监督与善于监督的高度统一。党委政法委执法监督权的法律依据。从根本上说，党委政法委的执法监督权是由我国的根本法??《宪法》所赋予的，《宪法》确定了坚持中国共产党领导的基本原则，党对政法工作的领导、监督是落实宪法原则的具体体现。除此之外，《刑法》、《民法》、《刑诉法》、《民诉法》等国家基本性实体法和程序法都是依据《宪法》原则，是执法监督的主要法律依据。相对于政法机关党员干部在司法、执法中的违法违纪行为，《中国共产党章程》、《中国共产党党内监督条例（试行）》《中国共产党纪律处分条例（试行）》等是其予以党纪处理的主要依据。

党委政法委执法监督与其他法律监督的区别。党委政法委的执法监督工作有着自己独特的特点和内在规律，就其监督定位、监督对象、监督依据、监督范围和工作方式而言，与其它执法监督机关，如纪检、人大、检察机关及政法部门的内部监督等，有着明显的区别。

纪检监督也属于党内监督。《中国共产党党内监督条例（试行）》第三条规定：“党内监督的重点对象是党的各级领导机关和领导干部，特别是各级领导班子主要负责人”。《条例》对纪检监督的重点内容、职责权限、监督方式作了明确的规定。从《条例》的规定来看，纪检监督主要是对人民群众举报和反映的党员干部、国家公务员违法乱纪行为的查处。纪检监督在对政法部门党员干部的监督与党委政法委执法监督在监督对象、监督重点内容和监督方式上既有相同的一面，又有所区别，是普遍性与特殊性、全面性与专业性的区别。正由于政法工作的特殊性和专业性，决定了党委政法委执法监督工作的必要性。

人大监督属于国家权力机关的监督。我国《宪法》第62、63、67、73条明确规定了人大的监督权；《各级人民代表大会常务委员会监督法》规定：“各级人民代表大会常务委员会依据宪法和有关法律的规定，行使监督职权”；《代表法》规定：“县级以上的各级人民代表大会代表有权向本级人民代表大会常务委员会提出对各方面工作的建议、批评和意见。有关机关、组织必须研究处理并负责答复。”因此，人大法律监督主要是通过司法部门向各级人民代表大会及其常委会汇报工作，接受和办理人民代表的议案、报告，人大代表对法律实施情况进行检查等方式，重点对违宪活动和国家法律实施情况进行监督。其在监督定位、监督依据、监督方式上与党委政法委的执法监督相区别，是两种不同类型的监督。检察机关监督属于法律监督。我国《宪法》第129条规定：“人民检察院是国家的法律监督机关”；《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》规定了人民检察院对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼实行法律监督。法律监督权是国家赋予检察机关的一种专门权利，检察机关是从事法律监督工作的专门国家机关。检察机关的监督主要对侦查机关的侦查活动和审判机关的审判活动是否合法进行监督，对国家工作人员贪污贿赂、渎职侵权等违法行为进行立案查处。其监督的法律地位和侧重点上区别于党委政法委的执法监督。

政法部门层级监督属于审级之间、上下级之间的业务监督。其监督依据一部分来自党政部门组织法规和政法机关组织法，如《人民警察法》、《法官法》、《检察官法》，一部分来自各种诉讼法律，如人民法院的第二审程序和审判监督程序依据是《刑事诉讼法》。其监督依据和监督内容区别于党委政法委执法监督。

由上可见，党委政法委执法监督的重要性和独特性，是政法部门和其它任何法律监督机关都无法取代的。它主要呈现以下特点：

1、监督责任大。通过对本地区有重大社会影响和群众反映强烈的涉法涉诉案件进行监督，维护社会公平正义和法律权威，维护社会稳定。

2、监督起点高。主要是对在侦查、审查起诉、审判过程中有明显错误的，可能造成的冤假错案，或显示公平的，而执法司法部门不予纠正或久拖不决的案件。

3、监督及时性强。对情况紧急，不及时有效监督可能造成严重社会后果和巨大损失的案件直接介入。

4、监督权威性大。代表一级党委进行监督，特别是对公、检、法等政法各部门对案件有重大意见分歧，以至于诉讼过程无法进行下去，或严重超过法定规定诉讼期限的，一经协调，政法各部门必须迅速办理。

二、党委政法委执法监督的基本范围和基本原则

综合中央政法委对执法监督工作的规定和当前的工作实践，我们认为党委政法委执法监督的基本职责范畴作如下界定。

党委政法委执法监督工作的主要范围 是指它的职责职权和工作内容。具而言之，主要包括以下五个方面：

1、对同级或者下级政法机关党员领导干部在执法司法活动中存在的，严重的、有较大社会影响的违法违纪行为进行查处。少数党员领导干部特权思想严重，以管人者自居，滥用执法权力，徇私枉法，办金钱案、关系案、人情案等，党委政法委必须通过执法监督工作对这些违法违纪行为进行严格查处，以纠正、禁止、防止和减少此类问题的发生。

2、对重大、疑难案件，情况紧急、负面影响大的案件，重大社会影响和群众反映强烈的案件，在执法司法过程中显失公平正义的案件，公、检、法三家有重大意见分歧的案件进行监督。

3、支持和严格监督政法各部门依法行使职权，充分发挥其职能作用。在政法部门正常执法司法活动受到干挠或影响时，帮助排除阻力和干扰，防止、纠正以言代法、以权压法等现象，坚决维护司法权威、司法独立。同时，严格监督政法部门的法律适用：对程序上的瑕疵、违反或适用实体法上的偏差、错误的案件，必须及时指出、纠正；对已经造成的冤假错案，或显示公平，或另有与审判机关已认定事实有重大出入的案件，建议进一步调查取证或再审，以此避免因权力滥用所带来的社会负面影响，最大化地公平、公正地维护每一位公民的合法权益。

4、检查政法部门执行法律法规和党的方针政策的情况，结合实际，研究严肃执法、落实党的方针政策的具体措施。各级政法委员会要检查执行情况，一方面总结推广经验，运用先进典型的榜样进行正面宣传引导；另一方面及时发现和解决存在的问题，纠正有法不依、执法不严、违法不纠的现象。

5、依法监督严重危害政治安定、社会稳定、经济建设和群众反映强烈的特大案件的侦查、审查起诉、判决和执行情况，督办、推动大案要案的查处工作。督促和引导政法机关，特别是审判机关建立完善各种内部监督机制和错案责任追究制、赔偿制度，从制度上设防，解决司法体制上存在的许多漏洞，为预防和遏制司法腐败发挥积极的作用。

党委政法委执法监督工作的基本原则 主要有依法依规原则、有限监督原则、适度原则和效果示范原则。

1、依法依规原则。依法指的是执法监督工作要严格遵循宪法和法律的规定，凡是涉及法律的事项，都必须严格按法律的规定来办理，坚决维护宪法和法律的尊严和统一。依规指的是执法监督工作除遵循宪法和法律的规定外，还要遵循党章、党内监督条例、行政法规、地方性法规和部门规章制度等相关规定，坚决按照规章制度办事。遵循依法依规原则的目的是为了防止执法监督中的随意性和违法问题的发生，进一步规范执法行为，使党委政法委执法监督工作始终沿着法治轨道运行。

鉴于现有党委政法委执法监督的法律依据不够明确和细化，因此，建议中央政法委制定新的具体规定，以中央的文件下发。规定要把执法监督的每个环节细化，做到程序上衔接紧密，实体上处理有力，要从违法案件的发现，立案、督办、调查、处理等阶段进行系统规定，从时效到文书予以具明。

2、有限监督原则。党委政法委的执法监督不是事无巨细的全方位监督，不是对所有党员干部的所有违法违纪行为的监督，也不是对所有执法司法人员的违法违纪行为的监督，它的监督应该是有限的，有重点的，其有限性、重点性主要体现在，对同级或者下级政法机关党员领导干部在执法司法活动中存在的严重的、有较大社会影响的违法违纪行为进行的监督。其监督领域限定在执法司法过程中，而非其它活动中的违法违纪行为；其监督重点为政法机关党员领导干部，而非一般的执法司法人员。

3、适度原则。适度是指事物保持其质和量的限度，质和量的统一，使事物的变化保持在适当的量的范围内，既防止 “过”，又要防止“不及”。执法监督的适度指的是，既要以检查、督办、监督和协调的方式，从根本上解决政法队伍中执法不公、执法不严、违法枉法等行为，又要对政法部门和执法人员正确的执法活动要给予大力支持，帮助他们排除执法活动中的各种阻力和干扰；既要加强党对政法部门的领导、管理和监督，又要维护司法独立，保障司法权威。

4、效果示范原则。从政法委执法监督的特点和范围来看，对那些有重大影响的案件进行及时、高效、公平正义的监督处理，肯定会在区域内产生非常好的法律效果和社会效果，并形成一个效果示范和警示效应。

三、政法委执法监督的主要方式

近年来，党委政法委的执法监督工作虽然取得了很大的成绩，但仍存在监督不到位、力度不大、效率不高以及纠案不纠人等问题。究其原因，主要是对执法监督工作的定位不准，缺少有效的监督工作平台，机制不健全和执法监督队伍专业水平不高等。为了加强党对政法工作的领导，防止司法腐败，促进司法公正，保障社会公平正义和构建社会主义和谐社会，党委政法委执法监督工作进行相应改革迫在眉睫。

强化党委政法委纪律检查和案件协调督察职能。

1、从党委政法委执法监督的定位和范围来看，党章和法律赋予了政法委员会对政法部门的领导权、管理权和监督权。我们认为，党委政法委执法监督工作是案件协调、错案督察和执法司法活动中违法违纪进行纪律检查的有机结合。

2、从多年来的执法监督实践来看，党委政法委的执法监督还停留在用协调、督办和检查代替监督、督察和查处的初级阶段。其监督方式还属于只有监督权、建议权而没有调查权、纠正权和处分权的“软监督”，方式被动又单一。法律的执行者是人，从这个角度看，执法监督既要对案，又要对人，而且管人是监督工作的本质要求。

3、从与其他监督机关的区别上看，政法机关是我国的专政机关，是一个具有特殊权力地位、特定专业技术、特定思维逻辑的特殊群体，它不同于一般机关。因此，用一般的检查机关来监督专业性极强的政法机关，显然达不到监督目的。政法部门的内部监督虽然够专业和有针对性，但多为业务上的指导和监督，且体内监督有着千丝万缕的联系和盘根错节的利益纠葛，很难达到有效的监督。检察机关的法律监督权本质特征是一种程序性的权利，不具有终局或实体处理的效力，其监督职权的程序性及范围的法定性决定了其作用的有限性，不可能解决所有司法不公和司法腐败的问题。且刑事追究手段使检察机关在一般监督过程中可能使被监督部门和工作人员反应过度和产生对立情绪。政法委强化监督职能，也使法律监督机关??检察机关的司法行为本身也臵于被监督之下，保障其他政法部门正常执法司法活动。

4、从工作力度和实际效果来看，目前，各级党委政法委的执法监督工作往往取决于领导职权的大小、个人威信、执政水平的高低以及被监督者的觉悟和认识。

明确党委政法委执法监督的权限。建议明确赋予各级党委政法委五项权力。一是调阅案卷权。在党委政法委接到有关当事人反映政法干警办案不公、违法办案的情形下，可以调阅查看案卷。

二是案情质询权。应执法监督人员的要求，办案人员应对其所办案件向执法监督人员汇报，并说明案件办理的经过。

三是调查案情权。必要时执法监督人员会同办案单位纪检部门实地调查以了解案情。

四是人事任免建议权。通过执法监督，对本级政法机关中层以上领导干部任免提出建议，促使政法机关领导干部提高执法司法工作水平。

五是纪律处分建议权，使政法机关党员领导干部执法司法过程中的违法乱纪行为处于政法委的日常查处监管之中。

党委政法委执法监督的主要方式。执法监督方式和监督程序是监督得以实施的重要条件。没有科学合理的监督方式和规范化监督程序，监督就难免越权和失职，被监督者也将无所适从。因此，必须规范党委政法委执法监督方式，完善监督程序，从而使执法监督工作各个环节做到有章可循、严谨有序。

1、定期组织开展执法检查。执法检查采取普遍检查和重点抽查相结合的方式，对政法部门查办的各类案件，从适用实体法和程序法是否得当，以及法律文书制作是否规范等方面进行检查。适时组织开展专项检查和专项治理。针对一个时期政法部门普遍存在的共性问题或者某个政法部门在执法中存在的突出问题，适时组织开展专项执法检查和专项治理。

2、个案监督、督办和协调。对重大社会影响和群众反映强烈的案件（包括涉法涉诉上访和久拖不决的案件）、党政领导和上级党委政法委批转的案件等进行个案监督、督办。对政法部门之间、不同地区之间有重大争议和分歧，确需党委政法委协调的重大疑难案件进行协调。对于督办案件，要进一步完善督办程序，建立登记、审批、交办、督查、协助调查、报告、立卷等制度。对于挂牌督办的案件，要责任到人，一督到底。对于报请协调的案件，执法监督部门也要认真审核立项，制定协调方案，做好协调前的各项准备工作，要坚持充分协商的原则，组织有关部门依照法律和政策进行协调。对协调达成一致意见的，要制作正式意见，经党委政法委主要领导签批，印发各有关政法部门贯彻执行。不能达成一致意见的，由政法各部门分别报上一级政法部门决定。需要继续协调的，由上级政法部门报同级党委政法委协调。要进一步完善执法监督意见的落实责任制和查究程序。对于协调一致的执法监督意见，有关政法部门必须坚决执行，以维护党委政法委执法监督的权威性。

3、对政法部门领导班子成员，重要执法岗位党员领导干部，在直接从事的执法司法过程中，涉嫌违法违纪的具体行为进行立案查处。要完善立案查处程序，建立案件受理和初步核实、立案、案件调查、案件移送审理等程序性制度。同时，必须制定执法监督办案人员工作细则，严肃办案纪律和回避制度，确保严格、公正执法，防止执法活动中的随意性和违法违纪现象的发生。

对政法部门工作人员，特别是党员领导干部违法违纪行为的监督，可以采取如下步骤：（1）预防警告。若发现被监督者有轻微的错误行为，应发出预防警告，提醒其不要再犯类似错误。（2）指导意见书。若发现被监督者执法司法工作出现偏差或存在不足，应发出指导意见书，要求其限期修正或弥补，并书面报告整改情况。（3）纠正通知书。若发现被监督者有一般违法行为，应及时发出纠正通知书，勒令其立即纠正，并书面报告纠正结果，同时予以通报。（4）建议罢免。若发现被监督者违法失职不再胜任司法职务，应报党委批准并建议人大或人大常委会依法予以罢免。（5）党纪处分。若发现被监督者的行为有违党纪和司法道德纪律的，移交党纪、政纪检查部门给予党纪处分。（6）司法处理。若发现被监督者有违法犯罪行为，移交司法机关调查处理。

4、与人大监督、司法监督建立经常性联系机制，共同监督，形成合力。党委政法委在执法监督工作中发现法官、检察官有违法违纪行为，不能胜任司法职务的，通报人大机关，依法罢免其审判员、检察员职务；发现政法干警有徇私舞弊、贪污受贿、执法不公等犯罪行为，移交法律监督机关处理。

5、借助各方力量，特别是发挥新闻媒体及人民群众的舆论监督，动员社会各界一起参与到执法监督工作中，对社会和群众反映的执法司法腐败的案件线索，要迅速做出反应，及时展开调查，经查实后，在媒体上予以曝光，形成强大的社会舆论压力，从而增强政法干部的自律意识，提高执法监督的效能。

附 参考文献：

1、王乐夫：《法治与党的执政方式研究》，法律出版社，2004

2、王利明：《司法改革研究》，法律出版社，2000

3、李英华：《中国政治体制改革理论探讨与争鸣》，航空工业出版社，1988

4、张云伦：《中国机构的沿革》，中国经济出版社，1998

5、杨宏山：《当代中国政治关系》，经济日报出版社，2002

6、胡绳：《中国共产党的七十年》，中央党校出版社，1991

7、李建波：《和谐社会与法治》，甘肃文化出版社，2005

8、连峻峰主编：《法律监督前沿问题研究》，中国民主法制出版社，2004

9、谭世贵：《司法独立问题研究》，法律出版社，2004

10、李力：《对党委政法委执法监督工作的思考》，中共成都市委党校学报，2006.02

11、康诚：《制约政法委执法监督效果的原因分析及对策研究》，新疆警官高等专科学校学报，2006.03

12、张广伦：《新形势下党委政法委执法监督工作的地位作用指导思想和必须坚持的原则》，黑龙江法制报，2007.01

13、李启佑：《浅谈党委政法委执法监督的工作程序》，清江论坛，2007.1

14、郑增善：《加强党委执法监督工作的调查与思考》，铜川日报，2007.1.11

15、周颖、李文俊：《司法视野下的政法委》，法制与社会，2007.11

16、郁海权：《关于党委政法委职能的研究》，法学与实践，2006.2

17、王胜俊：《开展社会主义法治理念教育，全面实施依法治国方略??访中央政法委秘书长王胜俊》，今日中国论坛，2006.6

18、孙玉桐：《加强党的政法委员会建设》，发展论坛，1999.12

19、肖来青：《地方党委必须加强执法监督??兼评否定党委执法监督的言论》，红旗文稿，2004.11

20、殷家国：《基层政法委在履行职责中存在的主要问题及对策》，贵州警官职业学院学报，1996.1

21、候猛：《司法改革背景下的政法治理方式??基层政法委员会制度个案研究》，华东政法学院院报，2003.5

第四篇：关于党委政法委执法监督工作思考

关于党委政法委执法监督工作思考

一、党委政法委执法监督工作存在的突出问题

(一)执法监督缺乏规范化的机制保障。党委政法委对法律实施的监督,在立法上没有相应的具体规定和有效的措施保证。特别是缺乏具体的规范化保障机制。即使发现执法中出现了问题,要进行纠正,也只能由执法部门按照法律程序进行。因此党委政法委的执法监督工作具有间接性。这与人大、检察机关的执法监督,具有法律上的效力来源,有着根本的区别。(二)执法监督工作机制不健全。主要表现在没有完善的监督程序和有效的监督措施,导致执法监督工作的开展在某些环节上存在一定的随意性和盲目性。党委政法委执法监督缺乏保障措施与机制,监督的力度过分依赖于领导的批示。特别是对个案的监督,没有领导的批示,监督就很难奏效。虽然,近年来各级党委政法委出台了一系列规范政法委执法监督的有关规定,但党的执法监督既缺乏规范性的法律规定,又缺乏具体条文化的程序操作,这给实际工作带来了很大难度。(三)执法监督工作关系未理顺。在执法监督中监督与纠错、管事与管人脱节,无法监督到位的现象也不同程度地存在。主要是无人事任免和处分权,缺乏组织保障。对执法监督中发现的问题,由于党委政法委不能代替政法部门具体办案,更不能越俎代庖,对案件事实认定和实体处理作出决定或指示,只能由执法部门按照法律程序进行。而党委政法委执法监督与执法部门法定纠错程序之间相衔接的机制尚不完善。(四)执法监督工作呈现个案量不断增大的趋势。党委政法委执法监督的范围定位,应当是重点监督政法部门在执法当中存在的带有普遍性和突出性的问题,通过对这类问题的监督,来促进规范执法和严格执法。即使对个案的监督也是为了从中发现和解决存在的带普遍性的问题。通过对近年来执法监督状况的调查了解,党的执法监督却主要体现在对个案的监督上。特别是近几年来随着公民法律意识的增强,通过司法渠道解决各种纠纷已成为主要的手段,涉及个案的反映越来越多,当事人寄希望于党委政法委通过对执法部门的监督来解决个案问题,使党委政法委的执法监督部门成为了信访申诉机构,大量要求再审的案件集中反映到党委政法委的执法监督部门,使执法监督工作的主要精力用在了接待群众的来信来访工作上。(五)政法委的执法监督自身还存在机构、人员和业务素质的问题。政法委的执法监督工作,基本上停留在“过问”阶段,无专职人员来承担运作其监督职能,县级政法委没有专门的执法监督机构和专职人员,执法监督工作难以落在实处。政法委工作人员法律业务素质水平与工作要求不相适应。

二、加强新形势下党委政法委执法监督工作对策及建议

(一)准确把握党委政法委执法监督工作的特点,正确履行职责任务。

根据中央政法委1998年8号文件的规定,党委政法委的执法监督与其他形式的执法监督相比,在地位作用、工作原则、职责范围、工作方式等方面,都有其显著特点,有不同的运作规律。市、县(区)党委政法委要在认真学习的基础上,对党委政法委执法监督工作的特点和规律进行再认识,准确把握工作特点,正确履行职责任务。要认真做好宏观指导工作,研究执法中带有普遍性的问题,特别是对涉及法律和政策方面的问题,要认真调查研究,提出指导意见和建议。要切实做好重大疑难案件和影响稳定的重大事件的协调、督办工作,统一政法各部门的执法思想,发挥政法部门的整体功能。在履行职责中要注意处理好五个方面的关系: 1.正确处理党的领导与人大司法监督的关系。党与国家权力机关是党的形式与国家形式的关系。人大及其常委会依法行使司法监督权,是为了保证国家法律的实施,保证党的意志在司法工作中得到切实贯彻执行,与党的监督是一致的,也是保证党的意图的实现,维护党的执政地位的体现。政法委作为党领导政法工作的专门机关,要与同级人大相关部门互通执法监督的情况,相互取得支持,有些重大问题、重要情况要在党委的统一领导下进行,共同督促司法机关启动内部监督程序,加强自我约束和管理,建立公正、公平、公开的司法程序,及时纠正错处错判的案件,严格执法,公正司法,努力提高执法水平,最大限度地保护当事人的合法权益。2.正确处理党的监督与司法机关独立办案的关系。党委政法委的执法监督和司法机关的独立办案,这两者之间不是对立的,而是统一的;不是相互排斥,而是相辅相成的。正确处理党的监督与司法机关独立办案的关系,就是要充分发挥职能作用,运用党的执政党地位和领导功能,对人民群众反映强烈的司法不公、不严、不廉的人和事敢抓、敢管,督促司法部门依法纠正。同时,还要坚定不移地支持司法机关独立行使检察权、审判权,帮助司法机关排除在司法过程中遇到的各种人为干扰,确保公正司法。3.正确处理管理与服务的关系。要把执法监督与支持司法机关工作有机结合起来,充分尊重司法机关的职权,坚持多联系、多沟通、多协调,以支持政法工作的愿望出发去开展监督工作。对政法部门提请协调的案件要及时研究,按有关程序依法协调。当政法部门执法办案受到干扰时,要正确处理权与法的关系,帮助排除干扰,使国家权力的运作受制于法律的引导。4.正确处理法律与政策的关系。在我国,法律和党的政策在本质上是一致的。必须正确处理好法律与政策的关系,尤其在一些案件的协调处理上一定要注意处理好适用法律与执行政策的关系,不能把法律和政策割裂开来,片面强调某一方面而否定另一方面。要努力做到既维护法律的尊严,又积极稳妥地贯彻党的政策,维护社会稳定,实现法律效果、社会效果、经济效果的统一。5.正确处理敢于监督与善于监督的关系。司法机关是实现社会公正的最后一道屏障,加强对司法权力运行的监督,主要是针对掌握权力的具体的执法主体进行合理限制,目的是保证具体权力有节制地依法行使。敢于监督是正确行使监督权的前提,善于监督是实行有效监督的保证。

(二)建立健全政法委执法监督组织机构,加强执法监督队伍建设。针对政法委执法监督机构普遍尚未建立,兼职人员占绝大多数的情况,今后一段时期,执法监督工作的重点必须放在“有人办事、有机构办事”上,要在各级党委政府的重视和支持下,克服编制困难,尽可能地建立健全执法监督机构,或设置执法监督和政法队伍管理职能的综合机构,选调政策法律水平高、政治素质好、事业心责任心强的干部负责执法监督工作。暂不具备条件的县(区)也要专设一个执法监督职位,有人兼职负责这项工作。同时,要对执法监督人员进行经常性的培训,不断扩大他们的知识面,提高他们客观、全面、综合分析问题的能力,扎实练好基本功,使他们的整体素质要有等于甚至高于司法机关的法律水准,才能够准确监督、正确监督,真正实现“内行”监督。(三)严格遵守工作程序,依法规范开展执法监督。

要严格按照中央政法委1998年8号文件的规定,认真规范地开展各项执法监督工作。要把执行法律与执行政策结合起来,把法律效果与社会效果结合起来,把监督制约与服务保障结合起来,把实体监督与程序监督结合起来,自觉支持司法机关依法独立行使司法权。具体应做好以下五点: 1.强化执法监督检查、专项调查等监督方式,突出重点,解决难点。根据每年或某个时期确定的执法工作重点和执法中存在的多发性问题,定期组织全面检查,纠正违法违纪问题,查处违法违纪干警。对群众反映强烈的问题或在执法检查中发现的突出问题、普遍性问题,要组织专门的调查小组进行专项调查,实施重点突破、难点攻关,推动执法监督工作向纵深发展。2.坚持宏观抓共性,微观抓个案。在不直接介入个案诉讼活动的原则下,通过个案监督发现带有普遍性、全局性的问题并加以解决。3.拓宽监督层面。坚持事前防范、事中监控和事后追究相结合,经常性监督、定期监督和不定期监督相结合,形成全过程、多功能、广覆盖的监督网络,满足不同层次、不同对象、不同内容监督活动的需要。4.完善执法监督的案件督办制度。政法委督办、协调的案件主要是有重大社会影响和群众反映强烈的案件,包括涉法上访和久拖不决的案件,党政领导和上级党委政法委批转的案件,政法部门之间、市、县(区)之间有争议,确需党委政法委协调的重大疑难案件等。对于督办案件,要进一步完善督办程序。5.加大责任落实力度,增强执法监督的实效性。党委政法委执法监督要在提高针对性、操作性、能管用上下工夫,把执法监督职能与干部管理职能结合起来,把是否严格执法、公正执法作为政法部门领导班子和领导干部的考核、任用的重要内容,将执法质量和办理执法监督案件情况纳入考核的内容,严格实行领导责任制和责任查究制,从制度上保证执法公正。建立健全政务公开、检务公开和审判公开等制度,增强执法工作的透明度,逐步扩大和切实保障群众的知情权、参与权和监督权。充分发挥党委政法委执法监督的主导作用,整合各监督职能部门和社会监督的力量,把党内监督和国家机关的职能监督、政协的民主监督、群众监督、舆论监督有机结合起来,形成执法监督工作的整体效能。同时要完善执法责任制的配套措施。要结合政法队伍建设,将执法监督情况纳入政法领导干部政绩考核,对因监督管理不力,发生重大违法违纪问题的,要追究相应的责任

第五篇：政法委执法监督工作总结

XX区委政法委2011年执法监督工作总结

今年以来，我委执法监督及涉法涉诉信访工作在市委政法委的精心指导和区委、区政府的高度重视下，以化解社会矛盾、维护社会稳定为主线，先后组织开展了涉法涉诉信访重点人员排查化解稳控专项活动、涉法涉诉信访积案集中清理、案件质量评查、办案安全防范检查等一系列活动，化解终结了一批涉法涉诉信访案件，进一步规范了执法行为，提高了办案质量和执法公信力。在各项工作中注重法律效果、社会效果与政治效果的统一，确保了我区社会政治大局的稳定，为经济建设与社会发展创造了良好的法治环境并提供了强有力的法律保障和法律服务。

一、基本情况

1、维护社会稳定，积极开展重点人员排查化解稳控活动。为做好春节和“两会”期间的涉法涉诉信访工作，维护社会稳定，元月下旬，我区集中开展了为期1个月的涉法涉诉信访重点人员排查、化解、稳控专项活动。重点排查了2010年的进京非访案件、中央交办未结未息案件；缠访、闹访的老户，因违法上访被规范过的人员；2010年以来进京赴省、来市的涉法涉诉上访案件至今问题仍然未能解决，可能还会上访的人员等。

通过深入细致的摸排，共排查出12个涉法涉诉信访重点案件和重点人员。对排查出的重点稳控对象，我们移交区联席办及时安排有关乡镇，逐人落实了稳控责任和稳控措施。同时，责成区直政法各部门对排查的案件，落实“四定一包”工作措施，逐案化解。在我委的有力督办和各单位的协作配合下，这次排查的重点人员，全部被稳控在当地，基本实现了春节和

“两会”期间无集体上访、无越级访的工作目标，活动取得了良好的效果。

2、精心组织，扎实开展涉法涉诉信访积案清理。从2010年5月开始，中政委部署开展了为期两年的涉法涉诉信访积案集中清理专项活动。为保证“清积”活动的顺利进行，我们对该项工作采取了电话督促、上门督办等形式，定期听取政法各部门工作汇报，及时掌握工作进展情况。同时，我委还对政法各部门工作进展情况实行定期通报制度，对工作滞后的部门及时开会进行调度。在我委的督办下，政法各部门认真落实上级工作安排和全省“3.21”电视电话会议精神，加强领导，精心部署，措施得力，狠抓落实，稳控了一批涉法涉诉信访人，化解终结了一批涉法涉诉信访积案。实现了上级要求的“至6月底前案件100%办结，息访率达90%以上”的目标任务，“清积”活动成效显著。

3、领导重视，“百案攻坚”活动取得显著成效。

按照市委、市政府在全市开展信访“百案攻坚”专项活动的工作要求，区委、区政府于3月21日下午召开了全区“百案攻坚”活动动员大会，区四大班子领导、各乡镇、街道党政主要负责人及区直各单位主要负责人等参加了会议。会上下发了活动实施方案，明确了目标任务，要求各单位党政主要领导亲自安排，带头包案，主动协调处理疑难复杂问题；分管负责同志牵头组织，具体落实承办和协办单位责任；有关部门各司其职，各负其责，共同打好“百案攻坚”这场硬仗。

活动中，我们实行了“逐级负责、一包到底”的领导责任制，所有交办案件认真落实“四定一包”工作措施，即定包案领导、定承办责任人、定化解方案、定处理期限，包保案件得到有效处理。我委分管领导和执法监督室负责同志，经常深入办案单位，亲自指导、督查、调度案件的化解

工作，对案件办理情况实行定期通报，以推进疑难复杂案件得到有效化解。

截至6月底，“百案攻坚”活动交办我委的8个案件，其中4件经核查非涉法涉诉，已申请核销；2件已依法终结；其余2件案结息访。基本实现了区委提出的“三个明显减少”的工作目标。

4、规范执法行为，扎实开展案件评查活动。为加强党委政法委对政法各部门执法活动的监督，进一步规范执法行为，按照中政委统一部署，今年，我们继续在全区政法机关组织开展了案件质量评查活动，这次的评查重点是上级交办的各类进京访案件。为确保活动扎实开展并取得实效，政法委和区直政法各部门分别成立了评查小组，制定了活动实施方案，对评查活动进行了周密的部署安排。

区法院在评查活动中，对发现的问题梳理归纳、分类处理，能立即纠正的立即纠正；对评查案件普遍存在的法律文书和卷宗装订方面的问题，有针对性地制定了整改方案：对办理瑕疵案的承办人员进行批评教育，对书记员定期组织培训，组织全体审判人员认真学习省高院制定的规范性文件，以促进裁判文书制作水平的整体提高。

今年，我区共组织评查案件100件，复查10件。活动结束后，我委将评查总体情况和评查中发现的主要问题，及时在全区进行了通报。这次评查活动，我们各部门领导重视，组织严密，紧紧围绕群众反映强烈的执法、司法信访案件问题，认真开展评查，严格评查程序，对发现的问题梳理归纳，剖析原因，及时整改，建立健全长效机制，有力促进了我区政法机关的办案质量的提高，使执法、司法行为得到进一步规范，评查活动取得了良好的成效。

5、加强个案监督和协调，促进严格依法办案。今年以来，我委对有较

大影响、群众反映强烈的案件，亲自协调督办，限期办结。通过对个案的协调督办，切实加强了对政法机关执法办案过程的监督力度，增强了政法干警的严格执法意识，维护了社会和谐稳定。

2011年以来，区直政法各部门认真落实省委政法委《关于做好涉法涉诉信访案件终结和稳控工作的若干意见》的文件精神，对生活上确有困难的涉法涉诉信访人员，及时向党委、政府报告，积极协调有关部门，妥善解决信访群众的低保、就业、医疗等实际困难，通过专项救助资金化解涉法涉诉信访案件共31件36人次，共使用救助资金80余万元，使孙建李、尹建康、闫乐华、王思吉等一大批涉法涉诉信访案件得到有效化解。对合理诉求已妥善解决，实际困难已得到救助，仍继续缠访、闹访的违法上访人员，我区公安机关及时固定证据，依法进行打击处理，取得了良好的法律效果和社会效果。今年以来，我区进京非访的涉法涉诉信访人员共3人，全部被公安机关依法行政拘留。

6、强化执法意识，适时开展专项执法检查。为进一步规范政法机关的办案活动，切实加强办案安全防范工作，区委政法委于2011年4月16日至4月27日，在全区政法机关组织开展了办案安全防范工作专项检查活动。政法各部门在活动中，认真开展自查自纠，确保专项活动不走过场。（1）区公安分局专门成立了执法办案场所规范设臵工作领导小组，召开视屏会议，组织全局36个执法办案单位集体学习，迅速将三个规范文件精神传达到全体民警，要求各办案单位要严格按照要求设臵办案场所，安装必须的安全防范装臵，实行办案安全防范责任人制度，要求讯问工作一律在办案场所进行，办案人员不得少于二人。目前，区公安分局所有基层所队均设臵了讯问室、询问时、侯问室等，并将工作区、生活区、办案区进行隔离。

办案区统一安装了监控装臵，所有办案单位均要求全程同步录音录像和数据存储功能，录像资料留存不低于30日，并与分局监督系统相连，由纪委安排专人负责实时监督。据统计，全局31个派出所、4个责任区刑警中队、1个刑事科学技术室等级评定全部达标。（2）区检察院严格按上级要求，在办公大楼一楼专门设立了办案工作区，办案区内单独设立了讯问室和询问室，安装了防盗门窗和录音录像电子监控设备，制度上墙，严格执行检警分离、看审分离制度。讯问犯罪嫌疑人时，由司法警察履行办案工作区的安全警戒和传唤、拘传、看管等工作职责。对办理的自侦案件，逐案制定安全预案。从被调查人进入工作区后所带物品检查、身体健康询问、审讯中情绪变化到应急情况的处理，以及离院后安全回家的费用等，在预案中都有体现，有效地保证了办案安全。（3）区法院由法警大队牵头，设立了庭审警戒区和警戒区宣传栏，在各个庭审场所安装了摄像监控设施，并添臵了一批警用装备和消防器材，羁押室保持了良好的环境卫生和通风、通气。法警人员在庭审工作中，做到定人定岗，定责定位，从而杜绝了警戒区内事故的发生，创造了安全的办案条件。

通过检查，我们发现有的部门在办案过程中，未能严格按照上级要求，对犯罪嫌疑人制作同步录音录像要全部、全程、全面。大多都是从其交代犯罪事实后才开始录音录像，办案人员在审讯前期是否存在违法审问的问题，从录音录像记录资料中无法体现。公安机关个别办案单位存在办公用房紧张、一室多用现象；有的单位虽然设臵了办案区，但是办案区未与工作区、生活区进行隔离。对检查发现的隐患问题，我委责成各有关部门严格按照中政委十项规定的要求，立即采取有效措施及时进行整改，切实保障涉案人员的合法权益不受侵害，从而杜绝涉案人员非正常伤亡等事故的

发生。对未按要求及时进行整改的，年底将在执法质量考评中扣分，同时对单位责任人予以通报批评。

此次检查活动，由于我们领导重视，部门配合，发现问题，及时整改，从而进一步规范了政法机关的执法办案活动，提高了办案单位安全防范水平和执法效能，取得了较好的效果。

7、精心组织，扎实开展“继续化解进京访案件”专项活动。近期，按照市委政法委的会议精神，我们在全区部署开展了“继续化解进京访案件”专项活动。为使活动取得实效，我们成立了以政法委书记任组长，政法委副书记任副组长、政法各部门分管领导为成员的专项活动领导小组，并制定了工作方案。9月29日，区委、区政府召开了全区“书记带头大走访”活动案件交办会议，区委常委、区委办公室主任任大新同志亲自主持，各乡镇（街道）党政主要负责人及区直各单位主要负责人参加了会议。会上一并下发了“继续化解进京访案件”的交办通知和实施方案，向责任单位明确了工作任务，提出了办理要求。同时，责成信访人所在地党委、政府要积极协助办案单位做好信访人思想工作，逐人落实“四包一”稳控责任，制定切实可行稳控措施，确保实现“人留当地” 的工作目标。

会后，区直政法各部门对这次交办的进京访案件，分别制定了化解方案，逐案确定了包案领导和承办责任人，明确了办理时限，提出了办理要求，案件正在有序办理中。

8、日常接访与联合接访结合，有效化解矛盾纠纷。今年以来，市、区领导共批办涉法信仿案件11件，我委日常接待群众来信来访和市政法委交办共24件，已全部办结。

为使涉法涉诉信访工作取得实效，让群众反映的问题能够及时得到解

决，2011年初，我区成立了涉法涉诉联合调处中心，从公检法司抽调专人负责来访接待工作，在区信访接待中心联合办公、联合接访。中心配臵了电子监控、电脑、电话、办公桌椅等办公设施，制定了相关工作制度，做到了场地、人员、牌子、制度、台账五落实。通过联合接访、联合调处，把公检法的办案资源有效地整合起来、形成了一股合力，不仅避免了公检法对一些复杂案件的互相推诿现象，还对上访人员起到了法律咨询和宣传教育的作用。联合调处中心自今年3月份正式运转以来，共接待群众来访300余人次，向涉案单位电话督办和转办40余件，90%以上的案件已经办结息访，取得了很好的法律效果和社会效果。

二、存在问题

1、少数涉法涉诉信访人，由于认识偏激，固执己见，对案件抱不切实际的幻想，诉求过高，致使案结不息，久拖难决。

2、个别单位接访人员素质不高，态度冷漠，工作方式简单，忽视深入细致的思想工作，从而导致重复上访案件增多；有的责任单位办理涉法涉诉信访案件，缺乏力度，措施不到位，导致案结事未了，息诉罢访率较低，形成了工作上的被动。

3、有的基层工作人员思想认识上有偏差，认为涉法涉诉信访是政法机关的事情，症结在政法部门，所以做信访人的稳控工作不够积极，致使有些信访人的稳控措施不到位，从而导致越级上访。

4、涉法涉诉信访工作信息传递渠道不畅、共享不充分、反馈不及时，不能按时间要求及时上报报表与材料，影响信息的上传下达，导致领导难以全面掌握情况，进而影响决策。

5、相关部门对涉法涉诉进京非访案件重视程度不够，办理措施不力，证据固定工作欠缺，不能及时对违法上访人员进行甄别和处理。

三、下步打算

针对以上存在问题，下一步，我们将重点做好以下工作：

1、加大对涉法涉诉信访工作的督办力度和监督力度，进一步做好上访人员的思想稳控工作和法律释明工作，防止矛盾激化，最大限度地减少涉法涉诉上访案件的发生。

2、加大对执法中不公正、不规范、不文明、不作为等问题的查处力度，健全处理涉法涉诉信访工作机制，加强执法工作的规范化建设，提高干警执法水平和办案质量，从源头上减少涉法涉诉上访案件的发生。

3、进一步抓好《涉法涉诉信访工作责任追究规定》的落实工作，将责任分解到具体单位和具体责任人，把案件办理和稳控工作情况作为考评单位工作和干部政绩的重要标准，严格兑现奖惩，从而使此项工作抓出成效。

4、对各部门工作进展情况和信息材料报送情况实行定期通报制度。

5、采取可行措施，克坚克难，重点解决好上访人的合理诉求，努力拓宽案件的疏通出口。主动依靠地方党委政府，解决信访人员的实际困难，使信访人充分体会到党和政府的关怀，进而提高案件的息诉罢访率。

6、责成公安机关继续加大对违法上访人员的打击处理力度，及时固定证据，采取果断措施，依法处理到位，切实维护涉法涉诉信访秩序和社会稳定大局。

2011年12月31日