党委政法委执法监督工作调研报告

第一篇：党委政法委执法监督工作调研报告

各级党委政法委员会是党委领导、管理政法工作的职能部门，执法监督是其主要工作职责。执政党对政法工作的领导和监督不但是宪法赋予的光荣历史使命，也是我国处于社会主义初级阶段政法工作的客观需要。随着中共中央政法委员会《关于加强党委政法委执法监督工作的意见》的贯彻实施，党委政法委的执法监督工作也呈全面铺开之势，并逐渐成为各级党委政法委的一项基本职能和重要工作内容。通过几年的实践，党委政法委对各级政法部门的监督也取得了一定的成效。但是，由于对党委政法委执法监督职能的地位和作用存在不同的认识，在实践中缺乏规范化的机制保障等原因，使执法监督工作尚未充分发挥其应有的作用。因此，在执法监督实践中确实存在若干急需我们认真研究的理论及工作操作的问题，对党委政法委执法监督工作进行理论上的研究探讨也显得十分必要。

一、党委政法委的执法监督发挥了一定的作用

1、党委政法委执法监督对当前比较乏力的执法监督手段具有充实的作用，保证了法律的正确实施。在我国现行司法体制中，虽然设定了法律监督的制度，但还很不完善，缺乏可操作性；虽然检察机关是国家设置的专门的法律监督机关，其重要作用无可置疑，但在实际操作中遇到阻力较多，有时很难发挥作用。而且检察机关自身也需要监督。而这时候，党委及其政法委则能起到支持和弥补作用。政法委虽然不是执法司法职能机关，但它是党委的工作部门，是党委领导政法工作的职能部门，在执法监督上有自己的优势。它比较超脱，而且对政法机关具有一定的处罚建议权。所以，这种监督具有一定的抗干扰性，并借助这种抗干扰能力而得以推行。在其他监督遇到困难的情况下，加强党委执法监督，对消除当前司法腐败问题无疑具有积极的现实意义。

2、党委执法监督对执法司法中造成的失误具有补救作用，保证了执法的方向。初道县被确定为全省社会治安重点整治县、道江镇被市里确定为社会治安重点整治镇、看守所被公安部列为全国后进看守所，群众对全县社会治安状况极为不满。政法委有的领导认为是法院判得不够重，有的判了缓刑。我们则认为，少数案件判缓刑也是依法审判的，社会治安不好，不是法院打击不力，其他部门也有很大的关系。如公安机关每年抓几百人，真正起诉到法院的不到几十人，大部分人都被公安机关取保后不了了之。政法委研究作出决定，一般情况下公安机关不得批准取保（当然，没有多久公安部就作出不准取保候审的规定）。并在全县连续开展了城区社会治安整治、农村社会治安整治、建筑领域治安整治，取得了明显成效，摘除了三顶落后帽子，并连续两年社会治安进入全省先进县行列。

3、党委执法监督对司法腐败具有超前防范的作用，有利于队伍建设。党委及其政法委按照党管政法工作的要求，督促和引导政法机关特别是审判机关建立完善各种内部监督机制和错案责任查究机制，从制度建设上设防，可以有效地解决司法体制上存在的许多漏洞，为预防和遏制司法腐败发挥积极的作用。我县政法委每年都要召开几次全县政法工作人员大会，主要是进行教育整顿，处理一批违法乱纪的工作人员，教育大多数工作人员。今年年初，我县政法委作出严禁政法工作人员参与赌博的规定，并在电视台发布公告，号召全县群众举报政法工作人员涉毒问题。党委执法监督超前防范司法腐败的作用还体现在具体个案监督中,比如一些久诉不息的信访案件，虽然尚未启动审判程序，但就所反映的情况看，确有可能引发司法腐败的因素，提前批转给法院领导，提醒给予关注,往往会收到防范于未然的效果。

4、党委执法监督对执法司法机关独立办案起着保障作用。我国司法体制目前面临许多问题，要解决这些问题，必须在党的领导下，积极争取党的领导，要把法院的一些想法变成党委的想法。比如,法院依法独立行使审判权的提出和法律化，就是党在总结了几十年司法实践经验的基础上进行的自我完善。在法官独立行使审判权的实践过程中，各级党委及其政法委对其支持的态度是非常鲜明的，并为此作出了不懈的努力。一些地方的党委政法委为了确保执法司法机关依法独立行使职权，还专门出台了有关政策规范，明确规定除对超出法定期限久拖未决和审决后群众反映强烈可能影响司法公正的案件进行监督外，任何领导者不得干扰司法机关正常执法司法活动。这样,就使司法机关独立办案的职权得到了更好发挥。

二、党委政法委执法监督工作存在的主要问题

几年来，党委政法委执法监督工作虽然取得了一定的效果，但也确实存在一些不容忽视和需要认真研究和解决的问题。主要有以下六个方面：

（一）执法监督缺乏规范化的机制保障。

党委政法委对法律实施的监督，在立法上没有相应的具体规定和有效的措施保证。特别是缺乏具体的规范化保障机制。既使发现执法中出现了问题，要进行纠正，也只能由执法部门按照法律程序进行。因此党委政法委的执法监督工作具有间接性。这与具有法律上的效力来源的人大、检察机关的执法监督有着根本的区别。虽然，近年来，中央、省委政法委员会出台了一系列规范党委政法委执法监督的有关规定，并且，从执政党对政法工作的领导角度来看，党委政法委的监督力度应当更大，但党的执法监督既缺乏规范性的法律规定，又缺乏具体条文化的程序操作，这给实际工作带来了很大难度。如果要制定具体的执法监督规范，又容易与司法部门独立的执法产生冲突。因此，党委政法委对法律实施的监督，无论从法律还是实践上都存在着争论。

（二）党委政法委的执法监督关系尚未完全理顺。

在我国现行的执法监督机制中，有党委的执法监督，人大的司法监督，检察机关的法律监督，新闻媒体和人民群众的舆论监督，以及各执法部门的内部监督等等，同时，党内还有纪检监察机关的监督。而且，我国这种多头监督不能区别谁主谁辅，因此出现了想监督就监督，不想监督就不监督，对自己有利的就监督，对自己没有利的就不监督的混乱局面。由于党委政法委的执法监督起步较晚，许多工作还处于探索起步阶段，还没有完全理顺监督机制。别是与相关部门的关系还不够顺畅，致使目前工作手段乏力，没有完全掌握监督的主动权，容易陷于被动，甚至被有的部门“牵着鼻子走”，存在调查难和处理难的问题。采用来信来访、案件督办和执法检查等一些传统的方式被动地应对复杂多变的执法活动，达不到标本兼治的目的。另外在执法监督中监督与纠错、管事与管人脱节，无法监督到位的现象也不同程度地存在。

（三）监督方式缺乏，随意性很大。

目前，在执法监督中，流行于“批条子”，有时不同级别的党委、同级别的不同领导分别作出不同的批示，政法委没有确定唯一性，进而又批转到被监督的单位，使被监督的单位不知如何办理为好，容易打乱战。有时侯有的领导在监督时，渗透了个人感情，没有经过有关部门调查研究就以个人名义乱作指示。

（四）执法监督工作呈现个案量不断增大的趋势。

党委政法委执法监督的范围定位，应当是重点监督政法部门在执法当中存在的带有普遍性和突出性的问题，通过对这类问题的监督，来促进规范执法和严格执法。即使对个案的监督也是为了从中发现和解决存在的带普遍性的问题。通过对我县近年来执法监督状况的调查了解，党的执法监督却主要体现在对个案的监督上。特别是近几年来随着公民法律意识的增强，通过司法渠道解决各种纠纷已成为主要的手段，涉及个案的反映越来越多，当事人寄希望于党委政法委通过对执法部门的监督来解决个案问题，使党委政法委的执法监督部门成为了涉法信访申诉机构，而党委政法委过多的使用执法监督权来过问个案，不仅精力用过来，而且有干预司法的之嫌。

（五）对党委政法委执法监督工作宣传不够，认识不深。

据调查，一九九八年中央和湖南省委对实施这项工作下文后，市、县两级没再下文，极少数地方和部门的领导对中央关于加强党对政法工作的领导和监督的一系列指示精神领会不深，对执法监督工作的重要性和必要性认识不足，监督措施也不够具体、有力；少数县（区）的执法监督工作还没有真正摆上议事日程，不能理直气壮地履行执法监督职责；少数政法部门把监督与执法活动对立起来，尤其是涉及到维护本地区、本部门的利益时，往往以反对干预等为借口，应付执法监督，甚至认为党委政法委的执法监督影响了政法部门独立行使职权。有的领导干部以及在政法部门的一些同志中还不同程度地存在着“干扰论”、“形式论”等误区，有少部分人甚至认为，现在是法制社会，各政法部门依法独立行使职权是法律的规定，即使政法部门在执法中出现问题，自身不能纠正，法律也都赋予了人大、检察机关行使法律监督的职能。而加强党对政法工作的领导，只能是宏观上的领导，不宜对具体的执法活动进行监督。

（六）政法委的执法监督自身还存在机构、人员、和业务素质的问题。

我市除市委政法委设立了专门的执法监督机构外，各县（区）基层政法委由于编制少，执法监督机构尚未建立，专兼职人员也未落实，执法监督工作难以落在实处。另一方面，执法监督工作要求监督人员具有一定的法律政策水平、较丰富的司法实践经验、较强的案件协调能力，而目前从事执法监督工作的专、兼职干部中有的法律素质不高；有的对新形势下出现的问题调查研究不够，遇到棘手法律问题束手无策，个别干部缺乏法律专业知识，难以有效行使监督职责。

三、对做好党委政法委执法监督工作的思考

（一）统一思想认识，增强做好执法监督工作的责任感和自觉性。

党委政法委开展执法监督工作，是执政党领导国家法制建设的重要内容，是党领导政法工作的重要体现。市、县（区）党委政法委一要充分认识党的领导与依法独立行使司法权不仅是一致的，而且是辨证统一的。保护、促进生产力的发展，保护先进文化的传播，保护最广大人民根本利益，是社会主义法治价值的最高追求。坚持党对司法工作的领导和监督，是我国的国情和司法机关的性质决定的，是司法工作成功经验的总结和今后健康发展的保证，也是实现依法独立行使司法权的保证。二要充分认识加强党委政法委执法监督工作的重要性、必要性和紧迫性，努力防止和克服党委政法委执法监督是“越权”、“千扰”、“没有必要”等各种模糊认识，自觉抵制西方资产阶级司法观念的影响，牢固树立在党的领导下推进依法治国的思想。三要树立敢于主动监督的意识，抛弃无所作为的观念，把执法监督工作作为政法委的一项重要的职能工作摆上议事日程，定期分析研究、有针对性地作出部署，积极推进执法监督工作的开展，有效地运用党的权威，推动和协调各方监督力量，形成监督合力，全力支持司法部门依法独立行使职权，努力为政法部门公正执法创造良好的社会环境和法制环境。同时，要努力改进工作作风，提高工作质量，力争法律和政策的统一、社会效果和法律效果的统一、支持和保障政法机关独立行使职权的统一。

（二）准确把握党委政法委执法监督工作的特点，正确履行职责任务。

根据中央政法委1998年8号文件的规定，党委政法委的执法监督与其他形式的执法监督相比，在地位作用、工作原则、职责范围、工作方式等方面，都有其显著特点，有不同的运作规律。党委政法委要在认真学习的基础上，对党委政法委执法监督工作的特点和规律进行再认识，准确把握工作特点，正确履行职责任务。要认真做好宏观指导工作，研究执法中带有普遍性的问题，特别是对涉及法律和政策方面的问题，要认真调查研究，提出指导意见和建议。要切实做好重大疑难案件和影响稳定的重大事件的协调、督办工作，统一政法各部门的执法思想，发挥政法部门的整体功能。

（三）建立健全政法委执法监督组织机构，加强执法监督队伍建设。

要加大政法委执法监督力度，首先就要加强领导，做到定机构、定编制、定人员，要有一个正规的班子。要尽可能地建立健全执法监督机构，或设置执法监督和政法队伍管理职能的综合机构，选调政策法律水平高、政治素质好、事业心责任心强的干部负责执法监督工作。暂不具备条件的县（区）也要专设一个执法监督职位，有人兼职负责这项工作。同时，要对执法监督人员进行经常性的培训，不断扩大他们的知识面，提高他们客观、全面、综合分析问题的能力，扎实练好基本功，使他们的整体素质要有等于甚至高于司法机关的法律水准，才能够准确监督、正确监督，真正实现“内行”监督。

（四）严格遵守工作程序，依法规范开展执法监督。

要严格按照中央政法委1998年8号文件和省委政法委湘政法〔1998〕5号文件的规定，认真规范地开展各项执法监督工作。要把执行法律与执行政策结合起来，把法律效果与社会效果结合起来，把监督制约与服务保障结合起来，把实体监督与程序监督结合起来，自觉支持司法机关依法独立行使司法权。在政法委执法监督工作制度还不够完善的时候，监督范围宜小不宜宽，范围大了，人员不够，素质不适应，监督没有实效。检查宜粗不宜细，主要是宏观上、方向性、影响大的问题，而不能纠缠于细枝末节。因此，实践中，政法委执法监督工作应坚持适度原则，即监督内容应突出重点，在不同时期有相应的侧重，并充分体现其职权的政治属性，防止越权和失职。

第二篇：党委政法委执法监督工作调研报告

党委政法委执法监督工作调研报告

各级党委政法委员会是党委领导、管理政法工作的职能部门，执法监督是其主要工作职责。执政党对政法工作的领导和监督不但是宪法赋予的光荣历史使命，也是我国处于社会主义初级阶段政法工作的客观需要。随着中共中央政法委员会《关于加强党委政法委执法监督工作的意见》的贯彻实施，党委政法委的执法监督工作也

呈全面铺开之势，并逐渐成为各级党委政法委的一项基本职能和重要工作内容。通过几年的实践，党委政法委对各级政法部门的监督也取得了一定的成效。但是，由于对党委政法委执法监督职能的地位和作用存在不同的认识，在实践中缺乏规范化的机制保障等原因，使执法监督工作尚未充分发挥其应有的作用。因此，在执法监督实践中确实存在若干急需我们认真研究的理论及工作操作的问题，对党委政法委执法监督工作进行理论上的研究探讨也显得十分必要。

一、党委政法委的执法监督发挥了一定的作用

1、党委政法委执法监督对当前比较乏力的执法监督手段具有充实的作用，保证了法律的正确实施。在我国现行司法体制中，虽然设定了法律监督的制度，但还很不完善，缺乏可操作性；虽然检察机关是国家设置的专门的法律监督机关，其重要作用无可置疑，但在实际操作中遇到阻力较多，有时很难发挥作用。而且检察机关自身也需要监督。而这时候，党委及其政法委则能起到支持和弥补作用。政法委虽然不是执法司法职能机关，但它是党委的工作部门，是党委领导政法工作的职能部门，在执法监督上有自己的优势。它比较超脱，而且对政法机关具有一定的处罚建议权。所以，这种监督具有一定的抗干扰性，并借助这种抗干扰能力而得以推行。在其他监督遇到困难的情况下，加强党委执法监督，对消除当前司法腐败问题无疑具有积极的现实意义。

2、党委执法监督对执法司法中造成的失误具有补救作用，保证了执法的方向。初道县被确定为全省社会治安重点整治县、道江镇被市里确定为社会治安重点整治镇、看守所被公安部列为全国后进看守所，群众对全县社会治安状况极为不满。政法委有的领导认为是法院判得不够重，有的判了缓刑。我们则认为，少数案件判缓刑也是依法审判的，社会治安不好，不是法院打击不力，其他部门也有很大的关系。如公安机关每年抓几百人，真正起诉到法院的不到几十人，大部分人都被公安机关取保后不了了之。政法委研究作出决定，一般情况下公安机关不得批准取保（当然，没有多久公安部就作出不准取保候审的规定）。并在全县连续开展了城区社会治安整治、农村社会治安整治、建筑领域治安整治，取得了明显成效，摘除了三顶落后帽子，并连续两年社会治安进入全省先进县行列。

3、党委执法监督对司法腐败具有超前防范的作用，有利于队伍建设。党委及其政法委按照党管政法工作的要求，督促和引导政法机关特别是审判机关建立完善各种内部监督机制和错案责任查究机制，从制度建设上设防，可以有效地解决司法体制上存在的许多漏洞，为预防和遏制司法腐败发挥积极的作用。我县政法委每年都要召开几次全县政法工作人员大会，主要是进行教育整顿，处理一批违法乱纪的工作人员，教育大多数工作人员。今年年初，我县政法委作出严禁政法工作人员参与赌博的规定，并在电视台发布公告，号召全县群众举报政法工作人员涉毒问题。党委执法监督超前防范司法腐败的作用还体现在具体个案监督中,比如一些久诉不息的信访案件，虽然尚未启动审判程序，但就所反映的情况看，确有可能引发司法腐败的因素，提前批转给法院领导，提醒给予关注,往往会收到防范于未然的效果。

4、党委执法监督对执法司法机关独立办案起着保障作用。我国司法体制目前面临许多问题，要解决这些问题，必须在党的领导下，积极争取党的领导，要把法院的一些想法变成党委的想法。比如,法院依法独立行使审判权的提出和法律化，就是党在总结了几十年司法实践经验的基础上进行的自我完善。在法官独立行使审判权的实践过程中，各级党委及其政法委对其支持的态度是非常鲜明的，并为此作出了不懈的努力。一些地方的党委政法委为了确保执法司法机关依法独立行使职权，还专门出台了有关政策规范，明确规定除对超出法定期限久拖未决和审决后群众反映强烈可能影响司法公正的案件进行监督外，任何领导者不得干扰司法机关正常执法司法活动。这样,就使司法机关独立办案的职权得到了更好发挥。

二、党委政法委执法监督工作存在的主要问题

几年来，党委政法委执法监督工作虽然取得了一定的效果，但也确实存在一些不容忽视和需要认真研究和解决的问题。主要有以下六个方面：

（一）执法监督缺乏规范化的机制保障。

党委政法委对法律实施的监督，在立法上没有相应的具体规定和有效的措施保证。特别是缺乏具体的规范化保障机制。既使发现执法中出现了问题，要进行纠正，也只能由执法部门按照法律

第三篇：党委政法委日常执法监督工作调研报告

党委政法委日常执法监督工作调研总结

各级党委政法委员会是党委领导、管理政法工作的职能部门，执法监督是其主要工作职责。执政党对政法工作的领导和监督不但是宪法赋予的光荣历史使命，也是我国处于社会主义初级阶段政法工作的客观需要。随着中共中央政法委员会《关于加强党委政法委执法监督工作的意见》的贯彻实施，党委政法委的执法监督工作也呈全面铺开之势，并逐渐成为各级党委政法委的一项基本职能和重要工作内容。通过几年的实践，原州区政法委对各政法部门的日常监督也取得了一定的成效。但是，在实践中缺乏规范化的机制保障，使执法监督工作未充分发挥其应有的作用。

一、党委政法委日常执法监督发挥了一定的作用

1、党委政法委进行日常执法监督对当前比较乏力的执法监督手段具有充实作用，保证了法律的正确实施。在我国现行司法体制中，虽然设定了法律监督的制度，但还很不完善，缺乏可操作性；虽然检察机关是国家设臵的专门的法律监督机关，其重要作用无可臵疑，但在实际操作中遇到阻力较多，有时很难发挥作用，而且检察机关自身也需要监督。而这时候，党委政法委的日常执法监督则能起到支持和弥补作用。党委政法委虽然不是执法、司法职能机关，但它是党委的工作部门，是党委领导政法工作的职能部门，在执法监督上有自己的优势。它比较超脱，而且对政法机关具有一定的处罚建议权。所以，这种监督具有一定的抗干扰性，并借助这种抗干扰能力而得以推行。在其他监督遇到困难的情况下，加强党委政法委执法监督，对消除当前司法腐败问题无疑具有

积极的现实意义。如原州区成立了以区委常委、政法委书记刘世生为组长的日常执法监督领导小组领导日常执法监督，并充分发挥组织协调职能，整合各方资源，建立由资深法官、检察官、警官、律师和法学专家、人大代表、政协委员、纪委委员等组成的专家库，作为开展日常执法监督的工作力量。同时，原州区政法委借鉴党委巡视工作的成功经验和成熟做法，根据需要确定开展执法巡视，执法巡视组由区政法委机关、有关政法部门政治合格、业务熟练的相关人员组成，采取听取汇报、召开座谈会、列席有关会议、调阅案卷材料、接待群众来访、暗访等形式了解情况，并向被巡视政法机关反馈意见。

2、党委政法委进行日常执法监督对执法、司法中造成的失误具有补救作用，保证了执法的方向。原州区政法委随机或有选择地派员列席审委会、检委会、有关执法工作业务会议、旁听庭审，重在了解掌握政法机关的执法情况，不参与讨论，不对具体案件、具体问题发表意见。如认为政法机关的司法、执法决定存在问题，应及时依事实、依法律审慎提出意见，并报请区政法委书记审定或由书记主持委员会议研究，在办案期限内发出执法监督建议。今年，共派员列席审委会、检委会、有关执法工作业务会议、旁听庭审6次，促进了执法、司法的公平、公正。

3、党委政法委进行日常执法监督对司法腐败具有超前防范的作用，有利于队伍建设。原州区政法委按照党管政法工作的要求，督促和引导政法机关特别是审判机关建立完善各种内部监督机制和错案责任查究机制，从制度建设上设防，可以有效地解决司法体制上存在的许多漏洞，为预防和遏制司法腐败发挥积极的作用。今年，根据日常掌握情况和各方反映，有针对性地对公安分局、检察院、法院共100件案件进行了评查，有利于政法队伍建设。

4、党委政法委进行日常执法监督对执法、司法机关积极化解涉法涉诉信访积案具有促进作用。原州区政法各机关都建立了领导包案、专家会诊、公开听证、责任查究、律师参与、帮扶救助、心理疏导、教育训诫等化解涉法涉诉信访积案制度，形成了运转高效、衔接畅通、规范有序的涉法涉诉信访工作长效机制。将调解贯穿于化解工作全过程，做到合理诉求解决到位，过高要求思想教育到位，过错瑕疵纠正弥补到位，实际困难救济帮扶到位。注重加强与其他党政部门、群众组织等的沟通协作，形成化解工作合力。2007年以来，公、检、法共化解涉法涉诉信访积案3件。

二、党委政法委日常执法监督工作存在的主要问题近年来，党委政法委日常执法监督工作虽然取得了一定的成绩，但还存在一些不容忽视的问题。主要有以下五个方面：

（一）党委政法委日常执法监督缺乏规范化的机制保障。党委政法委对法律实施的监督，在立法上没有相应的具体规定和有效的措施保证，特别是缺乏具体的规范化保障机制。既使发现执法中出现了问题，要进行纠正，也只能由执法部门按照法律程序进行。因此党委政法委的日常执法监督工作具有间接性。这与具有法律上的效力来源的人大、检察机关的执法监督有着根本的区别。虽然，近年来，中央、自治区政法委出台了一系列规范党委政法委执法监督的有关规定，并且，从执政党对政法工作的领导角度来看，党委政法委的

监督力度应当更大，但党的执法监督既缺乏规范性的法律规定，又缺乏具体条文化的程序操作，这给实际工作带来了很大难度。

（二）党委政法委日常执法监督关系尚未完全理顺。在我国现行的执法监督机制中，有党委的执法监督、人大的司法监督、检察机关的法律监督、新闻媒体和人民群众的舆论监督、各执法部门的内部监督等等，同时，党内还有纪检监察机关的监督。而且，我国这种多头监督不能区别谁主谁辅，因此出现了想监督就监督，不想监督就不监督，对自己有利的就监督，对自己没有利的就不监督的混乱局面。由于党委政法委的执法监督起步较晚，许多工作还处于探索起步阶段，还没有完全理顺监督机制。特别是与相关部门的关系还不够顺畅，致使目前工作手段乏力，没有完全掌握监督的主动权，容易陷于被动，甚至被有的部门“牵着鼻子走”，存在调查难和处理难的问题。采用来信来访、案件督办和执法检查等一些传统的方式被动地应对复杂多变的执法活动，达不到标本兼治的目的。另外在日常执法监督中监督与纠错、管事与管人脱节，无法监督到位的现象也不同程度地存在。

（三）党委政法委日常执法监督工作呈现个案量不断增大的趋势。党委政法委日常执法监督的范围定位，应当是重点监督政法各部门在执法当中存在的带有普遍性和突出性的问题，通过对这类问题的监督，来促进规范执法和严格执

法。对个案的监督也是为了从中发现和解决存在的带普遍性的问题。通过对原州区近年来执法监督状况的调查了解，党的执法监督却主要体现在对个案的监督上。特别是近几年来随着公民法律意识的增强，通过司法渠道解决各种纠纷已成为主要的手段，涉及个案的反映越来越多，当事人寄希望于党委政法委通过对执法部门的监督来解决个案问题，使党委政法委的执法监督部门成为了涉法信访申诉机构，而党委政法委过多的使用执法监督权来过问个案，有干预司法的之嫌。

（四）对党委政法委日常执法监督工作宣传不够，认识不深。对日常执法监督工作的重要性和必要性认识不足，监督措施也不够具体、有力；原州区日常执法监督工作还没有真正摆上议事日程，不能理直气壮地履行执法监督职责；有少部分人甚至认为，现在是法制社会，政法各部门依法独立行使职权是法律的规定，即使政法部门在执法中出现问题，自身不能纠正，法律也都赋予了人大、检察机关行使法律监督的职能。而加强党对政法工作的领导，只能是宏观上的领导，不宜对具体的执法活动进行监督。

（五）党委政法委日常执法监督自身还存在机构、人员、和业务素质的问题。原州区政法委：一方面由于编制少，虽然建立了执法监督机构，而人员均为兼职人员，执法监督工作难以落在实处。另一方面，执法监督工作要求监督人员具

有一定的法律政策水平、较丰富的司法实践经验、较强的案件协调能力，而目前从事执法监督工作的兼职人员中有的法律素质不高、有的对新形势下出现的问题调查研究不够、遇到棘手法律问题束手无策、个别人员缺乏法律专业知识，难以有效行使监督职责。

三、对做好党委政法委日常执法监督工作的思考

（一）统一思想认识，增强做好日常执法监督工作的责任感和自觉性。党委政法委开展日常执法监督工作，是执政党领导国家法制建设的重要内容，是党领导政法工作的重要体现。一要充分认识党的领导与依法独立行使司法权不仅是一致的，而且是辨证统一的。保护、促进生产力的发展，保护先进文化的传播，保护最广大人民根本利益，是社会主义法治价值的最高追求。坚持党对司法工作的领导和监督，是我国的国情和司法机关的性质决定的，是司法工作成功经验的总结和今后健康发展的保证，也是实现依法独立行使司法权的保证。二要充分认识加强党委政法委日常执法监督工作的重要性、必要性和紧迫性，努力防止和克服党委政法委执法监督是“越权”、“干扰”、“没有必要”等各种模糊认识，自觉抵制西方资产阶级司法观念的影响，牢固树立在党的领导下推进依法治国的思想。三要树立敢于主动监督的意识，抛弃无所作为的观念，把日常执法监督工作作为政法委的一项重要的工作摆上议事日程，定期分析研究，有针对性地作

出部署，积极推进日常执法监督工作的开展，有效地运用党的权威，推动和协调各方监督力量，形成监督合力，全力支持司法部门依法独立行使职权，努力为政法各部门公正执法创造良好的社会环境和法制环境。四要努力改进工作作风，提高工作质量，力争法律和政策的统一、社会效果和法律效果的统一、支持和保障政法机关独立行使职权的统一。

（二）准确把握党委政法委日常执法监督工作的特点，正确履行职责任务。根据中央政法委有关文件的规定，党委政法委的执法监督与其他形式的执法监督相比，在地位作用、工作原则、职责范围、工作方式等方面，都有其显著特点，有不同的运作规律。党委政法委要在认真学习的基础上，对党委政法委日常执法监督工作的特点和规律进行再认识，准确把握工作特点，正确履行职责任务。要认真做好宏观指导工作，研究执法中带有普遍性的问题，特别是对涉及法律和政策方面的问题，要认真调查研究，提出指导意见和建议。要切实做好重大疑难案件和影响稳定的重大事件的协调、督办工作，统一政法各部门的执法思想，发挥政法部门的整体功能。

（三）建立健全党委政法委日常执法监督组织机构，加强执法监督队伍建设。要加大政法委执法监督力度，首先就要加强领导，做到定机构、定编制、定人员，要有一个正规的班子。要尽可能地建立健全执法监督机构，选调政策法律

水平高、政治素质好、事业心责任心强的人员负责执法监督工作。同时，要对执法监督人员进行经常性的培训，不断扩大他们的知识面，提高他们客观、全面、综合分析问题的能力，扎实练好基本功，使他们的整体素质要有等于甚至高于司法机关的法律水准，才能够准确监督、正确监督，真正实现“内行”监督。

（四）严格遵守工作程序，依法规范开展日常执法监督。要严格按照中央、自治区政法委有关文件规定，认真规范地开展日常执法监督工作。要把执行法律与执行政策结合起来，把法律效果与社会效果结合起来，把监督制约与服务保障结合起来，把实体监督与程序监督结合起来，自觉支持司法机关依法独立行使司法权。在政法委日常执法监督工作制度还不够完善的时候，监督范围宜小不宜宽，范围大了，人员不够，素质不适应，监督没有实效。检查宜粗不宜细，主要是宏观上、方向性、影响大的问题，而不能纠缠于细枝末节。因此，政法委日常执法监督工作应坚持适度原则，即监督内容应突出重点，在不同时期有相应的侧重，并充分体现其职权的政治属性，防止越权和失职。

第四篇：党委政法委执法监督工作定位探讨

党委政法委执法监督工作定位探讨

党委政法委员会是党委领导、管理政法工作的职能部门，执法监督是其重要的工作职责。在新形势下，如何加强执法监督工作，使之进一步规范化、制度化，具有深远的理论意义和现实意义。通过调研，我们就党委政法委执法监督工作的定位和工作方式进行如下探讨。

一、党委政法委执法监督工作的定位、法律依据及与其它法律监督的区别 《中华人民共和国宪法》明确规定，中国共产党是执政党。党的执政地位决定了党对政法工作的领导权、管理权和监督权。政法机关是重要的国家机器，是人民民主专政的重要工具，政法工作是党和国家整体工作的重要组成部分，在全党全国的工作大局中具有特殊的地位和作用。因此，作为专政机关、要害部门的政法部门必须臵于党的绝对领导之下。这是社会主义国家不可动摇的基本原则，是社会主义国家政法工作的根本特征。党对政法工作的领导，不仅是履行执政职能，加强党的执政能力建设的一个重要方面，而且是政法部门正确完成各项工作任务的根本保证。

党委政法委执法监督工作的定位。党委政法委的执法监督工作是党领导、监督、指导、协调、服务政法职能的集中体现和实现。从其权力的来源上看，政法委的执法监督属于党内监督范畴，而且是党内监督的重要组成部分，是对直接从事政法工作的各级党员领导干部在执法司法活动中的严重违法违纪行为的监督,是对政法部门在适用法律、执行法律过程中存在着明显的偏差、错误和不公可能造成严重社会后果的现象、行为进行的监督。从根本上说，党委政法委的执法监督是为了维护司法独立，保障司法权威。当前，理论和实践中，一些人受西方“三权分立”思想的影响，认为党对政法工作的领导是“以言代法”、“干扰办案”，没有法律依据和法律效力，即“干涉论”、“越权论”、“无为论”三种错误认识。有人以检察、审判独立为由把党的领导、管理和监督与司法独立对立起来，从而排除党委的监督，是行不通的。

党委政法委执法监督应该是：查案不办案、协调不取代、纠错不越位、监督不干扰，做到敢于监督与善于监督的高度统一。党委政法委执法监督权的法律依据。从根本上说，党委政法委的执法监督权是由我国的根本法??《宪法》所赋予的，《宪法》确定了坚持中国共产党领导的基本原则，党对政法工作的领导、监督是落实宪法原则的具体体现。除此之外，《刑法》、《民法》、《刑诉法》、《民诉法》等国家基本性实体法和程序法都是依据《宪法》原则，是执法监督的主要法律依据。相对于政法机关党员干部在司法、执法中的违法违纪行为，《中国共产党章程》、《中国共产党党内监督条例（试行）》《中国共产党纪律处分条例（试行）》等是其予以党纪处理的主要依据。

党委政法委执法监督与其他法律监督的区别。党委政法委的执法监督工作有着自己独特的特点和内在规律，就其监督定位、监督对象、监督依据、监督范围和工作方式而言，与其它执法监督机关，如纪检、人大、检察机关及政法部门的内部监督等，有着明显的区别。

纪检监督也属于党内监督。《中国共产党党内监督条例（试行）》第三条规定：“党内监督的重点对象是党的各级领导机关和领导干部，特别是各级领导班子主要负责人”。《条例》对纪检监督的重点内容、职责权限、监督方式作了明确的规定。从《条例》的规定来看，纪检监督主要是对人民群众举报和反映的党员干部、国家公务员违法乱纪行为的查处。纪检监督在对政法部门党员干部的监督与党委政法委执法监督在监督对象、监督重点内容和监督方式上既有相同的一面，又有所区别，是普遍性与特殊性、全面性与专业性的区别。正由于政法工作的特殊性和专业性，决定了党委政法委执法监督工作的必要性。

人大监督属于国家权力机关的监督。我国《宪法》第62、63、67、73条明确规定了人大的监督权；《各级人民代表大会常务委员会监督法》规定：“各级人民代表大会常务委员会依据宪法和有关法律的规定，行使监督职权”；《代表法》规定：“县级以上的各级人民代表大会代表有权向本级人民代表大会常务委员会提出对各方面工作的建议、批评和意见。有关机关、组织必须研究处理并负责答复。”因此，人大法律监督主要是通过司法部门向各级人民代表大会及其常委会汇报工作，接受和办理人民代表的议案、报告，人大代表对法律实施情况进行检查等方式，重点对违宪活动和国家法律实施情况进行监督。其在监督定位、监督依据、监督方式上与党委政法委的执法监督相区别，是两种不同类型的监督。检察机关监督属于法律监督。我国《宪法》第129条规定：“人民检察院是国家的法律监督机关”；《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》规定了人民检察院对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼实行法律监督。法律监督权是国家赋予检察机关的一种专门权利，检察机关是从事法律监督工作的专门国家机关。检察机关的监督主要对侦查机关的侦查活动和审判机关的审判活动是否合法进行监督，对国家工作人员贪污贿赂、渎职侵权等违法行为进行立案查处。其监督的法律地位和侧重点上区别于党委政法委的执法监督。

政法部门层级监督属于审级之间、上下级之间的业务监督。其监督依据一部分来自党政部门组织法规和政法机关组织法，如《人民警察法》、《法官法》、《检察官法》，一部分来自各种诉讼法律，如人民法院的第二审程序和审判监督程序依据是《刑事诉讼法》。其监督依据和监督内容区别于党委政法委执法监督。

由上可见，党委政法委执法监督的重要性和独特性，是政法部门和其它任何法律监督机关都无法取代的。它主要呈现以下特点：

1、监督责任大。通过对本地区有重大社会影响和群众反映强烈的涉法涉诉案件进行监督，维护社会公平正义和法律权威，维护社会稳定。

2、监督起点高。主要是对在侦查、审查起诉、审判过程中有明显错误的，可能造成的冤假错案，或显示公平的，而执法司法部门不予纠正或久拖不决的案件。

3、监督及时性强。对情况紧急，不及时有效监督可能造成严重社会后果和巨大损失的案件直接介入。

4、监督权威性大。代表一级党委进行监督，特别是对公、检、法等政法各部门对案件有重大意见分歧，以至于诉讼过程无法进行下去，或严重超过法定规定诉讼期限的，一经协调，政法各部门必须迅速办理。

二、党委政法委执法监督的基本范围和基本原则

综合中央政法委对执法监督工作的规定和当前的工作实践，我们认为党委政法委执法监督的基本职责范畴作如下界定。

党委政法委执法监督工作的主要范围 是指它的职责职权和工作内容。具而言之，主要包括以下五个方面：

1、对同级或者下级政法机关党员领导干部在执法司法活动中存在的，严重的、有较大社会影响的违法违纪行为进行查处。少数党员领导干部特权思想严重，以管人者自居，滥用执法权力，徇私枉法，办金钱案、关系案、人情案等，党委政法委必须通过执法监督工作对这些违法违纪行为进行严格查处，以纠正、禁止、防止和减少此类问题的发生。

2、对重大、疑难案件，情况紧急、负面影响大的案件，重大社会影响和群众反映强烈的案件，在执法司法过程中显失公平正义的案件，公、检、法三家有重大意见分歧的案件进行监督。

3、支持和严格监督政法各部门依法行使职权，充分发挥其职能作用。在政法部门正常执法司法活动受到干挠或影响时，帮助排除阻力和干扰，防止、纠正以言代法、以权压法等现象，坚决维护司法权威、司法独立。同时，严格监督政法部门的法律适用：对程序上的瑕疵、违反或适用实体法上的偏差、错误的案件，必须及时指出、纠正；对已经造成的冤假错案，或显示公平，或另有与审判机关已认定事实有重大出入的案件，建议进一步调查取证或再审，以此避免因权力滥用所带来的社会负面影响，最大化地公平、公正地维护每一位公民的合法权益。

4、检查政法部门执行法律法规和党的方针政策的情况，结合实际，研究严肃执法、落实党的方针政策的具体措施。各级政法委员会要检查执行情况，一方面总结推广经验，运用先进典型的榜样进行正面宣传引导；另一方面及时发现和解决存在的问题，纠正有法不依、执法不严、违法不纠的现象。

5、依法监督严重危害政治安定、社会稳定、经济建设和群众反映强烈的特大案件的侦查、审查起诉、判决和执行情况，督办、推动大案要案的查处工作。督促和引导政法机关，特别是审判机关建立完善各种内部监督机制和错案责任追究制、赔偿制度，从制度上设防，解决司法体制上存在的许多漏洞，为预防和遏制司法腐败发挥积极的作用。

党委政法委执法监督工作的基本原则 主要有依法依规原则、有限监督原则、适度原则和效果示范原则。

1、依法依规原则。依法指的是执法监督工作要严格遵循宪法和法律的规定，凡是涉及法律的事项，都必须严格按法律的规定来办理，坚决维护宪法和法律的尊严和统一。依规指的是执法监督工作除遵循宪法和法律的规定外，还要遵循党章、党内监督条例、行政法规、地方性法规和部门规章制度等相关规定，坚决按照规章制度办事。遵循依法依规原则的目的是为了防止执法监督中的随意性和违法问题的发生，进一步规范执法行为，使党委政法委执法监督工作始终沿着法治轨道运行。

鉴于现有党委政法委执法监督的法律依据不够明确和细化，因此，建议中央政法委制定新的具体规定，以中央的文件下发。规定要把执法监督的每个环节细化，做到程序上衔接紧密，实体上处理有力，要从违法案件的发现，立案、督办、调查、处理等阶段进行系统规定，从时效到文书予以具明。

2、有限监督原则。党委政法委的执法监督不是事无巨细的全方位监督，不是对所有党员干部的所有违法违纪行为的监督，也不是对所有执法司法人员的违法违纪行为的监督，它的监督应该是有限的，有重点的，其有限性、重点性主要体现在，对同级或者下级政法机关党员领导干部在执法司法活动中存在的严重的、有较大社会影响的违法违纪行为进行的监督。其监督领域限定在执法司法过程中，而非其它活动中的违法违纪行为；其监督重点为政法机关党员领导干部，而非一般的执法司法人员。

3、适度原则。适度是指事物保持其质和量的限度，质和量的统一，使事物的变化保持在适当的量的范围内，既防止 “过”，又要防止“不及”。执法监督的适度指的是，既要以检查、督办、监督和协调的方式，从根本上解决政法队伍中执法不公、执法不严、违法枉法等行为，又要对政法部门和执法人员正确的执法活动要给予大力支持，帮助他们排除执法活动中的各种阻力和干扰；既要加强党对政法部门的领导、管理和监督，又要维护司法独立，保障司法权威。

4、效果示范原则。从政法委执法监督的特点和范围来看，对那些有重大影响的案件进行及时、高效、公平正义的监督处理，肯定会在区域内产生非常好的法律效果和社会效果，并形成一个效果示范和警示效应。

三、政法委执法监督的主要方式

近年来，党委政法委的执法监督工作虽然取得了很大的成绩，但仍存在监督不到位、力度不大、效率不高以及纠案不纠人等问题。究其原因，主要是对执法监督工作的定位不准，缺少有效的监督工作平台，机制不健全和执法监督队伍专业水平不高等。为了加强党对政法工作的领导，防止司法腐败，促进司法公正，保障社会公平正义和构建社会主义和谐社会，党委政法委执法监督工作进行相应改革迫在眉睫。

强化党委政法委纪律检查和案件协调督察职能。

1、从党委政法委执法监督的定位和范围来看，党章和法律赋予了政法委员会对政法部门的领导权、管理权和监督权。我们认为，党委政法委执法监督工作是案件协调、错案督察和执法司法活动中违法违纪进行纪律检查的有机结合。

2、从多年来的执法监督实践来看，党委政法委的执法监督还停留在用协调、督办和检查代替监督、督察和查处的初级阶段。其监督方式还属于只有监督权、建议权而没有调查权、纠正权和处分权的“软监督”，方式被动又单一。法律的执行者是人，从这个角度看，执法监督既要对案，又要对人，而且管人是监督工作的本质要求。

3、从与其他监督机关的区别上看，政法机关是我国的专政机关，是一个具有特殊权力地位、特定专业技术、特定思维逻辑的特殊群体，它不同于一般机关。因此，用一般的检查机关来监督专业性极强的政法机关，显然达不到监督目的。政法部门的内部监督虽然够专业和有针对性，但多为业务上的指导和监督，且体内监督有着千丝万缕的联系和盘根错节的利益纠葛，很难达到有效的监督。检察机关的法律监督权本质特征是一种程序性的权利，不具有终局或实体处理的效力，其监督职权的程序性及范围的法定性决定了其作用的有限性，不可能解决所有司法不公和司法腐败的问题。且刑事追究手段使检察机关在一般监督过程中可能使被监督部门和工作人员反应过度和产生对立情绪。政法委强化监督职能，也使法律监督机关??检察机关的司法行为本身也臵于被监督之下，保障其他政法部门正常执法司法活动。

4、从工作力度和实际效果来看，目前，各级党委政法委的执法监督工作往往取决于领导职权的大小、个人威信、执政水平的高低以及被监督者的觉悟和认识。

明确党委政法委执法监督的权限。建议明确赋予各级党委政法委五项权力。一是调阅案卷权。在党委政法委接到有关当事人反映政法干警办案不公、违法办案的情形下，可以调阅查看案卷。

二是案情质询权。应执法监督人员的要求，办案人员应对其所办案件向执法监督人员汇报，并说明案件办理的经过。

三是调查案情权。必要时执法监督人员会同办案单位纪检部门实地调查以了解案情。

四是人事任免建议权。通过执法监督，对本级政法机关中层以上领导干部任免提出建议，促使政法机关领导干部提高执法司法工作水平。

五是纪律处分建议权，使政法机关党员领导干部执法司法过程中的违法乱纪行为处于政法委的日常查处监管之中。

党委政法委执法监督的主要方式。执法监督方式和监督程序是监督得以实施的重要条件。没有科学合理的监督方式和规范化监督程序，监督就难免越权和失职，被监督者也将无所适从。因此，必须规范党委政法委执法监督方式，完善监督程序，从而使执法监督工作各个环节做到有章可循、严谨有序。

1、定期组织开展执法检查。执法检查采取普遍检查和重点抽查相结合的方式，对政法部门查办的各类案件，从适用实体法和程序法是否得当，以及法律文书制作是否规范等方面进行检查。适时组织开展专项检查和专项治理。针对一个时期政法部门普遍存在的共性问题或者某个政法部门在执法中存在的突出问题，适时组织开展专项执法检查和专项治理。

2、个案监督、督办和协调。对重大社会影响和群众反映强烈的案件（包括涉法涉诉上访和久拖不决的案件）、党政领导和上级党委政法委批转的案件等进行个案监督、督办。对政法部门之间、不同地区之间有重大争议和分歧，确需党委政法委协调的重大疑难案件进行协调。对于督办案件，要进一步完善督办程序，建立登记、审批、交办、督查、协助调查、报告、立卷等制度。对于挂牌督办的案件，要责任到人，一督到底。对于报请协调的案件，执法监督部门也要认真审核立项，制定协调方案，做好协调前的各项准备工作，要坚持充分协商的原则，组织有关部门依照法律和政策进行协调。对协调达成一致意见的，要制作正式意见，经党委政法委主要领导签批，印发各有关政法部门贯彻执行。不能达成一致意见的，由政法各部门分别报上一级政法部门决定。需要继续协调的，由上级政法部门报同级党委政法委协调。要进一步完善执法监督意见的落实责任制和查究程序。对于协调一致的执法监督意见，有关政法部门必须坚决执行，以维护党委政法委执法监督的权威性。

3、对政法部门领导班子成员，重要执法岗位党员领导干部，在直接从事的执法司法过程中，涉嫌违法违纪的具体行为进行立案查处。要完善立案查处程序，建立案件受理和初步核实、立案、案件调查、案件移送审理等程序性制度。同时，必须制定执法监督办案人员工作细则，严肃办案纪律和回避制度，确保严格、公正执法，防止执法活动中的随意性和违法违纪现象的发生。

对政法部门工作人员，特别是党员领导干部违法违纪行为的监督，可以采取如下步骤：（1）预防警告。若发现被监督者有轻微的错误行为，应发出预防警告，提醒其不要再犯类似错误。（2）指导意见书。若发现被监督者执法司法工作出现偏差或存在不足，应发出指导意见书，要求其限期修正或弥补，并书面报告整改情况。（3）纠正通知书。若发现被监督者有一般违法行为，应及时发出纠正通知书，勒令其立即纠正，并书面报告纠正结果，同时予以通报。（4）建议罢免。若发现被监督者违法失职不再胜任司法职务，应报党委批准并建议人大或人大常委会依法予以罢免。（5）党纪处分。若发现被监督者的行为有违党纪和司法道德纪律的，移交党纪、政纪检查部门给予党纪处分。（6）司法处理。若发现被监督者有违法犯罪行为，移交司法机关调查处理。

4、与人大监督、司法监督建立经常性联系机制，共同监督，形成合力。党委政法委在执法监督工作中发现法官、检察官有违法违纪行为，不能胜任司法职务的，通报人大机关，依法罢免其审判员、检察员职务；发现政法干警有徇私舞弊、贪污受贿、执法不公等犯罪行为，移交法律监督机关处理。

5、借助各方力量，特别是发挥新闻媒体及人民群众的舆论监督，动员社会各界一起参与到执法监督工作中，对社会和群众反映的执法司法腐败的案件线索，要迅速做出反应，及时展开调查，经查实后，在媒体上予以曝光，形成强大的社会舆论压力，从而增强政法干部的自律意识，提高执法监督的效能。

附 参考文献：

1、王乐夫：《法治与党的执政方式研究》，法律出版社，2004

2、王利明：《司法改革研究》，法律出版社，2000

3、李英华：《中国政治体制改革理论探讨与争鸣》，航空工业出版社，1988

4、张云伦：《中国机构的沿革》，中国经济出版社，1998

5、杨宏山：《当代中国政治关系》，经济日报出版社，2002

6、胡绳：《中国共产党的七十年》，中央党校出版社，1991

7、李建波：《和谐社会与法治》，甘肃文化出版社，2005

8、连峻峰主编：《法律监督前沿问题研究》，中国民主法制出版社，2004

9、谭世贵：《司法独立问题研究》，法律出版社，2004

10、李力：《对党委政法委执法监督工作的思考》，中共成都市委党校学报，2006.02

11、康诚：《制约政法委执法监督效果的原因分析及对策研究》，新疆警官高等专科学校学报，2006.03

12、张广伦：《新形势下党委政法委执法监督工作的地位作用指导思想和必须坚持的原则》，黑龙江法制报，2007.01

13、李启佑：《浅谈党委政法委执法监督的工作程序》，清江论坛，2007.1

14、郑增善：《加强党委执法监督工作的调查与思考》，铜川日报，2007.1.11

15、周颖、李文俊：《司法视野下的政法委》，法制与社会，2007.11

16、郁海权：《关于党委政法委职能的研究》，法学与实践，2006.2

17、王胜俊：《开展社会主义法治理念教育，全面实施依法治国方略??访中央政法委秘书长王胜俊》，今日中国论坛，2006.6

18、孙玉桐：《加强党的政法委员会建设》，发展论坛，1999.12

19、肖来青：《地方党委必须加强执法监督??兼评否定党委执法监督的言论》，红旗文稿，2004.11

20、殷家国：《基层政法委在履行职责中存在的主要问题及对策》，贵州警官职业学院学报，1996.1

21、候猛：《司法改革背景下的政法治理方式??基层政法委员会制度个案研究》，华东政法学院院报，2003.5

第五篇：关于党委政法委执法监督工作思考

关于党委政法委执法监督工作思考

一、党委政法委执法监督工作存在的突出问题

(一)执法监督缺乏规范化的机制保障。党委政法委对法律实施的监督,在立法上没有相应的具体规定和有效的措施保证。特别是缺乏具体的规范化保障机制。即使发现执法中出现了问题,要进行纠正,也只能由执法部门按照法律程序进行。因此党委政法委的执法监督工作具有间接性。这与人大、检察机关的执法监督,具有法律上的效力来源,有着根本的区别。(二)执法监督工作机制不健全。主要表现在没有完善的监督程序和有效的监督措施,导致执法监督工作的开展在某些环节上存在一定的随意性和盲目性。党委政法委执法监督缺乏保障措施与机制,监督的力度过分依赖于领导的批示。特别是对个案的监督,没有领导的批示,监督就很难奏效。虽然,近年来各级党委政法委出台了一系列规范政法委执法监督的有关规定,但党的执法监督既缺乏规范性的法律规定,又缺乏具体条文化的程序操作,这给实际工作带来了很大难度。(三)执法监督工作关系未理顺。在执法监督中监督与纠错、管事与管人脱节,无法监督到位的现象也不同程度地存在。主要是无人事任免和处分权,缺乏组织保障。对执法监督中发现的问题,由于党委政法委不能代替政法部门具体办案,更不能越俎代庖,对案件事实认定和实体处理作出决定或指示,只能由执法部门按照法律程序进行。而党委政法委执法监督与执法部门法定纠错程序之间相衔接的机制尚不完善。(四)执法监督工作呈现个案量不断增大的趋势。党委政法委执法监督的范围定位,应当是重点监督政法部门在执法当中存在的带有普遍性和突出性的问题,通过对这类问题的监督,来促进规范执法和严格执法。即使对个案的监督也是为了从中发现和解决存在的带普遍性的问题。通过对近年来执法监督状况的调查了解,党的执法监督却主要体现在对个案的监督上。特别是近几年来随着公民法律意识的增强,通过司法渠道解决各种纠纷已成为主要的手段,涉及个案的反映越来越多,当事人寄希望于党委政法委通过对执法部门的监督来解决个案问题,使党委政法委的执法监督部门成为了信访申诉机构,大量要求再审的案件集中反映到党委政法委的执法监督部门,使执法监督工作的主要精力用在了接待群众的来信来访工作上。(五)政法委的执法监督自身还存在机构、人员和业务素质的问题。政法委的执法监督工作,基本上停留在“过问”阶段,无专职人员来承担运作其监督职能,县级政法委没有专门的执法监督机构和专职人员,执法监督工作难以落在实处。政法委工作人员法律业务素质水平与工作要求不相适应。

二、加强新形势下党委政法委执法监督工作对策及建议

(一)准确把握党委政法委执法监督工作的特点,正确履行职责任务。

根据中央政法委1998年8号文件的规定,党委政法委的执法监督与其他形式的执法监督相比,在地位作用、工作原则、职责范围、工作方式等方面,都有其显著特点,有不同的运作规律。市、县(区)党委政法委要在认真学习的基础上,对党委政法委执法监督工作的特点和规律进行再认识,准确把握工作特点,正确履行职责任务。要认真做好宏观指导工作,研究执法中带有普遍性的问题,特别是对涉及法律和政策方面的问题,要认真调查研究,提出指导意见和建议。要切实做好重大疑难案件和影响稳定的重大事件的协调、督办工作,统一政法各部门的执法思想,发挥政法部门的整体功能。在履行职责中要注意处理好五个方面的关系: 1.正确处理党的领导与人大司法监督的关系。党与国家权力机关是党的形式与国家形式的关系。人大及其常委会依法行使司法监督权,是为了保证国家法律的实施,保证党的意志在司法工作中得到切实贯彻执行,与党的监督是一致的,也是保证党的意图的实现,维护党的执政地位的体现。政法委作为党领导政法工作的专门机关,要与同级人大相关部门互通执法监督的情况,相互取得支持,有些重大问题、重要情况要在党委的统一领导下进行,共同督促司法机关启动内部监督程序,加强自我约束和管理,建立公正、公平、公开的司法程序,及时纠正错处错判的案件,严格执法,公正司法,努力提高执法水平,最大限度地保护当事人的合法权益。2.正确处理党的监督与司法机关独立办案的关系。党委政法委的执法监督和司法机关的独立办案,这两者之间不是对立的,而是统一的;不是相互排斥,而是相辅相成的。正确处理党的监督与司法机关独立办案的关系,就是要充分发挥职能作用,运用党的执政党地位和领导功能,对人民群众反映强烈的司法不公、不严、不廉的人和事敢抓、敢管,督促司法部门依法纠正。同时,还要坚定不移地支持司法机关独立行使检察权、审判权,帮助司法机关排除在司法过程中遇到的各种人为干扰,确保公正司法。3.正确处理管理与服务的关系。要把执法监督与支持司法机关工作有机结合起来,充分尊重司法机关的职权,坚持多联系、多沟通、多协调,以支持政法工作的愿望出发去开展监督工作。对政法部门提请协调的案件要及时研究,按有关程序依法协调。当政法部门执法办案受到干扰时,要正确处理权与法的关系,帮助排除干扰,使国家权力的运作受制于法律的引导。4.正确处理法律与政策的关系。在我国,法律和党的政策在本质上是一致的。必须正确处理好法律与政策的关系,尤其在一些案件的协调处理上一定要注意处理好适用法律与执行政策的关系,不能把法律和政策割裂开来,片面强调某一方面而否定另一方面。要努力做到既维护法律的尊严,又积极稳妥地贯彻党的政策,维护社会稳定,实现法律效果、社会效果、经济效果的统一。5.正确处理敢于监督与善于监督的关系。司法机关是实现社会公正的最后一道屏障,加强对司法权力运行的监督,主要是针对掌握权力的具体的执法主体进行合理限制,目的是保证具体权力有节制地依法行使。敢于监督是正确行使监督权的前提,善于监督是实行有效监督的保证。

(二)建立健全政法委执法监督组织机构,加强执法监督队伍建设。针对政法委执法监督机构普遍尚未建立,兼职人员占绝大多数的情况,今后一段时期,执法监督工作的重点必须放在“有人办事、有机构办事”上,要在各级党委政府的重视和支持下,克服编制困难,尽可能地建立健全执法监督机构,或设置执法监督和政法队伍管理职能的综合机构,选调政策法律水平高、政治素质好、事业心责任心强的干部负责执法监督工作。暂不具备条件的县(区)也要专设一个执法监督职位,有人兼职负责这项工作。同时,要对执法监督人员进行经常性的培训,不断扩大他们的知识面,提高他们客观、全面、综合分析问题的能力,扎实练好基本功,使他们的整体素质要有等于甚至高于司法机关的法律水准,才能够准确监督、正确监督,真正实现“内行”监督。(三)严格遵守工作程序,依法规范开展执法监督。

要严格按照中央政法委1998年8号文件的规定,认真规范地开展各项执法监督工作。要把执行法律与执行政策结合起来,把法律效果与社会效果结合起来,把监督制约与服务保障结合起来,把实体监督与程序监督结合起来,自觉支持司法机关依法独立行使司法权。具体应做好以下五点: 1.强化执法监督检查、专项调查等监督方式,突出重点,解决难点。根据每年或某个时期确定的执法工作重点和执法中存在的多发性问题,定期组织全面检查,纠正违法违纪问题,查处违法违纪干警。对群众反映强烈的问题或在执法检查中发现的突出问题、普遍性问题,要组织专门的调查小组进行专项调查,实施重点突破、难点攻关,推动执法监督工作向纵深发展。2.坚持宏观抓共性,微观抓个案。在不直接介入个案诉讼活动的原则下,通过个案监督发现带有普遍性、全局性的问题并加以解决。3.拓宽监督层面。坚持事前防范、事中监控和事后追究相结合,经常性监督、定期监督和不定期监督相结合,形成全过程、多功能、广覆盖的监督网络,满足不同层次、不同对象、不同内容监督活动的需要。4.完善执法监督的案件督办制度。政法委督办、协调的案件主要是有重大社会影响和群众反映强烈的案件,包括涉法上访和久拖不决的案件,党政领导和上级党委政法委批转的案件,政法部门之间、市、县(区)之间有争议,确需党委政法委协调的重大疑难案件等。对于督办案件,要进一步完善督办程序。5.加大责任落实力度,增强执法监督的实效性。党委政法委执法监督要在提高针对性、操作性、能管用上下工夫,把执法监督职能与干部管理职能结合起来,把是否严格执法、公正执法作为政法部门领导班子和领导干部的考核、任用的重要内容,将执法质量和办理执法监督案件情况纳入考核的内容,严格实行领导责任制和责任查究制,从制度上保证执法公正。建立健全政务公开、检务公开和审判公开等制度,增强执法工作的透明度,逐步扩大和切实保障群众的知情权、参与权和监督权。充分发挥党委政法委执法监督的主导作用,整合各监督职能部门和社会监督的力量,把党内监督和国家机关的职能监督、政协的民主监督、群众监督、舆论监督有机结合起来,形成执法监督工作的整体效能。同时要完善执法责任制的配套措施。要结合政法队伍建设,将执法监督情况纳入政法领导干部政绩考核,对因监督管理不力,发生重大违法违纪问题的,要追究相应的责任