中国保险监督管理委员会办公厅关于《保险法》第七条理解的复函

第一篇：中国保险监督管理委员会办公厅关于《保险法》第七条理解的复函

【发布单位】中国保险监督管理委员会

【发布文号】保监厅函〔2009〕124号

【发布日期】2009-04-20

【生效日期】2009-04-20

【失效日期】-----------

【所属类别】政策参考

【文件来源】中国保险监督管理委员会

中国保险监督管理委员会办公厅关于《保险法》第七条理解的复函

(保监厅函〔2009〕124号)

丘博保险（中国）有限公司：

你公司《关于保监办函〔2003〕19号的请示》和《关于国外法人是否可为其在中国的子公司向国外的保险公司投保的请示》收悉，经研究，现函复如下：

国外法人与其在中国境内的子公司，属于相互独立的法人。《关于对新〈保险法〉第七条释义的复函》（保监办函〔2003〕19号）中针对国外法人在中国的分公司、办事处的投保问题作出的答复，并不适用于国外法人在中国的子公司。

同时，根据《关于〈保险法〉有关条文理解的复函》（保监办函〔2002〕112号），《保险法》要求应当向境内的保险公司投保的情况包含两个条件：第一，投保人或被保险人是境内的法人或组织；第二，办理境内保险，主要指保险标的在境内的保险。对于符合上述条件的，应当向中华人民共和国境内的保险公司投保。

中国保险监督管理委员会办公厅

二○○九年四月二十日

第二篇：中国保险监督管理委员会关于保证保险合同纠纷案的复函

中国保险监督管理委员会关于保证保险合同纠纷案的复函

最高人民法院告诉申诉庭：

你庭关于“中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案征求意见函”收悉。经研究，现复函如下：

一、此案所涉及的纠纷属于保证保险合同纠纷。保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。保证保险合同与保证合同的区别在于，保证合同是保证人为担保债务人履行债务而与债权人订立的协议，其当事人是主合同的债权人和保证人，被保证人不是保证合同的当事人。保证保险合同的当事人是债务人（被保证人）和保险人（保证人），债权人一般不是保证保险合同的当事人，可以作为合同的第三人（受益人）。在该案中，天字号矿与郴县保险公司之间签订了保证保险合同，因此，他们之间由履行该项合同之间所引起的纠纷，属于保险合同纠纷，应按保险合同的约定确定保险人是否应承担赔偿责任。

二、此案不适用《保险法》或《担保法》，而应适用1983年发布的《财产保险合同条例》。《保险法》于1995年10月1日开始实施，对于此前发生的保险合同纠纷并不具有追溯力；此案所涉及的纠纷属保险合同纠纷，不在《担保法》的适用范围之内。

三、保单关于一年保险期限的约定是有效的。在该案中，《企业借款保证保险试行办法》（以下简称“试行办法”）第七条规定保险期限为“自被保证人取得贷款之日起至还清贷款之日为止”，但保单载明的保险期限为一年。保单和《试行办法》均为保险合同的组成部分，保单上载明的保险期限可以视为当事人对保险期限的特别约定，保险合同的当事人另有约定的，应从其约定。此外，保单上关于保险期限的约定多为手写。在保险实践中，手写文字的效力高于打印文字，打印文字的效力高于印刷文字，因此，保单关于一年保险期限的约定是有效的。

1999年8月30日

第三篇：中国保险监督管理委员会关于个人保险代理人法律地位的复函

中国保险监督管理委员会关于个人保险代理人法律地位的复函

（2006年10月9日）

贵州保监局：

你局《关于保险个人代理人在保险公司中法律地位问题的请示》收悉。经研究，现函复如下：

一、根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第一百二十五条和一百二十八条的规定，个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系。

二、在具体案件中，保险公司的业务人员是否属于个人保险代理人，保险公司与该业务人员之间是否属于委托代理关系，应当依据二者间订立的具体协议的法律性质确定。

三、根据《保险法》第一百三十六条的规定，保险公司对个人保险代理人有培训和管理的责任，以确保个人保险代理人的职业道德和业务素质。

保险营销员管理规定（2006年7月1日）

第二十九条

保险营销员应当在所属保险公司授权范围内从事保险营销活动，自觉接受所属保险公司的管理，履行委托协议约定的义务。

第四十三条

保险公司不得委托未取得《资格证书》的人员从事保险营销活动。保险公司委托保险营销员从事保险营销活动，应当与保险营销员签订书面委托协议，委托协议的授权不得超出保险公司自身的业务范围和经营区域。

第四篇：中国保险监督管理委员会关于机动车辆保险条款有关问题解释的复函











 中国保险监督管理委员会关于机动车辆保险条款有关问题解释的复函【颁布单位】中国保险监督管理委员会【发文字号】保监函[2002]178号【颁布时间】2002年08月13日【生效时间】2002年08月13日【全文】

中国保险监督管理委员会关于《机动车辆保险条款》有关问题解释的复函

乌鲁木齐中级人民法院：

你院送我会咨询关于《机动车辆保险条款》全车盗抢险第二款责任免除第四项如何理解的函收悉。对该项“被保险人因违反政府有关法律、法规被有关国家机关罚没、扣押”的具体含义，函复如下：

该项列举是指，如果被保险人因自身的违法行为而使车辆被有关政府机关罚没、扣押的，虽然被保险人失去了对车辆的占有和控制，但被保险人不能以罚没、扣押的事实，而向保险公司要求赔偿。

机动车辆所有权转移是以登记过户为法定要件，被保险人车辆因债务问题被法院扣押，其所有权并未发生转移，保险合同的效力依然存续。因此，扣押期间失盗的情况不属于该项所列举的责任免除范围。如果扣押单位对车辆失盗负有责任的，保险人在赔付后可以依法向扣押单位追偿。

第五篇：中国保险监督管理委员会关于太原市中级人民法院咨询保险法律问题的复函

中国保险监督管理委员会关于太原市中级人民法院咨询保

险法律问题的复函

（保监函［２００１］２１１号 ２００１年１０月３１日）

太原市中级人民法院：

你院９月２７日关于咨询保险法律问题的来函收悉。经研究，回复如下：

一、根据《保险法》第三十九条规定，保险标的的保险价值有两种确定方式，既可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。如果投保人和保险人在保险合同中约定并载明保险标的的保险价值，出险后保险标的的保险价值仍应以合同约定为准。

二、《保险法》第二十三条第四款规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。保险金额的确定应以保险价值为基础。如果保险金额超过保险价值，根据《保险法》第三十九条第二款的规定，超过的部分无效。

三、目前，我国的保险法中并无关于定值保险的明确规定。定值保险是学理上的概念，即投保人和保险人在保险合同中约定并载明保险标的的保险价值，出险后根据该保险价值确定的保险金额进行理赔，而不考虑保险标的在保险事故发生时的实际价值。

四、２０００年１月１４日，保监会颁布实施了《保险公估人管理规定（试行）》，现正在进行修改。保险公估报告并不具有当然的法律效力，只有在双方委托人一致认可的情况下才对双方产生约束力。保险公估报告没有公估人员的签名，并不一定影响该公估报告的效力。

五、对于中途终止委托保险公估公司进行公估的问题，有关保险法规中并未作出规定，应当按照委托公估合同的约定或《合同法》的有关规定执行。公估终止后，并不必然影响此前作出的有关部分保险标的的公估报告的效力。以上意见，供参考。