公共管理学是一门什么样的科学

第一篇：公共管理学是一门什么样的科学

公共管理学是一门什么样的科学

公共管理学是一门什么样的科学？面对这样一 个问题公共管理学领域的诸多专家也感到茫然。如果把近些年来我国出版的以公共管理学为名的书籍 搜集起来加以比较,就会发现，关于这个问题的定义 是千奇百怪的，而且，这些书籍的内容也是多种多样 的。这说明，关于公共管理学是什么的问题是没有统 一的认识的，对于这门学科需要研究什么，应当解决 什么问题，是不清楚的。这已经成为这门学科发展的 最大障碍。所以，对这门学科作出规范性的解读，是非常必要的。

一、公共管理学与公共行政学的联系与区别

随着公共管理的兴起，必然需要一门科学去研 究它。公共管理学就是一门在已有的关于社会治理 的知识基础上专门研究公共管理这一新型社会治理 模式的科学。在科学发展的意义上，公共管理学将会 对政治学、社会学、经济学以及管理学等学科已经取 得的成就加以继承，并将它们整合为一门全新的学 科，从而抛弃这些学科的原有形式。在研究对象或研 究内容方面，公共管理学不再像公共行政学那样限 定于政府，而是要把一切参与社会治理行动的因素 都纳入到自己的视野中来，对从工业社会向后工业 社会转型过程中的一切新生的对社会治理有影响的 因素加以认识和分析。在研究目标上，公共管理学是 服务于新型社会治理模式建构的需要的，不仅要实 现全面的理论创新，而且要积极探讨刷新社会治理 的实践方案，在社会治理的每一件具体事务上进行 开放性的创新性探索。

在中世纪后期，即在从农业社会向工业社会转 型的过渡时期，科学萌动的第一次热潮是以罗马法 注释的形式出现的，正是在这种文献研究中引发了 18 世纪的启蒙运动。在人文社会科学发展已经取得 了巨大进展的今天，公共管理学的研究也会对既有 的科学文献进行系统的阅读，去从中发现走向未来 的启示。但是，公共管理学更具有直接关注现实的特征，它从产生的那一天起就是一门实践性很强的科学，因而，它把“实事求是”和“一切从实际出发”作为 自己的最基本的研究方法。公共管理学会表现出对 既有科学研究方法的继承，在社会发展规划和公共 管理模式的建构方面，会充分地运用定性研究的方 法，而在寻求具体问题的解决方案时，会以科学严谨 的态度去运用定量研究的方法。总的说来，前瞻性创新是公共管理学的方法论原则，它反对任何把新生 的社会因素纳入到既有科学解释框架中去的懒惰做 法，反对一切不思创新地在既有理论基础上提出实践方案的行为，特别是反对在工业社会科学范式的 意义上来认识公共管理和公共管理学的思想态度。公共管理作为一种新型的社会治理模式，面对的是 空前复杂的和不确定的现实，这是以往一切科学都 没有遇到也没有想到的问题，满足于用以往的科学 及其理论去解决新的问题，显然是不行的。所以，对 于公共管理学而言，唯一的科学方法就是面向未来 而进行创新。

从学科渊源上看，公共管理学是直接从公共行政学中脱胎而出的，必然会直接地继承和发展公共 行政学的学科发展成就，即把公共行政学发展中的 一切积极成就吸纳到公共管理学之中来。行政管理 是人类社会亘古就有的治理现象，在农业社会，是依靠权力而开展的治理活动，它没有实现内部治理与 外部治理的分化。在工业社会，当社会治理活动以公 共行政的形式出现的时候，促使政府内部的行政管 理与政府对外部的社会管理相分化，使政府的内部 治理与外向治理在方法、目标和途径上都有所区别。公共管理则是这种分化的再融合，多元社会治理主 体的合作治理已经使内外的区别失去了合理性。但 是，由公共行政学发展起来的行政管理方法和技术 以及社会管理的途径，都可以为公共管理所继承。当人们从行政管理这个概念出发去思考社会治 理的问题时，应当关注的是社会治理技术层面的问 题，所追求的应当是行政行为的效率。当威尔逊提出 政治与行政二分原则时，他所讲的行政其实就是指 行政管理，而不是“公共行政”。当然，20 世纪的行政 管理由于专业化、技术化和价值中立而造就了公共 行政这一社会治理形式也是一个事实。但是，沿着这 一路径发展起来的公共行政显然不具有实质意义上 的公共性，它的价值中立前提决定了它仅仅具有形 式上的公共性，也可以称作消极的公共性。需要指出 的是，行政管理的专业化、技术化追求是没有错的，在公共管理学探讨新型社会治理模式建构的过程 中，依然会维护这一路线。

如果说行政管理这个概念所指称的是一种活 动、行动的话，那么公共行政的概念则是指一种模 式，或者说，公共行政所代表的是一种治理模式。公共行政把农业社会统治者用来治理自身和治理社会 的行政管理改造成只适用于政府自身管理的技巧，并赋予行政管理以科学性、专业化和技术化的特征。在政府的外部功能实现方面，公共行政则通过法律、公共政策等途径去开展活动，实现对社会的管理。这个时候，公共行政的公共性就必须被突出出来，就像 古德诺所说的那样成为严格的国家意志执行者，要 避免成为某个利益集团的工具。

也就是说，在法律和 公共政策的执行过程中，只注重执行的效率，要在不 同的社会利益诉求之间做到不偏不倚，防止受到某 一些社会力量的利用。至于社会中的不同利益诉 求，那是一个政治过程，可以通过政治途径去表达，并在代表性机构中去形成公共政策。一旦以公共政 策或法案的形式出现，到了政府这里就只是一个执 行的问题了。事实上，法律以及公共政策的普遍性与政府执行 过程中的具体性之间总是存在着很大的落差的，甚至 存在着许多与法律和公共政策相冲突却又是合情合 理的诉求，由于各种各样的原因，这些诉求又无法通 过政治途径而得到有效的表达，更不用说被吸纳到法 律和公共政策的内容中去了。在这种情况下，政府以 放弃对具体问题的关照去维护行政的公共性，显然

是 一种极其虚假的公共性。正是在此意义上，新公共行 政运动提出了批评意见，要求政府在对社会的管理过 程中去关注具体的公平和正义的问题。

但是，在20 世 纪公共行政的框架内，这一点显然是无法实现的。公共管理抛弃了由政府垄断社会治理的模式，用合作治 理来取代它，也就从根本上克服了公共行政“形式公 共性”的问题，并赋予公共性以实质性的内涵。在公共 管理的范畴中，行政管理与公共行政的区别已经被取 消，它们都具有了公共性的特征和内涵。当然，公共管理学会保留行政管理和公共行政这两个概念，但仅仅 意味着研究视角上的差别。总的说来，公共行政学与公共管理学是关于两 种社会治理模式的两门不同的科学，在历史的维度 中，它们有着前后相继的关系。而在实质上，就公共 管理学是关于公共管理这一新兴的社会治理模式的 科学而言，它是对公共行政学的扬弃，一方面，它要 继承公共行政学研究的科学成就；另一方面，它又实 现了对公共行政学的超越，是对公共行政学学科的 否定。当公共行政学的科学成就被吸收到公共管理 学之中的时候，实际上，公共行政学所研究的内容也 就被包含到公共管理学之中了，或者说，公共行政学 被统合到公共管理学之中了，成为公共管理学中的 一个具体的“问题域”。也就是说，在公共管理学出现 之后，公共行政学所研究的许多问题还会继续存在，还需要作出专门的研究，但是，已经是在公共管理的 总体框架下所进行的研究了。也就是说，虽然在社会 治理实践中，公共管理的出现意味着公共行政所代 表的那种社会治理模式的终结，但是，在科学发展的 意义上，公共行政学有着继续存在的价值，只不过它 已经成为公共管理学科的一个构成部分了。

比较公共行政学与公共管理学的区别，可以看 到，公共行政学主要以国家的行政系统———政府为研究对象，而且主要是研究政府自身的管理问题，希 望通过政府自身管理问题的解决去为政府外部职能 实现提供保障。公共管理也同样重视参与社会治理过 程中的一切组织的内部管理问题，在这方面会更多地 继承公共行政学的研究内容、方法以及已经取得的成 果。但是，公共管理的侧重点将放在公共产品的生产 和运营问题上，着重研究多元治理主体之间在公共产 品的供给问题上的合作行动。这也说明，对于公共行 政学来说，效率追求是第一位的；而对于公共管理学 而言，提高公共服务质量才是第一位的。由于存在着 这样的区别，公共行政学与公共管理学在社会治理的 体制、运行机制、组织建构以及可资使用的方法和技 术等各个方面都会存在着不同的理论和观点，因而为 社会治理所提供的方案也会有着很大的不同。当然，公共管理学是一门正在形成中的科学，相 信在一个相当长的时期内，人们还会运用公共行政 学的观念来认识它，但是，当公共管理学直面现实的 社会治理问题去创造性地探索解决现实问题的途径 的时候，就会表现出与公共行政学的不同，而且，这 种不同会日益显现出来。

二、公共管理学的研究对象和内容

任何一门学科都是以客观世界的某一类事物、现象或过程作为自己的研究对象的，科学研究就是 要探讨这类事物或现象及过程的本质联系或规律 性，从而形成学科的概念、范畴、定理、原理和方法的 理论体系。公共管理是一种客观的社会治理活动及 过程，它构成了公共管理学的研究对象。公共管理学 所要研究的是作为社会治理主体的公共组织（包括 政府组织、非政府组织以及其他社会自治力量之间）的关系、社会治理活动和所运用的手段。

公共管理学所研究的公共组织已经不再仅仅是指政府。当政府代表了公共组织甚至是唯一的公共 组织的时候，这一组织是以官僚制的形式出现的，现 在，除了政府之外，非政府组织以及其他许多社会力 量都加入到社会治理活动中来。这样一来，组织的形 式就会呈现出多样化的情况，官僚制组织不再是唯 一的或基本的组织形式。当然，公共管理学在对公共 组织进行研究时，是不可能穷尽所有的组织形式的，而是把研究重心放在组织间的合作关系和组织的服 务性质的研究上，特别是关注组织的价值目标及其 实现保证。公共管理活动表现为多元治理主体之间 的互动过程，公共管理学需要探讨公共管理过程中 的机制，进而探讨每一类公共组织如何在自身的建 设中去促进组织间的互动朝着良性发展的方向前 进。就公共管理所代表的是服务型社会治理模式而 言，是对管理型社会治理模式的否定和扬弃，所以，公共管理所突出的是服务价值。虽然公共组织也有 着自身的管理以及对外部的管理问题，但是，服务理 念决定了它在从事管理和开展管理活动的时候也需 要让这种管理从属于服务。因而，公共管理学应集中 探讨公共组织所提供的公共服务的内容，研究公共 组织以什么样的方式和通过什么途径去提供公共服 务才能取得良好的绩效。

具体地说，公共管理学的研究应当主要包括以 下几个方面的内容： 第一，公共管理学担负着认识公共管理这一新 型社会治理的模式的学科使命。公共管理学应当努 力去把握公共管理这一新型社会治理模式所具有的 一切新的特征，努力在公共管理产生的时代背景中 去理解它在社会治理上的革命性意义，以科学求实 的态度去厘定公共管理的范围和内容，以启蒙后工 业社会的精神去寻求公共管理制度创新的方案，以 服务为原则去构想公共管理的体系结构和行为模 式。通过这些工作，公共管理学将为一切从事公共管 理活动的人们确立起全新的服务观念，让他们在新 的历史背景下，通过自己的创造性行为，投入到社会 治理的过程中去，为社会提供其所需的公共产品。第二，公共管理学需要为公共管理的系统建构 提供理论支持和全面规划。公共管理作为一种正在 生成中的新型社会治理模式还主要是由于应对现实 中所出现的新的问题而在各个具体的方面进行的治 理创新，而现有的理论研究更多地是极力在旧的公 共行政学的框架中来对它加以解释，也就是说，在新 型社会治理模式的意义上，对公共管理的系统化理 论研究成果尚未出现，所以，公共管理的实践得不到 系统化的理论支持，这在很大程度上制约了公共管 理实践的发展。公共管理学的研究需要立足于后工 业化和全球化的现实，在新型社会治理模式的意义 上来认识公共管理，对它作出系统化的理论探讨，并 在理论探

讨的基础上去对治理体系的结构、制度、运 行机制、治理方式以及行为模式等各个方面进行系 统而全面的规划。第三，公共管理学需要努力去把握人类社会后 工业化、全球化过程中的新的社会现象对社会治理 的影响。20 世纪后期以来，人类社会进入一个复杂 性与不确定性迅速增长的时期，每日每时都有新的 社会现象和新问题出现，对既有的社会治理方式形 成极大的挑战，许多问题因为治理方式的不适应而 演化为危机事件。在这种情况下，公共管理学需要承 担认识这些新的社会现象和问题的任务，需要通过 对这些新的社会现象和问题的认识去思考对策性的应对方案，进而发现在新的历史条件下开展社会治 理的一般规律，提炼出公共管理的一般原则和方法。第四，公共管理学需要特别关注新的科学技术 成果在公共管理过程中的运用问题。公共管理学是 一门科学，在学科交叉、相互借鉴已经成为科学发展 的基本趋势的情况下，公共管理学需要借鉴其他学 科的新的成果和研究方法。不仅如此，公共管理作为 一种新型的社会治理模式，也需要得到新的科学和 技术成果的支持，需要随时汲取和应用新的科学技 术手段。

事实上，20 世纪后期以来，在社会治理方面 已经大量吸收借鉴了科学技术成果，在某种意义上，如果没有新的科学技术成果的支撑，以公共行政为 代表的社会治理体系早已坍塌了，正是源源不断的 新的科学技术成就使公共行政体系在今天这样一个 高度复杂性和高度不确定性的条件下还能够维持社 会治理的局面。所以，公共管理应当更加重视对新的 科学技术成果的应用，而公共管理学在这方面是可 以发挥重要作用的。第五，公共管理学还应承担起对人类社会治理 历史重新梳理的任务。人类的社会治理文明是一个 连续的过程，在历史上，有着许多宝贵的治理经验，同时也有着丰富的治理思想，在不同的历史阶段，从 不同的视角出发，所看到的是不同的东西。随着公共 管理的出现，公共管理学可以获得一种全新的视角，从这个视角出发，可以对人类的治理文明作出重新 解读，可以在历史上发现那些长期被湮没了的治理 经验和思想。公共管理学的任务是要把历史上的那 些有价值的治理经验和思想转化成知识，使之服务 于公共管理活动的开展。当然，公共管理学作为一门实践性很强的科学，需要更多地从现实出发，以公共管理为研究对象，以 公共管理过程中所遇到的问题为研究重心，要能够 通过理论研究去解决公共管理实践所遇到的问题，特别是在开发公共管理前瞻性预测技术和解决问题 的能力方面发挥作用。

总之，公共管理学是一门新兴 学科，所要从事的是创新性的研究，善于发现社会治 理中的新问题并提出解决方案，就是这一学科的基 本任务，也是这一学科发展的动力所在。公共管理学担负着对公共管理加以研究和规划 的使命，事实上，公共管理学对公共管理的建构也就 是对人类社会治理的重新规划。

在公共管理学的历 史视野中，存在着三种社会治理模式，农业社会的社 会治理活动是从属于统治型的社会治理模式的，工 业社会所建构起来的是管理型社会治理模式，公共 行政是它的典型代表。现在，当人类走向后工业社会 时，需要建构的是服务型社会治理模式，而公共管理 就是这一治理模式的具体形态。或者说，公共管理在 形式上还会保留管理的特征，但是，它与工业社会中 的社会治理过程不一样，它是一种从属于服务需要 的管理。当然，在工业社会的管理中也包含着服务，比如，政府就是提供公共服务的垄断性机构。应当看 到的是，这种服务是从属于管理的，是为了更好地达 成管理的目标。公共管理则不同，它在形式上的管理 却是为了更好地达成服务的目标，服务是公共管理 的基本宗旨。总之，公共管理的范围是非常广阔的，它涉及到 政治、经济、文化生活等各个方面，从行政管理、国民 经济管理和公共财政管理，到教育及知识管理、社会 保障管理、社会治安管理、城市交通和社区服务管 理、土地资源和环境保护管理，以至于体育和全民健 身、公共绿地等等的管理，都是公共管理的内容。在 这些管理活动和过程中，最为主要的是要充分实现 社会公平，要保证社会的每一个阶层、每一个成员都 能够共享社会发展的成果。公共管理需要建立起一 个统一的框架，把所有这些方面整合为一个有机系 统，使它们得到有效的协调。

三、公共管理的研究途径

从理论研究的视角看，公共管理作为一个相对 独立的研究领域，兴起于20 世纪七八十年代。在其 发展过程中，因学者研究取向上的差异而显现出不 同的风貌与内涵。公共管理学者波兹曼（Barry－ Bozeman）认为，尽管研究途径及理念互有差异，但 就概念的演进而言，公共管理研究大致可分为两种 途径：一是公共政策途径（public policy approach，简 称P 途径）；二是企业管理途径（business approach，简称B 途径）。

公共政策途径（P 途径）下的公共管理研究认 为，公共管理必须与公共政策的形成与制定密切联 系。公共管理学者列恩（L．E．Lynn）直接将公共管理 界定为政策管理，认为只有从管理的观点探讨公共 政策，才能使政策目标与理想得到落实。依据他的观 点，政策管理就是指具有行政责任的公共官员对政 府行动予以政治上有利的诠释。公共政策途径下的 公共管理起源于20 世纪70 年代，是由于对当时传 统公共行政学理论发展的不满，人们提出了公共政 策研究的课题，而且率先推动这项研究的主要是学 者们，所以在大学里，许多公共政策学院或政策课程 应运而生。然而，在学术界与实践部门之间，对公共 政策研究的要求是有所区别的，公共政策学院特别 是政策分析课程（policy analysis program）往往强调 计量分析与经济学的应用，而现实中的公共部门对此导向的研究需求不高，它们对管理问题表现出更 为浓厚的兴趣。因此，公共政策学院在考虑到市场需 求又不愿落入传统公共行政窠臼的动机下，也开始 更多地从管理的视角去进行公共政策研究。公共政策途径下的公共管理研究一般将公共管 理者界定为那些处于高层次政策管理职位的人，而 非日常行政事务的管理者，同时特别强调具有政策 制定权的高级行政主管的管理策略。依此，比较重视 公共管理的政治向度。

以研究取向而言，公共政策途 径十分重视非理论性的、非量化的，以实务为基础的 规范取向；在研究方法上，大多是采用个案研究法。因此，对于这种公共管理理论而言，公共政策代表公 共事务管理中的“柔性面”，而政策分析则代表公共 事务管理的“硬性面”。按照波兹曼的总结，公共政策 取向的公共管理有三点基本共识：（1）视公共管理为 政策分析的互补之物，公共管理与政策分析构成公 共政策途径教学与研究的两大方向；（2）公共政策途 径在教学和研究中十分重视个案分析，常常直接以 实务工作者的经验为素材；（3）以高层管理者，特别 是政治官员的任命为教学研究对象，致力于促进政 府部门与学术界之间的沟通对话。世纪70 年代，在管理思潮的影响下，各国的 企业管理学院不再专注于对企业内部行政管理过程 的研究，转而开始注重研究工商政策与管理战略，于 是纷纷改名为管理学院（school of management）。在 此背景下，B 途径的公共管理研究也逐步发展起来。企业管理途径的公共管理与公共政策途径的公共管 理相比，有以下不同之处：（1）企业管理途径的公共 管理研究在课程设计上依循商学院的传统，公共政 策途径的公共管理研究则依循公共政策学院的传 统；（2）企业管理途径的公共管理研究并不强调公共 组织与私人组织的差异性，公共政策途径的公共管 理研究则特别凸显公共组织的特殊性；（3）企业管理 途径的公共管理研究企图与公共行政合流，公共政 策途径的公共管理研究则企图摆脱公共行政，开辟 一个独立的管理研究领域；（4）企业管理途径的公共 管理研究重视策略与组织间的管理，是过程取向的，因而非常强调组织设计、人事与预算等问题，但公共 政策途径的公共管理研究则强调政策与政治问题；（5）企业管理途径的公共管理研究主张采用量化分 析（如集群资料分析、实验设计），公共政策途径的公 共管理研究则强调采用个案研究法。

近些年来，从事公共管理研究的人们，开始越来 越多地倾向于把企业管理途径与公共政策途径的研 究整合起来，从而形成了对公共管理的一种兼容性 的认识，概括起来，大致包括以下几个方面： 第一，认为公共管理是一个整合性概念（integrative concept）。它基本上是一种介于企业管理与 公共行政之间的“第三条道路”（third way）。公共管 理在“什么”（what）与“为什么”（why）的层面上是沿 袭公共行政或公共政策，而在如何（how）的层面上 则沿袭了企业管理。第二，认为公共管理是将私人部门的管理手段运 用于公共部门，但并未由此改变公共部门的主体性。公共管理并不否定公共部门的特性，主张在维持“公 共性”的基础上，借鉴私人部门的管理手段或管理精 神来解决公共问题，满足民众的需求。在实际选择公 共的或私人的管理方法的过程中，应注重实际效果，提倡互补而非替代，其中最大的挑战是如何以更有效 的方法整合各种可供公私部门使用的政策手段。第三，认为公共管理重视与外部环境的关系，强调以最高管理者的战略设计、政策设计为焦点。任何公共事务的管理必须解决两大问题：内部／ 技 术问题（internal/technical problem）、外部/ 整合问题（external/integrative problem）。公共管理非常重视外部整合。事实上，通过整合，能够兼顾内外环境关系 并突出战略管理。第四，认为公共管理不完全等于“政府管理”，而是一种新的治理模式。传统意义上的公共行政强 调的是政府行政或政府管理，而公共管理中的管理 者，不一定完全是政府，非营利部门、非政府组织以 及私人部门等都是公共管理的重要组成部分。它强 调的是普适意义上的治理

（governance），主张由众多 行动者组成关系网络，在众多行动者之间形成合作 伙伴关系，共同完成公共管理的使命。第五，认为公共管理强调价值融合和与责任分 担。公共管理强调价值的融合，不仅重视经济、效率 与效能，同时也重视公平、正义和民主。公共管理在 主张弹性、自主管理以及授予权能的同时，特别强调 责任的重要性，并认为只有发展客观有效的绩效测 量标准，才能落实政府的各项职责。第六，认为公共管理关注政府改革与政府重塑。可以说公共管理的兴起与发展是与20 世纪七八十年 代以来的政府改革运动紧密联系在一起的。政府部门 的改革（reform）、变革（change）、再造（reinventing）、创 新（innovation）一直是公共管理研究的主题。这反映 了公共管理理论与实践之间紧密结合的特性。另一方 面我们也可以看到，政府改革若持续下去，公共管理 的概念、外延与内涵都还会不断地得到充实。因而，公 共管理理论、原则也是不断发展进步的。

显然，公共管理研究的P 途径和B 途径都具有 很强的过渡性特征，虽然它们反映出强烈的创新追求，试图突破传统公共行政的研究框架，但是，在公 共行政学的视角上来认识和理解公共管理的色彩依 然浓厚。考虑到公共管理是一种新型的社会治理模 式，在对它的认识上存在着多样化的观点是可以理 解的。但是，关于公共管理的所有观点中都包含着一 个共同的方面，那就是认为公共管理已经不再是传 统意义上的公共行政，不再是单纯由政府承担的治 理社会的方式，如果对这些观点加以提升，即从人类 社会治理历史发展的总过程来认识公共管理，就会 发现，公共管理所代表的是人类社会治理方式的根 本性变革，它所意味着的或代表着的是一种新型的 社会治理模式的出现。公共管理的研究无疑需要从社会科学的其他领 域，如政治学、经济学、社会学、心理学、管理学借用 理论与方法，需要吸收公共政策和企业管理研究中 的一切积极成就，需要从公共经济学、福利经济学、公共财政学、经济管理学中获得处置和调节现代社 会中各种复杂经济利益关系的有效政策手段，但是，所有这些路径都不过是建立健全公共管理这一新型 的社会治理方式的手段，而公共管理研究的直接目 标是建立起完整统一的公共管理学，让公共管理学 作为一门相对独立的科学而屹立于科学的学科之林 中。

如果前瞻性地认识公共管理学的话，在后工业化 取得积极进展的时候，公共管理学还可能成为所有 社会科学门类中的一门基础性学科。

四、公共管理学的学科特征

作为一个新兴的科际整合的交叉学科，公共管 理学具有宽广的理论基础，它同时又是一门着眼于 解决公共领域实际问题的应用性科学，因此，公共管 理要从多学科相结合的角度研究能够直接作用于实 践的综合性的治理手段与工具。

第一，公共管理学作为一门新兴的科学具有交 叉性的特征，它是人们应用各种学科知识研究公共 管理过程的一个综合性研究领域。一方面，公共管 理学是在当代政治学、经济学、管理学、社会学、政策 科学等学科基础上，融合各种理论逐步发展起来的； 另一方面，公共管理学以一个相对独立的研究领域 出现也是毋庸置疑的，而且它在吸收其他学科的理 论和方法的基础上，正在显现出逐渐形成本学科的 “研究范式”或“研究纲领”的前景，而且，它也已经取 得丰硕的研究成果。

第二，公共管理学是以应用为取向的科学，是一 门理论见诸实践的科学。公共管理学通过对不同时 期不同国家的社会治理系统及过程的研究，加深了 人类对这一领域的了解，积累了感性知识，并正在将 这些知识上升到理性的高度，去创建概念、方法、原 则和定理等系统化的理论体系。就公共管理学产生 的人类的知识体系在工业社会中所达到的一个很高 发展高度的前提下来看，公共管理学是有着深厚的 学术基础的。同时，公共管理的理论又是直接来自实 践并为了指导实践的目的而建立起来的。所以，公共 管理学能够体现出学术性与应用性的统一。

第三，公共管理学体现了实证性与规范性的统 一。所谓实证性是指公共管理学追求经验科学的证 实、预见和客观性等传统，要求对公共管理的现象、事实或经验加以归纳与分析，得出一般的假设或可 检验的命题和理论，并由经验、事实来检验这种假 设、命题或理论的正确性。通过实证性的研究，公共 管理还要能够解释相关的现象或过程，并作出对未 来的预测。所谓规范性是指公共管理学还要把价值 分析作为科学研究的重要内容，力求提出规范性的 建议，特别是对于公共管理合作体系的规范要作出 创新性的建构。

第四，公共管理学体现了公共性与科学性的统 一。这个特征就是通常人们所说的“政治性”与社会 性、可操作性的关系。公共管理主体所涉及的是国 家、政府或其他公共组织，是以提供公共产品为宗旨 的。与私人管理不同，公共管理过程更多地是发生在 公共领域，属于对公共生活的管理，因而具有公共 性。另一方面，公共管理也具有管理的形式，遵循管 理的科学规定，也具有一般管理的过程，同样包含决 策、计划、沟通、协调、监控等基本环节，并采用某些 共同的管理方法和技术。所以，公共管理学既具有传 统的公共行政学、政治学的特征，又具有管理学的特 征，传统的多学科特征都会在公共管理学中得到融 合和同时体现出来。

第五，公共管理学的研究需要科学的和有效的 方法。公共管理学的方法体系有一个显著的特征，即研究方法的跨学科性、交叉性和多样性。其他社 会科学的分析方法，特别是管理学、经济学、社会学 等的方法对于公共管理学是适用的，而且公共管理 学的优势就在于它的跨学科交叉混合性。

公共管理 学常用的典型分析方法有：规范分析、实证分析、比 较分析、系统分析、案例分析、社会调查以及统计分 析等等。在从事公共管理学的研究中，还有两个方 法论上的问题需要引起高度重视：一是要注重运用 辩证唯物主义和历史唯物主义，探讨、揭示公共管 理活动的发展规律；二是要注重运用理论联系实际 的方法，探讨公共行政与公共管理活动中的理论与 制度创新。

第二篇：家庭教育是一门科学

家庭教育是一门科学，也是一门艺术。科学需要发展，艺术贵在创新，只要我们在学习和探索的基础上勇于创新，坚持发展，家庭教育就一定能与时俱进，为未成年人的健康成长做贡献，使家庭、国家和民族都受益。

一、教育是全社会的事情，学校、家庭、社会三者缺一不可。未成年人群体中出现了无数德智体全面发展的好孩子，他们有望成为新世纪需要的合格人才，但也有为数不少的未成年人存在着这样或那样的问题，道德缺乏是最突出的问题，出现这个问题的原因是多方面的，诸如社会一些不良的风气和某些媒体的误导，对涉世未深、缺少辨别能力的儿童构成心理和精神污染等等。而家庭教育问题较多，也是重要原因之一。家庭状况如何，十分重要。因此，“儿童的精神面貌、性格形成是由家庭生活的心理范围决定的”，为此，我们定期召开家长委员会和家长会，树立家教工作必须以德育为核心的理念，成功的家庭教育应突出德育，教孩子学习做人，强化思想道德培养，提高综合素质，养成良好习惯。使家长懂得“什么是教育？最根本的是培养孩子良好的习惯。”在家庭教育中扭住德育这个中心不放，持之以恒地进行思想道德建设，于国于家都有益。

二、发展是道理，家庭教育也必须发展，家庭教育成绩显著，问题也不少，主要是成长环境中存在着某种不科学，不健康的现象，许多家长在子女成长问题上呈现异常浮躁心态，他的望子成龙，望女成凤心切，却又不知何为龙（凤）。怎样使自己的子女成龙（凤），他们听风就是雨。盲目攀比，全不顾孩子的自身潜质和个性，不顾孩子兴趣的存在，在教育方法上走两个极端，或施以缺少教育的“爱”，或缺少爱的“教育”，还有的无节制地满足孩子的物欲，使孩子不懂得靠自己的诚实劳动创造幸福生活，缺少将来独立生存的思想准备和战胜险阻艰辛的能力，凡此种种，均对未成年人成长不利。我们及时要求班主任老师认真做好家访工作，宣传正确的教育方法，强调家庭教育现状需要改变，未成年人成长的环境需要改善，而改变和改善的出路在于发展——发展家庭教育。

三、教育应修身，家庭教育需创新，未成年人提高自身素质是关键。首先，成年人应树立科学的人才观，新人新时代，需要新的育人方法，家庭教育不可能放之千家而皆行，年年岁岁不变样的“法宝”。各家有各家情况，应当具体情况具体对待，家庭教育有规律可循，有问题可探索，另外，成年人规范自己的言行，坚持以法、以德、以情育人，十分重要。未成年人感知能力强，理解能力弱，模仿能力强，辨别能力弱，成年人的举止言行潜移默化地影响着未成年人，教育家乌中斯基说过：“只有人格才能影响人格的形成与发展。”马卡连柯说：“成人在生活的每时每刻，甚至你不在场时，也在教育儿童，你得怎样穿戴，怎样同别人说话，怎样对待朋友和敌人，怎样微笑，怎样读报，这一切对孩子都有意义。”无数事实说明，成年人的自身素质极大地影响着孩子，据此而极言“家庭无小事，家长无小节”，该不为过吧！为使家长修身，我们开展了家教讲座及家长开放周活动，深受家长的好评。

近几年来，我校的家教工作得到了长足的进步和提高。在素质教育必然取代应试教育的今天，培养学生在思想道德素质、科学文化素质、心理素质、身体素质等各方面综合素质全面健康发展已经成为学校现代化教育的目标和方向，这些目标的实现仅靠传统单一的学校教育是远远不够的。我校将继续坚持走学校教育和家庭教育、社区教育有机结合的素质教育之路，将我校的素质教育进一步深入开展下去。学校将和家长彼此开诚布公、肝胆相照，加强联系，相互沟通，携手合作，共育英才！的道路上要接受三个方面的教育，即学校教育、社会教育与家庭教育。如何在丰富学校教育内涵的同时，不断扩大学校教育的外延，充分调动学校教育、社会教育和家庭教育的积极因素，各取所长，使这三方面力量有机结合起来，从而在发挥更大的效率来促进孩子的成长，已成为许多教育界的有识之士共同思考的一个重大课题。为此，学校重视充分发挥家庭教育的作用，积极协调学校教育与家庭教育的关系。

一、组织管理

1、学校领导重视，是办好家长学校的关键。

举办家长学校犹如一只大鹏鸟，学校是主体，家长、社会是两翼，只有两翼展翅，鹏鸟才能飞翔。为了做好主体工作，提高家长的素质和教学水平，校长亲自担任家长学校的领导工作，并指导教导处主任专门负责。校长十分关注家长学校的规划和发展，在全校大会和行政会上多次专门研究家教工作。

2、建立正规的组织机构

在全校范围内选拔出思想品质好，有一定文化修养，教学经验较为丰富的学生家长担任家教会的工作。家教会分三级管理，即校级、年级、班级。家教会实行主要领导相对稳定，会员根据情况可及时调整。家教会的主要职责是：参与学校教育教学管理，研究安排家教工作计划并组织实施，及时进行家长学校工作总结等项工作。自2004年来，家教会成员关心学校发展，有较强的参政议事能力，在推动家教工作开展，改变学校面貌的建设中做出了不懈的努力。

二、素质提高

家长是孩子的第一任老师，家长的道德品质、思想作风、文化程度、对待自己所从事职业的态度，以及家庭内部的人际关系等各种因素，都会对孩子的一生成长起到无法估量的影响。家长素质的高低，修养的好坏是决定家庭教育是否有效的关键。因此，要搞好家庭教育，就必须提高家长的素质，正如前苏联教育家克鲁普斯卡娅所说的那样：“家庭教育对于父母来说，首先是家长的自我教育。”而现在许多家长由于工作太繁忙，很难或是没有条件进行专门的关于教育子女方法的学习。家长学校的举办正好弥补了这一缺陷。通过家长学校专家的授课指导，家长们普遍认为收获大，见效快。有的家长在反馈信息中写到：听了专家的讲座，才知道以前那种认为自己是家长，对孩子想怎样就怎样的观念是错误的，今后自己要在教育子女的方法上多向专家请教，争取和学校好好配合把孩子教育成为对社会有用的人。

三、活动成效

家庭教育是培养人的系统工程的起点和根基。通过家长学校这种形式，将以前相对独立的家庭教育、社会教育与学校教育紧密结合起来，形成对孩子全方位的教育网络，使孩子在成长过程中，时时处处都能在家长、社会和学校老师密切配合的关怀和帮助下健康成长。同时，学校、社会、家庭三结合网络的形成也有利于学校开展一些有针对性的教育活动。比如：

1、家长——课堂 零距离的接触 每学年学校把家长请进课堂，让家长对最关心的课堂教学来了个零距离的接触。家长们听了语文、数学和一节技能课。孩子们在课堂上表现出来的强烈的学习欲望，和较强的学习能力让家长吃惊不小，他们对老师课堂上的“引领”称赞不绝，家长的肯定是对老师最大的鼓励，家长的信任是老师最大的财富。面对面的交流和沟通拉近了学校和家长之间的距离，形式新颖的家长会犹如一座桥梁，让家长对学校的教学现况不再是一无所知、一头雾水，而是把家长当作一个参与者和合作者，以这样的全新姿态来促进学校的教学。２、家长——老师 心与心的沟通

０６学年开始，我校《千师进万户》活动进入高潮。家访是沟通教师、家长、学生心灵的桥梁，是三者共处一室，促膝谈心，拉近了彼此心理距离，有利于交换意见，也有助于达成共识，商量解决问题的办法。老师上门家访，让学生感受到老师的关注和重视，这对学生是个激励，对家长也是个触动，容易在教育形成合力，产生良好的教育效果。因此，教师通过与家长谈话，了解学生在家的学习、社会交往情况，以及在家庭做家务中的表现情况；了解学生的兴趣爱好，了解学生的性格特征，窥探学生的内心世界。这样，通过了解学生的全部生活内容，发现学生的特长，依据不同的情况采用不同的方法进行教育，也让家长注意利用日常生活中的小事，鼓励增强孩子的自信心、进取心。让老师在切身感受学生的成长环境，了解家长的文化素质，家庭教育状况的基础上，对学生进行全面认识、分析、理解，真正实现“一把钥匙开一把锁”。

近几年来，我校的家教工作得到了长足的进步和提高。在素质教育必然取代应试教育的今天，培养学生在思想道德素质、科学文化素质、心理素质、身体素质等各方面综合素质全面健康发展已经成为学校现代化教育的目标和方向，这些目标的实现仅靠传统单一的学校教育是远远不够的。我校将继续坚持走学校教育和家庭教育、社区教育有机结合的素质教育之路，将我校的素质教育进一步深入开展下去。学校将和家长彼此开诚布公、肝胆相照，加强联系，相互沟通，携手合作，共育英才！

第三篇：教育是一门科学

教育是一门科学，只有遵循教育科学规律，教育教学工作才能够取得显著的、符合学生成长规律和社会所需合格人才的需要。但是在我们的学校，企图通过专家的指导、高层次的培训来实现教师队伍素质的提高很不现实。长期以来我校老师的理论与专业化水平较低，队伍素质整体落后。通过在安康旬阳的学习，我校充分认识到“教而不研则虚，研而不修则空”的校本研修之真谛。为能够以校本研修为依托，引领更多的教师开展研修工作，示范、培养更多的教师在校本研修的过程中，努力成为我校教育教学质量突破发展的领跑者、排头兵，在校本研修工作的带动下，使我校教师队伍的研究能力、合作能力、学习能力等专业化素养得到普遍提高，并为全体教师向学者型、研究型教师队伍的方向发展奠定基础。

一、指导思想

坚持以新课程改革为中心，以教师为研究主体，认真学习贯彻《规划纲要》，大力加强现代教育科学理论学习，积极开展以培养学生创新精神和实践能力为重点的素质教育。遵循校本研修教研化，教研工作主题化的原则，坚持研训一体的发展思路，遵循教师成长和培养的规律，结合我校实际，将教学、教研、校本研修等工作全面整合，务本求实，从小处着眼，围绕课堂教学，从常规工作做起，从实际中来到实际中去，增强校本教研的针对性和实效性。

二、研修目标

依据学校内涵发展的需要，我们将进一步深入和完善校本研修工作，立足教研，聚焦课堂，进行校本研修，改进教师教学行为，提升教师专业化发展水平，切实解决或研究教育教学改革中出现的新问题和新情况，努力使我校形成一支师德高尚、业务精良、充满活力的反思型、科研型教师队伍，全面提高教学质量，促进学生全面、持续、和谐地发展。

三、研修内容

（一）教育教学技术性研修

1．信息技术与学科教学的有效整合研修。

2．教师制作和使用多媒体课件进行的教学技能以及充分利用网络资源优势，互相学习和交流技术研修。

（二）有效课堂教学研修

1、教学内容“板块”式备课教研。

2、“新授、复习、习题”课型有效教学研修。

3、预习方案和教学设计的共享研修。

4．课堂结构与教学法有效整合研修。

（三）课题校本研究

1、教育教学课题与微课题研究。

2、教育教学案例研析。

3、同课异构、校本研修活动组织和策划等。

4、教育教学问题的挖掘与提炼。

5、学生行为管理研修。

四、研修措施

1、加强教育理论学习。

随着课改的不断深入和发展，需要及时总结成功的经验与做法，讨论新问题，研究新对策，因此要不断学习，不断提高理论水平。使各位教师弄清新课程标准内容，理解学科教学的性质、地位、理念及目标，正确把握学科教育的特点，建设开放而有活力的学科课程。

2、加强学习与自修。

专任教师除参加上级组织的培训和学校的集中学习外，个人要制定学习、研修、提高计划。更新教师的知识观、课程观、教师观，全面提高教师实施素质教育的能力和水平。

3、抓好教师的业务学习。

制定周密的业务学习和研修计划，每周教研活动时间各教研组根据各组研修计划，扎实开展研修工作，研修以“统一主题，集中与分组相结合”为原则，确保学习有计划、有内容、有讨论、有中心发言人、有记录、有实效。要做到：（1）自学与集体学习相结合；（2）学习与交流心得相结合；（3）自己学习与讲座指导相结合。教师在学习过程中既要有摘记，又要写下教学中的心得体会，学校定期检查，并在学期末进行考核。

4、营造良好的研修氛围。

把校本研修与教育教学、教研活动紧密结合起来，从学校和教师的实际出发，通过培训解决学校和教师的具体实际问题，提高教师的教育教学和教育科研能力。

5、添置必要的设施设备。

根据研修的内容和需求添置必须的如：书籍、光碟、多媒体设备，建设备课室、微机室，解决活动和研修的场地、经费等问题。

6、制定新华中学校本研修相关的制度。

为保证研修工作正常而实效开展，根据相应的工作情况制定研修管理制度、研修奖惩制度、课题申报制度、校本研修经费管理制度、研修活动制度、校本研修资料管理制度等，从制度层面上规范和约束校本研修工作。

7、定期对校本研修工作总结整理。

学校每学年对有重要价值的成果进行结集出版成册，从而使研修成果能够共享，并把结集书册作为深入推进校本研修的重要参考、学习资料，深化研修，内化成果。

校本研修活动方案

瓦房店市第三初级中学 刘赟

一、指导思想

深化课堂教学改革，增进教师间的合作，以全面激发教师的教研意识，推进文科综合教研组的课题研究，以提高教师教育教学实践能力为根本，以提高教师专业化发展水平为导向，以教师需求和可持续发展为着眼点，以解决学校教育教学中存在的突出问题为突破口，以校本研修为主要形式，以促进学校教育教学质量有新的提高为根本目的，求真务实，开拓创新，努力造就一支师德高尚、业务扎实、管理科学、开拓创新的教师队伍。

二、活动安排： 课题负责人：刘赟

1、活动方式：研讨

2、活动时间：2012年6月12日

3、活动地点：瓦房店市第三初级中学

4、研修主题：初中地理教学目标的制定和教学重点、难点的确定-----以《祖国神圣的领土—台湾省》为例

5、参加人员：三 中：刘赟 杨春华 九 中：丁淑清 毛永福 十九中：林玉章

各基地校负责人

6、活动要求

（1）参加研讨教师要认真研读教材、课程标准、学业质量评价等材料，积极搜集资料

（2）研讨教师要准时参加评课活动，并且积极发表意见（3）做好研修活动过程记录并完成研修活动总结。（4）研讨组对研修活动情况及时汇总反馈。

三、活动过程

四、预期效果

1、明确初中地理教学目标的制定和教学重点、难点的确定依据及容易出现的问题，并能准确制定出教学目标，找出突破重难点的有效手段

2、通过本次研修活动增强教研意识，摸索提高课堂效率新思路，合理整合校际资源，加强地理教师之间的联系，勇于探索新的备课形式，发挥集体智慧，解决教学难题。

第四篇：幼儿教育是一门科学

幼儿教育是一门科学，也是一门艺术，更是一项事关生命健康成长的系统工程，她涉及到幼儿园、家庭、社会的共同教育。《幼儿园教育指导纲要》明确指出：“幼儿园应与家庭、社区密切合作，与小学相互衔接，综合利用各种教育资源，共同为幼儿的发展创造良好的条件。”为此，我们新桥一幼全体同志都怀着对事业的无限忠诚，为每一位幼儿的全面发展在尽心尽责地工作着。董事会他们舍得花钱，在不断地更新幼儿园的设施设备，为幼儿教育的改革和发展奠定物质基础；园领导坚持以幼儿发展为本的教育理念，团结协作、善于管理，形成制度管理和人文管理相结合的有序管理系统；教师们敬业爱岗，关爱幼儿，钻研业务，为幼儿的发展搭建各种平台；后勤同志乐于奉献，立足服务，为幼儿的安全、饮食、活动提供全面保障，让小朋友们在丰富多彩的课程活动中快乐、健康地成长。

家长委员会的同志，也在怀着奉献的精神，尽义务地参与幼儿园的管理和教育活动，为幼儿园的长足发展献计献策。在这里，我更殷切地希望有更多的家长能直接参与到幼儿园的课程教育中来，因为家长是孩子的第一位老师，家长是最基本的教育工作者，无疑也是幼儿园课程实施的重要参与者、幼儿信息的提供者、幼儿活动的督促者、幼儿园课程教育资源的提供者、幼儿园活动的参与者、幼儿教育经验的提供者、幼儿园课程的审议者、幼儿园课程的评价者。因此，我深切的感到孩子的成长乃是家长和教师不可推卸的共同责任。家长将孩子送到幼儿园，绝不是其教育责任的移交，而是家长有幸在教育孩子方面增加了专业的合作者。我们的老师，则不能只要求家长去做什么，而要立足于希望家长和自己合作做些什么，要让家长和老师一起构建家园共育的连心桥，使孩子们在爱的阳光下尽享爱的甘甜，让幸福人生在家园的共同引领下启航。有一种美丽叫奉献，有一种快乐叫付出，愿我们的家长和老师，为了我们的幼儿而去奉献，而去付出；愿我们的家长能理解教师，我们的教师能尊重家长，互相学习，互相支持，共同切磋，在“互动”和“求索”中去共同推进幼儿教育事业卓有成效地发展。

新桥

第五篇：法学是一门科学

法学是一门科学

来源：人民法院报 作者：王利明 日期：2013年11月19日 浏览：231

法学是一门科学吗？这个看似简单的问题，却一直未能得到令人信服的回答，千百年来却一直挑战着法律人的智慧。“法学”一词最早可追溯到拉丁语“juris prudentia”。这个词是由两个词即juris和prudentia组合而成的，前者的意思是法、权利、正义，后者的意思是智慧或实践智慧，两者合起来的意思是法的智慧或法的实践智慧。魏德士在其《法理学》一书中认为，该问题并非无病呻吟、无关宏旨。因为，法学的科学性实际上隐含着这样一个问题，即“我能够信赖法的内容吗”？这实际上就是指法律问题是否具有确定性答案，能否凭借人们的经验和理性思考加以认知。如果有答案，那么该答案在多大程度上是确定的？

法学是一门研究法律现象及其规律的学问。法学知识直接作用于人们的行为，进而作用于社会，人们通过法律规范来建立社会的规则秩序。在现代社会，法学和经济学等学科一样，其重要性是不言而喻的。由于研究方法的进步，特别是数学方法在经济学中的广泛运用，经济学实现了定性和定量的分析与研究，因此，人们可能并不怀疑经济学研究的科学性。但同样作为社会科学，法学问题的共识性似乎主观性更强，容易出现“公说公有理婆说婆有理”的现象，一个问题，往往会出现甲说、乙说、折衷说，甚至众说纷纭、莫衷一是的局面。这也导致了长期以来的一个争论，即法学是一门科学吗？

对这一问题的回答，主要取决于对法学的内涵如何界定。在对法学的内涵进行界定之后，如果认为法学符合科学的标准，则其应当属于科学的范畴，反之则不属于科学。应当承认，“法学”一直是一个比较模糊的概念，是几个世纪以来困扰法律哲人的重大课题。例如，德国法学家耶林曾经从法学易受立法者的影响以其固有的本土性等方面出发，认为法学不是一门科学，并提出“人们可以问道，有哪一门科学，竟需仰赖立法者之心情，使今日有效之事物，于明日遭废弃，使于某处为假之事，于他处为真？有哪一门科学，竟需受国家边境界桩所限？”在他看来，一门科学应当具有普适性，就像自然科学中的定律一样，是放之四海而皆准的，但法学具有很强的本土性，显然不是科学。我认为，耶林的这一观点失之过简，并不全面。事实上，法学本身也有许多普适性的价值和规律，例如，法学所追求的公平正义的理念，是人类共同追求的价值；民法上对合同的成立与抗辩、对财产权的保护等，都是世界通行的规则；刑法上对罪刑法定、无罪推定等制度的规定，也是现代国家一致采纳的制度。更何况，在经济全球化的情况下，法学所研究的内容、范畴等越来越具有趋同性。即便我们承认法律具有一定的本土性，但也不能因此否定其是一门科学。如果将科学仅仅定义为一种认识人类社会、包括特定区域内的人类社会的发展规律的方法，那么无疑法学在很大程度上也具有科学的特征。

法学是否是一种科学？对这个问题进行回答，也需要对科学的内涵进行界定。知识界历来将科学分为自然科学、社会科学与人文科学三大类，并依据这种划分标准形成了三套不同的知识体系。人文科学是以人的社会存在为研究对象，以揭示人的本质和人类社会发展规律为目的的科学；自然科学注重对客观规律、定律的探索，其研究结果具有很强的客观性和普遍适用性；社会科学的研究则注重解决具体的社会问题，其在研究过程中受到研究者个人偏好（personal preference）和生活背景（background）的影响程度较高，这就使得不同研究者在同一问题上的研究结论呈现出较大的差异性。尤其是在不同问题的研究上，我们很难说不

同的研究结论之间有对错之分。社会科学的研究结果主要用于应对复杂多变的社会现象，而不同社会的具体情形不同，其所面临的社会问题也存在较大差异。因此，社会科学研究的本土性较强。有人将其称为一种“本土性知识”(domestic knowledge）也不无道理。法学就其性质而言，属于社会科学的范畴，因此，不能因为法学不是自然科学就否认其是一门科学，而应当按照社会科学的判断标准来进行界定。

方舟子在《科学是什么》一文中，曾经援引了美国学者伯恩斯坦（Root-Bernstein）的观点，即判断一个理论是否属于科学，要看其是否符合逻辑的、经验的、社会学的和历史的四项标准，缺一不可。我认为，伯恩斯坦的这个判断标准应当是对社会科学的判断方法，可以用于判断法学是否是一门科学。而按照这个标准判断，法学符合伯恩斯坦标准的四个要素，应当是一门科学：

一是逻辑的标准。逻辑是通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程。法学具有自身的体系，而该体系是按照一定的逻辑标准来构建的。现代法学知识和法学论辩也是以逻辑学为基础的。法学具有自身的特定研究对象，是人类认识和运用一切法律现象活动的集合体，其不仅包括对法律的形式性描述，还包括对法律性质的哲学思辨以及对法律操作技艺的抽象和总结。依据这些研究对象的不同特点，法学学科又可以分为理论法学、法律史学、宪法与行政法学、民法学、刑法学、比较法学等二级学科。这样的层级划分适应了学科对象的差别和“术业有专攻”的社会分工规律。依据不同的研究对象，各个部门法都形成了自身的规则、逻辑体系。法学不仅具有自己独特的体系，也具有逻辑严谨的其重要特征。

二是经验的标准。法学理论是对实践的总结，并可以通过实践加以运用与检验，具有显著的经验性的特点。科学的基本特征是具有可观察性和可验证性，也就是卡尔·波普尔所说的可证伪性。我们说法学是一门科学，但必须强调法学是一门实践性科学。美国大法官霍姆斯说过，法律的生命在于经验而非逻辑。现代社会普遍认可“民法作为市民社会百科全书”的论断。在这一点上，法律的实践性明显地区别于哲学、文学等人文科学。在不断积累经验的基础上，法学的理论基础也在不断完善。在罗马法中，法学被称为真正的哲学（vera philosophia），或者说罗马人的民族哲学，因为其基础是罗马人在实际生活中长期积累的经验。而从自然法学到概念法学、利益法学和自由法学，不同时期、不同流派的学者都在努力探究法学发展的基本规律。当前英美法学研究中的实证法学、法律经济分析等都以实证分析为其基本方法。即便是近几十年兴起的法律现实主义和批判法律运动，也面向法律实际，解决法律实践中的具体问题，其更强调“生活中的法”。正是法学方法在起源上的实践品性，使其能够被人们以经验和逻辑加以认识、抽象和总结，并反过来作用于社会生活。法律的生命在于适用，无论法学怎么分类，其核心是法律在社会生活中的实践，因此非常注重法律的可操作性分析，强调法律的实际运用。法学工作者的任务事实上并不仅仅局限于构建法律的概念和体系，以及对概念体系进行理论描述，还应当在此基础上对法律这一社会调整工具的实际运用及其方法给予积极关注和深入思考，从而实现霍姆斯所说的将“纸面上的法”（law in book）转化为“现实中的法”（law in action）。法律的精髓在后者，而不是前者。即便我们对于法律文本的价值做出了准确、科学的判断，但如果不能通过法律适用体现在具体的个案中，那还是一种象牙塔式的形而上的研究。与之相类似，即使对于部门法中的每一个具体规范都有深入研究，但如果不能把握法律适用在实际操作中的一般方法、规律，仍然不能准确地、娴熟地将具体的法律条文运用到个案之中，并实现公正裁判。因而，法学是在实践中产生，其发展也是为了指导实践，从而是治国理政、经世济民的学问。

法学是一门符合逻辑、符合经验和社会历史演进规律的社会科学，是一种人类通过理性认识事物、且能够为人们所反复使用的方法，即我们所称的一般意义上的科学。法学也具有一定的确定性，甚至在大量问题上体现出了较高的确定性。人类社会存在着一些不可更改的基本规则，例如，遵守允诺、勿害他人、欠债还钱、尊重他人生命、保护人身安全，等等。无论是自然法学派，还是法律实证主义者，在这些问题上都存在着高度的共识。相反，并非所有的自然科学都具有确定性，或者都能够被理性所验证。哈佛大学昂格尔教授在《社会理论》（Social Theory）一书中举例道，关于宇宙是如何形成的这一重要自然科学命题，很难说“大爆炸说”与“渐进扩张说”之间哪一个就是绝对的真理。且这些理论也很难得到科学的证明，但我们并不能否认“宇宙形成理论”这一问题的科学性。

三是社会学的标准。这一标准是指针对社会生活现象，能够把握认知人类社会发展的规律，不断根据社会生活的发展提出新问题并提出解决问题的途径。显然，法学作为一门重要的社会科学，其具备这些功能。法学就是研究法现象的学问，法学家的主要工作就是要从法的运行活动和现象中把握其发展的规律，并在此基础上构建相应的知识体系，从而指导特定社会的法律发展活动。具体而言，首先是解决立法的科学性。立法机关意图实现的价值也要通过对权利义务的调整和规范予以落实。而权利义务关系正是法学研究中的核心内容，法学家需要以现行的法律为研究对象，但又不能囿于现有规则，而应有一定的超前意识，从法律发展规律和社会现实需要等角度提出立法的目标以及完善的方向。所谓科学立法，很大程度上取决于科学理论的指导。这些指导可适用于立法的制定与修改、法律适用效果的评估等所有领域。其次是法律适用的规律。法学需要研究文本，并指出这些文本如何在社会生活中得到有效的运用。因为法律的生命在于适用，我们通过具体适用法律才能解决具体的各种社会问题。最后是法律在整个社会治理中对人们的行为和社会关系产生的实际影响。法学需要认识法律在社会治理中的独特作用，以及其与道德、宗教、政治等各种社会规范之间的相互关系，并从分析法律与其他社会规范的互动关系中，探索和总结法律自身独特的规律性，在此基础上形成自身的知识体系。

四是历史的标准。一门知识能否成为一门科学，应当具有历史的演进过程。事实上，法学是一门古老的学问，其最早可以追溯到两千多年前的古罗马法，欧洲最早的大学即1087年的博洛尼亚大学，其最初开设的主要课程就包括了法学。在中世纪，法学与逻辑、修辞、神学等一起，成为欧洲贵族子弟必须学习的科目之一。而中国的法律制度史则可以追溯得更远。由此可见，法学比许多近现代才出现的自然科学要具有更为悠久的历史。在不同历史时期，虽然为适应社会发展的需要，会设置不同的法律规则，但各个法律规则并非凭空而来，其具有一定的历史继承性，以现代大陆法系民法规则为例，其基本理论框架主要来源于古罗马法。正是因为法学具有厚重的历史积淀，这本身也决定了我们是可以在法学这一历史性知识中寻找规律的。

另外，任何科学都应当遵循一定的方法，离开方法的科学就不能称之为科学。一种科学的研究方法主要取决于其研究对象。因此，讨论法律科学的方法及其特征，首先需要考虑这门科学到底研究什么。从研究对象上看，法学至少具有两个维度。在第一个维度上，法学关注的是那些写在文本上或者表现在判例中的法律规范，包括其形成、解释和适用。所以，法学采用的规范分析方法、法律文本分析方法等法学独有的方法。在第二个维度上，无论是法律文本还是判例，其背后反映的都是特定的社会关系和社会关系发展规律。在这个维度上，法学研究应当在一个更为广阔的视野视野上关注社会关系及其规律，包括这些关系的人文性

和社会性。只有在对各种社会关系的社会性和人文性有一个清楚的认识之后制定出来的法律规则才具有妥当性。为此，法学需要广泛采用伦理学、哲学、经济学、社会学、历史学等各种学科的方法。但是，由于法学本身所要求的“规则性”及“规则确定性”，其它人文社会科学的运用必须要服务于法学自身的特征。古往今来的自然法学、社会连带法学、历史法学、功利主义法学、利益法学、社会法学、法律现实主义法学等各大学派都致力于对法律的社会功能及其属性进行研究。这些思想流派广泛使用了其他学科的分析方法，在此基础上也促进了法学自身的发展，构成了对法的现象进行观察的多样化的视角。因为这一原因，法学也需要借助多个学科的知识才能够全面地理解和研究法现象，因此其在西方常常被称为“博学的学科（a learned discipline）”。

应当看到，在英美法国家，法学教育是作为一种职业教育（professional education）来进行的，其宗旨在于培养职业的法律人，法学也逐渐形成了自身的知识体系和话语体系。但并不能因此否认法学是社会科学的组成部分，毕竟法学教育和法学自身的体系是两个不同的概念，虽然二者相互影响，但还是存在一定的区别，这就是说，法学形成了自身的科学体系，但如何将其运用于教学以及采用何种方法进行传授，则是另外一个问题，即便在英美法国家，也从来并未因为法律的职业化特征而否认法学的理论性，这些国家仍然十分重视对法学知识体系的研究。

魏德士在讨论“法律是否为科学”的命题时，认为应当坚持法律的科学性，其重要目的在于，强调坚持法律的可信仰品质。这就是说，如果认为法律不是科学，那么，法学可能走向法律虚无主义和个人专断主义。如此一来，法律不仅不能经受理性分析的科学检验，甚至可能成为权力滥用的工具。在第二次世界大战中，纳粹分子通过国家正式颁布的法律来屠杀犹太人，并通过战争给世界人民带来了深重的灾难。这正是法律虚无主义和专断主义的后果。法学是一门科学，可以带给人们以理性的思考，立法者会运用理性的思维去制定法律，而不是将法律完全变成一种纯粹主观的臆断。而司法者则运用理性的思维去发现法律的精髓和立法意旨，实现法律的公平正义价值。而这将使法治文明真正结出丰硕的果实。从这个意义上说，讨论法学是否为一门科学，具有十分重要的现实意义。

法学，归根结底，是一门科学制定法律并准确适用法律的学科。法学是一门科学，需要构建其自身的理论体系，但法学不是象牙之塔，不能仅仅满足于概念、体系的自我周延，更应当以解决实践中具体的法律问题为目标。