公司治理专题论文

第一篇：公司治理专题论文

[摘 要] 建立完善而有效的公司治理结构，需要深刻理解公司治理结构的本质和意义，也是深化国企改革的一项重要任务。本文探讨了如何正确选择公司治理模式，深刻分析了我国现行的公司治理结构中存在的问题，并从公司治理结构的理论根源、公司目标价值理念、公司治理制约机制和制衡机制四个方面提出了相应对策。

[关键词] 公司治理结构；问题；分析；完善对策

公司治理作为建立现代企业制度的核心，是经济全球化背景下的一大趋势。从国际资本市场和全球投资人的角度来看，良好的公司治理是改善经营业绩、提高投资回报、走向国际化的一个重点。在欧洲，欧盟要求前东欧国家的企业必须改革公司治理，特别是提高审计质量，增加透明度，只有这样才能加入欧盟。亚洲国家的企业在公司治理上如果不做根本性的改革，如果不进行任何管理技能的提升与科技实力的发展，都不足以让亚洲企业在国际舞台上立足。

完善而有效的公司治理结构是建立现代企业制度的核心，健全企业法人治理结构，是深化国企改革的一项重要任务。近10年来，我国学术界对国企改革和国有公司治理结构问题的研究甚多。本文将从公司治理结构、公司治理模式、我国公司治理结构现状和问题、我国公司治理结构的问题分析及对策等方面进行浅析。

作为一个只有几十年历史的新兴证券市场，我国证券市场的发展速度与规模之大令世人瞩目，国家应采取措施保障积极发展的势头。但同时我们还要清醒的认识到，要实现证券市场快速、稳健、持久发展，不仅需要各种“量”的增加，更需要治理完善、业绩良好的上市公司的“质”的保证。国外“安然”们的巨星陨落与国内“银广夏”们的神话破灭，无不凸显出完善上市公司治理结构的重要性。

一、公司治理结构的涵义

对于公司治理结构的定义，一般认为，公司治理结构是一种对公司进行管理和控制的体系，用于保障所有权和经营权的有效分离，在股东、董事和经理层及其他利益关联人之间分配权力与职责，说明决策公司事务时所应遵循的规则和程序，用以实现公司目标和监控经营的制度和手段。公司治理结构又称法人治理结构，狭义上是指投资者与企业之间的利益分配和控制关系，广义地可以理解为有关企业组织方式、控制机制、利益分配的所有法律、机构、文化和制度安排，其合理与否是企业效绩最重要的决定因素之一。

公司治理结构包括外部治理结构和内部治理结构。外部治理结构是以竞争为主线的外在制度安排，内部治理结构是以产权为主线，公司治理是要解决两大利益冲突，即股东管理者之间的利益不一致冲突以及大股东和小股东之间的利益冲突。本文主要从公司的治理结构来探讨上市公司治理结构。

公司治理结构的实质价值在于通过合理分配公司的权力资源，建立利益制衡机制，确保企业的经济运行效率和可持续发展，实现公司的经营目标并最终实现股东利益的最大化。

公司治理结构首先体现的是一种经济关系，即公司的出资者、经营者、管理者、监督者之间是一种经济关系，这种经济关系是财产权利的直接体现。其次，公司治理机构之间权责分明、各司其职，权力机构、决策机构、监督机构和执行机构之间相互制衡、相互协调。再次，公司治理结构是以一种契约——委托代理的形式来实现的，股东大会作为纵向授权的起点，以委托人的身份将财产交董事会代理，并委托监事会进行监督；董事会作为第二层次的代理者，将公司财产委

托给经理层代理。第四，委托人对代理者的激励与制衡是公司治理结构中一个内容的两个方面，委托人除用报酬形式对代理者激励外，还通过一整套制衡关系对代理者行为进行制约，以尽量避免可能发生的利益损失。因此，要达到公司的目标，就要进行相应的公司治理结构设计。

公司治理结构的意义主要体现在三个方面：一是优化公司内部的权利配置，优化公司内部的权力配置是公司治理的首要作用。二是平衡公司的利益矛盾，实现公司内外部不同主体之间的利益制衡是公司治理的本质。三是强化公司的激励和约束机制。公司治理的激励功能是指通过公司治理，使代理人在追求自身利益的同时，能够更好地实现委托人的利益或目标。

二、公司治理模式的选择

当今世界主要发达国家，由于社会历史文化传统、政治体制和经济制度的不同，各国的产权模式、融资方式、资本市场结构性的差异以及由此产生的不同股权结构，形成了不同的公司治理模式。大体上可以归类为“英美模式”与“德日模式”。

英美模式以证券市场为中心，以股权分散为特征，贯彻契约主义的价值理念，追求股东利益最大化。在英美模式下，证券市场发达，公司股权分散，银行在公司治理结构中的作用有限，证券市场及相关联的公司控制权市场在公司治理问题上的地位十分突出。

德日模式以银行为中心，以股权集中为特征，贯彻共同体主义的价值理念，追求利害关系人价值。德日的证券市场不如英美市场发达，信息披露和市场透明标准较低，公司控制权市场不活跃，银行在资本市场上占主导地位，公司股权集中并受大股东控制，银行在公司治理结构中起着十分重要的作用。

以上两种模式各有特点，英美模式以市场为导向，通过资本市场分散股权结构，促使股东积极运用投票权对公司管理层进行监督约束，侧重市场机制、竞争机制和破产机制对公司的外部治理，重视股东利益，顺应了公司治理机制的发展趋势。英美模式通过合理的报酬制度或激励机制，使经营者利益与股东利益结合起来。利用股票期权刺激经营者为自己的最大利益也为股东的最大利益努力工作已成为英美模式中公司治理结构的重要组成部分。德日模式以组织为导向，通过严密的组织结构来制约公司经营者，强调投资者、企业职工及工会组织的平等参与，注重发挥利益相关者在公司治理结构中的作用，代表了当今世界公司治理结构发展的另一种潮流。

我国在构建和完善公司治理结构的实践中，侧重于借鉴德日模式，在实施和探索的过程中，发现也存在一些问题。

三、我国公司治理结构的现状与问题

我国数千年的历史文化传统，充满了浓厚的官本位文化与关系文化，中国公司治理体现着富于中国特色的官本位理念。在国有国营计划经济体制时代，企业不具备完整的法人资格。20世纪80年代改革开放后，我国开始企业制度改革，先是放权让利、扩大企业经营自主权，继而确认企业为自负盈亏、自主商品生产者和经营者，后来从法律上明确企业的独立法人地位，促进政企分开，给企业以自主权。1994年以后，我国大多数国有大中型企业按照公司法规定进行了公司化改制。经过十几年的改革，取得了很大的成果，但我国公司治理结构仍存在一些问题：

(1)股权结构失衡带来诸多问题。控股股东变动频繁，股权结构不稳定；在股东大会上国有股东出席率最高、中小股东参会意愿不强、流通股东“用脚投票”

现象严重。

(2)董事会结构不合理，董事会独立、科学决策的功能受到很大限制。主要表现为：内部董事比例过高、独立董事作用有限、董事会决策机制落后等。

(3)处于从属地位的监事会起不到事前监察的作用，独立监事在监事会中的比重过低。

(4)公司经理们权力不受约束，“内部人控制”问题突出。

(5)经理层激励机制扭曲，非报酬激励作用大于报酬激励，高级管理人员年度报酬与公司经营绩效相关程度不高。

这些问题需要我们在支撑公司治理结构的理论上寻找根源，进行深层次的分析，寻找相应的对策。

四、我国公司治理结构的问题分析与对策

我国公司治理结构的问题产生，主要是在公司治理结构的设计和实践中，在支撑公司治理结构的公司理论、公司目标的价值理念、股东参与公司治理的制约机制以及董事会、监事会制度的制衡机制四个方面存在理论错位和偏差。

(一)公司理论与公司治理结构。公司理论是公司治理结构制度设计的理论基础，不同的公司理论对于公司治理结构的制度设计有着不同的指导思想与制度安排。伴随着西方国家公司的发展史，公司理论从传统的公司拟制论，到公司否认论和公司实在论，发展到当代公司法契约理论。公司拟制论、公司否认论、公司实在论和公司法契约理论建立在各自的理论假设之上，在我国的公司治理结构的设计应当遵循何种公司理论，需要我们进行探析，也是解决我国公司治理结构问题必须回答的。

当代公司法契约理论的基础是契约自由的市场经济价值理念和其公司治理结构的分析工具，这两点值得我国借鉴。首先，契约理论的基本思想建立在契约自由的基础上，这点与有中国特色的社会主义市场经济理论并不相悖。其次，契约理论作为公司治理结构问题的分析工具，对于我们正确认识公司内部运作关系和准确把握公司内部治理结构的构造原理，在实证意义和规范意义上均有重要的指导作用。运用契约理论研究和解决我国公司治理结构问题，具有十分重要的现实意义。

我国公司治理结构的理论基础应首先采用当代公司法契约理论，其次是公司实在论。契约理论观察到公司内部关系与市场关系的共性，从契约自由的价值取向提出减少国家干预和由市场与当事人自行决定的理念；公司实在论主张公司独立于股东、独立于国家的人格地位，二者对于促进政企分开具有重要的指导意义。契约理论解剖公司内部的治理结构，对指导公司治理结构的制度设计有重要的参考价值。

(二)公司目标的价值理念。确立公司的目标，形成基本的公司治理约束，为公司各参与方提供行为准则，是十分重要的公司治理机制。

随着全球经济一体化发展的趋势，特别是资本的全球性竞争，促使公司向契约主义转移，即以契约主义为确立公司目标、建立公司治理机制的理念基础。现在欧亚大多数国家在一定程度上已向坚持股东价值的契约主义转变，公司治理呈现共同体主义向着契约主义发展的趋势。当然，公司以追求股东价值最大化为目标，并不意味着公司不承担社会责任。事实上，由于政治的、法律的、伦理的等各方面因素，公司不能不承担一定的社会责任。对于社会责任的实施途径，不应提倡利害关系人参与公司董事会，利害关系人的利益保护应主要通过合同法或者相关法律如消费者保护法、劳动法等来实现，可以授权公司管理者在公司目标以

及相关法律规范所许可的范围内实现公司社会责任。

(三)股东参与公司治理的制约机制。股东参与公司决策是股东参与公司治理的重要手段，是公司治理机制的重要组成部分。由于公司所有权与控制权分离是有效率的制度安排，是实现股东价值的必然选择，因此一般情况下公司股东不应参与公司决策，特别是不应参与公司的经营管理决策。但股东拥有公司的所有权，有参与公司决策的权利，特别是对股东利益影响较大的公司决策，公司股东必须参与。

从公司治理机制上看，股东参与公司决策是制约公司管理者行为、确保股东利益最大化的重要监督机制。因此，在限定公司股东参与公司决策的范围、确保公司管理者经营管理权充分实现的同时，对于股东参与公司决策的权利，必须通过适当的制度设计来保障。可以这样设计：赋予股东和监事会一定的临时股东大会召集权，建立区分股东提案与股东建议的制度，建立不出席股东大会的直接投票制度，确立董事、监事选举的平等机会原则和累积投票制度，建立适当的表决权征集制度，健全股东大会议事规则和决策程序，等等。股东经由行使表决权直接参与公司决策重要，在公司管理者与股东之间决策权力划分的法律框架下，股东的决策权力仍然有限，只能参与公司重大事项的决策；就公司决策权力的中心内容而言，股东大会虽是公司的权力机构，但实际上远离决策中心。股东表决权制度设计更多地旨在制约公司管理者权力，防止出现代理问题，而不是解决已经发生的代理问题。解决已经发生的代理问题，可以在法律上另设股东诉讼制度。股东诉讼机制包括公司管理者受托义务及其法律责任和股东诉权，公司管理者的法律义务、法律责任和股东诉讼具有联动关系，一起发挥公司治理作用。改进我国现行股东诉讼机制的三点想法：

1.将公司管理者义务明细化，以便在公司实践中遵循。建议去除股东大会决定公司经营方针和投资计划的规定，明确股东大会决议事项以法律或者公司章程规定为限，以便在公司实践中遵循。

2.建立派生诉讼制度，赋予股东法律救济手段。若公司的控制者，包括股东和董事等高级管理人员行为不当，侵害了公司的利益，但由于公司在加害人的控制之下而不愿对其起诉，小股东又不能以自己的名义起诉时，结果是公司所受到的损害将无法得到恢复。为了解决普通法上的这一危机，应当建立派生诉讼制度，赋予股东法律救济手段。

3.确立公司管理者对抗股东诉讼的适当机制。代理权的争夺在国内外均有出现。

(四)董事会、监事会制度的制衡机制。要解决我国公司“内部人控制”的代理问题，必须对监事会的监督职能进行合理设计，董事会、监事会制度的制衡机制与董事会的组织结构有密切的关系，不同国家的董事会组织结构有不同的特点。

1.董事会的组织结构与监事会的监督职能。董事会的组织结构，英美模式采用一层结构，设董事会，董事会聘任经理；德国采用二层结构，设监管会与经管会；日本及我国采用三角结构，设董事会，董事会聘任经理层，但同时另设监事会专门负责监督职能。目前，由于各自国家公司治理结构的现实需要，英美一层结构董事会与德国二层结构董事会有融汇的趋势。

2.我国公司“内部人控制”代理问题的对策。针对我国公司“内部人控制”的代理问题，在公司法确定的董事会、经理层、监事会三角结构的基本框架内，我国采取了三大改革举措，用以改善董事会、监事会制度的公司治理作用，一是

引进英美模式独立董事制度；二是对国有重点大型企业监事会实行国务院委派监事的办法；三是证监会发布《上市公司治理准则》，在完善和改进董事会、监事会制度方面加强规范。

在我国公司法框架内，以及上市公司引进独立董事制度追求“双保险”监督的现实条件下，为在制度设计上避免独立董事与监事会监督职能的交叉与冲突，建议采取两条措施作为补充：

(1)独立董事的职能重新定位：独立董事兼具监督职能与关系职能，独立董事的监督职能按照参与决策的同时实施决策监督的原则予以限定，即独立董事监督职能基本上以对公司董事会决策行为以及公司经理某些重大决策行为的监督为限。这与证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中的有关规定相一致。

(2)强化监事会监督职能。监事会专门负责监督职能，监督职能不受范围限制。为确保监事会监督职能的落实到位，应当采取适当的措施进行强化。首先，可以借鉴意大利、日本的做法，遵循国有重点大型企业监事会实践的政策思路，在我国上市公司建立独立监事制度。其次，采取强化监事会监督职能的具体措施；赋予监事会以公司费用实施表决权征集的权利，主管机关如证监会应采取推行独立董事制度一样的手段与力度来推行独立监事制度和强化监事会在公司实践中的地位与作用，等等。

参考文献：

[1]冯根福.中国大中型公司治理结构模式选择的理性思考[J].新华文摘，2007，(7).[2]奚晓明.公司治理产生的背景及其主要法律措施[J].中国民商审判，2008，(1).[3]李维安.中国公司治理原则与国际比较[M].北京：中国财政经济出版社，2007.[4]鲁桐.公司治理改革：我国与世界[M].北京：经济管理出版社，2006.[5]魏杰.企业前沿问题研究[M].北京：中国发展出版社，2007.[6]李维安.公司治理理论与实务前沿[M].北京：中国财政经济出版社，2008.[7]斯道延.坦尼夫，张春霖，路.白瑞福特.中国的公司治理与企业改革建立现代市场制度.中国财政经济出版社.2007.[8]吴敬琏.现代公司与企业改革.天津人民出版社.2008.[9]杨瑞龙.国有企业治理结构创新的经济学分析.中国人民大学出版社.2007.[10]李维安等.现代公司治理研究:资本结构.公司治理和国有企业股份公司改造.中国人民大出版社.2008.[11]胡鞍钢，胡光宇.公司治理:中外比较.新华出版社.2009.[12]上海证券交易所研究中心.中国公司治理报告.复旦大学出版社.2008.[13]严若森.中国国有企业治理改革深化的主要现实障碍分析.江西社会科学.2008年第2期.[14]任冷.公司治理的内部机制和外部机制.南开经济研究.2008年第3期

第二篇：公司治理论文

公司治理论文

公司治理及民生银行案例分析

物流2班 1004080209

公司治理伴随着企业制度逐步产生、发展和完善，而随着公司制企业的发展，现代公司呈现出股权结构分散化、所有权与经营权分离等重要特征，使得治理问题的产生，使得治理问题成为公司的焦点和核心。公司治理的内涵

公司治理的内涵界定存在着争论，不管是国内还是国外。所谓公司治理是指通过一套正式或非正式的、内部或外部的制度或机制还协调公司与所有的利益相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益的一种制度安排。公司治理的目标不仅是股东的利益的最大化，而且还要保证公司决策的科学化，从而保证公司各方面的利益相关者的利益最大化。现代公司的重要特征

1、高度分散化的公司股权结构

高度分散化的公司股权结构，对公司运行产生了重要的影响，就有利的一方而言，第一，明确清晰的财产权力关系为资本市场的有效运转奠定了牢固的制度基础。不管公司是以个人持股为主，还是以机构持股为主，公司的终极所有权或所有者始终是清晰可见的，所有者有明确的产权份额以及追求相应权益的权利与承担一定风险的责任。第二，高度分散化的产权制度是现代公司赖以生存和资本市场得以维持和发展的润滑剂。高分散化的股权结构意味着作为公司所有权的供给者和需求者都很多，当股票的购买者数量越多，股票的交投就越活跃，股票的转让就越容易，股市的规模发展越快，公司通过资本市场投资就越便捷。同时公司股权分散化也对公司经营造成了不利的影响。首先，股权分散化的最直接的影响是公司的股东们无法在集体行动上达成一致，从而造成治理成本的提高。其次，是对公司耳朵经营者的监督弱化，特别是存在大量的小股东，他们不仅缺乏参与公司决策和对公司高层管理人员进行监督的积极性，也不具备这样的能力。再次，分散的股权结构使得股东和公司的其他利益相关者处于被机会主义行为损害、掠夺的风险之下。

2、所有权与经营权的分离

在古典企业里，所有者与经营管理者合二为一，不会产生所有者与经营者的利益分歧，而所有权和经营权的分离，自然是在两个利益主体之间的分割，由此产生了公司的行为目标的冲突，产生了利益之间的竞争。大多数的股份制企业是所谓的公众公司，他们在社会范围内募集资本，向全社会发行股票，在这里，股票所有者或者不再参与公司的经营管理，或者作为经营者参与公司的经营事务，只拥有小部分本公司的股权，在这样的条件下，股东利益目标就有可能与经营管理者的利益目标发生偏离、冲突。公司治理理论及其局限性

1、股东利益至上理论

股东利益至上是指股东是企业的所有者，企业的才财产是由他们投入的实物资本形成的，他们承担了剩余风险，理所当然就应该享受企业的剩余控股权和剩余索取权。股东利益至上理论的基本理念是管理者服务于股东，股东是公司剩余风险的承担者，股东拥有使用、处置、转让其产权的权力。管理者的目标是追求股东利益最大化。

在现代化的经济环境中，随着企业股权结构的变化、企业之间相互参股的增加、企业战略合作伙伴关系的发展以及知识资本对企业经营的重要性，企业仅是资本所有者的企业以及股东是公司剩余风险的唯一承担者存在一定的局限性主要表现在：

 企业价值增值的来源不仅仅是股东最初投入的物质资本要素，企业的非物质要素（企业的商誉、专利技术、劳动者技能、组织的运营效率）也逐渐构成企业价值增值的重要因素在现代企业之中，有形资产和无形资产相对比例发生了变化，无形资产占公司总资产的份额日益提高，知识资本发挥着重要的价值增值作用。 人力资源是企业价值增值的重要资源，企业职工也与股东一样承担了与企业经营效益相关的风险。企业职工劳动获取事先约定的工资，企业经营失败时可以转移其劳动力资源，职工不承担剩余风险，然而在现代经济环境下，职工的劳动技能从过去演变到现在的专属性和知识性，其投入的时间、精力和资金而形成的劳动力价值与企业价值密切相关。

 股权的分散和流动降低了股东承担的风险，关注企业的积极性减弱。资本市场的发展使得股东可以通过投资组合来分散风险，股东与企业之间的利益纽带关系逐渐弱化。

 经营环境的变化使越来越多的个人和群体的礼仪受到企业业绩的影响，企业越来越演变为“社会的企业”受企业经营状况的影响，承担剩余收益和风险的不仅仅是股东，还有更为广阔的社会层面。

2、利益相关者理论

利益相关者包括股东、企业员工、债权人、供应商、零售商、消费者、竞争者、中央政府、地方政府以及社会活动团体、媒体，等等。利益相关者理论提出股东并不是唯一的所有者，他们只能拥有一部分的企业，也并不是只有股东承担风险，企业员工、债权人、供应商等都可能成为剩余风险的承担者。

詹森对利益相关者理论提出质疑

 利益相关者理论将股东利益至上的企业单一目标转向服务于满足相关利益者的多目标，实际导致公司无目标。当管理者被告知同时满足最大化公司利润、股票价格社会福利及任何相关利益主体提出的要求时，经理不可能制定出合理的决策。

 企业所有的利益相关者参与的公司治理成本高，决策效率低

 强调满足各利益相关者的利益，要求企业管理者对所有的礼仪相关者都负有责任，相当于让他们对谁都不负责任。

企业存在的问题

1、股权结构不合理

（1）股权过分集中

在一股独大的情况下，董事会、监事会和股东会形同虚设，在公司进入到规模化、多元化经营后。缺乏制衡机制，使得决策失误的可能性增加，企业承担的风险随着公司实力的增强而同步增大。

（2）持股比例过于平均化

公司各股东比例相近或相同，没有大小股东之分，其他的小股东或者小股东的股权比例极低的情况，如公司两个股东，各50%股权，或者三个股东，股权分别是30%、30%、40%等

2、董事会和监事会权责不清或不对称

董事会是常设机构，执行股东会的决议，并在休会期间代表股东对公司的重要经营做出决策，负责召集股东会会议、执行股东会的决议、决定公司的经营计划和投资方案、制定公司的财务预算及决算方案等细节内容，主要的职能总结为战略决策和监督两大职能。懂事具有董事会议上的表决权、董事会临时会议召集的提议权、参与行使董事会职权的权利。

监事会能对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议，董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正。因为董事会与监事会均有监督的职能，在现有企业之中，往往会存在董事会和监事会权责不清的状况。

3、国有企业的劣根性

作为大股东的国家不是一个以利润最大化为目标的经济人，企业的剩余价值由国家索取，机构投资者在其中起不到作用。企业在经营运作、财务管理方面都很不规范，缺乏有效的制衡和监督，一些领导者不积极以及企业的盲目导致企业进入圈钱游戏之中。

以中国民生银行为例：

2007年，中国民生银行因为某些违规事件受到银监会的调查，而此前民生银行的公司治理制度一直作为我国商业银行的典 范，因此该案例在银行界引起了强烈的反响。

我们发现在民生银行的众多违规现象中，有一条最为引人注目。民生银行第四届董事会战略发展委员会第一次会议审议研究了激励政策：建立董事会奖励基金：建立融资和投资并购工作奖励制度：对第三届经营班子实施5000万元一次性奖励；对股权分置改革领导小组和相关人员实施2000万元一次性奖励。从民生银行公司章程中，我们可以看到 该委员会并没有这项权力，这种做法明显属于越权行为，而且做出该奖励决定的人员大多既是 “运动员”又是“裁判员”。而这种情况出现的原因我们可以从以下几个方面加以分析：  从民生银行各部门的权力义务来看

董事会与管理层、董事会各委员会之间的权力界限不明确，职责不清晰 很容易导致 权力的滥用，权力出现越位现象严重。民生银行下设的董事会专门委员会之间的权力义务不明确 致使董事会战略发展委员会做出明显越权的行为却没有得到有效制止 而是听之任之。战略管理委员会本来的职责应是负责制定商业银行经营目标和长期发展战略，监督检查经营计划、投资方案的执行情况，但民生银行的战略发展委员会却越权行使了股东大会的权力，薪酬制度与经营战略关系紊乱将导致不良后果。 从民生银行的股权结构来看

民生银行的股权较为分散，股权分散本是公司治理的良好基础。可以避免“一股独大”现象发生，但是在我国的现实情况下，股权太过分散可能会导致“一股独大”现象出现，所有的股东都不愿监督公司的运营，都希望在公司的成长过程中“搭便车”，导致股东大会不能有效地行使自己的权利 发挥自己应有的作用，监督董事会的运行，致使董事会出现越权行为也没有得到有效的遏制。 从监事会的职责来看

监事会应监督公司的一切经营活动，以董事会和总经理为监督对象，在监督过程中 随时要求董事会和经理人员纠正违反公司章程的越权行为 但是，在民生银行的运营 过程中，监事会明显处于缺位状态流于形式，没有起到对董事会的全面监督责任。致使董事会战略发展委员会做出越权行为，损害股东和其他利益相关者的利益时未能起到有效地监督作用。通过对民生银行的公司治理案例分析可以看到，我国商业银行的公司治理机制还存在多处待完善之处，不仅仅是商业银行的公司治理机制不完善，需要在以后的运营当中逐步加强和完善。企业改善治理的途径方式

1、构建合理的股权结构

大股东的持股比例不要太高，易形成一股独大，股份吸收可多元化，从多渠道吸收投资，可以进行股权激励，将公司的股份转移给高层管理者，使管理者同企业的目标相一致，提高管理者的工作效率。同时为吸引人才，可以拿出部分的股份给与部分的高级人才，享受投票和分红的权利。

2、完善公司治理机制

完善公司治理的有效机制建立健全内部制衡机制，在完成组建股东大会---董事会---经理层---监事会的公司治理结构后还应切实加强这几个部门分工协作、相互制衡的作用，保证银行决策的正确性 经营的高效性，监管的有效性，保证风险得到及时的关注和控制。应特别强调董事会各专门委员会的作用明确各委员会的权利和义务，其运作规则和沟通平台需要进一步研究搭建进一步理清董事会、监事会、董事会专门委员会，经营班子之间的职责边界。

3、明晰权责关系

针对董事会与监事会权责不清，要做到的是权责清晰，各司其职，尽心尽职。董事会负责内部控制的建立健全和有效的措施，监事会对董事会建立与实施内部控制进行监督，经理层负责组织领导企业内部控制的日常进行。

总结：经济不断的向前发展，与此同时，企业的形式不断的改变，问题也是不断的出现，企业需要做到的发现问题解决问题，更可能的是在问题的幼苗期使其停止生长。

第三篇：公司治理结构论文

浅析企业公司治理结构问题及对策

摘要：一个有效率的经济组织是经济增长的关键，建立规范有效的公司治理结构非常重要，因为它直接决定了公司运作效率的高低。本文阐述了公司治理结构的涵义及其两种模式，分析了我国目前国有企业公司在公司治理结构方面的现状及存在的问题，对国有企业公司治理结构的完善提出了建议。

关键字：公司治理结构，问题，完善对策

一 公司治理结构的涵义

我国《公司法》规定，公司治理结构由股东会、董事会（包括经理）、监事会三个机构组成。股东会由出资者组成，是公司的权力机构，决定公司的重大事项；董事会是公司的经营决策机构，由股东会选举产生，对股东会负责；监事会由股东和公司职工组成，是公司内部的监督机构。一般认为，公司治理结构是一种对公司进行管理和控制的体系，用于保障所有权和经营权的有效分离，在股东、董事和经理层及其他利益相关者之间分配权利和职责，说明决策公司事务时所应遵守的规则和程序，用以实现公司目标和监控经营的制度和手段。

公司治理结构的实质价值在于通过合理分配公司的权力资源，建立利益制衡机制，确保企业的经济运营效率和可持续发展，实现公司的经营目标并最终实现股东利益的最大化。

二 我国公司治理结构现存的问题及成因

1.股东大会形同虚设，根本没有发挥对董事会的约束作用

大多数上市公司是由国有企业改制或由国家和国家授权投资的机构投资新建而来，加之《证券法》中关于企业改制过程中其国有净资产的折股比例不得低于65%的规定，使得新公司的股权结构中表现出国有股一股独大。国家关于国家股和法人股不允许上市流通的规定，更从制度上确保了国有股的绝对优势地位。由此市场上就出现了这样的现象：即持有流通股的广大股东承担着由公司的经营业绩好坏引起股价波动的市场风险，却很难作为股东行使到参与公司治理的权利，而持有国家股、法人股的股东独揽公司大权却不必承担股票市场的风险。而国有股本身存在代理问题，产权模糊，出资者代表不明确，结果强化了原有的政企不分，政府由企业外部直接进入企业内部，使得实为政府凭借股东身份指派的董事会成为一个凌驾于股东大会之上的权力机构。

2.董事会缺乏对经理人员的有效约束

在国有股占绝对优势的条件下，股东大会实际上成为国有股东会议或国有股控制下的股东扩大会议，董事会成员、总经理的聘任都是由国有股东或原主管部门指定，多数情况下董事长兼任总经理。这时，首先是身兼二任者不可能自我监督，反过来倒是总经理决定董事会人选。其次，总经理不由董事会任命便扭曲了董事会与总经理之间的雇佣关系，总经理不再对董事会负责而直接对政府大股东负责。总经理代表股东行使的权利过大，取代了董事会的部分职权，将董事会架空，自己管理自己，自己评价自己，成为名副其实的“内部控制人”，使得公司治理中的约束机制和激励机制完全丧失效力，这样的公司治理结构不仅损害了中小股东的利益，也损害了大股东自身的利益。而国有大股东不是人格化的股东，代表国有股的部门或机构因为代理问题的存在，其中的官员一般权责不对称，潜在的“寻租”动机明显，他们与经理人员合谋或被贿赂较容易，这决定他们不可能尽心尽力地去对董事会实行监督。这样，董事会的受托职能削弱，压力减少，责任心也不强。即使董事长不兼任而只聘任总经理，也不可能完全依据管理才能而主要以与自己私人关系的亲密程度为标准选任总经理。总经理在接受董事会的委托后，由于未受到股东和董事会的有效监督，个人前途与公司经营状况联系不强，其经营积极性也就不高。在决定部门经理人员时，编织个人关系网络，许多有经营才能的人排除在该网络外。现实中，整个公司治理结构笼罩着任人唯亲的阴影，来自所有权的约束看不到了：而经营者的权力膨胀起来，转轨中的“内部人控制”问题突出，所有者利益被渐渐蚕食，造成国有资产严重流失。此外，“董事会不懂事”也不少见，不利于国有资产的统一有序运营和管理。

3、监事会有名无实，缺乏独立性

现代公司中，监事应由股东大会选举，但国有股占绝对优势时，监事实际上由国有股东指定。这样，董事会成员与监事会成员都成了国有股东指定的人员，说到底都是代表国有股的部门或机构领导人的亲信，甚至亲信之亲信。让亲信监督亲信，无异于同流合污，效率标准必然搁置一边，监事会徒有虚名。况且，董事和经理人员之所以能成为董事和经理人员，不仅说明他们的后台和靠山，更说明他们在上司心目中的地位和发言权，监事会成员的组成可能就是他们的意志体现。结果是董事会或经理人员控制着监事会。现实中，公司的董事会和高级经理人员还受到党委的“保证、监督作用”，受到职工的民主管理、纪律检查部门、行政监察和审计部门等多重监督。在这多重监督中，只有监事会的监督贯彻起来最为困难。因为只有它没有主管部门的撑腰，而是完全依据《公司法》和《公司章程》赋予的权力行使职能，底气远远不足。

4、“新三会”与“老三会”职能紊乱，相互掣肘

“新三会”即股东会、董事会、监事会，是《公司法》规定的公司治理结构的主体构架，职能明确、相互制衡的“新三含”是现代公司制度的基本原则和优越性的具体体现。“老三会”即职代会、党委会、工会，是我国社会主义传统企业制度的重要原则和特征之一，又是我国政治制度在国民经济基层单位的延伸和表现。此前，“老三会”与经营者阶层之间的关系一直未曾理顺，即党委是“核心”，经理（厂长）是“中心”，职工是“重心”，特别是“核心”与“中心”为争夺企业控制权而矛盾重重。现在又加上“新三会”，“六合”会审，磨擦碰撞必定增加，集体行为的交易费用上升，组织效率自然下降。新者“三会”并存，虽有其政治、经济的社会思想基础，但主要是一个认识问题。股份公司不是基层政权组织，而是从事生产经营活动的经济实体，其行为的唯一目标是追求利润最大化。“新三会”正是为了保证公司运作效率，实现出资者利益最大化而作出的制度安排；而“老三会”是社会政治团体的产物，反映和代表的是党和工人群众的利益。这种目标的差异要求制度上创新，以找到“老三会”顺利过渡到“新三会”的正确途径。

总之，我国公司治理结构的既存问题是转轨过程制度间不相适应的必然产物，组织机构的形式化不过是股权结构不合理的现象表现；要完善我国公司治理结构，必须从重新构造公司产权结构做起。

三 完善国有企业公司治理结构的建议 1.完善国有资产出资人制度，避免国有股份一股独大

任何人的财产（资本）一旦投入企业，就变成企业的法人财产，投资者就享有出资人的权利。这些权利主要包括资产受益、按照法定程序参与企业的重大决策和聘请经营者、转让股权等。在市场经济条件下，国有企业的资产必须同其他所有制资产一样，具有明确的出资人代表。同时，国有资产也应该具有一般资产的产权要素：所有权、经营权、收益权和处置权。

避免单个股权偏重的弊端。这样运作的结果，一方面可以使企业之间形成稳定的交易关系；另一方面，这些企业的经营者在被持股公司以大股东或董事会成员的身份出现，即在公司内部形成一个经营者集团，再由这一集团按特定的经营能力标准经过民主程序推选出经营者。这样使原有政府部门直接干预的渠道被堵塞，政企分开有了现实的较为宽松的环境。这种经营专家集团选出的经营者是确有能力的，经营者集团本身也为实现决策的科学化、民主化和保证决策的质量方面准备了素质基础；万一企业经营过程出现暂时的困难也容易找到可行的对策，从而只要对经营者进行有效监控的制度具备，其经营决策就能得到较好的实施。2.重视并推进利益相关者参与公司治理

尽管利益相关者公司治理理论本身并不完善，利益相关者参与公司治理的途径也处于实践探索中，但利益相关者治理已日渐成为各国公司治理发展的一种趋势。在我国公司治理的实践中，包括中小股东、债权人、职工等在内的利益相关者受到侵害的事件时有发生，因此，探讨利益相关者参与公司治理的机制与可行途径，已成为我国完善公司治理结构的紧迫任务。

继续推进产权制度改革，建立合理的公司股权结构 合理的公司股权结构，是建立公司内部制衡机制和有效监督机制的基础。我国上市公司普遍存在“一股独大”的状况，控股股东极易利用其控股地位侵占上市公司的资金，严重影响上市公司的经营，直接损害了上市公司和投资者的利益。必须积极推进股权多元化，改变上市公司“一股独大”的状况。然而，国际经验表明，股权过于分散也会导致内部人控制等问题。因此，我国企业产权改革必须从我国的实际出发，充分考虑我国国有企业特别是大企业多年累积形成的现实的产权状况，提倡和推进国有企业之间以及国有企业与非国有企业之间相互持股，在此基础上实现股权多元化、分散化、法人化。3.建立具有监管动机的外部监管机构

监督者只有具备必要的知识和经验才能有效履行自己的职责。法律规定，董事、监事不能兼任。这为监督的有效执行奠定了制度基础，但监督从来不是目的，而是为了保证决策的正确实施。当监督人员不知决策的来龙去脉和目标取向时，或对决策过程的信息反馈缺乏起码的专业技术分析能力，他们又怎能履行好自己的职责？在我国，有限的企业家资源已经集中在不能兼职的董事会成员身上，而监事会成员则普遍缺乏本职工作所要求的专业素质。这些机构在日本和德国典型的是银行，而在美国，主要是机构投资者，例如养老基金。近年来，我国的机构投资者也获得了较大发展。但总体规模不足、种类单一，在参与公司治理方面仍属于“沉默的大多数”，并没有在公司治理改进的事业中发出应有的声音。在目前的中国股市中，机构投资者还只是一个“用脚投票”的交易者而远非以公司治理为导向的投资者。因此，创造机构投资者参与公司治理的动力机制并探索其参与公司治理的有效途径，发挥机构投资者在公司治理中的作用，是我国完善公司治理结构所面临的重要任务。

4.建立良好的制度环境

有效的公司治理需要有良好的制度体系与外部环境。从发达国家的经验来看，要实现公司治理的目标，需要有竞争性的产品市场和资本市场、活跃的公司控制权市场、管理人员的激励与监督机制，不仅需要健全的《公司法》，还需要严格的审计和财务信息披露制度、严格的反欺诈法规以及高效率和高水平的司法系统、行政监管机构和自律性组织。我国资本市场发展的时间不长，相应的法制建设也相对落后，行政监管机构和中介组织的公信力不够，司法系统效率不高。这些都必须从系统的角度加以改进与建设，为建立有效的公司治理结构创造良好的外部条件。

参考文献

[1] 冯根福.中国大中型公司治理结构模式选择的理性思考[J].新华文摘，2007:7 [2] 吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津人民出版社.2008:24-25.[3] 李维安.公司治理理论与实务前沿 [M].北京：中国财政经济出版社，2008:59-85.

第四篇：公司治理(引述吉利)论文

1引言

浙江吉利控股集团有限公司是中国汽车行业十强企业，1997年进入轿车领域以来，凭借灵活的经营机制和持续的自主创新，取得了快速的发展，资产总值超过140亿元。连续六年进入中国企业500强, 连续四年进入中国汽车行业十强，被评为首批国家“创新型企业”和首批“国家汽车整车出口基地企业”，是“中国汽车工业50年发展速度最快、成长最好”的企业。欧盟委员会6日批准了中国浙江吉利控股集团有限公司和大庆市国有资产经营有限公司对瑞典沃尔沃轿车公司的收购。这是迄今为止中国企业对外国汽车企业最大规模的收购项目，收购总资金达18亿美元。2吉利控股集团有限公司治理结构概述 2.1公司概况

浙江吉利控股集团有限公司是一家以汽车及汽车零部件生产经营为主要产业的大型民营企业集团，建于1986年，由台州民营企业界李书福创办，经过十八年的建设和发展，在汽车、摩托车、汽车发动机、变速箱、汽车零部件、高等教育、装潢材料制造、旅游和房地产等方面都取得了辉煌业绩，资产总额已经超过200亿元；特别是1997年进入汽车制造领域以来，凭借灵活的经营机制和不断的观念创新，快速成长为中国经济型轿车的主力品牌，2003年企业经营规模列全国500强第331位，列“浙江省百强企业”第25位，被评为“中国汽车工业50年发展速度最快、成长最好”的企业之一，跻身中国国内汽车制造企业“3+6”主流格局。

浙江吉利控股集团总部设在杭州，在浙江临海、宁波、路桥和上海、兰州、湘潭、济南等地建有汽车整车和动力总成制造基地，在澳大利亚拥有DSI自动变速器研发中心和生产厂，已形成年产60万辆整车、60万台发动机、60万台变速器的生产能力。

浙江吉利控股集团现有帝豪、全球鹰、英伦等三大品牌30多款整车产品，拥有1.0L-1.8L全系列发动机及相匹配的手动/自动变速器。

浙江吉利控股集团有限公司建有面对国内、国际两个市场的营销网络，在全国共有109个4S汽车专卖店、489家品牌经销商、569家服务站；在海外建有的10余家销售服务网点经营吉利、美人豹、华普三大品牌系列轿车的销售和售后服务；2004年吉利轿车在国内销售达到101611辆，市场占有率达到4.5%，在国 内轿车市场排名由2003年的第十位跃居到第七位。浙江吉利控股集团有限公司现有员工近6000人，其中不乏从国内、外

聘请的享受政府津贴的专家和自己培养的大批优秀技术人才；目前集团已经拥有整车、发动机、变速箱和模具的设计、制造能力，先后成立的吉利汽车研究院和吉利发动机研究所每年可推出2—3款全新车型和机型，被喻为“中国第一跑”的都市休闲跑车“美人豹”获得了“中国工业设计创新特别奖”，成为永久收藏在国家博物馆中的中国自主设计开发的第一辆跑车；华普系列轿车被评为“性价出众产品”；吉利系列轿车被评为“消费者喜爱的自主汽车品牌”；自行研制的MR479Q系列发动机处国内同类机型的先进水平；自主研发的自动变速箱成为国内第一款拥有自主产权的自动变速箱；吉利集团的自主研发能力和创新能力在中国轿车界处领先地位。

2.2公司内部治理 2.2.1股东大会

股东大会是公司的最高权利机关，它由全体股东组成，对公司重大事项进行决策，有权选任和解除董事，并对公司的经营管理有广泛的决定权。股东大会既是一种定期或临时举行的由全体股东出席的会议，又是一种非常设的由全体股东所组成的公司制企业的最高权力机关。它是股东作为企业财产的所有者，对企业行使财产管理权的组织。企业一切重大的人事任免和重大的经营决策一般都得股东会认可和批准方才有效。

根据吉利控股集团章程，股东大会为吉利控股集团的权力机构，主要职责包括但不限于以下各项：决定吉利控股集团的经营方针和投资计划；选举、更换和罢免董事、外部监事和股东代表监事；决定有关董事、监事的报酬事项；审议批准董事会报告、监事会工作报告；审议批准吉利控股集团的财务预算方案、决算方案、利润分配方案和弥补亏损方案；对吉利控股集团增加或者减少注册资本方案、合并、分立、解散、清算或者变更公司形式方案、发行公司债券或其它有价证券及上市方案、回购股票方案做出决议；对修订吉利控股集团章程做出决议；审议通过股东大会议事规则、董事会议事规则、监事会议事规则 2.2.2董事会

吉利控股集团董事会的主要职权包括但不限于以下各项：召集股东大会，并 向股东大会报告工作；执行股东大会的决议；决定吉利控股集团发展战略；决定吉利控股集团经营计划和投资方案；决定吉利控股集团的风险资本分配方案；制订吉利控股集团的财务预算方案、决算方案；制订吉利控股集团的利润分配方案和弥补亏损方案；制订吉利控股集团增加或者减少注册资本方案；制订吉利控股集团发行债券或其他有价证券及上市方案；制定吉利控股集团基本管理制度和风险管理、内部控制等政策，并监督基本管理制度和政策的执行；审议批准高级管理层提交的全面风险管理报告，并对吉利控股集团风险管理的有效性作出评价，以改进吉利控股集团的风险管理工作；吉利控股集团股东大会或公司章程授予的其他职权。除从大众汽车北美区首席执行官任上卸任，加盟沃尔沃担任总裁兼首席执行官的斯蒂芬·雅克布(Stefan Jacoby)外，董事会还将纳入几位新成员，其中包括将担任副董事长的汉斯-奥洛夫·奥尔森(Hans-Olov Olsson)。此前，他曾任沃尔沃轿车公司总裁兼首席执行官以及福特汽车公司的首席营销官。

在这份8人名单中，李书福除本人担任董事长外，只带来了一位“娘家人”——浙江吉利控股集团副总裁沈晖。其他成员多为各国际车企巨头的资深经理人，表现出李书福延续沃尔沃国际品牌形象的决心。除此之外，董事会还将包括沃尔沃工会指定的其他三名代表。新董事会将在交易完成之际开始履行董事会职责。2.2.3监事会

为了保证公司正常有序有规则地进行经营，保证公司决策正确和领导层正确执行公务，防止滥用职权，危及公司、股东及第三人的利益，各国都规定在公司中设立监察人或监事会。监事会是股东大会领导下的公司的常设监察机构，执行监督职能。监事会与董事会并立，独立地行使对董事会、总经理、高级职员及整个公司管理的监督权。为保证监事会和监事的独立性，监事不得兼任董事和经理。监事会对股东大会负责，对公司的经营管理进行全面的监督，包括调查和审查公司的业务状况，检查各种财务情况，并向股东大会或董事会提供报告，对公司各级干部的行为实行监督，并对领导干部的任免提出建议，对公司的计划、决策及其实施进行监督等。其目的在于,由于公司股东分散，专业知识和能力差别很大，为了防止董事会、经理滥用职权，损害公司和股东利益，就需要在股东大会上选出这种专门监督机关，代表股东大会行使监督职能。2.2.4高管层激励和约束

高级管理层是吉利控股集团的执行机构，由董事长、副董事长、董事会秘书以及董事会确定的其他管理人员构成。吉利控股集团董事长对董事会负责，接受监事会的监督。副董事长及其他高级管理人员协助董事长工作，并根据吉利控股集团章程的规定和董事长的授权，实行分工负责制。高级管理层与董事会权限划分严格按照吉利控股集团公司章程等公司治理文件执行，现任董事长李书福。

激励机制的主要内容包括：报酬激励机制、经营控制权激励机制、剩余索取权激励机制、声誉感荣誉激励机制、聘用与解雇激励机制和知识激励制度。

约束机制的内容包括所有者通过公司内部与通过公司外部进行的监督两方面的内容，前者是公司治理内部约束机制，后者是公司治理外部约束机制。从内部约束来看，有以下几个方面：一是公司章程；二是合同约束；三是偏好约束；四是机构约束；五是在激励中体现约束。从外部约束来看，有以下几个方面：首先是法律约束，其次是市场约束，再次是道德约束，最后是新闻媒介的约束。

2.3公司的外部治理 2.3.1证券市场

吉利控股集团金融市场业务，包括本外币金融市场相关的交易、投资等业务。我行建设完成统一的、覆盖本外币两个资金市场的交易平台，全面提升了金融市场业务的综合竞争力，能够根据客户个性化的需要提供全面、完善的各项金融市场服务。

在吉利控股集团金融市场业务发展过程中，培养的中国宏观经济和金融市场研究团队，能够实时关注追踪国内外各个金融市场的最新变化，为我们的交易提供独立的意见参考。我行构建的风险管理团队，自主建立一套高标准的信用风险评估体系，以及完善的市场风险控制标准，为客户的收益提供保障。

2.3.2机构投资者

机构投资者积极投资本行股票，有助于公司完善公司治理结构，加强信息披露的透明度和规范化，提高投资者关系管理水平，促进公司长期健康的发展。

从制度层面规范投资者关系管理，并且通过业绩发布会、定期报告路演、分析师 大会、投资者热线、董秘信箱等多种渠道切实提高与投资者的沟通效果，将投资者的意见和建议及时反馈给管理层，进一步提升本行决策的科学性。3吉利控股集团有限公司治理结构存在的问题及原因分析 3.1存在问题

长期以来，吉利控股集团生产质量低下，同时董事会信息不透明，并且管理方面不健全，仍是在成长中的企业，所以问题的出现时难免发生的，在出现问题的时候应该积极解决并找到相应的应对办法，避免再次发生这种事件。3.2原因分析

一是董事会的独立性不够。董事会由大股东掌握或由内部人控制,比较难以形成独立的董事会来保证吉利控股集团健全的经营机制和决策机制。与此同时,由于法人股比例低,公众股东分散,外部董事制度刚刚起步、债权银行介入公司运作制度没有普遍推行等原因,所有这些使农行董事会缺乏内部相互制衡的机制。

二是监事会的功能非常有限。

三是股权结构尚未多元化。虽说拥有国际上的战略投资者，但是吉利控股集团离股权结构的多元化还有一定的距离,目前的股权结构仍然是单一的资本形式。

4吉利控股有限公司治理结构对策及建议

1、加快实现产权多元化

可借鉴英、美的外部人控制的公司治理模式,将吉利构建成为产权主体多元化、实体国际化和现代化的股份有限公司。引进包括国有、民营和外资企业的战略投资者。吉利下一步要重点引进境外的战略投资者,通过引进境外战略投资者带来新的理念、管理模式和先进的技术、方法和产品与服务,进而改善公司的治理机制,促进增长方式和经营模式的转变。

2、不断提升财务治理的水平

吉利应构建现代商业银行财务会计管理体系,强化公司对经营管理者的约束力度,加强内部审计,健全公司的会计制度,加强内部的财务管理,提高会计人员的职业素质,维护股东和债权人等利益相关者的利益。5结论

通过对企业的分析，我们得知吉利公司的治理仍有待完善。李书福深知，只 有掌握核心技术、把握行业发展趋势才能赢得未来。于是一些世界级的汽车专家都被延请入吉利汽车，从事吉利汽车的自主创新、自主研发，进入吉利的研究院以及吉利的各个工厂和各有关方面。

而在做好低端市场之后，投入精力进军中高端车市也是吉利的发展策略重点。吉利紧锣密鼓实施“技术战略”，要求在传统技术上解决国内与国外的差距，在前沿技术上要寻求突破，制造出真正和中级市场匹敌的车型。吉利金刚、远景就充分展示了吉利进军中级车市的技术基础。

吉利的成功，是一个勇敢挑战者的成功，也是一个敢于突破自我的中国企业的成功。松下幸之助造出第一个开关时，没有人会想到要去买他的开关；福特造出黑色T型车时，没有人认为已经有了马车、这世界还需要“汽车”这种东西；在李书福的吉利汽车上路之前，没有人认为中国私营企业可以造出能上路跑的轿车。这些层次不同、背景不同的创业者虽然做了不一样的事情，但其成功的核心点都是一样的，那就是事在人为。吉利虽然是从一个很低的起点进入汽车工业的，但是，吉利的进步已经为中国的汽车工业做出了四大贡献：首先，吉利汽车的发展模式代表汽车行业新的发展方向，即以民间资本为主，社会资本为辅。其次，吉利成为中国汽车工业在“合资浪潮”之后投身自主创新的先行者之一，并且取得了相当大的成功，成为在汽车领域树立起一面自主创新的旗帜。第三，吉利以出色的性价比，使普通百姓拥有汽车的梦想成为现实；第四，吉利以迅猛的发展姿态，重塑中国汽车市场发展格局，推动中国汽车行业朝外资品牌、合资品牌、自主品牌三足鼎立的局面发展。

吉利的诞生与发展，就如同中国汽车工业迎来了自主品牌制造时代的曙光。中国自主汽车品牌发展之路仍然漫长，所以吉利更需要得到宽容、呵护与支持。从挑战者到突破者，吉利用技术创新树立中国本土汽车企业的竞争力，用“造老百姓买得起的好车”的企业理念推动中国汽车工业进入一个全新的发展阶段，而这就是吉利对于中国汽车工业乃至整个企业界的意义。教师评语：

第五篇：公司治理转型的研究(论文初稿)

学号 2010357770452 密级 ______________

武汉大学本科毕业论文

中国公司治理转型研究

院（系）名 称：经济与管理学院

专 业 名 称

：工商管理

学 生 姓 名

：魏凌睿

指 导 教 师

：温兴琦

二○一四年五月

郑 重 声 明

本人呈交的学位论文，是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，所有数据、图片资料真实可靠。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包含他人享有著作权的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确的方式标明。本学位论文的知识产权归属于培养单位。

本人签名： 日期：

摘 要

目前，国内众多学者已从各个角度对公司治理进行了大量富有成效的研究，但这些研究往往仅关注公司治理的现状，对新形势下我国公司治理如何转型的研究并不多。本文从优化公司治理的体制、内容、过程、范围和模式，科学配置权力、责任和利益以及改善外部治理环境出发，通过对股权结构、权力机制、决策制度等的分析，提出了我国公司治理转型的具体路径与对策。希望经由此路径，使我国公司治理由低效转型到高效状态，由不合规的状态转型到趋于完善的状态，实现企业长期利益最大化，为企业利益相关者创造价值，并最终促成一个公正、透明、有效和法治的市场。

关键词：公司治理；转型；路径；对策

ABSTRACT

At present, many domestic scholars have done a lot of fruitful research on corporate governance in every way , but these studies are often focus on only the status of corporate governance , the study about the transformation of Chinese corporate governance in new period is not much.In this paper,the research based in optimizing the system , content, process, scope and mode of the corporate governance , scientifically configuring authority, responsibilities and benefits and improving the external governance environment , through analysis on the ownership structure,mechanisms of power, decision-making system and some other parts , proposed the path and solutions for transformation in corporate governance.I hope , through this path , to make our corporate governance transition from the inefficient state to an efficient state, from a non-compliance state to a consummate state , maximize the long-term interests of the company , create value for stakeholders , and eventually led to a fair, transparent , efficient and legal market.Key words: corporate governance;transformation;path;solution

目 录

第一章 引言

1.1 概述...........................................................1

第二章 公司治理理论发展综述

2.1 公司治理理论的提出.............................................2 2.2 公司治理的定义与内容...........................................2 2.2.1 单边治理理论和共同治理理论....................................2 2.2.2 部分中国经济学家对公司治理的定义与内容........................3 2.2.3 影响公司治理理论发展的因素.....................................4

第三章 中国公司治理的历史与现状

3.1 中国开启公司治理的背景.........................................5 3.2 中国公司治理发展历史...........................................5 3.3 中国公司治理的现状.............................................6 3.3.1 上市企业的公司治理现状........................................6 3.3.2 国有企业的公司治理现状........................................7 3.3.3 民营企业公司治理的现状........................................7 3.3.4 小结..........................................................8

第四章 国外公司治理的现状及启发

4.1 国外公司治理的现状.............................................9 4.1.1 英美模式的公司治理............................................9 4.1.2 日德模式的公司治理...........................................10

4.1.3 东南亚模式的公司治理.........................................10 4.1.4 中东欧模式的公司治理.........................................11 4.1.5 经合组织发布的《OECD公司治理准则》..........................11 4.2 国外公司治理模式的发展趋势....................................11 4.2.1 趋同论.......................................................11 4.2.2 多样化理论...................................................12 4.3 国外公司治理对我国的启示......................................12 第五章 中国公司治理的问题及成因

5.1 中国公司治理所存在的主要问题..................................14 5.1.1 “一股独大”现象普遍存在.....................................14 5.1.2 监督机制不完善...............................................14 5.1.3 公司决策机制不健全...........................................16 5.1.4 内部人控制现象突出...........................................16 5.1.5 财务管理制度混乱.............................................17 5.2 中国公司治理问题的成因........................................17 第六章 中国公司治理转型路径与对策

6.1 公司治理转型的路径与目的......................................18 6.2 公司治理转型的对策............................................18 6.2.1 大力推进股权多元化改革.......................................18 6.2.2 建立相互制约的权力机制.......................................18 6.2.3 完善公司信息披露机制.........................................20

6.2.4 建立有效的激励约束机制.......................................20 6.2.5 设立审计委员会并倡导实行CFO制度.............................20 6.2.6 建立更高层面公司治理原则和评价体系...........................20 结论...................................................22 参考文献...............................................23 致谢...................................................25

第一章

引言

1.1 概述

从最初提出“公司治理”经济学概念以来，不过短短数十年。但在这段时间里，世界经济模式，公司管理制度和与之相关的法律法规发生了较大的变化。与此同时，相关的学术学科研究也取得了新的进展。

改革开放以来，中国大力发展社会主义市场经济，公司治理逐步上升为企业核心竞争力的重要组成部分。加入世贸组织之后，更加开放的经济环境让以李维安，吴敬琏，林毅夫等人为代表的众多学者同企业一道积极探索符合国情的公司治理模式，开启了我国公司治理研究系统化科学化的道路。

长期以来，我国公司治理水平和发达国家相比仍然显得十分落后，甚至成为了企业发展壮大的瓶颈。一些投机和不法份子，利用制度的漏洞，扰乱市场公平，侵占他人利益。总体来说，我国公司治理结构尚不能保障企业利益相关者的权益，尚不能保障企业科学决策，尚不能实现企业长期利益最大化。而今，伴随着自贸区的兴起和全面深化改革的要求，中国公司治理又开启了新的转型变革。

尽管国内外学者对公司治理从各方面进行了大量富有成效的研究，但仍然对公司治理的概念定义，过程内容，演进方向等都存在较大的争议。目前公司治理模式主要分为四种：英美模式、日德模式、东南亚模式和中东欧模式。就目前来说，我国在构建和完善公司治理结构的实践中更偏向于向德日模式靠拢。

本文从优化公司治理体制、内容、过程、范围和模式，科学合理地配置与企业相关的权力、责任和利益以及改善公司外部治理环境出发，通过对股权结构、权力机制、决策制度等的分析，提出了公司治理转型的路径和对策，以提高企业的竞争力和适应力，确保包括投资者在内的利益相关者的长期利益最大化。在对公司治理的研究过程中，深刻剖析我国公司治理领域中所存在的问题和原因，积极学习一切先进经验，科学分析影响其转型的各种因素，对我国市场经济建设和企业管理水平提升具有重要意义。

第二章

公司治理理论发展综述

2.1 公司治理理论的提出

Adam Smith（1776）在《国富论》一书中提出“股份公司的经理人员，使用别人而不是自己的钱财，不可能期望他们会像私人公司合伙人那样的警觉性去管理企业。”此论断已经涉及到了公司治理的核心问题之一，即控制权和所有权分离后所出现的代理问题。由此，部分学者认为公司治理思想最早可以追溯到此书。而实际上，自从信托责任于１５世纪被提出以来，公司治理也就开始广泛的存在于部分企业之中。Berle和Means(1932)在《现代公司与私有产权》一书中通过对美国200家大公司的分析，发现这些大公司中相当比例的公司由尚未掌握股权的高级经理人员控制，并首次提出现代公司的两权分离和所有权的极度分散化。这使得学界开始对所有权和控制权进行大量的学术研究,并逐步形成了新的理论体系。1979年威廉姆森在他的《现代公司的治理》书中最早地提出了“治理结构”（Governance stucture）这一经济学概念概念，这已与20世纪八十年代初出现的公司治理（Corporate Governance）概念十分相近。

2.2 公司治理的定义与内容

2.2.1 单边治理理论和共同治理理论

学术界至今尚未对公司治理的定义形成统一的意见。其中主要有两种代表性的意见。

其一，股东利益至上的单边治理理论，核心在于实现股东利益最大化。代表性人物Shleifer和Vishny（1997）认为公司治理要处理的是公司的资本供给者如何确保自自己可以得到投资回报的途径问题，其中心课题是要保证包括股东和债权人在内的资本供给者的利益。

其二，利益相关者共同治理理论，核心在于实现对全体公司利益相关者的保障。Cochran和Wartic（1988）在《公司治理—文献回顾》一书中提出，公司治理要解决的是高级管理人员、股东、董事会和公司的经济学家对其他相关利益者相互作用产生的诸多特定的问题。

2.2.2 部分中国经济学家对公司治理的定义与内容

中国经济学家对公司治理理论进行了大量系统的研究，并从不同的角度论述了公司治理的定义与内涵，其中影响较大成果的如下： 2.2.2.1 注重组织结构的观点

经济学家吴敬琏认为，公司治理结构是一种机制。上市公司需要妥善处理所有者与经营者的矛盾、大股东与小股东的矛盾以及股东与其他利益相关者的矛盾。认为要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理人员各自权力、责任和利益，从而形成三者之间的关系。2.2.2.2 注重市场环境的观点

经济学家林毅夫提出公司治理结构即为所有者对一个企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排。公司治理结构通过竞争的市场实现外部治理。

2.2.2.3 注重保护中小投资者的观点

经济学家郎咸平认为，经理人员经常忽视中小投资者的利益，因此要求公司经理人员尽最大努力提升公司市值，从而小股东可以从二级市场中通过变卖股票获利。这一套体系就是所谓的公司治理，也就是追求小股民利益最大化的体系。2.2.2.4 侠义与广义相区分的观点

经济学家李维安认为狭义的公司治理，是指所有者（主要是股东）对经营者的一种监督与制衡机制；广义的公司治理则是通过一套包括正式或非正式的内部或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者（股东、债权人、供应者、雇员、政府、社区）之间的利益关系。2.2.2.5 小结

由以上归纳可见，虽然学者对公司治理定义并不相同，但也有其共同点：

1、都认为公司治理是一种契约机制，契约中规定了企业各组织结构的功能，但是其

契约为不完全契约，存在剩余控制权和剩余索取权。公司治理过程需要分配这些权利。

2、都认为公司治理需要保障股东的利益，股东通过此机制实现对公司的间接控制，降低代理成本。

3、都认为公司治理过程就是分配权利、责任、利益的过程。各方在此中博弈，以求实现各自利益最大化，并最终实现公司长期利益最大化。

2.2.3 影响公司治理理论发展的因素

公司治理的发展随着经济的发展而发展。企业的经营环境变化，管理创新，组织结构变更以及科技进步，都使得公司经营管理模式发生相应的变化。公司利益相关者在每一次的变革之中，尽可能保障自身的利益，最终形成更有效率的相互制约的公司治理模式。

第三章

中国公司治理的历史与现状

3.1 中国开启公司治理的背景

公司治理最早何时作为一种机制存在于中国企业已经无从考证，改革开放之前，中国长时间处于国有企业占绝大多数的计划经济时代，政企合一，权责不明，效率低下，没有建立起真正意义上的现代企业制度，没有有效的公司治理。直到20世纪90年代，公司治理作为经济学概念被逐渐引入中国。

3.2 中国公司治理发展历史

总体来说，中国公司治理的发展是动态渐进的过程。改革开放之后，1979年7月，国务院下发了《关于扩大国营工业企业经营管理自主权的若干规定》，企业开始拥有更多的经营自主权，随着利改税的推进，企业活力得到激发。20世纪90年代初，上交所、深交所相继成立，中国开始逐步建立起证券流通市场。越来越多的企业开始进行股份制改革，机构投资者和中小投资者通过购买股票进行投资活动。在此过程中，控制权和所有权逐渐分离，代理问题也越来越突出。股东大会下设立董事会和监事会两个平行的机构，共同完成公司治理。

1997年亚洲金融危机，大多数企业面临前所未有的困境，并引发二级市场的大幅震荡，但公司治理的概念在此期间得到广泛传播。2002年，中国证监会发布《上市公司治理准则》，开始在上市公司中强制实施独立董事制度，推动上市公司建立起完善的现代企业制度。2003年，学界版“中国上市公司治理评价体系”出炉，对研究中国整体公司治理水平具有重要的意义。该体系从“股东权益”、“董事会”、“监事会”、“经理层”、“信息披露”、“利益相关者”六个维度，构建了包括6个一级指标、19个二级指标、80个三级指标的评价系统。

2005年，我国《公司法》进行了大规模修订，强化了董事会监事会制度，由此，中国真正进入到了真正意义上的现代公司治理阶段。在此之后，中国成功完成了股权分置改革，并且进行了数次国有企业改革，积极引入了外部治理机制，提高了国有资产证券化率，为我国公司治理水平的改善创造了条件。

3.3 中国公司治理的现状

南开大学公司治理研究院，从2003年始每年发布中国上市公司治理指数，指数均值从2003年的48.96稳步上升到2013年的60.67，如图3.1所示。虽然中国公司治理日趋完善，但仍然只处于及格线边缘，处于低效甚至不合规的状态。

图 3.1 中国上市公司治理指数均值

企业的分类方法有很多种，就公司治理而言，上市企业、国有企业、民营企业的公司治理机制各具特点。虽然企业按此分类方式有重叠之处，但仍然具备相当程度的代表性。

3.3.1 上市企业的公司治理现状

上市企业是中国生产经营活动最为规范的一类企业。在进行IOP的过程中，严格的监管制度会对企业的组织结构进行全面的审查。企业在上市前必须建立起产权清晰、权责明确、政企分离、管理科学的现代企业制度，企业的决策权、经营权和监督权分别全部归于股东会、董事会和监事会。证监会对企业信息披露也有相关的规定。

部分投资者通过在二级市场购买企业的股票，成为企业的股东，并可以在股东大会上行使相关的权利。但需要指出的是，上市企业发行股票的动机较为单一，一般仅为融资，改革和重组的功能没有得到正常的发挥。投资者除了通过用脚投票的方式参与到公司治理中去，并没有形成来自股票市场的正常监督功能（何自力，2005）。中国证券市场仍然不成熟，投机现象严重，中小股东的利益无法得到必要的保障。部分企业的大股东完全控制着企业决策权，小部分企业股

东变更频率较快。

3.3.2 国有企业的公司治理现状

国有企业中，普遍存在着党委会、职代会和工会组织，主要职能为思想政治建设，对企业经营过程的监督和保障职工的权利。国资委控制企业各项活动进行指导和监督，甚至政府能够直接干涉企业的人事任命和日常经营。部分国有企业把持着垄断资源，效益不错，忽视了对公司治理的重视。在一些国有企业中，董事长和总经理由一人担任，“老三会”与“新三会”并存，股权单一且集中。企业财务管理由总会计师负责。现行的《中央企业总会计师工作职责管理暂行办法》虽然对原有的总会计师制度做出了一些改革，但总会计师的职权仍然十分有限，并大多只对总经理负责不对董事会负责。

经过了数次国企改革，国有企业资产证券化率仍然不高，即便是上海这种高度发达的地区，据统计，其2011年国有资产证券化率仍仅为34.5%。同时，不透明的决策体制使得国企中存在较多的暗箱操作空间，国有资产常被侵占或者贱卖。

但是毕竟国有企业是全民所有制，国企公司治理过程中与社会责任融合较多，舆论对国有企业公司治理的监督也更深入和广泛。3.3.3 民营企业公司治理的现状

民营企业中包含有较多的家族企业，中国的民营企业中约80%～90%为严格定义的家族企业（储小平，2000）。他们大都没有建立起完善的各项制度，公司的控制权和所有权大多没有真正意义的分离，董事会成员几乎由“内聘懂事”组成，他们在职务上同时是公司经理层的下属，监事会的成员也大多是在公司内部任职的人员。管理不规范，激励约束机制无效，员工流动率较高。与此同时，由于民营企业融资难，企业负载率较低，产业资本和金融资本相结合程度更高，部分名营企业通过持有金融机构的股份以获取更多的信贷支持，根据2011年《中国企业经营者成长与发展专题调查报告》显示，21.4%的民营企业和家族企业持有金融机构股份，要高于国有控股公司和中央直属企业（17.5%）。

不可否认的是，民营企业中也存在部分建立起现代化企业制度的优秀企业，如华为、联想、苏宁电器等。他们大多在已经成为超级企业之时通过和某些专业机构的合作按照各自需求对制度创新，从而建立起一套行之有效且富有特色的公司治理体系。但此类型民营企业为数不多，不具有代表性。3.3.4 小结

根据以上分析可知，上市企业、国有企业、民营企业在公司治理上面临许多不同的问题。总体来说，上市公司治理状况相对较好，但不能否认的是，其治理制度的执行不够严格，有效性堪忧。

第四章

国外公司治理的现状及启发

4.1 国外公司治理的现状

公司治理在发达国家起步早，发展也非常成熟。世界第一个公司治理原则诞生于英国，随后许多国家和国际组织纷纷效仿也出台了相关的准则。在政府和企业双重努力之下，大部分发达国家已经形成了各具特色的公司治理模式。其中，最具有代表性的四种治理模式分别为：英美模式、日德模式、东南亚模式和中东欧模式。

4.1.1 英美模式的公司治理

以英美为代表的公司治理模式，主要是建立在市场经济自由市场之上的，以市场为导向。通过制度安排和市场的监督，使得所有者和经营者相互制约，从而解决代理问题。其董事会往往是由几个具有特定职能的委员会组成。常见的职能委员会有执行委员会、审计委员会、报酬委员会、提名委员会和公共政策委员会，如图4.1所示。

图4.1 英美模式董事会结构框图

但英美模式中股权结构高度分散，可能导致企业大股东频繁变更，企业股

东无法对经营者进行有效的监督。英美模式中的持股人，更为关注股价的波动情况，通过对股票的买卖参与公司的重大问题的决策，也被称为“用脚投票”。但是一旦企业的外部监督失灵，企业将面临巨大的风险。4.1.2 日德模式的公司治理

以日本德国为代表的公司治理模式，主要特点就是商业银行处于公司治理的核心和各大企业间的交叉持股。前者主要目的是为了引入一个具有权威性的内部监控力量并利用和银行的关系更便捷的融资并扩张，而后者主要目的是使企业间互相依存，并加快技术、经验的交流和共享。

但在20世纪90年代以后，股权结构呈现出新的变化趋势，一是交叉持股率下降明显，纯投资股东比例增加。但目前来看，法人交叉持股的股权结构仍将延续下去。二是外国股东持股比率呈现持续上升趋势，以日本为例，据东京证券交所当日公布的调查结果显示，以金额计，2012年外国人持股率为28.0%，创历史新高。三是，一些生命保险公司、投资信托公司、养老金信托公司的投资者持股率持续上升。

日德模式中，股权高度集中，机构投资者在公司治理中占重要的地位，企业能够注重长期利益，有效的克服了经理人短视的现象。企业内部监督问题不能得到妥善解决时，就会照成资源浪费。缺乏活跃的控制权市场，一些代理问题无法得到根本的解决。4.1.3 东南亚模式的公司治理

东南亚模式也可以称之为家族模式，东南亚家族公司众多，其所有权和经营权并没有和其他企业那样发生明显的分离。儒家文化是东南亚家族式公司治理模式形成的原因，儒家文化注重“和谐”，“家和万事兴”的思想观念对东南亚华人有较强的影响。公司的大股东主要由具有亲缘关系的人组成，股权结构一般来说较为稳定。此模式下，经营者的道德风险、利己的个人主义倾向较少。但其决策往往具有较大的局限性，有可能在不具有专业素养的情况下做出某些对公司生存发展影响重大的决定。

4.1.4 中东欧模式的公司治理

中东欧国家很多以前都和前苏联有莫大渊源的国家。他们的经济机制受到前苏联的影响，国家中存在很多大型国有企业，由于受到计划经济的影响，中东欧国家公司治理企业的起步也较晚，长期“国家队”一股独大和内部人控制的问题，经理层完全对公司的决策负责，缺乏有效的监督机制。而在中东欧国家建设市场经济的过程中，一大批国有企业急需重组转型，重新审视自身公司治理结构。

总体上说，以上四种模式各具特色，其中英美模式和日德模式为当下最有影响力的模式，但同时各种模式都面临着相应的挑战，人类并没有发现十全十美的公司治理模式。但尽管如此，各国对公司治理仍然是存在一定共识的。4.1.5 经合组织发布的《OECD公司治理准则》

OECD是经济合作与发展组织的简称，《OECD公司治理准则》于1999年正式发布，2004年，OECD针对公司治理领域的最新发展情况公布了最新的《OECD公司治理准则》，现在已经成为了被国际所认可的公司治理基准，获得了广泛的赞许。该准则中，明确了公司治理结构所要确保的基础，股东权利和所有权的作用的关键，公司治理中利益相关者的角色等问题。对于不管是OECD国家还是非OECD国家都有重要的参考价值。我国应该积极学习相关经验并且有效落实以改善公司治理结构。

4.2 国外公司治理模式的发展趋势

公司治理发展趋势是各学者热衷研究的对象之一，但和众多经济管理学问题一样，至今也无统一的结论。其中，主要分为两派别：趋同论和多样化理论。4.2.1 趋同论

趋同论的支持者认为随着全球经济一体化进程和一些国际组织的推进，世界公司治理发展趋势终会趋于相同的状态，制度一定会向效率较高的模式趋同。

Hansmann和Kraakman（2000）在《公司法历史的终结》中指出，尽管在治理制度、股权结构、资本市场、公司文化方面存在差异，但在不同的司法体系下，公司治理的基本法则，甚至包括公司法的大多数，都已经达到高度的统一，因而朝着单一的标准模式发展有很大的可能性。

但是趋同论学者对趋于何种模式也是存在争议的，因为各种模式都有其各自的优点，对于最终会选择哪一种或者说是还未知的哪一种，学界一直在争论。

就个人而言，笔者为趋同论者。随着市场经济理念被世界广泛接受，市场化改革会在越来越多的发展中国家展开。同时，法律法规也是动态演进的，并非刚性。朝着市场化改革的公司治理理念将会随之被更加广泛的接受，最终被国际组织界定为推行的标准。但是，在最终的趋同的模式中，也许会是现行的几种模式混合于一体的。4.2.2 多样化理论

多样化理论支持者认为，制度具有刚性，现在的制度决定着未来的企业发展，而非企业发展影响根本制度。没有哪一种模式能够完全优于其他模式，各国的基本经济环境法制法规不同，不可能形成趋于一种模式。

Bebchuk和Roe(1999)认为，一国的公司所有权结构模式具有显著的路径依赖特点。任何时点的所有权结构都部分取决于其初始状态。因此，各国在早期的由于不同的环境甚至历史事件而具有不同的所有权结构，这些差异在以后的时点将一直保持下去，即使这些国家的经济已经变得相当相似。

4.3 国外公司治理对我国的启示

青木昌彦（1994）指出，博采众长的方案可能是解决转轨经济中公司治理问题的最佳选择。我们需要在尊重公司治理的原则上，借鉴吸收一切先进的经验，当然应该结合具体国情，处理好移植制度和其他相关制度、科学性和文化的冲突，探索适合于我国的公司治理模式，避免盲目的引入外国的公司治理制度。不难发现，无论是哪种公司治理模式，他们都是朝着注重公开透明的信息披露机制，注重形成相互制约的公司治理体系和注重形成独立的外部监督环境方向发展的。

公开透明的信息披露机制可以减少内幕交易的发生，严格的信息审计对企业公司治理成败有关键作用，有效保障中小股东的利益。相互制约的治理体系，使权利得到充分的内部监督。独立的外部监督环境，减少违法犯罪的行为的发生。这些对我国公司治理都极具启发意义。

第五章

中国公司治理的问题及成因

5.1 中国公司治理所存在的主要问题

5.1.1 “一股独大”现象普遍存在

由于中国坚持公有制为主体的国情，存在许多大型国有垄断性企业，这些企业的股权结构中往往国有股东对公司具有绝对控制权，甚至仍然存在部分国有独资型企业。即使部分国有企业已经上市，但他们在进行股份制改造中，各级国资委或者其他国资背景的企业持有高度集中的股权。除了国有企业之外，一些已上市的家族企业也普遍存在某一家族成员持有绝大多数股权的情况。

“一股独大”的股权结构，导致公司治理缺乏有效的监督和制衡机制，企业经营活动容易受到政府的干预，实行家长式管理，并且在一些上市企业中，股价容易被操纵，中小投资者的利益经常被侵犯，二级市场对企业的估值不能完全准确反映出企业的经营活动的真实情况。5.1.2 监督机制不完善

中国企业在内部监督和外部监督中所面临的监督机制往往起不到应有的作用，内部监督中，独立董事不独立，监事会形同虚设，外部监督中法治水平不高，政府治理缺位和过度干预的现象普遍。5.1.2.1 独立懂事“花瓶”化

2001年，中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。独立懂事制度开始成为上市公司的硬性规定。但近几年的实践表明，独立懂事缺乏其必须具备的独立性。虽然《公司法》、《证券市场禁入规定》和《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》对独立懂事的任职资格有详尽的规定，但本该成为中小股东利益代言人的独立懂事，在具体实践中，由一些退休高级官员，企业利益相关者，甚至企业控股股东的亲友频频出任。

据新华网报道，根据上市公司2012年年报数据显示，上市公司独立董事共有642个职位由各级政府官员担任，占所有职位的8.45%。据同花顺iFind不

完全统计，截止到2014年4月21日，在A股市值排前100名的上市公司中，有41位政府退休高官任独立董事。他们在人格、经济利益、行权等方面是很难独立的，难以履行相关的监督职责。

除此之外，现行制度下，独立董事失职时，小股东无法对其追责，缺少对独立董事的约束制度，光有激励是远远不够的。5.1.2.2 监事会形同虚设

监事会是解决“代理成本”的产物，我国《公司法》第52条规定监事会是由股东代表和适当比例的公司职工代表组成，第54条对监事会职权做了具体规定，包括检查公司财务，对董事、高级管理人员的职务行为进行监督，对违法违规行为予以制止，对董事、高级管理人员提出罢免的建议，向股东会会议提出议案，对董事、高级管理人员提起诉讼等等。

但在实际实践中，监事会实质上从属于董事会，存在“部下”监督“领导”的状况，从而导致在被惩处的绝大多数侵犯股东利益的行为是由其他的机构所发现，监事会形同虚设。除此之外，公司监事会的成员较多不具备专业性，不懂财务、法律和经营，却要求履行相关职责也是不现实的。5.1.2.3 政府治理的缺位和过度干预并存

政府治理是公司外部治理环境的重要内容，外部治理环境并非等同于企业外部治理机制，而是其所面临的最为基础的环境，除政府治理外，还包括法治水平和市场化程度等等。政府在监管上，出于某些利益的考量，忽视对企业的监管，证监会在对企业证券市场犯罪处罚也不严厉，中小股东对大股东诉讼成本高昂，而企业违法成本低廉，存在监管缺位的状况。在企业经营堪忧时，特别是上市企业面临退市之时，政府常常给予巨额财政补贴，国资委常协调其他国有企业注入其他资产，并积极推动并购重组，存在过度干预的情况。

政府的权利没有得到应有的限制，企业在政府的“溺爱”下，忘记了制度和管理的创新，激励约束机制也因此失效。不仅如此，因为政府对企业的“溺爱”，直接导致政府要求企业尤其是国有承担部分提高就业率，维护社会稳定等责任，造成“政策性”负担。5.1.3 公司决策机制不健全

决策机制关乎企业命运。不健全的决策机制无法保障决策的科学性，也无法保证决策的执行。我国决策机制主要存在以下问题： 5.1.3.1 “一股独大”形成的决策家长制

大股东通过其持有的多数股权，直接控制懂事、监事的选举，直接控制公司的重大决策，部分企业在开股东大会时，只有四五人参与并投票，中小股东的利益长期被大股东侵占。在我国，并没有法律强制规定股东大会选举懂事、监事必须使用累积投票制，只是在《公司法》第106条规定了其定义和可选用范围，这愈加使得中小股东难以参与公司的决策。5.1.3.2 决策机制不透明

在一些对企业有重大影响的决策上，决策机制不透明，决策程序不公开，暗箱操作和政府过度干预情况仍然有存在的可能性。信息披露不及时，中小股东和大股东相比，处于信息劣势，无法判断公司的经营情况和发展方向，也容易遭到不必要损失。

5.1.4 内部人控制现象突出

由于控制权和所有权的分离，导致当控制人和所有人的利益不一致时，部分公司的内部人员通过取得控制权而侵占所有人的权益，这种现象在部分国有企业中十分突出。其主要表现在控制人过度的公务消费和追求短期利益的行为上。

党的十八大召开以来，新一届政府显著加大了反腐败的力度，国有企业尤其是石油、电力和通信领域的垄断企业的高级管理人员腐败案件频频被揭露。充分说明过度甚至猖狂的公务消费，在个别企业中是真实存在的。这直接导致了企业的运行成本高企，营业利润遭到侵占。另外，部分高级管理人员追求短期对个人的考核谋求升迁，而忽视企业的长期发展，给企业长期利益造成严重的损害。

5.1.5 财务管理制度混乱

总会计师制度设计，使得总会计师在财务管理方面存在“错位”和“缺位”的情况。总会计师只负责财务管理，从属于总经理，不对股东负责，也无需承担过多的法律责任，同时对企业的决策也无影响力，内部无专门审计委员会，由此造成总会计师无法独立地履行监管财务职责，财务造假情况突出。更有甚者，一些会计师同律师勾结，替上市公司或准备上市的公司做假帐、出具虚假法律意见，侵害中小股东权益。

5.2 中国公司治理问题的成因

综上可知，中国公司治理的现状和中国国情历史是分不开的，其所存在的问题也同社会环境、法律制度、管理水平以及历史条件是息息相关的。

宏观上说，从计划经济到社会主义市场经济的转型过程中，摸着石头过河的改革在取得巨大成功的同时，在顶层设计上仍存在的相应的漏洞，一些僵化的思想仍有待解放。国有企业改革问题，证券流通市场不规范的问题以及相关制度不完备的问题都是公司治理存在问题的间接原因。但从微观上说，公司治理问题的主要原因归根结底就是企业对公司治理的体制、内容、过程、范围和模式在设计和执行上存在偏差，在分配权利、责任、利益的机制上存在不合理现象以及公司所面临的外部治理环境较差。

第六章

中国公司治理转型路径与对策

6.1 公司治理转型的路径与目的

未来五到十年，中国公司治理具体将何去何从，对任何人来说都很难判断。但通过对中国公司治理当下所存在的问题及其原因的分析，对国外公司治理发展的研究，结合中国经济体制转型的趋势，可以找到一条中国公司治理转型的道路。中国公司治理转型目的就是要由低效转型到高效状态，由不合规的状态转型到趋于完善的状态，要尽可能地实现企业长期利益的最大化，尽可能地为企业利益相关者创造价值，并最终促进建成一个公正、透明、有效和法治的市场。

6.2 公司治理转型的对策

6.2.1

大力推进股权多元化改革

“一股独大”的现象普遍存在于中国国有企业和家族企业之中，对国有企业股权结构的改革是当下发展混合所有制经济和深化国有企业改革的重要内容。通过国有股转让或者增发股份的形式，开放社会资本和民营资本甚至海外资本进入一些具备条件的国有企业，有利于实现股权的多元化，对公司治理起着积极的作用。不仅能有效够规避大股东决策的家长制，减少内部人控制现象，改变政府对于公司的过度干预，还能积极引进社资和外资中大型金融机构的先进技术和管理经验。

6.2.2 建立相互制约的权力机制 6.2.2.1 改革独立董事制度

我国现行独立董事制度的缺点主要在于两个方面。一是聘任独立董事程序无法监督，二是独立董事没有履行职责时无法追责。政府主管部门必须尽快出台相关法规对独立董事选聘程序做出清晰和明确的要求，并核查独立董事身份背景，尤其是对公务人员和一些高管亲属进行严格的核查。此外，完善独立董事的激励约束机制，着手建立独立董事追责制度，对履行职责不到位，没有起到监督作用的独立董事问责，严惩包庇纵容行为。在此之上，形成一支职业化独立董事

队伍，并成立独立董事行业协会，使独立董事实质性独立。6.2.2.2 强化监事会制度

解决监事会形同虚设的问题，可以从扩充监事会职权和优化监事会成员组成入手。

在扩充监事会职权方面，我国在《公司法》第54条中规定了监事会的7条职权，但有关规定过于简单，实施起来伸缩性很大。我国应该强化监事会对公司财务的监督权，对公司重大决策程序的监督权以及代表公司对董事会成员或者高级管理人员的诉讼权，在此之上，对监事会行使职权的程序进行规定，并形成对未正确履行职责的监事会成员问责机制。

在优化监事会成员组成方面，应该引入外部监事，增强监事会决策的专业性与独立性，禁止一人同时担任三个或三个以上公司监事的情况，禁止董事会成员、高级管理人员直系亲属及近亲属出任监事会成员，禁止被控股公司向控股公司派出监事，禁止两公司互相派出自己的监事出任对方的监事。6.2.2.3 强制实施累计投票制和表决权限制制度

改革董事会选举制度，实行差额选举，并强制上市企业实施累积投票制，并规定有效候选人不得少于五人，积极规避公司被大股东完全控制，保障中小股东权益。对一些企业单一股东已经占有公司百分之七十五股权或以上者，对其表决权进行限制，实行表决限制制度，保障董事会中包含中小股东代表。6.2.2.4 政府机构重新定位与公司的关系

约束政府权利，实行“权利清单制”，正常情况下，政府禁止干预企业的生产目标和生产计划，不得无故发放财政补贴，最大程度交由市场配置资源。政府相关机构依法对公司行为进行监督并建立完善的股东诉讼机制，对中小股东和企业职工提供法律援助，严肃惩处公司内部人员腐败行为，严肃惩处企业财务造假行为，严肃惩处内幕交易行为，以此保障公司全体利益相关者的权益。

6.2.3 完善公司信息披露机制

对于对公司正常生产经营活动有重大影响的决策和突发事件，公司必须通过相关媒体及时准确公开相关信息，积极回应舆论质疑，上市公司还应及时向交易所申请停牌，按相关规定发布公告。除此之外，公司需要着手建立管理人员同中小股东的信息交流平台，保障沟通渠道畅通。6.2.4 建立有效的激励约束机制

激励机制主要通过薪酬制度实现，有效的薪酬制度必须同岗位职责、个人绩效、公司绩效和市场标准密切相关，尝试把职工利益与股东利益相结合起来。高级管理人员的薪酬至少应由基本薪资，绩效薪资和股票期权三方面构成，绩效工资激励管理人员短期踏实工作，股票期权激励管理人员注重企业长期利益最大化，有效解决内部人控制问题。

约束机制主要通过竞争实现，利用劳动市场的竞争对企业员工进行约束。淘汰绩效差且不尽职的员工。对于高级管理人员，逐步摆脱上级任命制度，筹备建立高水准的经理人市场，利用经理人市场的竞争对其约束，替换无法完成目标且职业素养不够的经理人员。

6.2.5 设立审计委员会并倡导实行CFO制度

在董事会下设立由非执行董事组成具备专业素质的审计委员会，独立于公司管理队伍，监督公司的会计、财务报告以及对会计报表的审计。倡导有条件的企业实行CFO制度，CFO作为执行董事，负责企业财务、会计、投资、法律、融资等相关事务，参与企业重大经营活动的决策，直接担保企业财务数据的真实性并负有相关法律责任，促进总会计师职能向CFO职能的转变。6.2.6 建立更高层面公司治理原则和评价体系

公司治理概念在中国发展已十余年，虽然中国证监会制定了不少上市公司治理的规则和信息披露的规定，但仍然没有政府层面或者法律层面的公司治理原则出台，官方也没对公司治理评价体系做出相应的规范。于2002年中国证券监 20

督管理委员会和国家经济贸易委员会联合公布的《上市公司治理准则》约束力和影响力有限，且其中部分内容已经不符合当下公司治理的发展趋势，亟需修订。

经验研究证实，具有更高公司治理水平的公司可以获得更高的市场估价。而学术界对中国公司治理的评价标准不一，公司组织结构复杂程度不一，加上个人价值观念对评价结果的影响，简单的对特定企业公司治理评价指导作用有限。政府应积极建立更高层面的公司治理原则和评价体系，在此之上，或可积极探索培育一批提供公司治理解决方案的公司，推动中国公司治理的转型与发展。

结论

通过对公司治理的研究，不难发现我国公司治理现状是不容乐观的。随着全球一体化进程的加快，更加开放已经成为了时代的必然要求。经济转型，企业经营模式转型，市场成为配置资源中的决定性因素，这一切都使得中国企业在未来一定会面临一场最为激烈的竞争。

企业竞争表面上看是资源的竞争，产品的竞争，成本的竞争等等，但实质上还是管理的竞争，归结到公司层面也就仍然是公司治理的竞争。若想要赢得这场竞争，中国公司治理模式就必须加快转型。

为了“转型”的成功，本文中从各个方面提出了许多对策。但由于受到知识所限，对公司治理转型研究可能仍然不够深入，这些对策可能还有不正确的地方，欢迎大家批评指正。但是，可以确定的事，无论采取哪些措施未来的公司治理都是要尽可能地实现企业长期利益的最大化，都是要尽可能地为企业利益相关者创造价值，都是要促进建设一个公正、透明、有效和法治的市场。

在这个十年中，中国在公司治理领域的进步与发展令人钦佩，在下一个十年里，中国的公司治理水平必将得到更大幅度地提升，中国的企业在未来也必将具备空前的竞争力。

参考文献

[1] 李明辉.公司治理全球趋同研究[M].大连:东北财经大学出版社, 2006.[2] 何自力.公司治理：理论、机制和模式[M].天津:天津人民出版社, 2006.[3] 于东智.公司治理[M].北京:中国人民大学出版社, 2005.[4] Kaen,Fred.A Blueprint for Corporate Governance[M].New York:AMACOM, 2003.[5] 李维安.公司治理理论与实务前沿[M].北京:中国财政经济出版社, 2003.[6] 袁志锋.公司治理结构问题分析及对策[J].企业经济, 2008,(10): 136-138 [7] 李新春.资本市场与中国企业家成长:现状与未来、问题与建议——2011·中国企业经营者成长与发展专题调查报告[J].管理世界,2011,(6):76-90.[8] 袁涌波.公司治理理论:一个文献回顾及述评[J].资料通讯,2006,(6):26-31.[9] 刘阳.41位退休高官任市值100强上市公司独立董事[EB/OL].http://sn.people.com.cn/n/2014/0423/c190216-21060106.html.[10] MBA智库百科.公司治理[EB/OL].http://wiki.mbalib.com/wiki/公司治理.[11] 张晶.民营企业公司治理的问题与对策[J].理论学习,2005,(8):43-43.[12] Diane K.Denis.Twenty-five Years of Corporate Governance Research and Counting [J].Review of Financial Economics ,2001（10）：191-212.[13] Shleifer , W.Vishny.A Survey of Corporate Governance[J].Journal of Finance,1997,52,737-783.[14] 杜欣月.中国国有企业公司治理机制研究[D].北京:首都师范大学,2013.[15] 经济合作与开发组织 著 张政军,付畅 译.公司治理：对OECD各国的调查[M].北京:中国财政经济出版社,2006.[16] 马永斌.公司治理之道:控制权争夺与股权激励[M].北京:清华大学出版社,2013.[17] 青木昌彦.对内部人控制的控制:转轨经济中公司治理的若干问题[J].经济研究,1994,(6):11-24.24

致谢

本论文从选题到最终定稿历时五个月，温兴琦导师在此之间全程指导我的课题研究与论文撰写，其严谨的治学态度和耐心细致的批阅让我非常感动。导师的的意见与建议也让我在课题研究的过程中克服一个又一个的困难，在此，特向温导师致以最诚挚的敬意。

我还要感谢我们2010级工商管理七校一班的其他的同学，感谢你们在我的论文撰写过程中给予我的支持与鼓励，还要感谢那些研究公司治理的先行者，感谢你们的研究工作给予我的灵感与便利。

最后，我必须感谢武汉大学，为这两年半在武汉大学经管学院学习的经历而感到骄傲与自豪。