2011年广东法院知识产权司法保护十大案（最终版）

第一篇：2011年广东法院知识产权司法保护十大案（最终版）

2011年广东法院知识产权司法保护十大案件

2011年广东法院知识产权纠纷案件呈现出四大新特征：一是国内知名企业之间争夺高附加值的核心技术诉讼日益增多。如国内空调行业的两大巨头格力与美的之间的专利纠纷。胜诉方不仅可以获得较高数额的赔偿，更可以表明自己在技术研发领域的领先地位。显示国内企业竞争已逐渐从价格竞争、服务竞争向更高形态的技术竞争转变。二是诉讼中争议权利的边界模糊性特点突出，利益平衡的司法原则在案件定性中显得尤为重要。案件争议的商标权等权利不像物权那样具有天然的物理边界，也不像债权那样具有清晰的法律边界，权利人是否拥有权利、在什么范围内拥有权利等，具有模糊性和弹性，需要裁判者划清商标之间，商标与企业名称、商品名称、商品包装装横等权利之间的界限，合理界定权利人禁止他人进入的范围和强度，从历史、现状和公平的角度妥善处理案件。三是侵害作品复制权、信息网络传播权、商标权及仿冒他人权利纠纷四大案由总计占全部知识产权纠纷的七成以上，显示打击假冒、仿冒、盗版及网上非法传播仍然是目前知识产权司法保护的最重要任务。在上述类型案件的审理中，人民法院均依法作出了停止侵权、销毁侵权产品、赔偿权利人损失的判决，表明了对知识产权权利人、社会公众和社会经济秩序加大司法保护力度、引导社会诚信体系建设的态度和决心。四是随着国务院“双打”专项行动和法院内部“三审合一”体制改革试点工作的深化，知识产权刑事案件迅猛增长，刑事审判职能的发挥对知识产权司法保护的作用与日俱增。如丁浩等19名被告人假冒注册商标罪案，涉及丁浩等19人假冒国内知名高科技企业华为公司注册商标。类似案件往往涉及高科技企业的核心技术、重大商业资讯和品牌，专业性强，社会影响大，案件的成功审结显示了刑事打击知识产权犯罪保护企业核心竞争资源的威慑力，为知识产权“三审合一”改革试点工作积累了经验。

1、侵犯“黑牛”商标权纠纷案

原告汕头黑牛公司拥有多个“黑牛”文字商标，核定使用商品包括牛奶、牛奶制品、豆奶粉等。其“黑牛”商标曾被认定为广东省著名商标，豆奶粉产品获得“中国名牌产品”称号。被告菊乐公司在其牛奶产品包装上除使用自己的商标外，还在包装盒的正中央位置标注 “黑〃牛奶”字样，且字体较大。黑牛公

司遂起诉至法院，请求判令菊乐公司立即停止侵权并赔偿经济损失及合理费用等。

法院审理认为，菊乐公司在牛奶饮料的包装上突出使用了“黑〃牛奶”字样，该种使用方式不属于我国商标法实施条例中规定的合理使用情形，而且“黑牛奶”也不是牛奶产品的通用名称。因此菊乐公司的行为违反了我国法律规定，构成对黑牛公司商标专用权和企业名称权的侵犯。故判令菊乐公司停止侵权并赔偿相应的经济损失。

点评：商标是企业的核心知识产权，尤其是著名商标和驰名商标，能够给企业带来巨大的经济利益。正因为如此，模仿和侵犯他人商标的行为也日益增多且形式多样。如何确定商标的权利范围，分清合理使用与侵权行为的界限，避免侵权，是企业营销过程中必须高度重视的问题。本案的裁判充分阐述了商标权和企业名称权的保护范围、商标合理使用的方式以及商品通用名称的认定标准，对规范商标使用和建立公平的市场竞争秩序具有很强的现实意义。

2、法国米其林公司驰名商标侵权纠纷案

原告法国米其林公司在中国注册了“MICHELIN”、“米其林”、“MICHELIN及轮胎人图形”商标，其中“MICHELIN”商标被收入国家商标局2000年全国重点商标保护名录。该三个商标先后被商标局、法院认定为驰名商标。由被告喻静生产、何丽芳销售的“米其林”牌汽车喇叭的正面标有由三个篆刻的汉字“米其林”＋“miQolin”构成的组合商标，喻静在其网站上突出使用“米其林”三个汉字。喻静还注册成立黄岐米其林音响器材厂，米其林公司认为喻静、何丽芳的行为侵犯了其商标权及构成不正当竞争，遂诉至法院。

法院审理认为，喻静摹仿米其林公司驰名商标在不相同和不相类似的商品上作为商标使用，足以使相关公众认为其商标与米其林公司驰名商标具有相当程度的联系，侵犯了米其林公司的商标权。喻静将与米其林公司“米其林”驰名商标相同的文字作为个体工商户字号进行登记，容易使相关公众将喻静与米其林公司的产品来源产生误认，构成商标侵权及不正当竞争。遂判决喻静停止使用“米其林＋miQolin”商标及“米其林”字号，赔偿米其林公司经济损失10万元。

点评：这是一起典型的傍名牌侵权案件。该案广东高院邀请了部分全国人大代表、省人大代表、省政协委员以及省政协机关干部旁听了二审庭审、合议、宣判的全过程，取得了良好的反响和效果。中国欧盟商会知识产权工作组代表米

其林公司向广东高院送来感谢信和锦旗。本案的判决彰显了中国法院平等保护中外知识产权人、维护商标权人的合法权益、坚决遏制侵权行为的决心。

3、“鳄鱼”商标侵权纠纷案

原告鳄鱼恤有限公司在香港注册，是我国“CROCODILE”商标注册人，该商标核定在衬衫等商品上使用。台山利富服装有限公司根据日本国Yamato公司和Kurabo公司的授权生产的男装衬衫，标注有日本国注册商标“Crocodile +鳄鱼图形”。经对比，被诉侵权的商标文字部分“Crocodile”与涉案“CROCODILE”商标部分英文字母的大小写不同，字体、色彩也存在一定差异。鳄鱼恤有限公司遂向法院起诉台山利富服装有限公司，要求其侵止侵害其商标权的行为并赔偿损失。

法院审理认为，台山利富服装有限公司的行为属于涉外定牌加工行为。由于鳄鱼恤有限公司主张保护的注册商标，与被诉侵权商标并不相同。台山利富服装有限公司在履行必要注意义务后，按照订单进行加工，并无侵害鳄鱼恤公司注册商标的故意。同时，台山利富服装有限公司生产的涉案产品并未在中国市场实际销售，鳄鱼恤有限公司的中国市场份额也不会因此被不正当挤占，其注册商标的商标识别功能并未受到损害。法院最终认定利富公司的涉外定牌加工行为没有侵害鳄鱼恤公司的注册商标专用权，故驳回了鳄鱼恤公司请求追究利富公司侵权责任的诉讼请求。

点评：广东省外向型经济发达，涉外定牌加工现象比较普遍。以往我省法院对类似案件的判决，均依据商标地域性原则认定侵权成立。本案是我省首例认定涉外定牌加工行为不构成侵权的案例，明确了在确定“涉外定牌加工”是否侵权时，不应一概认定为侵权或不侵权，而要根据商品或服务的类别和近似程度、加工方是否尽到合理审查义务、加工的产品是否全部出口交付给境外的委托方、加工方是否有逃避法律责任的情况等诸多因素综合判断是否构成侵权，对促进我省涉外定牌加工产业的健康发展将产生积极影响。

4、“格力”、“美的”舒适睡眠空调的发明专利之争

原告格力公司授权获得“控制空调器按照自定义曲线运行的方法”的发明专利权，并据此起诉美的公司，认为其生产销售的多款空调器在某一舒睡模式下侵害了该专利权。双方围绕空调器温度、时间设置方法和步骤的技术特征展开激烈争论，法院亦委托司法鉴定机构进行技术鉴定。

法院审理认为：运用权利要求书中的相关权利要求来解释格力公司所主张的权利要求，可知其“记忆芯片”是非易失性存储设备，与被诉产品采用的易失性存储设备RAM技术特征不相同。但通常情况下空调遥控器在使用中一般不会取下电池，这符合人们的使用习惯，也就是说在实际使用中，被诉产品RAM因长期供电而保留了数据，两者的技术手段、功能和效果基本相同，而且以同领域普通技术人员的认知水平无需创造性劳动就能联想到，因此构成等同侵权。法院遂判令美的公司停止侵权，并赔偿格力公司经济损失200万元。

点评：科技的创新带来产品技术的革新，也给人们带来更优越的体验。对于商家而言，核心技术的研发和运用是其赢得市场的关键，因此在知识产权的争夺战中寸土必争。本案就呈现了这种鲜明的特点。法院以严谨的逻辑推理和详尽的论述，准确地运用了权利要求的解释、等同侵权判定、证据披露和证据妨碍等规则，同时规范了市场秩序，维护了技术创新，对同类案件有较强的指导意义。

5、侵犯上海益而益公司实用新型专利权案

原告上海益而益公司在我国获得了一种增强型具有反向接线保护功能的接地故障断路器的实用新型专利。被告东莞长安迅诚制品厂系由被告香港迅诚公司投资设立的来料加工厂。东莞长安迅诚制品厂生产的接地故障断路器出口到美国、法国等国外市场销售，在该产品外包装盒、安装测试说明书上分别标有被告美国帕西西姆公司、法国罗格朗公司的名称、地址、注册商标等信息。原告认为上述产品侵害了其专利权，请求判令被告立即停止制造、销售侵权产品，并赔偿经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币2.1亿元。

法院审理认为，被控产品缺少原告专利权利要求1的两个技术特征，没有落入涉案专利的保护范围，而且被告使用的是被告美国公司自己拥有的现有技术，没有侵犯原告专利权，原告要求判令被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回原告的全部诉讼请求。最高法院经审理后亦维持了一审判决。

点评：本案涉及中、美、法等多国当事人，索赔金额巨大，技术对比复杂，尤其是牵涉到激烈的国际市场竞争问题，引起了国际社会的极大关注。本案对我国国内企业的启示是，在面对外国权利人的侵权诉讼时，要正确评估自己的核心技术及其权利的稳定性，谨慎采取诉讼对策。该案的公正判决，树立了人民法院保护知识产权的良好国际形象。

6、侵犯本田摩托外观设计专利权案

原告日本本田技研工业株式会社在广交会上发现被告力帆实业（集团）股份有限公司、被告重庆力帆实业（集团）进出口有限公司派发涉嫌侵犯其外观设计专利权的摩托车宣传单。据此，本田公司认为两力帆公司生产、许诺销售了宣传单上的摩托车并向法院提起诉讼。

法院审理认为：上述派发宣传册的行为应当认定许诺销售成立，本田公司没有证据证明被告力帆公司有实际生产涉案摩托车的行为，据此法院判令力帆公司承担本案原告维权的合理费用2万元。

点评：仅有证据证明侵权行为人实施了单纯的许诺销售行为，对这类案件可只考虑判赔专利权利人为维权而支出的合理费用。该案给我们的启示是：在知识产权国际保护的环境下，国内企业对受知识产权保护的科技成果，不要有吃“免费午餐”的心理，应当更多地注意开发自主知识产权，而不是采用拿来主义的手段，这样才能在竞争性市场中获取优势。

7、侵犯“优比速”商标权纠纷案

原告深圳市优比速快递有限公司享有核定使用在包裹投递等服务上的“优比速+UES+图”注册商标权。原告比被告先成立，且经营规模小，其在快递业务中使用了优比速商标。美国联合包裹服务公司投资在我国设立了被告优比速包裹运送(广东)有限公司及20家分公司。被告在快递业务中使用了“优比速”标识。原告认为被告构成商标侵权及不正当竞争。

法院经审理认为，原告比被告成立早且规模小，被告成立晚且实力雄厚，尽管原告使用优比速商标在先，被告使用“优比速”标识在后，但消费者可能会误认为注册商标权人（原告）提供的服务来源于被告，被告构成反向混淆侵权，遂判决被告停止使用“优比速”商号及“优比速”标识，赔偿原告经济损失人民币50万元。

点评：该案是广东省法院系统受理的影响较大的反向混淆侵权案件。法院判决表明“弱肉强食”的反向混淆行为亦是商标侵权行为，任何企业从事经营活动都应尊重他人的知识产权。规范企业经营行为，维护知识产权权利人的合法权益，是司法保护知识产权主导作用的集中体现。

8、侵犯假冒注册商标罪案

丁浩等19名被告人组成的“产、供、销”一条龙的假冒注册商标的犯罪团伙，从境外大量回收“华为”公司生产的废旧上网卡，进行“打标”、“刷新”等实质翻新的生产加工，然后对外销售，销售总额超过人民币三千万元。丁浩等19名被告人本应从重惩处，后因与注册商标权利人“华为”公司达成谅解，最后从轻处罚，分别判处三年半以下不等的有期徒刑。

点评：本案是深圳法院系统实施“三审合一”后处理的一起有重大影响的知识产权刑事司法保护案件。在法律领域最突出的亮点是被告人仅仅是回收二手商品，不进行任何实质性的翻新，则不构成假冒注册商标，但是本案被告人进行了再加工生产，故构成了刑事犯罪。因此，认定犯罪确凿无疑。只是在量刑方面，区别于传统的生产假冒注册商标的商品的犯罪行为，并且促成被告人就经济赔偿与权利人达成谅解，19名被告人全部服判，一审顺利结案，实现了法律效果和社会效果的高度统一。中国法院回应权利人的需求，不断提升知识产权司法保护的力度和水平，本案得以公正高效处理就是一个有力的例证。

9、侵犯“招财童子”著作权纠纷案

原告治图文化公司取得了“招财童子”动漫形象及相关美术作品的著作权，并将“招财童子”系列美术作品发布于其网站上。后治图文化公司发现被告可儿玩具公司的网站发布了六款“中国小多花样多—京剧小多”的系列玩具产品图片，除头饰、服饰的个别花纹、着色略有差异外，均与治图文化公司“招财童子”的六幅美术作品基本相同，治图文化公司遂起诉至法院。

法院审理认为，可儿玩具公司未经治图文化公司许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其享有著作权的美术作品构成侵权，判决可儿玩具公司停止侵权，赔偿治图文化公司经济损失18万元。本案在二审审理过程中，采取“以合促和”的调解方略，终使双方和解，并签订了长期合作协议。

点评：本案涉及民间文学艺术派生作品著作权保护这一新类型问题。“招财童子”虽然参考了传统京剧脸谱，但是并非简单收录、编排传统的脸谱，而是进行了再创作，构成了新的造型，具有独创性，属于民间文学艺术派生作品，应当受法律保护。本案二审中，法院秉持“以合促和”的知识产权案件纠纷调解新思路，以当事人在涉案知识产权方面的相互合作为引导，促使当事人双方自愿化解纠纷，实现案结事了，促使知识产权这种“无形资产”能够现实地转变为“有形资产”，并最大限度地实现知识产权智力成果的市场化。

10、侵犯“幻知曲”企业名称权和知名商品特有名称权及不正当竞争案 原告上海幻知曲公司向法院诉称其享有“幻知曲”企业名称权和知名商品特有名称权，被告东莞幻知曲公司明知其享有在先“幻知曲”企业名称权仍在东莞注册成立东莞幻知曲以及销售“幻知曲”产品的行为，侵犯了其企业名称权和知名商品特有名称权，构成不正当竞争。

法院审理认为：上海幻知曲公司已经在包括广东东莞在内的诸多区域进行了长期且持续的宣传销售，获得了相当的市场荣誉，其企业名称中最具识别意义的“幻知曲”字号经过商业使用，已经具有了一定的市场知名度，并为相关公众所知悉。东莞幻知曲公司作为东莞区域内的同行业经营者，其应当知晓上海幻知曲公司以及其具有一定的市场知名度的“幻知曲”字号，但其仍然在企业名称中使用“幻知曲”字号，主观上明显存在恶意，也有违公平和诚信原则，构成不正当竞争。据此判决东莞幻知曲公司立即停止不正当竞争行为，向工商行政管理部门申请变更企业名称，并赔偿经济损失人民币20万元。

点评：搭他人具有一定市场知名度的企业名称的“便车”而引起的不正当竞争诉讼，在知识产权案件诉讼中具有普遍性和典型性。通过该案的审理和判决导向，可以有效地遏制这种“搭便车”的不正当竞争行为，对企业加大力度创造自身品牌也具有鼓励和促进作用。

第二篇：广东法院知识产权司法保护30年典型案例

广东法院知识产权司法保护30年典型案例

—— 来自广东省高级人民法院

一、民事典型案例

1、邵仲广诉广东美的集团股份有限公司著作权侵权纠纷案

【案号】（1998）粤高法知终字第24号

【基本案情】原告邵仲广于1978年起在美的公司工作。1980年被告美的公司公开征集注册商标图案，并承诺入选者可以获得一台风扇。原告设计的“美的”图案入选后，被告按约定给付了邵仲广一台风扇。1981年3月，被告以自己的名义注册了“美的”图案商标。1986年，原告离开美的公司。1997年12月，原告向法院起诉，请求判令被告停止使用“美的”商标并赔偿经济损失150万元。

佛山中院一审驳回邵仲广的诉讼请求，广东高院二审维持一审判决。

【要旨与启示】由于原被告之间的民事行为发生在《著作权法》施行前，故本案一、二审判决均未适用《著作权法》中有关委托作品的规定，而是根据民法中关于要约、承诺的基本原则进行判决。法院认为，尽管美的公司采用了邵仲广创作的“美的”商标图案，但由于双方事先没有任何口头和书面的关于著作权归属的协议，美的公司依照其向社会发布的“招贴广告”，在采用邵仲广设计的“美的”商标 图案后，支付给邵仲广一台电风扇作为对价，邵仲广在接收电风扇后多年没有异议。故其在事隔10年以后，主张该“美的”商标的著作权，要求美的公司停止使用并赔偿损失，没有法律依据。故驳回邵仲广的诉讼请求。

本案判决后，在企业界影响非常大，相关判决结果及法理阐释，受到企业界的普遍欢迎和学术界的广泛认可。

2、广州市越秀区东北菜风味饺子馆诉宋维河不正当竞争纠纷案

【案号】（2001）粤高法知终字第63号

【基本案情】原告宋维河所经营的海口东北人餐厅在包装、装潢上设计了一套特有的识别系统，并注册了“东北人”服务商标。广州市越秀区东北菜风味饺子馆在包装、装潢上与原告相同或近似而且名称、服务员服装、菜谱、店内布置的特点、广告宣传、广告语的使用等也基本相同。原告遂向法院起诉，请求判令被告停止不正当竞争行为，赔礼道歉并赔偿损失。

广州中院一审判决被告构成不正当竞争，并赔礼道歉，赔偿原告损失10万元。广东高院二审维持原判。

【要旨与启示】本案属于“搭便车”引起的不正当竞争纠纷。“搭便车”是竞争者为了自己的商业目的，利用他人劳动成果而取得竞争优势，在取得这种优势中，自己未付出正当的、实质性的努力，故应是一种不正当竞争的行为，其损害了他人的经济利益。本案中的不正 当竞争，就是一种典型的搭便车行为。原告通过自己创造性的设计，将东北的地方文化和民间风俗融入自己的经营中，形成自己的特色，在市场中取得了较好的效果，在饮食业的竞争中形成了自己的竞争优势和特色。被告采取与原告相同或相似的设计、装修、装饰风格，误导消费者，以达到直接利用原告已取得的竞争优势，实现自己的商业目的，在主观上明显具有搭便车意图，违反公平和诚实信用原则，是一种不正当竞争行为。

本案涉及“商业外观”的保护问题，较为新颖，该案判决书获第一届全国知识产权优秀裁判文书一等奖。

3、日本圆谷制作株式会社诉广州连合科技电子钟表厂著作权侵权纠纷案

【案号】（2002）粤高法民三终字第84号

【基本案情】原告日本圆谷株式会社在其制作的系列影像作品中创作了科幻英雄人物“奥特曼”（ULTRAMAN）形象。2000年3月，原告在被告广州连合钟表厂处购买到“天美时”牌白色闹钟1只，其外观为人物造型，与“奥特曼”形象雷同，该闹钟包装盒的正面和后面均印有奥特曼简笔漫画形象。原告诉向法院起诉，请求判令被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。

广州中院一审判令被告停止侵权，并赔偿损失人民币3万元和律师费12500元。广东高院二审予以维持。

【要旨与启示】本案是“入世”后，广东法院依据国际条约保护外国企业知识产权的一个典型案例。

一、二审法院依照《伯尔尼公约》有关规定确认原告在我国享有争议作品的著作权，并认定被告的行为构成侵权。该案审理中，法院严格执行我国和日本共同参加的《伯尔尼公约》，依法保护了外国当事人的合法权利，表明人民法院审理涉外知识产权纠纷，坚持平等保护外国当事人和本国当事人的合法权益，为创造良好的投资环境作出了贡献，增强了外国企业在中国投资的信心。

本案在国际上树立了我国法院依法保护知识产权的良好形象，具有较大的社会影响力。

4、顺德市威凌摩托车实业有限公司诉日本本田技研工业株式会社不正当竞争纠纷案

【案号】（2003）粤高法民三终字第28号

【基本案情】2000年5月，广东省工商局对原告威凌公司涉嫌假冒本田会社注册商标的行为进行查处，事后被告本田会社北京办事处的员工随即撰写有关“现场实录”一文，并向多个报社投稿，称原告生产的WL125T-3摩托车与被告在中国注册的五羊—本田摩托（广州）有限公司生产的WH125T的外观设计一模一样。同年6月30日报刊刊登更正启事，称上述文章有误，假冒本田公司商标的摩托车的型号是WL125T，不是WL125T-3，并向威凌公司致歉。原告遂诉诸 法院，请求判令被告赔礼道歉并赔偿损失。

佛山中院一审判定，被告构成不正当竞争行为，向原告赔礼道歉并赔偿损失。广东高院二审改判，认定被告不构成不正当竞争，遂撤销原判。

【要旨与启示】本案的关键在于如何认定不正当竞争行为。商业活动应当遵守诚实信用的基本原则，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。但就本案而言，被告就维权情况进行宣传报道，是以被上诉人假冒上诉人注册商标并被行政机关查处这一事实为前提，是其行使自身言论权利，维护其合法权利的正当行为，并未违反我国法律的规定。因此，任何单位或个人如果侵犯他人知识产权，就应当承受权利人以及社会公众对其侵权行为的批评、揭露，这种正当的批评、揭露是维系法律权威和法律权利不可或缺的，即使有偏差，也决不可轻易当作不正当竞争予以追究。

本案划分“正当”与“不正当”的界限，且属涉外案件，法律适用复杂，国际影响较好。

5、哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司诉广东黑天鹅饮食文化有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷案

【案号】（2003）粤高法民三终字第175号

【基本案情】原告哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司自2000年9月受让取得“黑天鹅”注册商标，其后发现被告广东黑天鹅饮食文化 有限公司在经营和网站宣传中使用“黑天鹅”标识，遂以被告构成商标侵权和不正当竞争为由诉诸法院。

诉讼期间，被告向商评委提起撤销注册商标不当申请，但遭驳回，并经北京中院维持。

广州中院一审认为，被告构成商标侵权，赔偿原告损失。广东高院二审维持原判。

【要旨与启示】本案的意义在于，如何正确理解《商标法实施条例》第五十四条规定的“连续使用至1993年7月1日的服务商标，与他人在相同或者类似的服务上已注册的服务商标相同或者近似的，可以继续使用”的含义。本案中，被告1998年1月20日成立，其不可能在1993年前一直连续使用“黑天鹅”商标。即使案外人在此之前使用了“黑天鹅”服务商标，但其与原告不是同一民事主体。因此，没有充分的证据能够证明被告享有“黑天鹅”商标的在先使用权。故没有“在先连续使用”的事实和理由，应当依法认定为商标侵权。本案争议标的超过1000万，在国内影响较大。

6、深圳市朗科科技有限公司诉北京华旗资讯数码科技有限公司专利侵权纠纷案

【案号】（2004）粤高法民三终字第238号

【基本案情】深圳市朗科技术有限公司是“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”的发明专利权人，其发现深圳市星 之导贸易有限公司销售由北京华旗资讯数码科技有限公司委托深圳市富光辉电子有限公司生产的被控侵权产品，遂以北京华旗资讯数码科技有限公司等侵犯其专利权为由，向法院提起诉讼。

一审法院经审理认为，华旗公司等构成侵权，遂判决华旗公司等停止侵权，赔偿朗科公司损失50万元。华旗公司等不服一审判决，提起上诉。二审期间，经调解，双方达成调解协议，以调解方式结束纠纷。

【要旨与启示】因本案裁判对整个移动存储行业影响巨大，涉及国家IT行业和产业的发展，侵权是否成立将关系到诸多企业的利益，社会影响巨大。在二审期间，华旗公司向国家知识产权局专利复审委员会申请对涉案专利无效进行审查。最终，经过各方的共同努力，双方当事人在法院的主持下达成调解，实现了双方的共赢。同时，也实现了和谐诉讼、构建和谐社会的良好效果。

本案在中国闪存盘和电子储存行业影响较大，处理圆满，社会效果较好。

7、南京雅致珠宝有限公司诉广州园艺珠宝企业有限公司等通用网址纠纷及商标侵权纠纷案

【案号】（2004）粤高法民三终字第323号

【基本案情】1997年10月，园艺公司成为“石頭記”的商标权人,核定使用商品是第14类“珠宝、首饰、宝石、贵重金属制纪念品”。雅致公司经营珠宝产品。2001年，雅致公司与经营南京石头记礼品包装制品厂业主签订合作协议,约定为其积极采取包括利用互联网方式进行广告宣传。之后雅致公司申请了通用网址“石头记”，该通用网址先后曾直接指向雅致公司的网站或通过点击“雅致”访问雅致公司网站。雅致公司的法定代表人曾为园艺公司某专卖店负责人。园艺公司请求判令确认雅致公司商标侵权并将其通用网址转给园艺公司等。

一审法院认为，通用网址类似域名，可以参照域名的相关规则对有关纠纷进行处理。雅致公司网站与园艺公司网站推介的商品及服务相类似，雅致公司明知园艺公司享有商标专用权，恶意将其注册商标注册为通用网址作商业目的使用，构成商标侵权。一审判决雅致公司构成商标侵权、雅致公司将通用网址“石头记”转移给园艺公司等。二审维持原判。

【要旨与启示】此案系利用网络技术，以通用网址“搭”他人商标“便车”，实施商标侵权，从而进行不正当竞争的新类型案件。由于通用网址具有识别性特征，网络访问者可以之区分信息服务的提供者，通用网址日渐成为企业及其商品在互联网络上的重要识别标志。企业在市场竞争中应注意结合利用商号、商标、商品、通用网址等识别标志形成整体的识别体系，以之增强企业识别力，服务于市场竞争，同时也应注意正确、善意使用通用网址等识别标志，以免侵犯他人合法权利，造成商品混淆和市场混乱，从而招致法律制裁。

本案为全国“通用网址”纠纷第一案，该案判决书获第二届全国 优秀知识产权裁判文书一等奖。

8、四川江口醇酒业（集团）有限公司诉四川诸葛酿酒有限公司等不正当竞争纠纷案

【案号】（2006）粤高法民三终字第95号

【基本案情】原告江口醇公司是知名商品“诸葛酿”酒的独创人和开发、生产、销售者，通过大量的广告宣传，形成了市场竞争优势。原告在广东市场上发现被告生产及销售名称同为“诸葛酿”、注册商标为“诸葛亮”的白酒，遂以三被告擅自使用、销售江口醇公司“诸葛酿”酒知名商品所特有的名称及包装、装潢为由，向法院提起诉讼。

法院经审理认为，原告的知名商品“诸葛酿”酒的名称、包装和装潢为其所特有。将被控侵权产品和“诸葛酿”酒经过对比，商品名称完全相同，包装和装潢相近似，足以使消费者产生误认和混淆。两被告明知“诸葛酿”酒的市场竞争优势，仍将自己的产品以完全相同的名称命名，并使用近似的包装、装潢，说明其存在主观故意，应当承担侵权责任。据此判决三被告立即停止侵权行为，诸葛酿酒公司、千年酒业公司共同赔偿原告经济损失30万元。

【要旨与启示】本案因涉及知名商品特有名称、包装、装潢与注册商标之间的权利冲突，引起了行业、媒体和社会的广泛关注。判决表明，商业标记的保护，并不绝对以注册作为必要条件，而主要取决于商业标记自身“独创性”和“显著性”的强弱；对于知名商品特有 名称、包装、装潢与注册商标之间权利冲突的处理，尽管现行法律、行政法规并无明确规定，但应当考虑的标准是权利在先原则、诚实信用原则和公平竞争原则；行为人在主观上是否存在侵权的恶意，要看谁在积极追求混淆两个不同的商品，造成商品的区分度降低的后果。

本案引起行业、学界和司法界的广泛关注，为知识产权权利冲突问题的解决提供了宝贵的素材。

9、珠海市晶艺玻璃工程有限公司诉广州白云国际机场股份有限公司等专利侵权纠纷案

【案号】（2006）粤高法民三终字第391号

【基本案情】晶艺公司是名称为“一种幕墙活动连接装置”的实用新型专利的专利权人。晶艺公司认为三鑫公司未经同意在广州新白云机场航站楼主楼幕墙制作与安装工程中制造、销售、使用的幕墙活动连接装置、白云机场未经同意使用其专利产品，侵犯其实用新型专利，遂向法院提起诉讼。

一审法院认定被告未经专利权人同意，在新白云机场航站楼主楼幕墙工程中制造、使用涉案专利技术构成侵权，但考虑到机场的特殊性和社会公共利益，故判令白云机场可继续使用被控侵权产品，但应适当支付使用费15万元，其他两被告支付侵权赔偿费30万元。二审期间，经二审法院主持，本案当事人达成调解协议，由三鑫公司支付晶艺公司一定经济补偿费用，晶艺公司允许白云机场和机场集团继 续使用涉案专利产品。

【要旨与启示】侵权人侵犯了专利权，依法一般应承担停止侵权、销毁侵权产品、赔偿损失等民事责任。但在某些案件中，考虑到社会公共利益，为了防止造成更大的浪费，亦可不判令停止侵权、销毁产品而代以支付一定使用费作为补偿。本案正是基于上述考虑，一审在判令被告赔偿专利权人的同时，允许该被控侵权产品继续使用，而二审调解结案，既尊重了晶艺公司享有的专利权，也兼顾了社会公共利益，体现了和谐诉讼的良好社会效果。

本案影响重大，一、二审法院的处理充分体现了法官的司法智慧，社会效果良好。

10、豪夫迈 • 罗氏有限公司（F.Hoffmann-LaRoche AG）诉深圳市仙邦化工有限公司药品独占权纠纷案

【案号】（2006）粤高法民三终字第429号

【基本案情】罗氏公司根据《中华人民共和国药品行政保护条例》的规定，向我国药品食品监督管理局申请对“奥利司他（ORLSTAT）”药品制造、销售的独占权，并于1999年10月20日获得授权。随后，罗氏公司发现深圳仙邦公司制造、销售药品“奥利司他（ORLSTAT）”，侵犯其独占权，遂向法院提起诉讼。

法院认为，罗氏公司对“奥利司他（ORLSTAT）”药品在我国制造、销售的独占权，是依据我国法律规定取得的，且其独占权处于有 效保护期内，依法应当保护。故判决深圳市仙邦化工有限公司立即停止侵害罗氏公司的药品独占权，并赔偿罗氏公司经济损失人民币30万元。

【要旨与启示】本案涉及到药品独占权的性质及该类纠纷的处理程序问题。判决根据我国《药品行政保护条例》的规定，认定药品独占权是我国为了加强对外经济技术合作交流，针对外国药品而设立的一种特殊权利。在该权利的取得方式、保护途径、权利被侵犯后应承担的法律责任方面，与知识产权类似，故药品独占权是属于与知识产权极为类似的一种民事权利。

此案涉及“药品独占权”如何保护的问题，属于新类型知识产权纠纷，法院裁判的法律效果和国际影响较大。

二、刑事典型案例

11、Martin Manousher Bazargan假冒注册商标罪案

【案号】（2007）粤高法刑二终字第226号

【基本案情】2005年12月至2006年1月期间，被告人Martin 在未经注册商标所有人许可的情况下，擅自接受国外公司的委托，组织煌煌塑料加工厂生产加工带有三星、索尼爱立信、摩托罗拉、诺基亚注册商标的手机充电器，其中假冒三星注册商标的手机充电器6750个、假冒索尼爱立信注册商标的手机充电器8839个、假冒摩托罗拉 注册商标的手机充电器1470个、假冒诺基亚注册商标的手机充电器10980个。被广东省质量技术监督局当场查获，共价值人民币4173670元。

广州中院一审认为，被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，已构成假冒注册商标罪。鉴于其是受他人委托加工假冒产品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚。判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元，驱逐出境。广东高院二审认为，原审判决除对被告人附加驱逐出境处罚不当外，其余认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，审判程序合法，故部分维持原判。

【要旨与启示】本案涉及如何计算被告人非法经营数额。被告人接受国外公司的委托生产假冒注册商标的产品，与委托人共同侵犯了他人的商标专用权，应以侵权标的物整体的价值计算非法经营数额。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条的规定，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案系涉外知识产权刑事案件，且有一定国际影响。

12、李理云假冒注册商标罪案

【案号】（2008）穗中法刑二知终字第1号

【基本案情】2006年9月至12月间，被告人应他人要求在其住 所组织工人加工组装假冒雷达（RADO）、劳力士、欧米茄等商标的手表，从中赚取加工费牟利。公安机关经侦查，于2006年12月7日在该地将被告人抓获，并当场缴获假冒雷达手表1920块、劳力士手表260块、欧米茄手表10块。其中假冒的1920块雷达手表经鉴定价值26112000元。

广州市越秀区法院一审认为，被告人违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，构成假冒注册商标罪。鉴于其受他人委托加工假冒产品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。判处有期徒刑三年九个月，并处罚金七万元。广州中院二审维持原判。

【要旨与启示】本案涉及假冒注册商标罪中关于“牟利”及其犯罪所得的认定。被告人从事加工组装假冒注册商标的手表以赚取加工费，其本身就是一种牟利的行为。鉴定机构按照规定的标准、程序和方法，根据缴获的假冒的雷达手表的详细资料并经勘察实物，参照鉴定基准日广州市被侵权同类产品的中等价格水平，对假冒雷达手表所作的价格鉴定客观、公正，并无不当。

本案充分体现了打击知识产权犯罪的决心和力度。

13、陈福寿侵犯著作权罪案

【案号】（2008）深中法刑二终字第415号

【基本案情】2005年底至2007年1月，被告人从腾讯公司网站 下载了不同版本的腾讯QQ系列软件后，未经腾讯公司许可，在软件中加入珊瑚虫插件，并重新制作成安装包，命名为“珊瑚虫QQ”后放到“珊瑚虫工作室”网站上供用户下载，其还在提供下载的珊瑚虫QQ软件中加入了第三方商业插件并获利。后被深圳市公安局南山分局侦查抓获。

深圳南山区法院一审认为，被告人以营利为目的，未经腾讯公司许可，制作的珊瑚虫QQ软件包含有腾讯QQ软件95%以上的文件，且与腾讯QQ软件的实质功能相同；同时，被告人陈寿福将珊瑚虫QQ软件放置于互联网上供他人下载，其行为已构成对腾讯QQ软件的复制发行，并据此获利，违法所得数额巨大，其行为已构成侵犯著作权罪。判处有期徒刑三年，并处罚金120万元。深圳中院二审维持原判。

【要旨与启示】本案中的焦点在于被告人的行为是否有营利性质。被告人擅自在QQ软件上捆绑涉案商业插件，打包放置在其网站以及其他链接网站供用户下载，其行为具有侵犯他人著作权的违法性。其为达到获取经济利益的目的，实施的上述多种侵犯他人著作权的行为构成了一个侵权行为复合体，其要达到营利的目的需要擅自修改、捆绑软件，而捆绑商业插件要获得广告效应并获得更多的链接又必须依附于其非法复制发行行为。前者是次要侵权行为，后者是主要侵权行为，共同服务于其营利目的。此外，被告人通过网络链接功能实现进一步的商业价值，较传统广告形式具有更多的商业利益。因此，被告人通过上述互联网上的多种广告形式而获利，其行为具有营利性 质。

本案涉及网络环境下的新型知识产权犯罪行为，具有典型意义。

三、行政典型案例

14、阳江市江城永恒刀具厂诉阳江市知识产权局专利行政处理纠纷案

【案号】（2007）粤高法行终字第47号

【基本案情】第三人于2003年7月13日向国家知识产权局申请了名称为“小刀”的外观设计专利。2006年2月，第三人就其与原告的专利侵权纠纷向被告提出专利调处请求，被告经审查作出《专利侵权纠纷处理决定书》，认为将被控侵权产品与本案专利公告文本上的图片相比较，从整体上可认定被控产品与本案专利产品相近似，被请求人未经专利权人许可，在请求人拥有的 “小刀”外观设计专利权有效期内擅自生产请求人该专利产品，构成侵犯专利权，应当承担相应的法律责任。原告不服，遂诉诸法院，请求撤销被诉处理决定。

广州中院一审认为驳回原告诉讼请求。广东高院二审维持原判。

【要旨与启示】本案涉及外观设计专利保护范围的认定。本案中，专利公告文本中共有9幅图，包括其他状态参考图、使用状态图、折叠状态图、后视图、右视图、左视图、主视图、仰视图。原告称外观设计专利权的保护范围应以六面视图为准，其他状态参考图、使用状 态图、折叠状态图只能作为参考，不作为保护的范围，该理由缺乏法律依据。将涉案专利公告文本上的图片与被控侵权产品进行比对，被上诉人认定被控侵权产品与本案专利产品相近似并无不妥。

本案界定了外观专利保护范围的确定所应依据的图文资料范围，具有典型意义。

15、东莞市华瀚儿童用品有限公司诉广东省知识产权局专利行政处理纠纷案

【案号】（2008）粤高法行终字第35号

【基本案情】第三人隆成公司是涉案“三轮车”的外观设计专利的专利权人。2006年12月8日，第三人向被告广东省知识产权局递交《专利侵权纠纷处理请求书》，请求立案查处原告华瀚公司生产、销售被控侵权产品的行为，并责令其立即停止侵权，销毁库存侵权产品。被告进行现场勘验检查后，经审查作出《专利侵权纠纷处理决定书》，认为原告制造、销售产品均与涉案外观设计相近似，落入了该外观设计专利的保护范围，其未经第三人的许可，在专利权有效期内，制造、销售与该外观设计专利相近似的产品，构成了侵犯专利权，应当承担相应的法律责任。原告不服，遂诉诸法院。

广州中院一审认为，涉案专利合法有效，被告依法作出处理决定并不不当，故驳回诉讼请求。广东高院二审维持原判。

【要旨与启示】本案的焦点在于如何认定被控侵权产品与专利产 品是否属同类产品。原告认为被控侵权的童车车架与涉案外观设计专利产品不属于同类产品，两者不具有可比性。虽然涉案外观设计专利的名称是三轮车，划入的专利类别是12－11－T0344（即自行车和摩托车类），但专利的名称和外观设计专利授权时对外观设计专利产品所作的分类仅能作为确定专利保护范围的参考依据，而不是唯一依据。从表示在专利图片中的涉案外观设计专利产品尤其是通过使用状态图来看，该产品是一种童车使用的车架。原告制造、销售的被控侵权童车车架与涉案外观设计专利产品在产品用途、功能上具有同一性，在普通消费者实际使用中，两种应属同类产品。

本案对如何认定“同类产品”进行了充分论证，对今后的司法具有借鉴意义。

第三篇：2015年山东法院知识产权司法保护报告

2015年山东法院知识产权司法保护报告

2015年，山东法院贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中、五中全会精神，深入学习总书记系列重要讲话精神，紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”目标，忠实履行知识产权审判职责，创新审判机制，深化司法公开，积极发挥司法保护知识产权的主导作用，不断加大知识产权司法保护力度，为推动创新驱动发展战略、加快建设创新型省份提供了有力的司法保障。

一、充分履行审判职责，全面加强知识产权司法保护山东法院围绕党和国家工作大局，准确把握全面推进依法治国和全面深化改革对知识产权司法保护提出的新目标、新要求，依法有效维护权利人的合法权益，制止、制裁和打击知识产权侵权行为，平等保护各类市场主体利益。2015年，山东各级法院共新收各类知识产权民事一审案件6852件。其中，著作权案件3805件，专利案件504件，技术合同案件114件，商标案件2099件，不正当竞争等其他知识产权案件330件。共审结各类知识产权民事一审案件6644件。山东法院2015年知识产权审判工作总体呈现以下特点：

（一）案件数量大幅增长，审判质效不断提高2015年，全省知识产权民事一审案件收案数量比2014年增长35.8%。其中，著作权案件增幅最为显著，达87.8%。技术合同案件同比增长21.3%，也呈现了较快增长势头。在案多人少矛盾突出、专业法官变动频繁的情况下，一审案件结案数量同比增长30.8%，结案率达97%。案件调撤率达63%，大量知识产权民事纠纷通过调解或撤诉方式解决，实现了法律效果和社会效果的有机统一。一审案件上诉率由2014年的7.2%下降为6.3%，知识产权民事二审案件结案率达到99.3%。

（二）疑难复杂案件增多，审理难度持续加大同往年相比，各类知识产权民事案件中，系列案件所占比例大幅缩减；涉及知名企业品牌利益保护的商标纠纷案件，涉及著名影视文化作品互联网传播的著作权纠纷案件，涉及国际领先高精尖技术的专利侵权纠纷案件，涉及新技术合作开发、技术成果市场应用的技术合同等疑难复杂案件大幅增多。如烟台张裕卡斯特酒庄有限公司诉上海卡斯特酒业有限公司确认不侵犯商标权纠纷案、“汇源”商标侵权纠纷案、《鬼吹灯2》信息网络传播权纠纷案、罗地亚集团专利侵权纠纷案以及奥图泰公司反垄断纠纷案等。同时，随着网络强国战略和“互联网+”行动计划的实施，涉互联网知识产权侵权纠纷进入高发期，诸多新类型案件给法院审理工作带来一系列新问题，案件审理难度不断加大。

（三）精品案件成果显著，审判影响力不断扩大2015年，山东法院继续大力推进“精品案审判”工程，贯彻落实“加强保护、分门别类、宽严适度”的知识产权司法保护政策，对新型疑难复杂案件重点关注，创新审判思路和保护方法，打造出一批具有指导意义和较大影响的精品案件。百度搜索不正当竞争纠纷案、“鲁锦”商标侵权纠纷案分别入选为最高人民法院发布的第45、46号指导性案例。美商NBA产物股份有限公司与特易购商业（青岛）有限公司侵害商标权纠纷上诉案、威尔德摩德公司与济南慧邦汉默实业有限公司等不正当竞争纠纷上诉案、拉芳家化股份有限公司与潍坊雨洁消毒用品有限公司侵害商标权纠纷案3起案件入选2014年中国法院50件典型知识产权案例。张晓燕与雷献和等著作权纠纷案被编入《最高人民法院知识产权案件报告（2014年）》。另外还有2篇案例入选《人民司法案例》，1篇案例入选《中国法院2015案例》。

二、发挥司法主导作用，助力创新驱动发展战略实施山东法院牢牢把握以创新发展为核心的时代机遇，充分发挥审判职能作用，推动科技创新，塑造自主品牌，打破制约创新的行业垄断和市场壁垒，助力创新驱动发展战略的贯彻实施。

（一）以保护创新为基点，服务经济社会发展在创新发展新形势下，鼓励创新、保护创新日益成为经济社会发展的重点所在。在山东高院《关于加强知识产权司法保护、推进创新驱动发展战略实施的若干意见》指导下，山东各级法院就如何深化知识产权的创造、使用和保护，合理规范市场竞争秩序进行积极探索，服务大局成果显著。一是提出建设性司法建议和司法保护意见。济南中院编写出版《企业知识产权保护司法实务》一书，满足企业知识产权保护需求。枣庄中院研究制定《关于进一步加强知识产权审判工作、为建设创新型城市提供司法保障的意见》，并向市委、市政府提出《关于尽快在金融系统推进知识产权质押贷款业务、推动全市城市转型工作发展的司法建议》。东营中院围绕市委推动全市新一轮跨越发展重大部署，制定实施“知识产权司法保护十五条”。青岛、淄博、济宁等中级法院均向相关部门和企业提出知识产权司法建议，为当地经济社会发展建言献策。二是加强与行政机关的联系协作。山东高院完成并向省委、省政府报送了《关于贯彻落实情况的报告》，同时，对省政府、省知识产权局、省科技厅的相关文件从司法角度提出了修改意见。淄博中院积极探索与文化市场执法局共同成立淄博市版权保护中心。莱芜中院与知识产权局、工商局、版权局、行政执法局等单位定期召开联席会议，实现司法审判与行政执法优势互补。三是多种形式服务区域经济发展。针对地方经济社会发展特色，创造性地开展司法服务工作。青岛中院在青岛国际经济合作区中德生态园设立的知识产权巡回法庭，为服务新区建设、保障创新型企业健康发展提供了有力的知识产权司法保障，全国打假办及最高人民法院将巡回法庭的工作经验以简报转发并在全国推广。东营中院与当地经济技术开发区、胜利工业园建立协作沟通机制，把石油装备制造基地、生态谷、临港产业园区列为知识产权司法保护调研基地。济南、泰安、滨州、聊城等中级法院把具备自主创新能力的知识密集型企业、行业协会、辖区内的重点企业列为联系点，指导企业提高知识产权保护意识和创新能力。

（二）以加强保护为导向，创新审判体制机制随着司法体制改革的深入推进，山东法院抓住机遇，不断创新知识产权审判体制机制，全面加强知识产权司法保护。一是继续优化调整知识产权案件管辖布局。目前，全省已经形成了一个高级法院、十八个中级法院、五个基层法院的总体管辖布局，其中多个中院分别具有专利、植物新品种、驰名商标、集成电路布图设计案件管辖权。2015年7月山东高院召开了“优化山东法院知识产权案件管辖布局”研讨会，为继续优化完善山东知识产权案件管辖布局规划了蓝图。二是知识产权审判“三合一”改革试点稳步推进。在济南、青岛、东营三地试点法院，依据不同改革方案和案件情况，“三合一”审判工作有序开展。济南中院根据案件审判规律和实践需求，组建了知识产权行政和知识产权刑事两个专业合议庭，实现了知识产权案件统归民三庭审理。该院由于“三合一”审判机制改革成效突出，作为全国五个中院代表之一，在全国知识产权审判工作座谈会上作了典型发言。三是诉调对接推动知识产权纠纷多元化解。山东高院与山东省知识产权局联合出台了《关于建立专利纠纷诉调对接机制的若干意见》，为进一步加大知识产权保护力度，充分发挥调解在知识产权纠纷化解中的重要作用提供了切实可行的操作办法。四是积极推进人民陪审制度改革。最高人民法院《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》出台后，山东法院进一步推进人民陪审制度的改革创新，拓宽人民群众参与知识产权审判的渠道。2015年，东营、烟台、济宁、泰安、菏泽等中级法院知识产权案件的人民陪审员参审率均达100%，有效提升了知识产权审判的透明度和公信力。

（三）以司法公开为契机，提升司法公信与权威2015年山东法院按照最高人民法院关于司法公开的要求，充分利用山东法院司法公开三大平台，全方位提升司法公开的广度与深度。一是审判流程公开、庭审网络直播、裁判文书上网等“阳光司法”工作有条不紊。知识产权案件从立案开始至各个审判流程节点信息全部实现网络查询，当事人可以随时掌握审判流程、联系法官，充分保障诉权。网络庭审直播实现常态化，以直播促进审判工作规范有序运行。裁判文书上网采取季度汇报、总结制度，专人监督、专人负责，2015年山东高院及青岛、枣庄、东营、烟台、菏泽等中级法院的知识产权裁判文书上网率均达100%，全省法院上网公开知识产权裁判文书数量达7856篇。二是积极开展“4.26世界知识产权日”宣传周活动。山东高院连续第十四年召开知识产权审判新闻发布会，公布《2014年山东法院知识产权司法保护报告》（白皮书）、《2014山东法院知识产权审判十大案件》，同时邀请人大代表、政协委员观摩知识产权典型案件庭审并座谈讨论，听取对知识产权审判工作的意见和建议。三是拓宽渠道，加强知识产权法治宣传。积极借助传统媒体和网络新兴媒体等传播媒介，全方位向社会宣传知识产权审判，增强知识产权保护意识，提高司法保护影响力。济南中院采用微博、微信直播等方式向社会通报知识产权典型案件。青岛中院在《青岛财经日报》开辟知识产权专版，由办案法官结合具体案例进行评析。莱芜中院在莱芜电视台《以案说法》栏目开设知识产权司法保护专栏。菏泽中院在新浪微博建立了知识产权庭的官方微博账号。此外，各地法院均定期开展知识产权司法宣传活动，到社区、企业、街头、市场发放知识产权宣传手册、诉讼指南等，在全社会营造保护知识产权的良好氛围。

三、抓好审判监督指导，确保法律适用准确统一公正司法、严格司法是全面推进依法治国战略的明确要求，也是维护法律权威、弘扬法治精神的关键所在。山东法院通过加强审判监督和业务指导，规范知识产权司法行为，提升审判质效，保障法律适用准确统一，维护法律权威。

（一）拓宽渠道加强审判指导一是及时明确工作要点，统筹全年工作。山东高院于年初制定下发《2015年山东法院知识产权审判工作要点》，对全年知识产权审判工作作出统筹安排。二是适时研讨座谈，加强全省业务指导。举办了法律适用疑难问题研讨会，针对疑难案件的法律适用问题澄清认识，统一裁判标准；召开了庭长工作座谈会，凝聚共识，共谋发展。三是健全沟通协调机制，加强信息交流。通过法院系统内部网站、“全省知识产权法官微信群”等平台，及时发布知识产权相关政策、理论研究、审判动态，形成知识产权审判工作沟通交流的良性机制。四是加强案例指导，统一裁判标准。通过山东法院《案例参阅与指导》、《知识产权审判要情》季刊，及时刊发典型案例，明确相关类型案件的审理要点和政策导向。

（二）研判结合加强审判监督一是注重全省知识产权审判整体协调均衡发展。山东高院完成了《2014全省法院知识产权审判工作绩效评估情况报告》，对三级法院的知识产权审判情况进行比较分析并提出具体的改进措施。二是做好知识产权案件的分析研判工作。通过《全省知识产权一审案件情况及运行态势分析》和《二审知识产权案件改发情况及典型案件分析》，及时研究全省知识产权审判的新动向、新问题，指导下级法院及时加以解决。三是加强知识产权大要案协调机制。实行重大案件和系列案件每月报送制度，掌握审判动态，强化调度职能，加强整体调控。四是严格落实司法责任制。认真落实随机组成合议庭、随机分案、审判长签发文书、案件节点管控、审判长联席会等制度，确保案件责任落实到位，真正实现“让审理者裁判，由裁判者负责”。

（三）多种形式加强司法调研一是组建山东知识产权审判调研小组。从三级法院甄选18位业务骨干率先成立全省专业审判调研小组，分别针对专利、著作权、商标、不正当竞争等领域进行专题调研，提出并解决审判实践中遇到的疑难复杂问题。二是积极参与知识产权热点问题研讨交流。山东高院先后参加了最高人民法院举办的“‘互联网+’时代知识产权保护热点问题研讨会”、“ICT行业反垄断法实施研讨会”、“创新驱动发展战略背景下的知识产权司法保护高端研讨会”等。东营中院应邀参加了第二届山东半岛蓝色经济区版权联盟年会。烟台中院出席了2015年半岛知识产权协同创新高峰论坛和第二届全国医药行业知识产权论坛。济宁中院受邀参加了华中科技大学举办的“长江知识产权沙龙”。三是知识产权调研工作成效显著。山东高院先后完成了《关于涉剧本抄袭侵害著作权纠纷案件审理情况的调研报告》、《关于的修改建议》等。济南中院多篇调研文章被《人民司法》、《中国知识产权审判研究》、《证据科学》等刊物采用，多人在国家级、省级的调研成果评比中获奖。青岛中院作为全国知识产权司法保护调研基地，完成了近四万字的最高人民法院关于《信息网络传播权司法保护新情况》的调研工作，并在全国“互联网+时代知识产权保护热点问题研讨会”上作专题发言。淄博中院完成了《关于淄博市涉文化领域知识产权司法保护状况的调研报告》，为党委政府决策、企业良性发展提供了有益参考。济宁中院参加了国家版权局与曲阜师范大学法学院组织的云存储著作权法律适用问题的调研。

四、不断提升司法能力，打造高素质知识产权审判队伍队伍强则事业兴，打铁还需自身硬。为持续推进知识产权审判工作长远发展，山东法院始终致力于打造忠诚干净担当的知识产权审判队伍。

（一）加强思想政治建设，坚定理想信念深入学习党的十八大和十八届三中、四中、五中全会精神，认真贯彻总书记重要讲话精神，扎实开展“三严三实”专题教育活动，积极开展向邹碧华同志学习活动。引导知识产权审判法官充分认识全面推进依法治国战略的总目标和总原则，坚定建设法治中国的理想信念，切实增强政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识，确保知识产权审判工作的正确方向。

（二）加强司法能力建设，提升业务素养知识产权审判领域新问题、新类型案件层出不穷，山东法院始终注重与时俱进，加大业务培训和学习力度。定期举办全省法院知识产权审判业务培训班，邀请最高人民法院和北京知识产权法院负责起草司法解释和著作权法的全国审判专家和资深法官授课，及时更新法官的知识储备，不断提升法官的司法能力。

（三）加强廉政作风建设，全心服务群众严格落实最高人民法院“五个严禁”、“十个不准”、惩治“六难三案”等制度要求，严守党章党规党纪，守好廉政防线。狠抓纪律作风，认真落实“四心工作法”，规范司法行为，做好司法便民利民工作。通过邮寄立案、送法下乡等制度方便群众诉讼、维护群众权益、赢得群众信任，打造司法为民、风清气正、干事创业的优秀知识产权审判队伍。党的十八届五中全会提出了“十三五”时期国民经济和社会发展的指导思想，标志着我国全面建成小康社会决胜阶段正式开局，知识产权审判工作将面临发展战略优化和经济转型升级带来的一系列新挑战。2016年4月5日，国务院批复同意山东半岛国家高新区建设国家自主创新示范区，标志着山东全面实施创新驱动发展战略即将进入一个新阶段。山东法院将继续充分发挥司法保护知识产权的主导作用，进一步加大知识产权司法保护力度，激发各类创新主体活力，着力培育良好的知识产权司法环境，为创新驱动发展战略的实施和经济文化强省建设作出新的更大贡献！

第四篇：江苏法院知识产权司法保护典型案例

江苏法院知识产权司法保护典型案例0、www.xiexiebang.com，kodak-bj.com域名，用于网络宣传经营。伊士曼公司发现后，认为其“KODAK”商标早已成为驰名商标，科达电梯公司的行为侵犯了其注册商标专用权，遂于2005年11月向法院提起诉讼，要求科达电梯公司承担相应的法律责任。

法院认为：“KODAK”商标系伊士曼公司创设的臆造性文字商业标识，1982年始即在我国获得注册。多年来，该公司投入巨额费用对该商标进行了持续广泛的宣传。“KODAK”数码影像等产品在我国拥有大量消费者，属在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的商标，应认定为驰名商标并获得跨类保护。科达电梯公司在其涉及电梯的商品、服务及企业宣传中突出使用“KODAK”文字标识，显然是模仿及攀附伊士曼公司“KODAK”驰名商标的良好声誉形象，以取得不正当商业利益。该使用行为必然会降低伊士曼公司“KODAK”驰名商标显著性，损害其商誉价值，应认定构成商标侵权。故法院判令科达电梯公司承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的侵权责任。

点评：根据商标法的规定，驰名商标具有跨类保护效力，即有权禁止他人在不相同或不相类似商品或服务上使用。驰名商标可以通过诉讼向法院申请认定。但司法认定驰名商标是有条件的，需认定的商标不仅要具备商标法规定的商标驰名的标准，即在中国境内享有较高声誉并广为知晓；同时要根据当事人的申请及案件审理需要来认定，即要有认定的必要性。本案对于准确把握驰名商标司法认定尺度具有较强的示范作用。本案被《最高人民法院公报》2008年第5期刊用，并被评为江苏省第二届“金法槌”杯优秀指导案例一等奖。

12、上海尚格餐饮娱乐有限公司诉无锡钱柜餐饮娱乐公司商标侵权、不正当竞争纠纷案 原告“钱柜PARTYWORLD”是台湾钱柜企业股份有限公司（以下简称台湾钱柜）合法注册的服务商标，在KTV娱乐业中享有广泛知名度。2004年12月，台湾钱柜许可上海尚格餐饮娱乐有限公司（以下简称尚格公司）使用其商标，并授权其有权单独以自己名义对侵权行为提起诉讼。此后，被告无锡钱柜餐饮娱乐经营管理有限公司（以下简称无锡钱柜）将“钱柜”文字作为其企业字号登记经营KTV业务，并在其营业招牌、广告牌匾、网站等方面突出使用“钱柜PARTYWORLD”。上述文字的使用方式及风格、服务物品及宣传资料的设计风格甚至部分文字内容，与尚格公司极为近似。尚格公司遂以其构成商标侵权和不正当竞争为由，于2006年7月向法院提起 诉讼，要求其停止侵权、赔偿损失、清除或销毁“钱柜”标识、变更字号、赔礼道歉、消除影响等。法院认为：“钱柜PARTYWORLD”商标在KTV娱乐行业中具有较为广泛的知名度。无锡钱柜未经许可，在相同服务上使用与该注册商标相近似的商标，应当认定为侵犯注册商标专用权的行为。同时，其作为同业竞争者，未尽谨慎注意义务，申请注册“钱柜”字号，突出使用“钱柜PARTYWORLD”文字，并模仿尚格公司商业标识的使用方式及风格、服务物品及宣传资料的设计风格甚至部分文字内容，主观上具有明显过错，客观上造成相关公众混淆和误认，构成不正当竞争。据此，法院判令其立即停止侵犯“钱柜PARTYWORLD”注册商标专用权，在服务领域停止使用“钱柜PARTYWORLD”字样及含有“钱柜”字样的企业名称，在《无锡日报》刊登声明消除影响，并赔偿尚格公司损失180000元。

点评：本案涉及商标侵权和不正当竞争两种侵权行为，一是被告在相同服务领域、服务项目上擅自使用与他人注册商标相同或近似的商标，构成商标侵权。二是作为同业经营者，攀附使用他人享有一定知名度的商标文字，或刻意模仿他人商业标识使用方式或设计风格，造成相关消费者的混淆和误认，扰乱了市场竞争秩序的，应当认定为不正当竞争行为。本案的处理对于如何审理商标权与企业字号冲突的案件具有典型意义，在相关行业内也造成了很大的影响。

13、艾尔弗雷德?邓希尔有限公司诉无锡市登喜路服饰有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷案

原告艾尔弗雷德?邓希尔公司（英国）（以下简称邓希尔公司）系“登喜路”和“dunhill” 注册商标权人。2003年9月，原锡山市亨达制衣有限公司变更名称为无锡登喜路服饰有限公司（以下简称无锡登喜路公司），其法定代表人周均刚于2003年10月在香港登记注册了英国登喜路公司。英国登喜路公司授权许可无锡登喜路公司使用其企业名称。无锡登喜路公司还在其厂房、网站突出使用“登喜路服饰”字样、设立“登喜路服饰专卖”销售服装。邓希尔公司于2005年7月向法院提起诉讼，请求判令无锡登喜路公司停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。

法院认为：无锡登喜路公司将与原告“登喜路”注册商标相同的文字作为企业的字号及营业招牌突出使用，属于侵犯邓希尔公司注册商标专用权的行为。同时，原锡山市亨达制衣有限公司将名称变更为无锡登喜路公司的一个月后，又由其法定代表人周均刚在香港登记注册成立英国登喜路公司，并再转而授权许可无锡登喜路公司使用英国登喜路公司企业名称。然后，无锡登喜路公司以英国登喜路公司授权的方式生产、销售商品，并在其商品上标注“英国登喜路公司授权、无锡登喜路公司制造”的字样。其行为显然是为了传递给相关公众这样的信息：其企业的字号、商品来源于境外，从而达到使相关公众产生与国外的邓希尔公司及其知名商标“登喜路”混淆与关联的目的。因此，无锡登喜路公司的主观意图具有较明显的“傍名牌”的故意。无锡登喜路公司的行为构成商标侵权与不正当竞争。据此，法院判决无锡登喜路公司停止侵权并赔偿邓希尔公司经济损失250000元。本案宣判后被告不服提起上诉，在法院主持下双方达成和解协议，无锡登喜路公司撤回上诉。

点评：本案所涉侵权行为在实践中具有一定典型性，通常表现为：国内一些企业在香港或国外注册成立公司，并将与他人注册商标相同的或相近似的文字注册为企业字号，然后再以委托授权的形式许可国内企业在经营中使用，以达到与知名品牌产生混淆的目的。根据《反不正当竞争法》的相关规定，此类行为构成不正当竞争应予制止。

14、如皋市印刷机械厂与如皋市轶德物资有限责任公司商标侵权纠纷案

原告如皋市印刷机械厂（以下简称印刷机械厂）系专业从事印刷机械生产及销售的企业，其产品注册商标为“银雉”。被告如皋市轶德物资有限责任公司（以下简称轶德公司）专业从事印刷机械的组装、修理和销售。该公司从市场上购得旧“银雉”牌产品，去除原有的商标标识，经重新修理、喷涂后不带任何标识地再次投放市场销售。原告遂以被告侵犯其商标专用权为由，于2003年6月向法院提起诉讼。

法院认为：注册商标与核准使用的商品之间有着不可分割的联系。商标权人有权在其生产的商品上标注商标，以便于消费者区分商品的不同来源。轶德公司将旧的“银雉”牌产品去除原有的商标标识、修理后不带任何标识重新销售的行为，不属于商标权用尽理论的合理转售行为，其行为割裂了商标与商品间的联系，侵害了商标权人所拥有的在其商品上标注其商标的权利，属于隐性反向假冒商标，构成商标侵权，应承担相应的民事责任。据此，法院判决其停止侵权、赔偿损失。

点评：反向假冒是商标法规定的商标侵权方式之一，但法律对隐性反向假冒行为未作规定。这是国内首起涉及隐性反向假冒行为的商标侵权案件，该案的判决填补了法律的空白，推动了反向假冒理论的发展。本案被《最高人民法院公报》2004年第10期刊用。

15、路易威登马利蒂（法国）公司诉常州市乐美纺织有限公司侵犯商标专用权、不正当竞争纠纷案

原告路易威登马利蒂（法国）公司（以下简称路易威登公司）在中国合法取得并拥有路易威登系列商标。路易威登公司的商品自1854年最初投入市场至今已有150余年历史，其商品包括箱子、提包、行李箱、皮革产品、纺织品、成衣女装系列及男女鞋类系列等。作为路易威登系列商品的商标之一，“LV”字母组合商标在我国中高收入人群中具有较高认知度。2005年9月15日，常州质监局根据举报，对被告常州市乐美纺织有限公司（以下简称乐美公司）进行检查，发现被告乐美公司正在生产标有路易威登系列商标图案的提花牛仔布。路易威登公司遂以被告乐美公司侵犯其注册商标专用权，同时也构成使用与其知名商品近似包装、装潢的不正当竞争行为为由，于2006年2月向法院提起诉讼。

法院认为：被告乐美公司的行为侵犯原告路易威登公司依法享有的注册商标专用权并构成不正当竞争，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任，并在确定赔偿额时应综合考虑被告乐美公司侵权行为的性质、期间、后果、路易威登系列商标的声誉、知名度等因素。据此，法院判决被告乐美公司停止侵权，赔偿原告路易威登公司损失65000元。

点评：尽管原告商品系世界知名品牌，而被告商品在价格、销售渠道、店面装潢等诸多方面与原告存在很大差异，相关公众对商品来源产生混淆的可能性相对较小，但被告的行为在市场上很可能造成假冒原告商标的低廉商品泛滥，同样损害了原告路易威登系列商标的声誉和价值。因此，被告的行为构成商标侵权。

16、镇江市丹徒区恒源纱罩厂诉乐清市纱罩厂、苏州市鑫鹤五金制品有限公司商标侵权纠纷案

原告镇江市丹徒区恒源纱罩厂（以下简称恒源纱罩厂）系“蝴蝶”牌注册商标独占许可使用权人，并经权利人授权打假。该厂生产、销售的“蝴蝶”牌系列汽灯纱罩有一定的市场知名度。第一被告乐清市纱罩厂在生产、销售的汽灯纱罩外包装上擅自使用了与“蝴蝶”牌注册商标相近似的标识,加注“TRADEMARK”，并在网络上发布“我厂注册商标有‘蝴蝶牌’„„等系列纱罩，年产350万打„”等信息。2004年10月，乐清市纱罩厂向第二被告苏州市鑫鹤五金制品有限公司（以下简称鑫鹤公司）销售了涉案蝴蝶牌汽灯纱罩,鑫鹤公司再向市场转售。恒源纱罩厂发现上述行为后，遂于2005年12月向法院提起诉讼。

法院认为：未经商标注册人许可，乐清市纱罩厂、鑫鹤公司在其生产销售的相同商品上使用与“蝴蝶”注册商标相近似商标图案，乐清纱罩厂在网络上发布“注册商标有‘蝴蝶牌’，生产销售系列纱罩”等内容，足以引起市场混淆，侵犯了恒源纱罩厂注册商标独占许可使用权。乐清纱罩厂和鑫鹤公司依法应承担相应的民事责任。据此，法院判决：乐清纱罩厂、鑫鹤公司立即停止侵犯“蝴蝶”注册商标专用权的行为，在江浙两省省级刊物刊登启事，消除影响，并赔偿恒源纱罩厂经济损失20万元。

点评：未经商标所有人许可，在相同或类似商品上使用与他人注册商标相同或近似的商标构成商标侵权，应予以制止。不仅商标权人有权起诉维权，商标权独占许可的被许可人也可以自己的名义提起诉讼；排他许可合同的被许可人在商标权人不起诉的情况下，可以自行提起诉讼；普通许可的被许可人，在许可人明确授权的情况下，可以自行或者与商标权人共同提起诉讼。本案中，原告系涉案“蝴蝶”牌注册商标独占许可使用权人，其有权对商标侵权行为提起诉讼，依法维护自身合法权益。

17、江苏苏友汽车俱乐部有限责任公司诉扬州苏友汽车俱乐部有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷案

原告江苏苏友汽车俱乐部有限责任公司（以下简称江苏苏友公司）于1998年10月9日在江苏省工商行政管理局登记了“江苏苏友汽车俱乐部有限责任公司”企业名称，公司设立登记申请书上的经营范围为：汽车救援、汽车维护及保养、汽车租赁，其后原告在原经营范围基础上增加了经济信息咨询服务等项目。2000年10月，原告获得“江苏苏友汽车俱乐部”的中英文及图形组合注册商标专用权，核定的服务项目为第37类“车辆保养和修理、车辆服务站、轮胎翻新、橡胶轮胎修补、车辆上光、车辆清洗”。2001年以来，原告先后在苏州、无锡、常州、徐州等地设立了“苏友汽车俱乐部”会员服务单位，并在江苏省的南通、镇江、扬州等地及安徽省、浙江省的部分地区设立了救援站。2003年以来原告还在《现代快报》、《江南日报》及《汽车VS生活》等报刊上对自己的企业形象进行了宣传。被告扬州苏友汽车俱乐部有限公司（以下简称扬州苏友公司）于2002年7月5日在扬州市工商行政管理局登记了“扬州苏友汽车俱乐部有限公司”，经营范围为：汽车租赁、汽车救援（不得从事汽车维修）、代办汽车年审、汽车装饰装潢（不得从事汽车喷漆等汽车维护、汽车专项修理项目）。原告以被告侵犯企业名称权和商标专用权为由，于2003年11月向法院提起诉讼。

法院认为：被告在原告企业名称和商标已在市场上取得相当知名度的情况下，未经原告许可，将原告的商标和字号作为自己的字号登记注册企业名称并使用于类似服务，足以造成相关公众混淆，侵犯了原告的商标专用权和企业名称权，构成不正当竞争。据此，法院判决被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。

点评：商标、企业字号的主要功能是区别商品来源及不同的经营主体。本案中，原告商标及字号具有较高市场知名度，被告在经营范围、经营区域与原告相同或重叠的情况下，登记使用与原告在先企业字号和注册商标文字相同的企业字号，容易使相关公众产生误认，属于典型的“搭便车”行为，构成不正当竞争，应予制止。

18、洋浦耐基特实业有限公司诉徐州市嘉禾实业发展有限公司侵犯商标专用权纠纷案 2004年2月21日，原告洋浦耐基特实业有限公司（以下简称洋浦耐基特公司）获得“万通”、“万通地产”文字注册商标专用权。其中“万通”商标的核定服务为第37类建筑施工监督、室内装璜等，“万通地产”商标的核定服务为第36类不动产中介、不动产管理等。2000年5月30日，被告徐州市嘉禾实业发展有限公司（以下简称嘉禾公司）由江苏万通公司、温州市嘉和实业有限公司、温州市万青经贸有限公司共同投资成立，其经营范围为：房地产开发、销售、建筑装饰工程、建筑材料、装璜材料等。嘉禾公司的股东之一江苏万通公司成立于1995年12月19日，经营范围为：酱、醋系列调味品等，其拥有“万通”食品类文字注册商标，该注册商标连续两次被江苏省工商行政管理局评为“江苏省著名商标”。2000年7月18日，嘉禾公司与江苏万通公司签订《联合开发协议书》，约定在江苏万通公司西厂区、万通小区附近开发楼盘，并以“万通佳苑”为该楼盘的名称，并在售楼广告、网上宣传、《商品房买卖合同》、住宅小区命名等处广泛使用了“万通佳苑”文字标识。洋浦耐基特公司遂以嘉禾公司的行为侵犯其注册商标专用权为由，于2005年诉至法院。

法院认为：原告虽然拥有“万通地产”第36类、“万通”第37类、第42类的文字商标专用权，其核定服务范围与被告使用“万通佳苑”标识的商品和服务范围相类似，但是，由于被告使用“万通佳苑”标识系对直接表示楼盘及服务地理位置特点的正当使用，且不会使相关公众对商品或服务来源产生混淆，因此，被告在其开发的楼盘、住宅小区冠名和广告宣传中使用与原告的“万通”、“万通地产”商标相近似的“万通佳苑”标识，不构成对原告注册商标专用权的侵犯。

点评：本案的核心是注册商标的合理使用问题，涉及到在企业原址上开发的楼盘以该企业字号予以冠名能否构成对注册商标的合理使用问题。本案中，江苏万通公司的“万通”字号在当地的知名度要大于原告注册商标的知名度。被告使用“万通佳苑”楼盘名称系出于便于消费者识别楼盘地址、借助江苏万通公司“万通”字号的知名度两方面目的，其行为属于合理使用，并不会与原告注册商标产生混淆，因此不构成侵权。

19、江苏洋河酒厂股份有限公司诉查某、李某、蒋某、孙某、谢某、陈某等假冒注册商标纠纷案

原告江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）享有“洋河”、“海之蓝”、“蓝色经典”注册商标专用权。被告李某、蒋某未经洋河酒厂许可，从被告查某处购买5000只“海之蓝”酒瓶盖(包括包装盒上的铆钉)，利用被告孙某、谢某提供的洋河蓝色经典“ 海之蓝”酒包装材料（包括酒箱、酒盒、商标标识）制造假冒洋河蓝色经典“海之蓝”酒分别销售至陈某、李某。后原告针对上述假冒侵权行为，于2007年8月向法院提起诉讼。

法院认为：被告查某、李某、蒋某、孙某、谢某、陈某等六人相互配合，提供酒瓶、铆钉、包装材料等，组织生产、销售，从中牟利，构成共同侵权，应承担连带责任。鉴于洋河酒厂提供的证据不能反映侵权行为发生时“海之蓝”酒的纯利润，法院考虑侵权行为的性质、期间及“海之蓝”酒商标的声誉、知名度等因素，判令查某、李某、蒋某、孙某、谢某、陈某等六人共同赔偿洋河酒厂损失150000元。

点评：本案诸被告相互分工配合，共同实施假冒他人商标的侵权行为，牟取利润，损害了商标权人的权利，也扰乱了市场经济秩序，应当予以严厉制裁。

20、扬中市应急灯具厂诉镇江市明虎照明有限公司侵犯商标权和不正当竞争纠纷案 原告扬中市应急灯具厂（以下简称应急灯具厂）生产的应急灯具的注册商标为“明虎”，在市场上拥有一定的知名度，“明虎”牌商标被认定为镇江市知名商标。后该厂经营副厂长与他人一起投资设立了被告镇江市明虎照明有限公司（以下简称明虎公司），将 “明虎”二字作为该公司字号，虽然该公司所生产的应急灯注册商标为“亨辉”，但其在户外广告牌及产品宣传画册的中心醒目位置，却打出了“明虎照明”的字样，而将其注册商标“亨辉”二字置于非醒目位置。应急灯具厂遂以明虎公司侵犯商标权及不正当竞争为由，于2001年11月向法院提起诉讼。

法院认为：被告的行为本质上属于利用他人注册商标中所附载的商业信誉和商品信誉，抢占市场份额，从而使有竞争利害关系的诚实经营者处于不利地位，其行为构成侵权。据此，法院判决被告停止侵权并赔偿损失10万元。

点评：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为”，本案中被告将原告商标中的文字作为企业字号，并通过广告宣传等形式突出使用，其行为构成侵权。值得一提的是，本案发生时上述司法解释还尚未出台。审理法院在法律未作明确规定的情况下，准确把握法律精神，依法作出侵权判定，有效维护了商标权人的合法权益。

第五篇：知识产权司法保护经典案例

知识产权司法保护经典案例

案例1假冒国际名牌ZIPPO打火机案

2004年12月，温州市中级人民法院对一起假冒国际著名打火机品牌ZIPPO的假冒注册商标案件作出了民事判决，原告齐波制造公司获得50万元经济赔偿。这是依据中国现行法律所规定的侵犯商标权赔偿的最高限额。

温州人向心忠于2002年3月至7月间，擅自加工制售假冒ZIPPO、BOSS商标的砂轮打火机。后将成品假冒ZIPPO商标的砂轮打火机22560只销售得款2万余元。同年7月，温州市工商局现场查扣ZIPPO商标打火机97370只，价值87633元，BOSS商标打火机5350只，价值4280元。2004年4月，温州市鹿城区人民法院以假冒注册商标罪判处向心忠拘役6个月，缓刑6个月，并处罚金人民币3万元。齐波制造公司继续追究其民事赔偿责任。

点评：中国加入WTO后，加大了保护国外知名企业知识产权的力度。齐波制造公司获得最高限额赔偿，正表现了中国司法机关对此类案件的重视。据了解，在已处理的知识产权犯罪案件中，侵犯商标类犯罪占到了90%以上。主要是因为这类案件多涉及驰名商标和著名商标，社会影响面广，惩治呼声高，且这类案件相对于其他知识产权案件专业性较弱，商标真假相对易于识别。

案例

2、中美警方联手侦破美国人在华销售盗版案 2004年，我公安机关与美国移民海关执法部门展开首次实质性跨国执法合作，成功破获了一起美国人在中国境内涉嫌销售侵权复制品犯罪案，查获一个以两名美国人为首的犯罪团伙，捣毁3个盗版DVD存放窝点，缴获21万余张盗版DVD和大量犯罪工具，并冻结涉案赃款人民币22万余元，美金6.7万余元。据首犯顾然地交代，从2001年起，顾然地从一些不法商家购买少量盗版DVD，除自己观看外，开始在网上公开拍卖。2004年3月，顾然地干脆自己设立网站（服务器设在俄罗斯），雇佣人员将每张5元人民币买进的盗版DVD以3美元价格对外销售到美国、澳大利亚等20多个国家。经上海检察机关批准，警方对6名犯罪嫌疑人执行逮捕。

点评：这是中外合作联手打击侵犯知识产权犯罪的典型案例。侵犯知识产权犯罪是一个世界性的问题，不应有区域、国界之分。此案的查处充分证明，中国警方正积极与美国及其他国家的刑事执法机构进行实质性合作，共同打击侵犯知识产权这一世界性的犯罪活动。

案例

3、首例诉请确认不侵犯商标权案

2004年12月，社科出版社诉英国费德里克•沃恩公司的国内首例请求确认不侵犯商标权案在北京市第一中级人民法院宣判。判决驳回了出版社对“兔子小跑图”注册商标的起诉，同时确认社科出版社未侵犯沃恩公司其他9个注册商标的专用权。

美国女作家毕翠克丝•波特是著名儿童文学作家，在1902年至1913年之间创作了19篇彼得兔系列童话故事，于1943年去世。张润芳女士将其有关彼得兔系列童话故事作品译成中文本，并于2003年3月与中国社会科学出版社签订了出版合同。2003年5月，沃恩公司向中国社会科学出版社的经销商发函并向工商机关投诉，主张该公司已将“彼得兔系列”及图书中的全部“彼得兔”插图注册了商标，中社科出版社使用“彼得兔系列”及“彼得兔”插图侵犯了其注册商标。

社科出版社认为，波特的作品已经进入公共领域，自己已经从译者手中取得合法的出版权，对插图的使用是对原著的直接使用并不构成对被告商标的使用，且未造成普通消费者对商品来源的混淆和误认。遂向北京市一中院提起诉讼，请求确认不侵犯被告的商标权。点评：此案原告起诉的案由是确认不侵犯商标权，不同于一般的商标侵权案件，在全国属首例。诉请确认不侵犯商标权，是主动维护自身权益的表现，对于维护自身的知识产权和名誉权具有积极的意义。这类案件虽然少，但示范性意义非常明显。

目前，许多国家把轻微的侵犯知识产权行为都视为犯罪，越来越重视用刑法手段保护知识产权。进一步加大对知识产权的司法保护力度，既是提高我国知识产权法律保护水平，促进我国知识产权的开发能力和我国经济国际竞争力的迫切需要，也是塑造我国重视知识产权法律保护的大国形象，履行加入WTO后庄重承诺的当然选择。