公务员谈辞职：谁走谁傻

第一篇：公务员谈辞职：谁走谁傻

公务员谈辞职：谁走谁傻

人民网2014.2.15..【导读】

他们会像上世纪八九十年代的国企一样，出现大规模的“下岗潮”吗？公务员队伍中的人，有没有这种危机感，他们怎样看待自身的未来？

记者在采访中发现，众多基层公务员，不愿意辞职或者不敢辞职，除了稳定和福利的吸引外，更多是因为“没有资金，没有人脉，没有特别出众的魄力”，担心“出去也只能摆地摊”。

有人说，能进入公务员队伍的人，大多数都是精英。但体制的渗透力却不容忽视，多年后，要么被体制同化，学会了逢迎、圆滑，要么当牛做马，干着诸多繁重的重复劳动；一旦社会发生变革，这两种人，都难以适应市场经济社会。

他们会像上世纪八九十年代的国企一样，出现大规模的“下岗潮”吗？公务员队伍中的人，有没有这种危机感，他们怎样看待自身的未来？

公务员说

“好不容易挤破头进来，谁现在走谁傻”

刘博毕业于武汉一所名牌大学，研究生学历，现在新郑市一家单位做公务员。

尽管许多时候，他的工作都是写写材料，在办公室打杂，天天唯唯诺诺，但他从没想过离职，“好不容易挤破头进来，谁现在走谁傻。”

对于中央的各项禁令，刘博觉得对自己影响并不大：作为基层公务员，本身平时就没什么福利，没灰色收入，也没有大吃大喝的机会。

最近，刘博也听说了公务员内部可能要调整的事，但他并没有什么压力。他觉得，不管到哪里，都需要干活儿的人，多年来自己兢兢业业，“就算是淘汰裁员，也轮不到我，比咱差劲的多得是。”

工作这么多年，日复一日在公文来往中消磨，会不会渐渐觉得对社会无所适从？刘博说，他觉得并没有什么变化，“8小时之外的生活学习，还是因人而异。这么多年都过来了，大部分人其实还是能在社会上立足的。”

“只要不犯错，我不会老无所依”

刘博的这份“安稳感”，不少公务员感同身受。工作的稳定，让不少公务员虽然对从事的职业有各种苦恼，但并没有太多危机感。

来自焦作的公务员安哲目前已经升到了副处级。由于“个性耿直，不习惯请客送礼”，工作了二十几年，年近半百的他觉得自己的仕途，也许基本上到顶了。

虽然听说过十八大召开后，中央明确表态“财政供养人员只减不增”，也有“铁饭碗”要打破的说法，但安哲并不担心，“只要不犯错误，我能挨到退休，这个就是铁饭碗啊，最起码我不会老无所依。”

尽管也有诸多苦恼，但安哲从未想过离职，自己这辈子最好的年华已经给机关了，这时候再出去，既不是一个好时机，也不知道该做什么。

“中央禁令是好事儿，没听说谁为这辞职”

公务员林钦认为，中央推出禁令是好事，就是为了规范公务员队伍，是针对官场之积弊要害的，也是符合实际、行之有效的反腐措施。

林钦说，事实上，受“禁令”影响较大的都是一些平时隐性收入高、与企业打交道多的公务员，而对一些“清水衙门”及刚入职的年轻公务员则没什么影响。

所以，“禁令”禁的是公务员的不合理收入，理所应当，而且在一定程度上还是好事。“看看现在被查处的一些腐败官员，哪一个不是从一支烟、一件礼品、一顿饭开始的？”

据他所知，2013年，好几个地方都在对办公室重新进行隔断、装修，清理办公室面积超标问题。去年年关将近，单位的年终福利也削减不少，没有人敢在这个时候“顶风作案”，但大家该干活干活儿，没听说谁打算为这辞职的。

专家观点

省委党校经济学教研部副主任张廷银：

和上世纪90年代相比，“辞职潮”缺乏社会土壤

目前，中央的禁令实际上是对于反腐败的规范，如果长期坚持下来，对社会观念将会形成一种冲击。

大家都争着当公务员，并不是一件好事，公务员内部也充斥着人浮于事、形式主义等问题，改革必定会导致一部分人受到冲击。如果改革力度继续加大，坚持两三年、十年，就可以看出一定的成效。政策都有滞后效应，即便是禁令出台，也不会在短期内形成大规模的社会反馈，仍需要长期的观察。

目前来说，改革会在一定范围内对公务员有两方面影响。一是认为当官越来越难，动机不纯、想升官发财的以及庸庸碌碌的公务员，自然会被淘汰。另一方面，做公务员会越来越简单，因为没有了那么多潜规则。

上世纪90年代，中国确实有公务员“辞职潮”，和当时相比，现在社会各方面都发生了巨大变化，公务员辞职的原因、背景和动机都早已不同。市场经济经过二三十年发展，已经日趋完善，目前社会不会有那么大的机遇，也没有那么大的趋势，即便是当时，辞职下海发财的毕竟是少数，有的人混不好，更是不愿意辞职。

中央党校退休教授王贵秀：

福利削减不影响整体队伍，“辞职潮”不会发生

公务员“辞职潮”不可能发生。

总体来讲，公务员在社会中待遇比其他人优越，如果仅仅是因为禁令，辞职的可能性不大，毕竟削减的福利，都是相对来说无关紧要的，实际上不起什么作用，不影响整体队伍。国家执政，首先必须保证公务员队伍的稳定，以中国的实际情况来看，触动公务员队伍，一定时期内引发“辞职潮”，这不太现实。

河南省社科院副院长刘道兴：

市场经济发展历程，公务员仍是中坚力量

国家整顿机关作风，规范工作行为，实际上对公务员整体并没有影响，主要是为了进一步规范公务员队伍。

目前阶段，公务员处于社会管理层，在审批、把关等方面，掌握了过多不应有的权力，随着改革，这些都应该还给社会、还给企业、还给基层，由政府配套的职能会越来越少。

随着市场经济的进一步发展，对经济管理、资源管理等相关部门，影响还是很大的，可能和市场经济相关的机构会压缩，但是对于公共服务、环境保护、基础建设等部门，不仅不能减弱，还需要加强，这方面可能反而要补充公务员。

市场经济的发展需要几十年甚至上百年的历程，在此期间，公务员还是这个社会的中坚力量。

通过市场经济的发展和公务员内部的调整，将来应该不会出现公务员考试百里挑

一、千里挑一的情况。将来大家可能会觉得公务员不像过去那么好，权力没那么大，竞争可能就不会那么厉害了。至于“辞职潮”，就目前来看，不太可能出现。

第二篇：公务员谈辞职：好不容易进来 谁出去谁傻

公务员谈辞职：好不容易进来 谁出去谁傻（内容提要： 在采访中发现，众多基层公务员，不愿意辞职或者不敢辞职，除了稳定和福利的吸引外，更多是因为“没有资金，没有人脉，没有特别出众的魄力”，担心“出去也只能摆地摊”。在采访中发现，众多基层公务员，不愿意辞职或者不敢辞职，除了稳定和福利的吸引外，更多是因为“没有资金，没有人脉，没有特别出众的魄力”，担心“出去也只能摆地摊”。

有人说，能进入公务员队伍的人，大多数都是精英。但体制的渗透力却不容忽视，多年后，要么被体制同化，学会了逢迎、圆滑，要么当牛做马，干着诸多繁重的重复劳动；一旦社会发生变革，这两种人，都难以适应市场经济社会。

他们会像上世纪八九十年代的国企一样，出现大规模的“下岗潮”吗？公务员队伍中的人，有没有这种危机感，他们怎样看待自身的未来？

公务员说

“好不容易挤破头进来，谁现在走谁傻”

刘博毕业于武汉一所名牌大学，研究生学历，现在新郑市一家单位做公务员。尽管许多时候，他的工作都是写写材料，在办公室打杂，天天唯唯诺诺，但他从没想过离职，“好不容易挤破头进来，谁现在走谁傻。”

对于中央的各项禁令，刘博觉得对自己影响并不大：作为基层公务员，本身平时就没什么福利，没灰色收入，也没有大吃大喝的机会。

最近，刘博也听说了公务员内部可能要调整的事，但他并没有什么压力。他觉得，不管到哪里，都需要干活儿的人，多年来自己兢兢业业，“就算是淘汰裁员，也轮不到我，比咱差劲的多得是。”

工作这么多年，日复一日在公文来往中消磨，会不会渐渐觉得对社会无所适从？刘博说，他觉得并没有什么变化，“8小时之外的生活学习，还是因人而异。这么多年都过来了，大部分人其实还是能在社会上立足的。”

“只要不犯错，我不会老无所依”

刘博的这份“安稳感”，不少公务员感同身受。工作的稳定，让不少公务员虽然对从事的职业有各种苦恼，但并没有太多危机感。

来自焦作的公务员安哲目前已经升到了副处级。由于“个性耿直，不习惯请客送礼”，工作了二十几年，年近半百的他觉得自己的仕途，也许基本上到顶了。

虽然听说过十八大召开后，中央明确表态“财政供养人员只减不增”，也有“铁饭碗”要打破的说法，但安哲并不担心，“只要不犯错误，我能挨到退休，这个就是铁饭碗啊，最起码我不会老无所依。”

尽管也有诸多苦恼，但安哲从未想过离职，自己这辈子最好的年华已经给机关了，这时候再出去，既不是一个好时机，也不知道该做什么。

“中央禁令是好事儿，没听说谁为这辞职”

公务员林钦认为，中央推出禁令是好事，就是为了规范公务员队伍，是针对官场之积弊要害的，也是符合实际、行之有效的反腐措施。

林钦说，事实上，受“禁令”影响较大的都是一些平时隐性收入高、与企业打交道多的公务员，而对一些“清水衙门”及刚入职的年轻公务员则没什么影响。

所以，“禁令”禁的是公务员的不合理收入，理所应当，而且在一定程度上还是好事。“看看现在被查处的一些腐败官员，哪一个不是从一支烟、一件礼品、一顿饭开始的？”

据他所知，2013年，好几个地方都在对办公室重新进行隔断、装修，清理办公室面积超标问题。去年年关将近，单位的年终福利也削减不少，没有人敢在这个时候“顶风作案”，但大家该干活干活儿，没听说谁打算为这辞职的。

专家观点

省委党校经济学教研部副主任张廷银：

和上世纪90年代相比，“辞职潮”缺乏社会土壤

目前，中央的禁令实际上是对于反腐败的规范，如果长期坚持下来，对社会观念将会形成一种冲击。

大家都争着当公务员，并不是一件好事，公务员内部也充斥着人浮于事、形式主义等问题，改革必定会导致一部分人受到冲击。如果改革力度继续加大，坚持两

三年、十年，就可以看出一定的成效。政策都有滞后效应，即便是禁令出台，也不会在短期内形成大规模的社会反馈，仍需要长期的观察。

目前来说，改革会在一定范围内对公务员有两方面影响。一是认为当官越来越难，动机不纯、想升官发财的以及庸庸碌碌的公务员，自然会被淘汰。另一方面，做公务员会越来越简单，因为没有了那么多潜规则。

上世纪90年代，中国确实有公务员“辞职潮”，和当时相比，现在社会各方面都发生了巨大变化，公务员辞职的原因、背景和动机都早已不同。市场经济经过二三十年发展，已经日趋完善，目前社会不会有那么大的机遇，也没有那么大的趋势，即便是当时，辞职下海发财的毕竟是少数，有的人混不好，更是不愿意辞职。中央党校退休教授王贵秀：

福利削减不影响整体队伍，“辞职潮”不会发生

公务员“辞职潮”不可能发生。

总体来讲，公务员在社会中待遇比其他人优越，如果仅仅是因为禁令，辞职的可能性不大，毕竟削减的福利，都是相对来说无关紧要的，实际上不起什么作用，不影响整体队伍。国家执政，首先必须保证公务员队伍的稳定，以中国的实际情况来看，触动公务员队伍，一定时期内引发“辞职潮”，这不太现实。

河南省社科院副院长刘道兴：

市场经济发展历程，公务员仍是中坚力量

国家整顿机关作风，规范工作行为，实际上对公务员整体并没有影响，主要是为了进一步规范公务员队伍。

目前阶段，公务员处于社会管理层，在审批、把关等方面，掌握了过多不应有的权力，随着改革，这些都应该还给社会、还给企业、还给基层，由政府配套的职能会越来越少。

随着市场经济的进一步发展，对经济管理、资源管理等相关部门，影响还是很大的，可能和市场经济相关的机构会压缩，但是对于公共服务、环境保护、基础建设等部门，不仅不能减弱，还需要加强，这方面可能反而要补充公务员。

市场经济的发展需要几十年甚至上百年的历程，在此期间，公务员还是这个社会的中坚力量。

通过市场经济的发展和公务员内部的调整，将来应该不会出现公务员考试百里挑

一、千里挑一的情况。将来大家可能会觉得公务员不像过去那么好，权力没那么大，竞争可能就不会那么厉害了。至于“辞职潮”，就目前来看，不太可能出现。

第三篇：福利减少后多数公务员不愿辞职：谁现在走谁傻

福利减少后多数公务员不愿辞职：谁现在走谁傻

多数公务员认为，公务员职位毕竟是铁饭碗，尽管也有苦恼，但不至于辞职

专家：中央禁令削减公务员福利，但不影响整体队伍，公务员仍是社会中坚力量

河南商报记者在采访中发现，众多基层公务员，不愿意辞职或者不敢辞职，除了稳定和福利的吸引外，更多是因为“没有资金，没有人脉，没有特别出众的魄力”，担心“出去也只能摆地摊”。

有人说，能进入公务员队伍的人，大多数都是精英。但体制的渗透力却不容忽视，多年后，要么被体制同化，学会了逢迎、圆滑，要么当牛做马，干着诸多繁重的重复劳动；一旦社会发生变革，这两种人，都难以适应市场经济社会。

他们会像上世纪八九十年代的国企一样，出现大规模的“下岗潮”吗？公务员队伍中的人，有没有这种危机感，他们怎样看待自身的未来？

河南商报记者 李肖肖

公务员说

“好不容易挤破头进来，谁现在走谁傻”

刘博毕业于武汉一所名牌大学，研究生学历，现在新郑市一家单位做公务员。

尽管许多时候，他的工作都是写写材料，在办公室打杂，天天唯唯诺诺，但他从没想过离职，“好不容易挤破头进来，谁现在走谁傻。”

对于中央的各项禁令，刘博觉得对自己影响并不大：作为基层公务员，本身平时就没什么福利，没灰色收入，也没有大吃大喝的机会。

最近，刘博也听说了公务员内部可能要调整的事，但他并没有什么压力。他觉得，不管到哪里，都需要干活儿的人，多年来自己兢兢业业，“就算是淘汰裁员，也轮不到我，比咱差劲的多得是。”

工作这么多年，日复一日在公文来往中消磨，会不会渐渐觉得对社会无所适从？刘博说，他觉得并没有什么变化，“8小时之外的生活学习，还是因人而异。这么多年都过来了，大部分人其实还是能在社会上立足的。”

“只要不犯错，我不会老无所依”

刘博的这份“安稳感”，不少公务员感同身受。工作的稳定，让不少公务员虽然对从事的职业有各种苦恼，但并没有太多危机感。

来自焦作的公务员安哲目前已经升到了副处级。由于“个性耿直，不习惯请客送礼”，工作了二十几年，年近半百的他觉得自己的仕途，也许基本上到顶了。

虽然听说过十八大召开后，中央明确表态“财政供养人员只减不增”，也有“铁饭碗”要打破的说法，但安哲并不担心，“只要不犯错误，我能挨到退休，这个就是铁饭碗啊，最起码我不会老无所依。”

尽管也有诸多苦恼，但安哲从未想过离职，自己这辈子最好的年华已经给机关了，这时候再出去，既不是一个好时机，也不知道该做什么。

“中央禁令是好事儿，没听说谁为这辞职”

公务员林钦认为，中央推出禁令是好事，就是为了规范公务员队伍，是针对官场之积弊要害的，也是符合实际、行之有效的反腐措施。

林钦说，事实上，受“禁令”影响较大的都是一些平时隐性收入高、与企业打交道多的公务员，而对一些“清水衙门”及刚入职的年轻公务员则没什么影响。

所以，“禁令”禁的是公务员的不合理收入，理所应当，而且在一定程度上还是好事。“看看现在被查处的一些腐败官员，哪一个不是从一支烟、一件礼品、一顿饭开始的？”据他所知，2013年，好几个地方都在对办公室重新进行隔断、装修，清理办公室面积超标问题。去年年关将近，单位的年终福利也削减不少，没有人敢在这个时候“顶风作案”，但大家该干活干活儿，没听说谁打算为这辞职的。

专家观点

省委党校经济学教研部副主任张廷银：

和上世纪90年代相比，“辞职潮”缺乏社会土壤

目前，中央的禁令实际上是对于反腐败的规范，如果长期坚持下来，对社会观念将会形成一种冲击。

大家都争着当公务员，并不是一件好事，公务员内部也充斥着人浮于事、形式主义等问题，改革必定会导致一部分人受到冲击。如果改革力度继续加大，坚持两三年、十年，就可以看出一定的成效。政策都有滞后效应，即便是禁令出台，也不会在短期内形成大规模的社会反馈，仍需要长期的观察。

目前来说，改革会在一定范围内对公务员有两方面影响。一是认为当官越来越难，动机不纯、想升官发财的以及庸庸碌碌的公务员，自然会被淘汰。另一方面，做公务员会越来越简单，因为没有了那么多潜规则。

上世纪90年代，中国确实有公务员“辞职潮”，和当时相比，现在社会各方面都发生了巨大变化，公务员辞职的原因、背景和动机都早已不同。市场经济经过二三十年发展，已经日趋完善，目前社会不会有那么大的机遇，也没有那么大的趋势，即便是当时，辞职下海发财的毕竟是少数，有的人混不好，更是不愿意辞职。

中央党校退休教授王贵秀：

福利削减不影响整体队伍，“辞职潮”不会发生

公务员“辞职潮”不可能发生。

总体来讲，公务员在社会中待遇比其他人优越，如果仅仅是因为禁令，辞职的可能性不大，毕竟削减的福利，都是相对来说无关紧要的，实际上不起什么作用，不影响整体队伍。国家执政，首先必须保证公务员队伍的稳定，以中国的实际情况来看，触动公务员队伍，一定时期内引发“辞职潮”，这不太现实。

河南省社科院副院长刘道兴：

市场经济发展历程，公务员仍是中坚力量

国家整顿机关作风，规范工作行为，实际上对公务员整体并没有影响，主要是为了进一步规范公务员队伍。

目前阶段，公务员处于社会管理层，在审批、把关等方面，掌握了过多不应有的权力，随着改革，这些都应该还给社会、还给企业、还给基层，由政府配套的职能会越来越少。随着市场经济的进一步发展，对经济管理、资源管理等相关部门，影响还是很大的，可能和市场经济相关的机构会压缩，但是对于公共服务、环境保护、基础建设等部门，不仅不能减弱，还需要加强，这方面可能反而要补充公务员。

市场经济的发展需要几十年甚至上百年的历程，在此期间，公务员还是这个社会的中坚力量。

通过市场经济的发展和公务员内部的调整，将来应该不会出现公务员考试百里挑

一、千里挑一的情况。将来大家可能会觉得公务员不像过去那么好，权力没那么大，竞争可能就不会那么厉害了。至于“辞职潮”，就目前来看，不太可能出现。

（应采访对象要求，文中刘博、安哲、林钦为化名）

(责任编辑：刘华清)原标题：公务员“辞职潮”基本不会有

分享：[保存到博客]

本文相关推荐

2014年公务员辞职潮 公务员辞职补偿规定 公务员辞职最新规定 国家公务员辞职后待遇 公务员辞职养老规定 公务员辞职后的待遇 公务员辞职后的待遇问题 上海公务员辞职 公

务员辞职补偿 八项规定 公务员辞职 公务员将迎来辞职潮 公务员辞职了后悔吗

第四篇：公务员谈因禁令辞职好容易挤破头进来 谁走谁傻

公务员谈“因禁令辞职”：好容易挤破头进来 谁走谁傻

多数公务员认为，公务员职位毕竟是铁饭碗，尽管也有苦恼，但不至于辞职。专家：中央禁令削减公务员福利，但不影响整体队伍，公务员仍是社会中坚力量。

河南商报记者在采访中发现，众多基层公务员，不愿意辞职或者不敢辞职，除了稳定和福利的吸引外，更多是因为“没有资金，没有人脉，没有特别出众的魄力”，担心“出去也只能摆地摊”。

有人说，能进入公务员队伍的人，大多数都是精英。但体制的渗透力却不容忽视，多年后，要么被体制同化，学会了逢迎、圆滑，要么当牛做马，干着诸多繁重的重复劳动；一旦社会发生变革，这两种人，都难以适应市场经济社会。

他们会像上世纪八九十年代的国企一样，出现大规模的“下岗潮”吗？公务员队伍中的人，有没有这种危机感，他们怎样看待自身的未来？

河南商报记者李肖肖 公务员说

“好不容易挤破头进来，谁现在走谁傻”

刘博毕业于武汉一所名牌大学，研究生学历，现在新郑市一家单位做公务员。

尽管许多时候，他的工作都是写写材料，在办公室打杂，天天唯唯诺诺，但他从没想过离职，“好不容易挤破头进来，谁现在走谁傻。”

对于中央的各项禁令，刘博觉得对自己影响并不大：作为基层公务员，本身平时就没什么福利，没灰色收入，也没有大吃大喝的机会。

最近，刘博也听说了公务员内部可能要调整的事，但他并没有什么压力。他觉得，不管到哪里，都需要干活儿的人，多年来自己兢兢业业，“就算是淘汰裁员，也轮不到我，比咱差劲的多得是。”

工作这么多年，日复一日在公文来往中消磨，会不会渐渐觉得对社会无所适从？刘博说，他觉得并没有什么变化，“8小时之外的生活学习，还是因人而异。这么多年都过来了，大部分人其实还是能在社会上立足的。”

“只要不犯错，我不会老无所依”

刘博的这份“安稳感”，不少公务员感同身受。工作的稳定，让不少公务员虽然对从事的职业有各种苦恼，但并没有太多危机感。来自焦作的公务员安哲目前已经升到了副处级。由于“个性耿直，不习惯请客送礼”，工作了二十几年，年近半百的他觉得自己的仕途，也许基本上到顶了。

虽然听说过十八大召开后，中央明确表态“财政供养人员只减不增”，也有“铁饭碗”要打破的说法，但安哲并不担心，“只要不犯错误，我能挨到退休，这个就是铁饭碗啊，最起码我不会老无所依。”

尽管也有诸多苦恼，但安哲从未想过离职，自己这辈子最好的年华已经给机关了，这时候再出去，既不是一个好时机，也不知道该做什么。

“中央禁令是好事儿，没听说谁为这辞职”

公务员林钦认为，中央推出禁令是好事，就是为了规范公务员队伍，是针对官场之积弊要害的，也是符合实际、行之有效的反腐措施。

林钦说，事实上，受“禁令”影响较大的都是一些平时隐性收入高、与企业打交道多的公务员，而对一些“清水衙门”及刚入职的年轻公务员则没什么影响。

所以，“禁令”禁的是公务员的不合理收入，理所应当，而且在一定程度上还是好事。“看看现在被查处的一些腐败官员，哪一个不是从一支烟、一件礼品、一顿饭开始的？”

据他所知，2013年，好几个地方都在对办公室重新进行隔断、装修，清理办公室面积超标问题。去年年关将近，单位的年终福利也削减不少，没有人敢在这个时候“顶风作案”，但大家该干活干活儿，没听说谁打算为这辞职的。

专家观点

省委党校经济学教研部副主任张廷银： 和上世纪90年代相比，“辞职潮”缺乏社会土壤

目前，中央的禁令实际上是对于反腐败的规范，如果长期坚持下来，对社会观念将会形成一种冲击。大家都争着当公务员，并不是一件好事，公务员内部也充斥着人浮于事、形式主义等问题，改革必定会导致一部分人受到冲击。如果改革力度继续加大，坚持两三年、十年，就可以看出一定的成效。政策都有滞后效应，即便是禁令出台，也不会在短期内形成大规模的社会反馈，仍需要长期的观察。

目前来说，改革会在一定范围内对公务员有两方面影响。一是认为当官越来越难，动机不纯、想升官发财的以及庸庸碌碌的公务员，自然会被淘汰。另一方面，做公务员会越来越简单，因为没有了那么多潜规则。上世纪90年代，中国确实有公务员“辞职潮”，和当时相比，现在社会各方面都发生了巨大变化，公务员辞职的原因、背景和动机都早已不同。市场经济经过二三十年发展，已经日趋完善，目前社会不会有那么大的机遇，也没有那么大的趋势，即便是当时，辞职下海发财的毕竟是少数，有的人混不好，更是不愿意辞职。

中央党校退休教授王贵秀：

福利削减不影响整体队伍，“辞职潮”不会发生 公务员“辞职潮”不可能发生。

总体来讲，公务员在社会中待遇比其他人优越，如果仅仅是因为禁令，辞职的可能性不大，毕竟削减的福利，都是相对来说无关紧要的，实际上不起什么作用，不影响整体队伍。国家执政，首先必须保证公务员队伍的稳定，以中国的实际情况来看，触动公务员队伍，一定时期内引发“辞职潮”，这不太现实。

河南省社科院副院长刘道兴：

市场经济发展历程，公务员仍是中坚力量

国家整顿机关作风，规范工作行为，实际上对公务员整体并没有影响，主要是为了进一步规范公务员队伍。

目前阶段，公务员处于社会管理层，在审批、把关等方面，掌握了过多不应有的权力，随着改革，这些都应该还给社会、还给企业、还给基层，由政府配套的职能会越来越少。

随着市场经济的进一步发展，对经济管理、资源管理等相关部门，影响还是很大的，可能和市场经济相关的机构会压缩，但是对于公共服务、环境保护、基础建设等部门，不仅不能减弱，还需要加强，这方面可能反而要补充公务员。

市场经济的发展需要几十年甚至上百年的历程，在此期间，公务员还是这个社会的中坚力量。通过市场经济的发展和公务员内部的调整，将来应该不会出现公务员考试百里挑

一、千里挑一的情况。将来大家可能会觉得公务员不像过去那么好，权力没那么大，竞争可能就不会那么厉害了。至于“辞职潮”，就目前来看，不太可能出现。

第五篇：公务员考试改革谁受益

公务员考试改革谁受益？

2011年2月公务员考试新政策出台，规定省级以上公务员不再招收应届大学毕业生，除特殊职位外，均从具有两年以上基层工作经验的人员中考录，比例将从2010年的70%扩大至85%；另外，为大学生村官设立定向考录岗位，并放宽了报考者的职业和年龄限制。新政策整体趋势是公务员考试的趋势为加大面向基层的力度，基层工作经验成为进入公务员队伍的门槛之一。如此以图引导人才向基层分流，解决基层人才急缺的形势。

本次改革打碎了诸多应届大学生的“考碗梦”，诸多考碗族喊冤叫屈，但使多方受益，利远远大于弊。

首先，新政策将促进基层人才队伍的建设，利用大学生开阔的视野和丰富的知识为基层发展开辟新道路；同时，也为大学生提供广阔的舞台，使其在锻炼中加强与群众联系，促进观念的改变。由于基层建设关系重大，在革命时期，中国共产党即派优秀党员进行基层建设，如陈延年、林祥谦等，都与工人打成一片，为革命运动奠定了坚实基础。在2005年国务院办公厅即下发文件引导大学生向基层就业，之后的大学生村官制度更是加强引导人才走下基层。当今形势下，公务员队伍远远供过于求，而基层仍急需人才，新政策既为大学生村官设置定向招录岗位，又将“基层工作经验”作为硬性条件之一，将有力地推动基层的发展。另外，大学生自己也从中受益。虽然公务员稳定、是高福利的“铁饭碗”，但并非每个人都适合这种岗位；尤其是刚刚走出校园的大学生，想问题办事情难免片面、单纯。到基层去一方面锻炼其实践能力，使其在工作中获得提高，一方面利于其深入了解实际情况，为以后对症下药、制定行之有效的措施做准备。因条件限制而选择其他就业形式，反而更有利于其找到发挥自己才能的舞台。

更重要的是，新政策将促进国家公务员队伍素质的改善，巩固群众基础。公务员虽被大学生视为良好就业途径，但多是看中其较为稳定优越的工作条件，或出于“学而优则仕“的观念，并非是以服务于民为出发点或责任心使然。有基层工作经验的公务员与群众联系更为密切，其价值观和世界观更为成熟。以其亲身经历和感受为基础，意见更为真实可行，更能为群众所接受。同时，本着对纳税人的钱负责的态度，促进公务员素质的提高，使基层的稳定快速发展，将促进国家基础的巩固。

但是，对公务员考试加以限制并不能打消众多“考碗族”的热情，部分“考碗族”选择迂回作战，或由“考试”分流到其他进入公务员队伍的渠道。例如，在逐年升温的选调生考试有大幅加热的趋势；同时，公务员设定定向招录岗位的大学生村官等数量也可能激增。尽管这些途径可能为暗箱操作创造更多机会，或是由于人数所限，大部分人进入公务员队伍的愿望也会落空，但由此可以选拔出能力突出的人才，加强公务员队伍的建设的益处是不可否认的。

尽管新政策不能尽善尽美，但以开放的态度允许农民、工人等报考，也是选拔制度的不断完善与进步。