理解公共政策读书笔记

第一篇：理解公共政策读书笔记

托马斯·戴伊是美国著名公共政策学教授和专家，曾执教于美国佛罗里达、宾夕法尼亚等多所大学。他撰写的教科书影响很大，包括本书和《州和社区的政治学》、《美国政治学》、《谁掌管美国？》、《自上而下的政策制定》、《民主的嘲讽》、《权力与社会》等。

传统的政治学关注制度安排以及从哲学上对政府正当性的论证。行为主义政治学关注政治过程包括精选、投票、游说、立法等，关注公共政策，对政府行为前因后果的描述和分析。

作为公共政策领域的导论性教科书，《理解公共政策》一书不仅为读者提供了理解一般公共政策的具体途径，而且为他们分析具体领域的公共政策提供了明蜥的工具。本书以政治学多种分析模型为先导，结合众多案例，理论联系实际，分析了“政府推行的是什么样的政策”、“政府为什么要推行这样的政策”以及“这些政策的后果是什么”等问题。它提出了八种政治科学家用于分析和解释政治生活的分析模式，并充分运用这些不同模式对一些关键政策领域的具体公共政策进行了分析和解释。

政策分析的内容：

一、描述，政府采取了什么政策？

二、原因。即为什么要采取这样的政策？探究公共政策的原因或决定因素包括政治制度、过程、行为对公共政策的影响，例如：政府开支缩减的后果是什么？政策是因变量，不同的政治、社会、经济和文化的决定因素是自变量，三、结果。这个政策有什么影响？又被称为政策评估，即对政策后果的分析。

公共政策的特征。一是合法性，即政府赋予的先天合法性；

二、全局性，公共政策是影响社会所有人的政策；三是强制性，政府是可以动用比较严厉的惩罚措施甚至暴力手段来保证公共政策的实施。

政治生活的八种模式。①制度模式，注重描述具体制度即政治结构，组织、功能，不注重探究制度特征对政策产出的影响；②政治过程模式，主要政治过程的主要内容则是一个政策选择、制定与实施的政策过程。在政治过程中来自社会不同阶层和利益群体的要求和压力、政治领导人的政治价值观、官僚政治以及社会经济结构变化因素等无疑会对政策选择、制定和实施产生影响。③理性主义模式，公共政策是作为社会公益最大化的政策，这种理论也收到很多人的批判，因为人在社会公益上很难达成一致。④渐进主义模式，认为公共政策是政府过去行为的延续，只是对社会公益进行增量性的改动。这种模式主要是减少冲突、维持稳定，但也带来了难以锐意变革，渐进只是权益之计的问题。⑤团体理论，认为政党是团体的联盟，公共政策只是作为团体平衡的政策，每个团体都争相建立游戏规则，是妥协后的方案；⑥精英理论，认为公共政策是精英偏好的政策，精英认为民众对政策缺少了解，社会价值永远是有少数人进行分配，大众不能决定公共政策，少数行驶统治权的人，并不是从社会各阶层中成比例抽取的；⑦公共选择理论，运用了经济学的分析方法，坚持“经济人”假设，认为无论是个人还是政府都是自利的、理性的效用的最大化者，采用个人主义的方法论，用交易的观点来看待政治过程；⑧博弈理论，认为公共政策是在竞争环境中进行理性选择的政策，尤其是多个参与者进行选择时，最终结果取决于每一个参与者的选择。

第二篇：读后感之理解公共政策

读《理解公共政策》有感

《理解公共政策》（[美]托马斯·R.戴伊 著）一书共有14章，大致可分为三个部分：第一部分主要是对一些基本概念和知识的阐述，包括公共政策到底是什么、为什么要研究它、政策分析有何特点、分析的目标是什么等概念。第二部分主要是介绍政治学领域中受到广泛应用的八种模式，即制度模型、过程模型、理性模型、渐进模型、团体模型、精英模型、公共选择模型、博弈论模型。第三部分主要是对政策制定的过程和具体领域的政策分析等实践性内容的介绍，其涉及的政策领域包括医疗、教育、经济、税收、环境、公民权力、国防等10个领域。其中书中主要以第二部分的政治学八种分析模式为先导，解释了美国国内政策领域中政府的作为与不作为和推行政策的原因及其后果。作者在对公共政策相关理论和方法进行必要介绍的基础上，引用了美国十个关键政策领域的材料进行了全面分析，更形象地诠释了美国政府政策制定的复杂过程。

在本书中，八个分析模式在公共政策领域的都有各自关注的焦点，如理性模式在医疗保健和社会福利中的应用，团体模式在教育政策和税收政策中的应用，精英模式在公民权利、国际贸易和移民中的运用等。而我对于这八种模式在十个公共政策领域的应用中，最感兴趣的是精英理论模式在公民权利中的应用。虽然说每个国家有国情都有所不同，但我觉得精英理论同样适用于我国。在我国，无论是在专制制度下还是在民主制度下，都受到精英理论的影响。在此，我就拿新闻传播这一点来说吧。随着经济的发展和社会的进步，“民主”、“自由”意识早已深入人心了。然而，我们的国家是否真的做到“民主”、“自由”了呢？不说大的，就新闻传播这一点来说，中国新闻有自由吗？我想答案很明显，官方的回答是“有”，民间的回答是“没有”。就目前来说，主张新闻自由是由社会的精英人物所享有的，另外部分的人则不可能享有新闻自由。在公共政策的问题上，事实上是精英塑造了大众舆论，而不是大众塑造精英舆论。也就是说现实生活中，是电视新闻的执行者和制作人、报纸和杂志的编辑这些精英分子决定了哪些人、哪些组织和哪些事件将会引起关注，而这些关注会引起公民的关注和政治上的反应，从而塑造了大众舆论。如果没有媒体的报导，普通公民将无法知晓这些人、这些事。这就是中国所谓的“新闻自由”，所谓的“知情权”。我想这也许是越来越多年轻人不再关注电视新闻和报纸杂志的原因吧。

对于本书中的八种政策模式，毋庸置疑，它在一定程度上帮助了我们理解公共政策中的不同内容。然而，在具体政策的过程分析中书中的八种模式并不十分具有针对性和说服力。因此，我们不得不思考的是这些模式对公共政策领域分析的适用性到底有多大呢？而又到底有没有一种“最佳模式”的存在呢？

第三篇：《议程、备选方案与公共政策》读书笔记

《议程、备选方案与公共政策》读书笔记

本书是美国著名的公共政策研究专家约翰·金登教授的享有盛誉的学术专著之一，也是该领域的权威教材之一。本书秉金登教授的一贯研究风格，借助其高超的调查和写作技巧，在政治学界独树一帜。他在本书中系统地分析了公共政策形成过程中的主要环节，即问题的提出、备选方案的产生和议程的建立等，并指出议程建立的重要性。本书对公共政策领域的教学、研究和实践都曾产生深刻的影响。

一、公共政策的过程：（1）议程的建立；（2）备选方案的阐明；（3）阐明的备选方案之间做出一个权威性的选择；（4）决策的执行。主要探讨的是前两个过程：

1、议程的建立：把可能被视为引起了他们关注的那组主题的范围缩小至他们实际上的确关注的那个主题编目上，即参与者为什么处理一些问题而忽视其他问题。

2、备选方案的阐明：从范围上把一大批可能的备选方案缩小到实际上要从其中进行选择的那一批备选方案上，即为什么某些可供选择的备选方案很受重视而其他的备选方案则被忽视。

对这两个问题的回答是从两个方面进行的：

1、参与者：揭示了谁影响议程以及他们为什么影响议程。

2、过程：这些参与者影响议程和备选方案的过程。设想了三条过程溪流：问题溪流、政策溪流以及政治溪流。需要强调两点：①每一种参与者大体上都可能参与每一种过程。例如，政策不是分析人员的专有领地，政治也不是政治家的专有领地。尽管如此，参与者实际上通常在一定程度上都专注于一个过程或另一个过程。例如，学者更多参与的是政策形成过程而不是政治过程；而政党则更多的是参与政治过程而不是参与起草具体的政策建议过程。②参与者与过程各自都可能充当一种促进因素或者约束因素。作为一种促进因素，这些参与者或过程把某一主题提到议程上的更高位置，或者促使某一备选方案得到更为积极的考虑。例如，一位总统或国会委员会主席就可以决定使某一主题显得突出。或者说，一个问题之所以很突出，其原因在于发生了一场灾难或某一众所周知的指标发生了变化。作为一种约束因素，这些参与者或过程可以阻抑对某一主题或备选方案的重视。例如，压力集团对某一项目强有力的反对就可以使该项目在优先考虑的项目编目上地位下降甚或被驱逐出议程。再比如，当行政当局强调自己优先考虑的项目时，它就会限制人们关注其他主题的能力。对某一项目预算成本的担心也可以使该项目几乎不可能受到关注。

二、参与者的作用

讨论证实哪些参与者重要，哪些参与者被认为重要但结果却证明并不重要，以及参与者相互关联的方式和他们与议程建立过程的关联方式。主要通过三个问题来讨论：（1）每一种参与者的重要性；（2）每一种参与者发挥重要作用的方式；（3）每一种参与者可以获得的资源。

1、主要对议程建立起作用的参与者

（1）总统

非常重要，不仅能够单独建立行政部门人员的议程，而且还能够单独建立国会及政府外部人员的议程。能支配甚至决定政策议程，但却不能支配那些经过认真思考的备选方案，而且他也不能决定最后的结果。资源：①一套制度资源，其中包括否决权以及雇佣和解雇的特权。②组织上的资源，相对于国会，行政部门是一种更加一元的决策实体。③对公众注意力的控制权，因为公众注意力可以转

化成为一种压力来迫使其他的官员采纳总统的议程。④党派因素。当国会也受自己政党控制时总统对议程的推动就更少受限制。

（2）政治任命官

人们常常认为政治任命官成了其机构的俘虏，或者说，那些职业文官有办法弱化其被任命的上司的权威。但实际上，在本项研究中的访谈中发现他们属于经常被提及的角色。他们对议程的建立作用的本质：不是产生问题而是抬高问题。而且他们也从其与白宫的互动中得出他们所要优先考虑的事项，这样尽量就与总统不产生分歧。任职的非永久性使得他们有迅速行动的诱因。

（3）重要的国会议员：

他们的地位仅次于行政当局，并且远远比行政当局的任何单个组成部分的地位靠前。既影响议程的建立又对备选方案有某种控制能力。但他们主要是重要的议程建立者：①合法权威：国内政策领域的重大变革通常需要新的立法；②公开性：议员举行听证会、提出议案、发表演讲，这些都可以被新闻媒体在显著地位置加以报道，并可能会被有效地传递给其他参与者。③混合的信息：混合了实体因素和政治因素、混合了学术界的信息和压力集团的信息、混合了官僚和选民；④长期供职。

（4）媒体：

充当一种沟通角色，对公共舆论产生影响，从而间接影响参与者。常常被描绘成为有力的议程建立者，但本研究却发现不是这样。媒体的曝光等等往往不被视为真正重要的问题，更像是一些短期的麻烦事；媒体不是对议程产生独立的影响，而是报道政府中正在发生地事情。

（5）与选举有关的角色：

重要性处于中等，但对政府的政策议程仍然具有重大的间接影响。竞选活动的诺言、政党的宣言，对政府议程有重要影响：这个竞选者、政党的选举联盟的某个重要角色记住了这种承诺并且试图使他们兑现这种许诺。

2、主要对备选方案的阐明起主要作用的参与者

（1）学术专家：

重要性仅次于利益集团的一组非政府角色。对备选方案的影响要大于其对政府议程的影响。短期影响：政府中的政策制定者在学者的分析和建议与他们已经关注的问题直接相关时最听学者的话。长期影响：学术工作对思想的一般趋势有影响，这些思想反过来又会影响政策制定者的思想。

（2）职业官僚：

议程建立方面，行政部门的自上而下的模式惊人的准确，总统总能够支配他的政治任命官，政治任命官又能够支配职业文官，所以职业文官对议程建立方面的作用甚小，他们都是在执行一些现存的政策项目，而不是在集中精力于新的议程项目。他们对备选方案的阐明具有更多的影响。资源：①长期供职；②专长和经验；③他们与国会和利益集团成员的一套关系。

（3）国会办事人员：

由于他们自己容易接近一些重要的国会议员，能够集中自己的所有精力于特定的问题并且横跨政治和技术这两个领域，所以他们能够对重要人士关注的备选方案产生很大的影响。但是，他们所做的所有事情都不得超出雇用和能够雇用他们的议员所确定的范围。

还有未列进表中的利益集团：对议程建立的作用：有许多都不是积极促进活动，相反倒是一些消极的阻碍活动。他们常常试图保留它们目前正享有的特权和

利益，因而阻碍他们认为将会减少其利益的创新思想。对备选方案的影响：将自己的备选方案依附在一些别人可能已经使其地位显著地议程项目上。

这是我们按照参与人员主要对哪一个过程起作用来划分并阐述的，书本的安排是按照政府参与角色（总统、高级任命官、重要的国会议员、与选举有关的角色、职业官僚、国会办事人员）和非政府参与角色（利益集团、学术专家、媒体），在第2章和第3章分别阐述的。

三、过程

思想可以来自任何地方，可以来自每一个参与者，我们需要认识的关键不是思想的起源，即思想来自哪一个参与者，而是关注：所有因素是如何综合使得问题成为问题，从而进入议程的，即我们关注这样的一个过程。

1、问题溪流过程对议程建立的作用

问题溪流主要研究问题如何引起人们的关注、问题的界定、问题为什么消失等。其对议程建立有很重要的作用：

①如果某一给定的政策建议或主题与某一重要的问题联系在一起，那么它被提上议程的可能性就会明显地提高。②一旦某一特定的问题被界定为紧迫的，那么完整的解决办法就要比其他的解决办法更受欢迎，而且，有些备选方案很突出，而其他的备选方案则从人们的视野中消失。

2、政治溪流过程对议程建立的作用

①国民情绪：对于适合国民情绪的项目有促进作用，对一些不适应国民情绪的项目则妨碍其受到关注。

②有组织的政治力量：有组织的力量之间的平衡对变革有妨碍作用，因为目前项目的受益者总是力图保护自己当前的利益。

③政府溪流中的政府：在政府中，人事调整对议程具有重大的影响。①担任权威职务上的人员改变他们优先考虑的项目并提出新的议程项目；②这些职位上的人事发生了变动，从而因为人事的调整而使一些优先考虑的新项目进入议程之中。

管理权限问题：行政机构和国会委员会都要求占地盘——①地盘之争妨碍了政府采取行动的可能性；②地盘的争夺常常实际上促进一个项目被提上议程，为了荣誉相互争夺某个他们感到将会受欢迎的动议；③许多潜在的议程项目之所以从来就没有成为某一给定政策制定者所关注的主题，主要是因为它们属于别人的权限范围。

3、政策溪流过程对备选方案阐明的作用

软化：政策企业家不仅试图软化常常趋向于受惯性约束并且会抵制重大变革的政策共同体而且还试图软化更加广泛的公众，使公众习惯于新的思想并且逐渐接受他们的政策建议。属于预备工作，如果没有这样的预备工作，即使在有利时机提出的一个政策建议也可能会没有人理睬。许多好的政策建议之所以没有人理睬，其原因在于它们在普通公众、专业化的公众或政策共同体尚未来得及准备听之前就出现了。

可以看到这样一个过程：有些思想得到了阐明，从软化过程中幸存下来，并且基本上符合专业人员据以评估政策建议的标准。出现了一些比原政策建议更符合目的的组合，所讨论的备选方案目录缩小了，而且一些思想已经成为有待于认真思考的主要候选方案。

四、总结：

以上两个方面的阐述都渗透着我们所运用的一个模型——垃圾桶模型。垃圾筒模型的基础是马奇教授对组织行为的观察，他发现，在企业中工作的人们容易对某些行为模式产生偏好。这些模式成为他们个人选择问题的解决方法时宠爱有加的“宝贝儿”。作为结论，模型指出：不管问题发生在何时何地，人们都会以此为机会，来实施他们早已选定的解决方法。这会影响到决策的制定过程和最终结果。

该模型的另一特色，是将企业看作由一系列竞争性对策构成的集合体，随时等待着问题的出现。因此，在垃圾筒模型下，决策可视为问题、对策和决策者的选择三者的某一特定组合。从这个意义上，最终决策只不过是发生在垃圾筒内的淘金过程的副产品而已。

1、垃圾桶模型-特征

（1）目标模糊(problematicpreferences)

就该项特征整个组织本身所要追求的目标并不具体清楚，对各种施政目标的优先级也不明确，此意味着组织对各种施政目标的优先级?并非一成不变，而是可以视必要情况随时加以调整的。通常当一个组织发展到具有相当规模时，伴随而来的就是组织愈变愈复杂，它同时也会追求许多不同的目标，这些目标又可分成多项的次目标。当企图再将这些次目标加以具体化陈述时，则常会出现目标之间矛盾不一的情况。正如前面说过，组织目标是模糊的，施政目标的优先级不是一成不变的，而是可以挪动的。

（2）手段或方法的不确定(uncleartechnology)

第二项特征是对如何达成目标的手段或方法并不清楚。这种组织的成员通常只知道与本身职责相关的业务，对整个组织的运作充其量只有一些很基本和粗浅的认识。成员需要去尝试错误，从经验中去学习，甚至要在面对危机时摸索和思考解决的办法。本文指出该种组织是一个松散的结构，有时甚至是先决定了要做什么事或是有了行动(action)，然后再去思考为什么要做这件事，以及做这件事的目标是什么，而不尽然像理性决策模式所主张的依逻辑思考的决策步骤以解决问题。

（3）流动性参与(fluidparticipation)

第三个特征是在政策形成的过程中，参与决策人员具有相当程度的的流动性，也就是说参与决策者可能前后完全不同，故同样的议题由于不同的人员出席讨论，结论也可能与原先规划完全不同。这种流动性参与以民主国家法案制定需经过国会审议为例：如以美国联邦政府来说，预算或是法案的制订不是行政部门所能全程主导、掌控或垄断。国会议员有可能在立法过程中，对法案加以修正或是杯葛，舆论、利益团体、或是游说团体也都会试图在政府决策的过程中施加影响力。

2、垃圾桶模型-四股力量

（1）问题（StreamofProblems）

决策本来就是企图解决问题，垃圾桶管理决策组织“问题”林林总总，有大有小。每一问题由下列三项来描述，分别为:进入时间，即问题浮现的时点；解决问题所需的能量；通路结构，即一些能触及到问题的选择。

(2)解决的方案的速度（RateofFlowofSolutions）

有了问题并不表示就有解决的方案，当问题与选择（决策的机会）配合时，会有解决方案流产生，而流动速率是指系统内产生解决方案的速率。如目前失业问题，显示我们的劳资双方与国家经济甚至教育体系都有有问题，但我们尚无较佳的解决方案。再则，很多社会、政治、经济、教育的问题，也不是有了方案就真的能解决问题。大学多元入学方案是一套解决方案，企图解决现行大学联招的一些问题，但是不是真的能解决大学联招现存的问题，会不会衍生出新的问题，则尚待观察。

(3)决策参与者（StreamfromParticipants）

决策参与者的重要性，前面已有提及。要注意的是，决策参与者不必然是一群在某时某地开会和参与讨论的人员或官员，有可能学术界、舆论界、民间团体、乃至一般老百姓，也加入某一政策的争辩且企图影响最后的决策。而决策参与者共识的建立，也是决策能否订定的关键之一。

(4)决策的机会（ChoiceOpportunitiesStream）

最后的一股力量是决策的机会，组织的决策时机，JohnKingdon(1984:P212)称之为政策之窗(policywindow)。政策的决定，要等待恰当的时机。政策之窗一开，机会一来，打铁趁热，决策就可定案。如果机会一失，代表政策之窗关闭，则需等待下一次机会的出现。

这四股力量（主流）很像四道河水，有时候各自流动，互不相干，有时又会形成交集。换句话说，什麽问题会浮上檯面，成为热门的议题，然后定下一个决策来试图解决(只能说是试图解决，因为，有时候问题是解决了，有时候问题并没有解决，有时候则解决了一部分问题，但又衍生出另外一些问题)，就看这四种力量的消长和互动。

在垃圾桶上安装感应式录音机，丢垃圾进去播出一则故事或笑话，效果远比那些惩罚手段好得多，既省钱，又不会让人们感到厌恶。同样，要解决员工在工作期间偷懒的问题，用监管和处罚的手段实际上也是很难奏效的，因为员工的工作成效主要还是要靠其用心努力。员工偷懒，是故意偷懒还是忙里偷闲？是员工自身的原因还是公司管理出了问题？具体问题要具体分析。在处理员工偷懒问题上，加强沟通很重要。须注意的是，让员工超时且拘束地工作，已是不合时宜的管理方法；给员工多点理解、关心和体谅，会有助于发挥员工的工作积极性和创造力。

第四篇：我对城乡规划公共政策属性的理解

我对城乡规划公共政策属性的理解

聂晶（大庆市规划建筑设计研究院，黑龙江大庆163311）

摘要：《中华人民共和国城乡规划法》的出台至少证明了我国的城市规划正走向成熟，已摆脱了“从无到有”的基本追求，逐步进入了强调实施、加强监督的制度化建设新时期.关键词：《中华人民共和国城乡规划法》；城乡规划；公共政策

2008年元月1日起，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）———这部由我国第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于去年底通过的关系国计民生的重要法律正式实施。对《城乡规划法》的出台，虽说业界褒贬不一，更有不少批评家在其尚未正式实施之前就罗列数条亟待改进之处，但《城乡规划法》的出台至少证明了我国的城市规划正走向成熟，已摆脱了“从无到有”的基本追求，逐步进入了强调实施、加强监督的制度化建设新时期.作为一部指导我国城市规划建设工作的法典，《城乡规划法》将在很长一段时间内规范着城市规划行业发展，必将深入影响我国城市规划和城市建设领域的方方面面。因此，研究《城乡规划法》的精神、内容，以及具体实施，都显得尤为重要。《城乡规划法》并不是《城市规划法》的简单修订，而是有着天差地别的立法背景和立法需求，这必然导致《城乡规划法》在结构和内容上与《城市规划法》有显而易见的差别。差别在于：

1实现了城乡覆盖

我国长期以来在规划上实施的是“城乡二元分治”。在《城乡规划法》出台以前，实行十多年的城乡规划法律制度可以用一法一条例来概括，即城市规划的依据是《城市规划法》，而乡镇规划的依据是《村庄和集镇规划建设管理条例》。其中，《城市规划法》由全国人大常委通过，在法律性质上是一部国家法律；而乡镇条例由国务院通过，属于行政法规，《城市规划法》的法律效率和地位上明显高于《村庄和集镇规划建设管理条例》.《城乡规划法》的体系内以城市规划为主，涵盖了乡镇规划的内容。虽然城市规划和乡镇规划的编制、批准、修订和监督程序仍存在差别，二元化的痕迹仍很明显，但不得不承认城乡规划法的进步，以及立法者试图结束二元分治的愿望和决心.2强化了依法修订

随着社会经济的发展，规划的适时修订是现实发展的客观需求，也是“过程规划”理念的重要体现。但是，《城乡规划法》实施前更多的情形是规划的修改过于频繁，且往往掺杂了过多的人为因素。《城乡规划法》单列“城乡规划的修改”为一章，规定了各规划修编的前提条件。修改涉及总体规划强制性内容的，要先取得原审批机关的同意，而控制性详细规划修改涉及总体规划强制性内容，甚至要先修改总体规划。同时，《城乡规划法》将规划修订的程序用法律固定下来。虽然该法定修改程序之可操作性还有待实践的检验，但至少规划修改的有法可依缩小了主观随意性的空间，用法律手段增强规划的严肃性.3突出了法定监督

《城乡规划法》新设的“监督检查”一章，明确规定将监督的责任明确到具体部门，并将监督的手段合法化。法律的制定归根结底是为了法律的实施，而法律的监督向来是法律实施的保障。《城乡规划法》中突出法定监督，实际也是一种控权，政府行为的界定和规范化。这样可以规避城市规划各环节的随意性，促进《城乡规划法》的有效实施.4明确了法律责任

《城乡规划法》较之《城市规划法》，对“法律责任”相关内容有大量增加.首先，明确了城乡规划编制单位的法律责任。城乡规划编制单位是具体承接城乡规划的骨干，其起草编制的规划是城乡规划制定的基础。明确城乡规划编制单位的法律责任，有利于从规划编制的源头保障规划的科学性和合法性。其次，细化并进一步明确规划行政管理部门和具体责任人员的法律责任.这将有利于促进规划的依法制定和实施。再次，《城乡规划法》详细罗列了建设单位和个人违反规划法规的行为及相应处罚。例如：对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，指出了处理方式；明确了对违章建筑的强制拆除；规定了逾期办理建设工程竣工验收的罚款等。这都有助于加强城乡规划的权威性，为规划实施和管理创造更好的制度条件.5努力推动与相关规划的协调统一

从我国现行的政府法定规划看，对应实体空间利用的主要包括城市规划、土地利用规划及主体功能区划（与国民经济发展规划相联系）。三大规划分别由规划建设部门、国土部门及计划部门主导，其中，规划建设部门主要通过规划编制实施及“一书两证”（尤其是“规划建设用地许可证”）进行空间管理，而国土部门和计划部门则分别通过土地出让审批、产业政策制定方面进行控制。特别是由于城市规划和土地利用规划所对应的《城乡规划法》及《中华人民共和国土地管理法》均为全国人大颁布的法律，具有同等的法律效力和级别，而计划部门主导的规划又由国家《宪法》授权，是我国社会经济发展的根本性纲领。因此，在实际的规划管理与建设过程中，往往造成了条块分割、多头管理、功能重叠甚至冲突的问题。相较而言，城市规划处于相对弱势的境地.《城乡规划法》虽然在总则部分规定了规划编制应当“依据国民经济和社会发展规划，并与土地利用总体规划相衔接”。但缺乏具体指导内容，并未指明解决当前“三规并行”“、互相制约”问题的制度路径.6进一步明确规划核心控制概念

在当前体制背景下，城市规划特别是总体规划编制过程中，规模控制仍然是上级政府统筹管理地方发展的重要手段。《城乡规划法》规定“规划区范围、规划区内建设用地规模„„应当作为城市总体规划、镇总体规划的强制性内容”。但是，在规划区范围趋于扩大的背景下，上述“规划区内建设用地规模”与现行规划审批侧重于城市“主城区”或“中心城区”规模控制的状况如何对接尚未明确。因此，城镇密集地区规划区范围划定及“规划区内建设用地规模”的尺度把握给地方政府与上级政府博弈留下了巨大空间.7吸纳与融合既有规划经验成果

《城市规划法》颁布实施以来的十几年里，我国的城市规划实践与理论研究工作均取得了极大的进展，规划的技术性、合理性都得到了丰富和提高。区域规划、战略规划、近期建设规划、城市设计等法定与非法定规划得到了迅速发展，并广泛运用于规划编制、管理和实施工作中，发挥了良好的作用.但是，《城乡规划法》涉及内容仍集中于传统总体规划及控制性详细规划领域，除明确了近期建设规划的地位外，对其它规划并未提及。对市域城镇体系规划甚至予以弱化，删除了《城市规划法》中“城市和县级人民政府所在地镇的总体规划，应当包括市或者县的行政区域的城镇体系规划”的规定，区域协调的基本原则没有得到制度化的表达。与此同时，由于《城市规划编制技术规定》先于城乡规划法颁布实施，如何合理借鉴与融合各类型规划的优势，构建具有实际指导意义的规划体系框架，还有待进一步工作的开展.8建立完善的规划审批决策机制

随着对城市规划作用认识的加深，规划决策的科学性与合理性越来越受到重视。但是从目前的状况看，规划审批决策机制尚未真正建立。一方面是所谓的公众参与还停留于“咨询公众”阶段，另一方面，除深圳等城市先行一步外，多数城市的规划委员会制度建设均比较滞后。这造成了城市规划审批与决策标准的模糊与混乱，带来所谓“局长规划、市长规划”现象.2008年付诸实施的《城市规划编制办法》提出了“政府组织、专家领衔、部门合作、公众参与、科学决策”的规划组织方式。城乡规划法条文中也规定：“城乡规划报送审批前，组织编制机关应当依法将城乡规划草案予以公告，并采取论证会、听证会或者其他方式征求专

家和公众的意见。”但是从科学决策、民主决策、规范决策的现代公共管理要求来看，还存在较大距离。不仅未规定将公众意见上升至“共同决策”层面的方式方法，更是对地方规划委员会制度的建立完善只字未提。这都应成为城乡规划法进一步完善的重要内容.综上所述，《城乡规划法》的颁布实施，较《城市规划法》取得了明显的进步，是我国城乡规划领域的又一座里程碑。作为处于建设时期的城乡规划法律体系内的“主干法”，《城乡规划法》中尚未明确内容及若干法律授权，还有待进一步的法律解释以及配套法律、法规或实施细则的丰富完善。只有这样，才能最大限度地弘扬法律精神，发挥城乡规划作为公共政策的真正作用，最终保障《城乡规划法》的可执行性和执行力.

第五篇：公共政策

第一章 公共政策学的形成与发展

现代政策科学产生时间、三大阶段、主要代表人物及贡献：1.初级阶段：1951年（20世纪50年代初）美国政治家勒纳和拉斯韦尔共同主编的《政策科学：视野与方法的近期发展》一书标志着公共政策学的诞生。该书首次提出并界定了“政策科学”这一概念，指出“政策科学是用于解决社会问题、特别是解决那些结构和关系都很复杂的社会问题的工具。”2.第二个发展阶段：20世纪60年代后期，代表人物德洛尔著《重新审查公共政策的制定过程》、《政策科学探索：概念与适用》、《政策科学构想》，主要贡献：①分析了行为科学和管理科学在学科建设上存在的一些误区②肯定了管理科学和决策科学研究中使用的系统群研究方法，并大力主张将这种方法引进公共政策学③提出并界定了“总体政策”、“超政策”和“政策系统”的概念④强调公共政策学的跨学科性质和实践性。3.学科的近期发展阶段的进展：①课题选择新取向（伦理取向、管理取向、政府改革取向）②方法论上的非科学化趋向③公共政策学的建制化（学会的成立和专业研究刊物的问世、专门研究机构的建立、大学教育中专业与课程的设置）。

公共政策学的特点：创立者拉斯韦尔揭示了公共政策学的特点（界定）：①是关于民主主义的学问②其哲学基础是逻辑实证主义③它是一门时间和空间都极敏感的学问④它具有跨学科的性质⑤它是一门须和政府官员共同研究的学问⑥它是一门以社会变迁和发展为研究对象、以动态模型为核心的学问。

公共政策学在第二个发展阶段上取得的成就：①方法论的多样性②对政策过程研究的重点的转变③对政策过程中的价值因素和伦理因素的作用给予了重视

④公共政策比较研究开始起步。

公共政策学产生的历史条件：①系统论、信息论、控制论的产生，相对于具体科学和传统思维方式来说，提供了一种新型的、科学的思维方式②决策科学的形成③行为科学的形成和行为主义政治学的进展。行为科学的宗旨就是解释、预测、控制人的行为，以利于达到群体和组织预期的目的④凯恩斯主义的出台与政府政策领域的扩大，影响：公共政策对经济、社会生活的正面作用；吸收学者参政，实行政策咨询。其结果，政策分析、政策咨询、政策评估开始作为一种社会职业应运而生，催化了公共政策学的诞生。考试大自考站，你的自考专家！

第二章 公共政策学的学科要素

公共政策学的定义:是一门新兴学科,它尽可能地运用类似于自然科学的研究程序和方法,对政策系统及其环境之间和政策过程诸环节之间及其与系统内外诸影响因素之间进行因果关系或相关性分析,探索公共政策的固有规律,以期改进政策系统、提高政策质量并成功地改造社会与自然。

公共政策学的内涵：

1、这门学科的研究对象是公共组织、尤其是公共权力机关制定和执行的公共政策。

2、按照理性的原则来衡量，这门学科具有准科学的特征。

3、这门学科在内容上具有跨学科或多学科交叉、渗透的特征。

4、具有

鲜明的功利性。

公共政策学的研究对象是公共政策。也就是由公共组织、主要是公共权力组

织制定的政策。

公共政策构成要素：

1、政策主体系统。

2、政策支持系统。

3、反馈系统。

公共政策学的三个层次：

1、具体的个别的政策

2、政策群和政策链

3、政策

一般

公共政策学概念的三个层次：核心概念、次级概念、边际概念

公共政策学中广为传播的模型主要有：

1、理性主义模型。

2、渐进主义模型。

3、规范最佳模型与混合扫描模型。

4、政治系统模型。

5、机构一制度模型。

6、集团模型。

7、精英模型。考 试 大

上下来去决策模型 是基于中国经验的决策模型

构建决策模型须借助于两种资源：第一是理论，特别是认识论和历史理论；

第二是公共政策的经验认识

科学的第一品格是理论假设与实践经验相一致，而且这种一致须经在相同的条件下反复、重复进行的检验都能够得到证实。第二个品格在于它是人类理性思维的产物。第三个品格是其理论结构具有逻辑完备性和逻辑一致性。第四个品格

在于它注重简单性原则。

第三章 公共政策的含义、构成与功能

公共政策的定义：公共政策是公共权力机关经由所政治过程所选择和制定的为解决公共问题、达成公共目的、以实现公共利益的方案。

其内涵包括：第一，公共政策是决定、决策的一种特殊形态，它具有决定、决策的一般特征。第二，公共政策是公共权力机关的基本活动方式和活动过程，是公共权力机关的权力意志的表现。第三，公共政策是经由政治过程而进行方案的初拟、优化和择定的结果。第四，公共问题、公共目标和公共利益是公共政策的三大要素。第五，公共政策是一种权威性的价值分配方案。第六，公共政策在形式上可以是积极的，也可以是消极的。

公共政策的横向结构是由立法决策、行政决策、司法决策三种形式构成。

公共政策的纵向结构是由中央政策、地方政策、基层政策构成。

公共政策的内容构成：元政策、基本政策、部门政策。这三者之间存在着涵盖与被涵盖、衍生与被衍生、统摄与被统摄的关系。

元政策：又叫总政策，是政策体系中管总的或具有统摄性的政策，对其他各项政策起指导和规范的作用，是其他各项政策的出发点和基本依据。

基本政策：是针对某一社会领域或社会生活某个基本方面制定的、在该领域或方面起全局性与战略性作用的政策。

部门政策：为在某一个特定的部门贯彻基本政策而制定的具体行动方案和行

为准则。

公共政策的基本特征：政治性、阶级性、权威性、普遍性、预见性、目标取

向性、稳定性与变动性

政策与理论的关系：理论是政策的理念依据，政策是理论的具体化。理论的内容影响和决定政策的内容，理论依据不同造成政策的基本差别。理论的正确与

否，决定政策的成败。

政策与实践的关系：政策是实践经验的原则化并在实践中得以完善和发展，实践须以政策为出发点并贯穿其整个过程。

政策、实践、理论三者的关系：理论和政策同属观念形态，其存在和发展都依赖于社会实践。但政策比理论更接近于实践，对实践的依赖更直接，与实践衔接更紧密。政策的理念依据是理论，政策的事实依据是客观事物，而认识客观事

物的根本途径是社会实践。

公共政策的四种功能：管制功能，调控功能，引导功能，分配功能

大众传媒对公共政策的影响：一是大众传媒影响决策者的价值取向；二是大众传媒影响受众对外部世界的认识，对现实政策情形的认识；三是大众传媒有助于决策者迅速了解政策执行情况与后果，及时做出延续、调整还是终结某项政策的决定；四是大众传媒可通过影响政策对象的价值取向及其对现实世界的了解与认识，使他们通过选举投票、施加压力、游行示威、直接或间接抵制来持或反对

某项公共政策的制定与实施。

第四章 公共政策系统及其运行的逻辑流程

公共政策的主体与客体： 1）主体：直接主体：立法机关、行政机关、执政党、领袖人物。间接主体：在野党、利益集团、选民。2）客体：（a）社会问题、公共问题与政策问题（b）目标群体。

公共政策系统的构成：1）信息子系统： 2）咨询子系统：俗称“思想库”“智囊”，是决策子系统的辅助系统。功能和作用：（a）提供预测研究；（b）帮助决策子系统发现问题，确定政策目标；（c）政策方案的设计、评估和论证。（d）其他政策相关问题的咨询；（e）对政策执行情况进行检验和评估。

决策子系统：是中枢系统。基本特征：权威性和主导性。功能和作用：（a）确认政策问题；（b）明确政策目标；（c）组织政策方案设计；（d）负责备选方案的选择和最终确定。

执行子系统的功能：（a）为政策方案的顺利实施，做准备；（b）有效地实施政策方案，包括指挥、沟通、协调等方面的活动；（c）总结执行情况。

评估子系统的功能和作用：（a）检验公共政策的效果、效益和效率；（b）提供政策持续、修正、调整或终止的重要依据；（c）有效地配置政策资源。

监控子系统的功能和作用：（a）根据公共政策的目标，确立具体的监控标准或指标，作为实施监控的依据；（b）对执行子系统的政策执行情况进行监控；（c）

反馈执行情况。

反馈子系统的功能：（a）为决策子系统进行科学决策提供信息依据；（b）客观、准确、灵敏、迅速地向决策子系统反映政策运行过程中的真实情况，使后者能够根据所得信息与预期目标进行比较，并做出适时的调整和补充。（c）反馈子系统传输的信息也是对政策实施有效控制以达到预期目标的最佳手段。

公共政策系统的环境： 1）国情与国策； 2）自然环境、社会环境、大众传媒与公共政策；3）国际环境（国际格局、综合国力、国际地位、国际趋势）特点：（a）高度复杂性（b）巨大差异性（c）历史变异性。

国家机构、国家权力、国家职能与公共政策：1）国家机构决定公共政策的结构及效力范围（a）国家纵向组织机构规定公共政策的层次；（b）国家横向组织机构决定公共政策的效力范围。2）国家权力、国家职能的二重性决定公共政策的二重性（阶级属性、社会属性）3）国家权力、国家职能制约着公共政策的种类和数量。

国家能力、治理能力、政府能力与公共政策：1）国家能力决定公共政策的质量。2）治理能力对公共政策的挑战。3）政府能力是制定、执行公共政策的基础。

政治体制、国家结构、政府体制与公共政策： 1）政治体制与公共政策：（a）政治体制规定了公共政策主体的范围。（b）政治体制决定公共政策制定的科学化程度。（c）政治体制决定公共政策制定的民主化程度。（d）政治体制影响公共政策的质量和水平。2）国家结构与公共政策

3）政府体制与公共政策

4）公共决策体制及其类型

5）决策者的素质与公共政策

政治结构与公共政策——立法机关、行政机关、司法机关、政党

公民在公共决策中的地位： 1）作为政策对象的公民。2）作为政策主体的公民

公民影响公共决策的途径：（a）以国家主权者的身份，对某些重大问题，如宪法的修订等，采取全民公决的投票方式，直接进行决定。（b）用间接的方式，即通过公民自己选出的代表或制定、修改执行公共政策。（c）使用各种威胁和抗拒的方式反对某些政策，或表达制定新政策的要求。（d）通过参加利益集团，借助集团的力量去影响政策。（e）对政府通过并实施的政策采取合作或不合作的态度，去影响政策结果。（f）某些公民还可以通过其知识活动为决策过程提供思想指导。（g）某些公民通过政治活动对政策产生实质性影响。

公共政策与公共利益：1）公共利益的聚合与综合：直接利益与间接利益；现实利益与未来利益；形式利益与内容利益。2）公共利益与公共代价。

政策周期包括：政策制定、执行、监控、评估、终结。

公共政策运行的逻辑流程：1）政策问题的形成——政策问题、政策议程、政策分析 2）政策决定——政策选择、政策决定、政策宣示 3）政策实施——政

策执行、政策结果、政策修正

公共决策的科学化、民主化： 1）政策过程的理性化2）政策过程的专业化3）政策过程的科学化4）政策过程的民主化和公共选择的民主规则。

第五章 公共政策问题的形成与认定

社会问题,公共问题与公共政策问题: 公共问题范围最大.公共政策问题范围

最小.公共政策问题的基本内容 :1.客观的社会事实;2.问题的察觉;3现实与利益期望等的冲突性;4.团体与组织活动;5.政府和社会公共组织的必要政策行动.公共政策问题的基本属性:1.关联性;2.主观性和人为性;3.历史性与动态性.公共政策问题的形成因素:1从国内和国际的视角看;2.从客观和主观的视角

看.公共问题的分析方法:(1).边界分析法,是一种对政策问题的本质属性和实际范围进行分析和界定的方法,包括饱和抽样,诱导性提问和边界估计.(2).多角度分析法是一种通过系统的运用个人,组织,技术等多重认识来获得对公共政策问题的全面了解和解决问题办法的分析方法,包括个人角度,组织角度,技术角度.(3).类别分析法,是科学研究的常规方法之一,通常要经过逻辑区分和逻辑归类,包括五项原则,即实质的相关性,穷尽性,相互排斥性,一致性和层次分明性.(4).原因层次分析法,将政策问题的原因划分成可能原因,合理原因,和可行原因.(5).类比分析法,是旨在从类似的问题确认中推导出某种问题的成因,特质与类别的一种分析方法,包括人的类比,直接类比,符号类比和想象类比.(6).头脑风暴法,是指由一定数目的人员,尤其是一些专家学者或利益当事人从各个角度共同讨论有关的公共政策问题并因而激发大量新构想的一种分析过程和分析方法.包括组建团体,意见产出,意见评估和意见排序几个阶段.(7).假设分析法,是一种旨在将相互冲突的政策问题理论假设创造性的综合为一体的分析技术,包括确定厉害关系人,呈现假设,评

比假设,汇集假设,综合假设几个阶段.政策议程通常是有关公共问题受到政府及公共组织的高度重视并被正式纳入其政策讨论和被确定为予以解决的政策问题的过程,它包括系统议程和政府议程.系统议程和政府议程的区别：系统议程：指政治系统正式讨论和认定有关公共政策问题的过程。本质上是由较抽象的项目组成,概念和范围都很模糊;仅是整个政策过程中的问题发生或提出阶段;所体现出来的都是众说纷纭的特点。政府议程：指政府组织正式讨论和认定有关公共政策问题的过程。本质上是由一些较具体的项目组成;处于政策问题认定的最后阶段;主旨在于最终认定与政策问题有

关的种种事实.进入政策议程的条件:(1)该问题必须在社会上广为流传并受到密切注意;(2)至少也必须为社会大众所察觉,大多数人均认为有采取某种行动的必要;(3)这些问题必须是人们共同认为属于政府权限范围内的事物,且应于适当注意的.进入政策议程的障碍:首先,与上述条件相对应的反向条件;其次,社群的价值规范和制度程序上的限制;最后,与对该问题的表达方式和技巧有一定关系.政策议程的构建模型 1)外在创始模型;(2)动员模型;(3)内在创始模型.第六章 公共政策的制定

公共政策目标的含义：政策目标就是有关公共组织特别是政府为了解决有关公共政策问题而采取的行动所要达到的目的,指标和效果.特征：(1)问题的针对性

(2)未来的预期性.：

政策方案设计的基本原则：(1)紧扣政策目标.(2)规划多重方案(3)方案彼此独立(4)方案要有创新(5)方案切实可行.政策方案评估与择优的标准：(1)有利于元政策的实现;(2)能最大限度的实现有关政策的目标;(3)消耗的政策资源尽可能的少;(4)实现政策目标的风险程度尽可能的小;(5)政策实施的副作用尽可能的小.预测性评估的步骤 ：方案调查 — 详细研究 — 进一步的分析— 试验性证实。预测性评估的依据理论假说,价值体系和分析方法.预测性评估的方法 德尔菲法 , 时间序列分析法 , 投入-产出分析法

确定政策目标的意义和原则 ：意义:1能为制定政策方案提供方向性指导;2.能为政策方案的规划和实施提供核心的评估标准。方法:1.实事求是2.面向未来

3.系统协调4.明确具体5.伦理考量

政策合法化：是有关政策抉择主体依据有关法律,按照法定程序对政策方案加以审查,通过,或批准签署及发布的过程.它包括三方面的内容：政策内容的合法化：是政策目标协调原则的一个具体体现,是整个政策体系和法律体系统一协调的具体保障.决策过程的合法化：法定的决策程序在政策合法化中占有及其重要的地位。政策的法律化：就是有立法权的国家机关将有些成熟、稳定的政策上升

为法律的过程，也称政策立法。

行政系统决策程序 ：法制部门的审查、领导会议的讨论决定、行政首长的签署发布。

立法系统的决策程序：提出议案、审议议案、通过议案、公布政策

第七章 公共政策执行

政策执行：是公共政策方案被采纳之后，把政策内容转变为现实的过程，也

就是政策目标得以实现的过程。

政策执行的作用:1.政策执行是解决政策问题、实现政策目标的重要途径2.政策执行是检验政策方案正确与否的唯一标志3.政策执行结果是后续决策的基

本依据

政策执行的原则：1.坚持原则性与灵活性相统一2.既要创造性地实施政策，又要正确地把握政策界限。

怎样确保政策的合理变通:

1.把握政策的基本精神。2.摸清实际情况。3.上情、下情有机结合。

公共政策执行再决策：公共政策执行主体在政策执行过程中，根据信息反馈

对先行政策方案所做的补充或修正。

政策执行再决策的作用和意义 :1.再决策有利于纠正公共政策执行的偏差。2.再决策有利于保证公共政策执行取得更好效果。3.再决策有利于后续政策的科

学制定。

政策执行手段种类及作用 : 1.行政手段，该手段容易做到协调统一，令行禁止；特别是解决一些特殊的、紧迫的、爆发性的问题，保证政策的顺利实行。2.法律手段，只有运用该手段，才能消除阻碍政策目标实现的各种干扰，保障政策执行活动有法可依、有章可循，从而有利于政策的顺利实施。3.经济手段，运用改手段能充分调动人们执行政策的积极性和主动性，增强政策的效力，使目标得以实现。4.思想引导手段，使政策执行者和政策对象自觉地采取某种行为，即节

省人力物力且效果牢固而持久。

政策执行偏差地表现形式:

1.象征式政策执行2.附加式政策执行3.残缺式政策执行4.替代式政策执行5.观望式政策执行6.照搬式政策执行。

政策执行偏差产生的主观原因: 1)执行者的认识缺陷；2）执行者的利益驱使；3）执行者的管理缺陷；4）执行准备不充分；

政策执行偏差产生的客观原因 ：1）政策问题本身的复杂性；2）政策质量低劣；3）政策环境的变化；4）利益集团的压力；5）政治资源的不足；6）缺乏

健全的监督机制。

影响公共政策有效执行的因素：1）政策问题的性质；2）政策问题的质量；3）执行机关的效能；4）政策对象的情况；5）政策执行的外部环境。

政策问题的性质影响有效执行的因素主要表现再哪些方面：1）问题本身所涉及的范围；2）问题本身的复杂程度；3）问题产生需要调解的行为量的大小。

衡量政策质量高低主要因素：1）政策的可行性程度；2）政策的合理性程度；

3）政策的合法化程度。

公共政策执行主体：指负责组织落实公共政策的人和组织。

政策执行者的素质应怎样：1）高度的思想政治觉悟；2）积极的意向和工作态度；3）合理的知识和能力结构；4）较高的管理水平。

公共政策对象：政策执行主体在实施过程中发生影响和作用的承受者。

公共政策对象具有一下特点：1）政策规定性；2）一定的能动性；3）受动

性；4)主观差异性。

影响公共政策执行的外部环境包括：自然环境和社会环境。社会环境包括：

政治环境、经济环境和心理环境。

第八章 公共政策的评估与监控

政策评估：依据一定的标准和程序，通过考察政策过程的各个阶段、各个环节，对政策的效率、效能、效益及价值进行检测和评价以判断政策结果实现政策

目标的程度。

政策评估的作用：1）政策评估是检验政策效果的基本途径；2）政策评估是决定政策去向的依据；3）政策评估是合理有效的配置资源的认识基础；4)政策评估是进行政策教育的重要方法；5）政策评估是决策科学化和民主化的必由之

路。

公共政策评估分类：从活动形式上分正式评估、非正式评估。从评估机构在活动中的地位分内部评估、外部评估。从政策评估在政策过程中所处的阶段分事

前评估、执行评估和事后评估。

政策效果的内涵包括：1）政策预定目标的完成程度；2)政策非预期影响；3）与政策行为相关的环境的变化；4）投入政策的直接成本和间接成本。

政策评估三个阶段:评估准备阶段、评估实施阶段和评估总结阶段。

政策评估既要设立价值标准，也须设立实事标准。

政策评估实事标准包括：1）政策效率；2）政策效能;3)政策效益；4)回

应的充分性；5）执行力。

政策评估价值标准包括：1）社会生产力的发展；2）社会健康发展；3）社

会公正。

政策评估系统五个要素：评估者、评估对象、评估目的、评估标准和评估方

法。

影响公共政策评估的重要因素： 1）政策目标的不确定性；2）政策影响的广泛性；3）政策资源的混合和政策重叠；4）政策主体有关方面人员的抵制；5）评估者主观动机上的错误；6）政策信息系统不完备；7）政策评估所需经费或取

不易；8）决策目标的意识形态性。

过程对比法：评估者在政策执行过程中对不同阶段的政策效果进行对比检测的一种方法。其特点:具有动态性和全面性，评估采取前后的分析方法。

前后分析方法包括：“始－终”、“始－中”对比及“有－无”对比。“始－终”对比分析进一步划分为：1）“前－后”对比法；2）“投射－实施后”对比法；3）“控

制对象－试验对象”对比法；

价值分析：是对政策方案进行功能――成本的比较研究，力图最低的政策成本，获取政策方案的最大功能。

价值分析法的内涵： 1）价值分析法的目的是以最低的成本，或取政策方案所能达到的最大功能；2）价值分析的核心内容是功能分析。3）价值分析的主要手段是充分调动政策研究、制定、执行、监督等各个环节上的积极性与主动性，尽可能地提高政策的价值功能。

公共政策监控：是政策监督和政策控制的和称，它由政策监督和政策控制等

功能活动所组成。

政策监控的目的：是为了保证政策系统的顺利运行，提高政策的制定与执行，促进既定政策目标的实现，使预定的政策效果最大化。

政策监控的主要表现形式：1)立法机关对政策的监控。2）司法机关对政策的监控。3）行政机关对政策的监控。4）政党对政策的监控。5）利益集团对政党的监控。6）社会舆论和大众传媒对政策的监控。

政策监督是指政策监控主体以一定的制度、法规为依据，对政策系统的运行包括政策的制定、执行、评估与总结活动进行监视和督促的行为。

政策监督由那几个方面构成：1）各级人民代表大会、政协和各民主党派；2）各级行政机关的主管部门或综合管理部门；3）纪检、检查部门；4）审计、统计

部门；5）社会公众和新闻媒体等。

政策监督的内容：1）对政策制定的监督；2）对政策执行活动的监督；3）

对政策评估活动的监督。

公共政策控制是指政策监控者为了保证政策的权威性、合法性和政策的有效执行，达成特定的政策目标，对政策过程尤其是政策执行过程的偏差的发现与纠

正行为。

公共政策的基本功能：可以比较预期政策绩效与实际政策绩效之间的差距并分析产生差距的原因，制定纠偏措施务求接近于达到乃至完全达到既定政策目

标。

第九章 公共政策的持续、终结与周期

政策均衡及其特征：政策均衡指的是所有的政策要素、政策关系维持一定的最好情况的状态，政策供给适应政策需求，人们对既定的政策安排和政策结构处于一种满足或满意状态，因而无意也无力改变现行政策。其特征有如下几点：①政策均衡意味着社会力量对比的势均力敌。②政策均衡意味着政策具有高度的合法性。③政策均衡意味着政策体系内外的协调均衡④政策均衡状态是一种动态的平衡状态。

政策的持续及其原因：政策持续泛指一个处于均衡状态的现行政策由原来的执行机构按照既定的方式沿着既定的方向继续得以实行。政策持续的具体原因有如下几点：①公共政策所指向的问题仍未解决。②既得利益者的利益均衡。③目标具有长期性。④执政者的长期稳定。

政策调整的含义：政策调整是根据政策评估的结果对实施中的政策采取渐进的方式，进行补充、删减和修正。原因：①决策者的价值取向。②政策环境。③政策资源。内容：基本内容有政策补充、政策修正、政策终结。具体内容有主体调整、客体调整、目标调整、方案调整及关系调整。政策调整的本质特征是渐进

性的。

政策终结是公共政策的决策者通过对政策进行审慎的评估后，采取必要的措施，以终止那些过时的、多余的、不必要的或无效的政策的一种行为。政策终结不但意味着旧政策的结束，而且象征着新政策的开始。导致政策终结的原因有两个，一是经过评估认为政策的目标已经实现，政策问题也已得到解决，政策没有继续存在的必要，应该予以终止；二是经过评估发现政策存在的失误或局限使其无法解决所面临的问题，如果继续执行将带来不良后果，因此必须予以终止。类型有功能、组织、政策、计划。方式有替代、合并、分解、缩减。政策终结的作用：①政策终结有利于节省政策资源。②政策终结有利于提高政策绩效。③政策终结可以避免政策僵化。④政策终结可以促进政策优化。策略：①重视说服工作，消除抵触情绪。②注意因势利导，营造有利气氛。③公开评估结果，争取支持力量。④废旧、立新并举，缓和终结压力。⑤通过试探试点，避免矛盾激化。⑥终

结必要部分，减少终结代价。

影响政策终结的力量与因素：影响政策终结的力量和因素主要有两个方面，一是推动政策终结的力量包括反对政策者、明智领导者、锐意改革者和政策评估者。二是阻碍政策终结的力量包括政策制定者、政策执行者和政策受益者。

政策周期是指公共政策的主体与客体以及作为它们之间互动结果的政策过程所经过的一个循环。它以政策过程的完成阶段即政策的调整或终结为标志，往往是一个周而复始、连续不断的循环过程。三种类型为①阶段性政策周期，是指政策经过制定－执行－评估－监控－终结这几个阶段后形成了一个周期；还表明新政策是原有政策的延续，是为了适应新情况对原政策加以修改或调整，从而形成政策的一个新周期，实现新老政策的交替循环。②功能性政策周期，主要针对政策的执行阶段而言，有四个阶段：第一阶段，执行的政策起着积极的促进作用；第二阶段，执行的政策的主流起着积极作用，但支流已经在发生副作用；第三阶段，政策的主流开始发挥副作用，可能有部分支流起着积极作用；第四阶段，执行的整个政策都在发挥着副作用，说明这时的政策应该予以终结而代之以新政策。③反复性政策周期，反复性政策周期是就一系列政策循环而言，指的是在一定的时间范围内，同样或相似的政策过程有规律的反复出现。反复性政策周期的存在从客观上说是由于政策主题或客体的周期性更迭变化。

政策周期研究的意义：（1）政策周期研究是完善政策科学学科理论体系的需要。（2）政策周期研究是促进公共政策决策科学化的需要。（3）政策周期研究是保持政策的连贯性和稳定性的需要。（4）政策周期研究是保障改革开放顺利进行的需要。

第十章 公共政策的分析和预测

政策研究组织的特征：1.从组织功能看,以改进政策制定为目标.这是其首要特征.2.从人员及其知识结构来看,是由多学科知识背景的学者和前政治活动家,高级公务员组成的智囊型的群体.3.从体制构成来看,实行学科分类与课题研究相结合的管理体制.4.从组织运行来看,坚持研究.教学.开发.三位一体.5.从价值追求和道德要求来看,尤其强调要坚持实事求是.6.从组织环境来看,必须尽可能与政策制定者和执行者保持良好的合作关系.宗旨： 改进政策制定,实现决策的科学化和民主化是公共政策研究组织的最终目标.1.帮助决策者发现问题.确定目标2.为决策者拟制评估备选方案.3.对政策执行情况进行检测和反馈.4.构建分析模型和相关理论,发现公共政策过程中诸因素这间的因果联系或相

关性.公共政策研究组织的类型：就其性质分官方的.半官方的和民间的三种类型.公共政策研究组织的体制：一是直线型,二是职能型,三是直线参谋型.四是双重领

导型.公共政策组织的作用：最主要的职能和作用是为决策者或掌权者服务,一方面是直接填补掌权者的职责与实际能力之间的差距,另一方面是间接起到政府职能作用,为政府机构的有效运行服务.具体作用如下:1.为决策者提供政策建议.2.提供新的思想和观念.3.提供有关政策结果的信息.4.向政府输送高质量的官员和专家.5.可以通过制造舆论的方式来传播其思想和观点.政策分析是指政策分析人员和决策者把科学的知识和方法应用于政策的选择和实施问题的解决,是在公共政策领域内创造和应用知识的复杂社会过程.意义：1.发现问题的要害和症结所在.2.减少决策失误.3.改善公共部门在决策上的低效状况.4.增强决策的预期性和取向性.政策分析的要素:问题.目标.方案.模型.评估标准.实施效果.环境.信息八个标准.政策分析的原则：民主化,系统性,协调性,多样

性,分合,预期性六大原则.公共政策分析过程中的基本关系：要处理好应然与必然,宏观与微观,定性分析与定量分析,现实与未来这四大基本关系.系统分析的定义:是一种根据公共政策客观具有的系统特征,着眼于整体与部分,整体与结构以及系统与环境等的相互联系和相互作用,求得优化的整体目标的现货决策分析方法.特征:把研究对象看作是一个有内在结构和功能的整体,即系统；重视所给定系统与外部系统以及内部各子系统之间的相互作用；不忽视对非计量因素的研究.内容:政策系统的环境分析,政策系统的目标分析和政策系统的结构分析三个方面.作用:帮助分析人员从整体性的角度理解政策系统；促使分析人员注意系统内部的结构和层次特点；使人们能够预测未来,不断开拓新的领域；引导分析人员从不同角度看待政策分析中的问题；有助于分析人员从目的到手段的全面调查.现代定性分析方法的种类:价值分析,可行性分析,超理性分析,创造性分析,辨

证分析方法五种.可行性分析的内容:1.经济上的可行性;2.政治上的可行性;3.行政上的可行性;4.法律上的可行性;5.技术上的可行性.公共政策预测的含义:就是公共政策研究人员运用预测科学的理论和方法,运用已有的信息对未来各个领域和各个阶段政策的需求情况,发展趋势以及变化规律进行分析和研究,得出相应的结论,并对未来产生影响的过程.公共政策预测的必要性:1.避免或减少政策失误;2.为政策制定提供科学依据;3.为经济的发展提供环境条件.公共政策预测的分类:1.按时间尺度,分为短期,中期和长期预测;2.按方法不同,分为定性预测和定量预测;3.按功能和性质不同,分为目标性预测和探索性预测;4.按涉及范围,分为宏观,中观,微观政策预测.预测的方法:.1趋势外推法;2.专家评估法;3.模型预测法;4.动态分析法.公共政策咨询指的是咨询人员根据政策主体或对象的需要,以专门的知识,运用现代分析方法和手段,进行调查,研究,分析,预测和评估,客观地,独立地提供最佳的或几种可供选择的政策方案,为咨询者提供服务的活动.包括决策咨询和政策信息咨询.其作用是:1.帮助决策者准确地判断政策问题,确定政策目标.2.帮助决策者科学地择定政策方案,并对政策方案的实施进行监控.3.有效地保证政策效果,减少

政策失误.决策咨询的必要性:1.充当决策者参谋和助手.2.充分发挥各种专家的作用,统观全局,增强政策应变能力.3.适应适应知识经济时代科学决策的需要.4.公共决策民主化的需要.功能:研究咨询,参与决策,政策协调,培训人才的功能.特点:综合性,法制化,公共性,时效性,相对独立性五个特点.信息咨询的原则:准确全面,客观公正,最小努力,优势放大原则.功能:社会大脑功能.信息传播功能.决策支持功能.程序:主要包括政策信息的收集,存储,加工利

用和反馈五大步骤。考试大收集整理

1、简述中国古代政策思想的内容？

答：（1）“世异则事异，事异则备变”的政策思想。如管仲提出的“俗之所欲，因而与之；俗之所否，因而去之”。（2）以民为本，政在得民的政策原则。如孟轲提出的“民贵君轻”、“政在得民”。（3）“惠民”、“养民”、“富民”的政策传统。如李悝主张的“尽地力”、“善平籴”。（4）重农抑商的政策主张。如商鞅认为“国待农耕而富，主待农战而尊”。（5）“不患寡而患不均”的政策倾向。如唐甄认为“天地之道故平，平则万物各得其所”。（6）无为而治的政策构想。如老聃认为“道

常无为，而无不为”。

2、简述凯恩斯主义对公共政策学产生的影响？

答：凯恩斯主义的出台及其被奉为政府制定政策的理论依据，对公共政策学的产生有如下影响：（1）公共政策对经济、社会生活的正面作用。（2）尽管许多国家的政府官僚系统乘势不断扩充，但是政策的制定与执行过程中涉及到的专门知识仍然大大地超出他们的知识领域，解决的办法一是吸收学者参与，二是实

行政策咨询。

3、简述拉斯韦尔对公共政策学的界定？

答：（1）公共政策学是关于民主主义的学问。（2）其哲学基础是逻辑实证主义。（3）它是一门对于时间和空间都极敏感的学问。（4）它具有跨学科的性质。（5）它是一门须和政府官员共同研究的学问。（6）它是一门以社会变迁和发展为研究对象、以动态模型为核心的学问。

4、简述阿尔蒙德对公共政策学的贡献？

答：阿尔蒙德的结构功能主义在两个方面对公共政策学做出了突出贡献：（1）它把政治系统过程、政治过程、政府过程、政策过程作为一个同一的过程来进行分析，从而使政策研究与政治学研究紧密地结合在一起，这有利于克服政策研究中的纯技术、纯操作主义倾向。（2）它把公共政策看作政治系统输出的产品，并将公共政策的功能概括为四种类型，即提取性功能、分配性功能、管制性功能

和象征性功能。

5、简述公共政策学在中国的发展？

答：改革开放后，决策科学化和民主化成为全社会现代化建设的迫切要求。（1）提出科学决策和民主决策。（2）党和政府各级领导部门及国务院各部委局都建立了从事政策研究的专门机构。（3）到90年代，北京大学、中国人民大学、上海师范大学、厦门大学、武汉大学等著名大学的政治学与行政管理系率先在大学本科和硕士研究生培养方案中设置了公共政策学单科或系列课程。

6、简述德洛尔对公共政策学所作的贡献？

答：（1）分析了行为科学和管理科学在学科建设上存在的一些误区；（2）肯定了管理科学和决策科学研究中使用的系统群研究方法：（3）提出并界定了“总体政策”、“超政策”和“政策系统”的概念；（4）强调公共政策学的跨学性性质和

实践性。

7、简述韦伯对公共政策研究的贡献？

答：（1）他强烈地主张对社会、政治现象进行文化解释，甚至将社会科学称做文化科学。（2）韦伯认为，人的行动或社会行动包含两个基本因素：动机和目标。（3）他提出了官僚制理想模型，并通过对官僚制组织结构的设计而探讨了合乎理性的、科学的决策模型。（4）韦伯在社会科学方法论上的建树，主要就是提出了理想类型和主张价值无涉。

8、简述公共政策学的创立者拉斯韦尔所揭示的这门学科的特点？

答：（1）它是关于民主主义的学问。公共政策学是与个人选择相关联的学问，归根结底，它须以民主的政治体制为前提。（2）它的哲学基础是逻辑实证主义。公共政策学追求政策的“合乎理性”，使用数学公式和实证性“数据”，以科学的方法论作为研究、分析的工具。（3）它是一门对于时间和空间都极敏感的学问，当选择某一模型进行政策分析时，这个模型须在时间和空间上有明确的记录。（4）它具有跨学科的性质。它融会了其他社会科学，具有新的学科体系。（5）它是一门须和政府官员共同研究的学问。（6）它是一门以社会变迁和发展为研究对象、以动态模型为核心的学问。

9、公共政策学的内涵是什么？

答：（1）研究对象是公共组织。（2）按照理性的原则来衡量，这门学科具有准科学的特征。（3）研究内容包括国家、政府、政党每一项职能活动的行为规则、行动路线和行动方案。（4）研究活动具有鲜明功利性，十分看重研究工作对公共权力机关的功能活动所产生的作用，明确地以改进政策系统、提高政策质量并成功地改造社会与自然为研究目的。

10、研究政策系统应予重视哪几个突出问题？

答：（1）直接的政策制定系统中决策者的类别差异。（2）公共政策的直接主体系统与对象系统的地位的相对性。（3）公共政策直接主体系统与政策支持系统地位的相对性。（4）公共政策制定系统内部的结构。