王运合行政赔偿一案

第一篇：王运合行政赔偿一案

王运合行政赔偿一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）豫法行申字第13号

驳回再审申请通知书

王运合：

你为行政赔偿一案，对本院（2007）豫法立行字第29号驳回申诉通知书、（2002）安行立终字第1号行政裁定不服，以乡政府干部在处理你与袁玉梅纠纷时作出了“村委承包协议生效”的行政决定、人民法院应当立案为由，向本院提出再审申请。

本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原裁定认为乡政府干部在处理你与袁玉梅纠纷时作出的“村委承包协议生效”的意思表示，不属于可诉的具体行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围、不予受理的结论是正确的。本院（2007）豫法立行字第29号驳回申诉通知书，已具体说明了驳回你再审申请的理由。你现在的再审申请没有提出新的事实和理由，本院不予支持。

你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原裁定应予维持。

特此通知。

二○○九年三月二日

第二篇：王孟兰为公安行政赔偿决定一案范文

王孟兰为公安行政赔偿决定一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）豫法行申字第105号

驳回再审申请通知书

王孟兰：

你为公安行政赔偿决定一案，对2004年10月12日郑州市中级人民法院作出的（2004）郑行终字第216号行政判决不服，以你与金水区公安分局的两个协议能够证明伤害与行政行为有关、有王秀英证人证言作为新证据为理由，向本院提出再审申请。

本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。本案涉及的你与公安机关的争议发生在2002年3月27日，同年4月11日你与祭城派出所的协议载明是在派出所意外摔伤。2004年你又提起诉讼，人民法院一审、二审均认定你主张的身体伤害是行政行为造成的证据不足。2005年你又与金水公安分局纪委达成协议，再一次载明是意外摔伤。你于郑州市中级人民法院二审后才提出王秀英的证人证言问题，郑州市中级人民法院2005年、2008年的两次驳回再审申请通知书都没有认定，本院也认为你既然主张王秀英与你2002年同租一家的房住，但事发两年后才提出此证人证言，显然有悖常理，人民法院不予采信是正确的。

你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。

特此通知。

二00九年 一 月二十四日

第三篇：行政赔偿

行政赔偿是指行政主体和行政公务人员在行政行政职权时，对因违法行政侵犯行政相对人的合法权益造成损害，由国家承担赔偿责任的一种制度。

我国行政赔偿具有特征：(l)引起行政赔偿的侵权损害行为是行政机关及其工作人员或法律法规授权的组织及其工作人员作出的。(2)引起行政赔偿的侵权损害行为是行政机关及其工作人员或法律法规授权的组织及其工作人员在行使行政职权时发生的。(3)引起行政赔偿的侵权损害行为是违法的行为。(4)行政赔偿具有较强的法定性。

我国行政赔偿义务机关包括：(1)实施侵害的行政机关；(2)法律、法规授予行政权的组织；(3)委托的行政机关；(4)行政复议机关。

行政赔偿的范围包括侵犯人身权的违法行政行为和侵犯财产权的违法行政行为两类。其中对人身权的侵犯仅限于公民，侵犯法人或其他组织的行政行为目前不承担赔偿责任。

第四篇：行政赔偿

如何构建行政赔偿归责原则体系

我国现行行政赔偿制度采用的是违法归责原则。这一单一原则难以适应行政赔偿法律制度的适用和发展。行政赔偿归责原则应该是适用于不同领域的归责原则所组成的体系，而非现行单一的违法归责原则。

行政赔偿归责原则体系的构建与行政赔偿的范围有密切的联系，突破现行《行政诉讼法》中具体行政行为合法性审查原则的束缚，才能考虑构建归责原则体系。

首先，违法归责原则——适用于具体行政行为和行政不作为。依法行政是行政法领域的基本原则之一，它要求行政机关作出具体行政行为时应当符合实体法和程序法。如果该行政行为违法，对相对人权利造成损害，行政机关则应当承担赔偿责任。行政不作为是指行政机关负有作为义务却没有作为或延迟作为。不作为一旦构成就包含了违法性。当行政机关对是否启动行政程序没有自由裁量权时，不作为构成与否很容易判断。但当行政机关对是否启动行政程序有自由裁量权时，对没有启动行政程序是否构成不作为的判断就有一定难度。其次，过错归责原则——适用于事实行为和合法但不合理的自由裁量行为。事实行为的作出由于多数缺乏法律要件的规定，行为的违法性很难确定。而缺乏正当性的裁量行为本身就属于行政机关自由裁量权的范围，形式上合法但欠缺正当性，不属于违法的情形。因此，采用单一的违法归责原则难以实现全部行政侵权的救济。

第三，过错推定归责原则——适用于受害人失去人身自由状态下权利遭受损害的情形。过错推定是指如果受害人能够证明自己受到的损害是由加害人所致，而加害人不能证明自己没有过错，则推定加害人有过错并承担赔偿责任。过错推定责任主要在民法中适用，而且我国对在那些领域适用该原则有明确规定。过错推定归责原则实质上是利用了举证责任倒置的技术，使加害人承担更多的举证责任。行政赔偿请求人本就处于弱势，采用该原则更利于保护行政赔偿请求人的权利。

第四，危险责任原则——适用于公共设施致害得情形。公共设施指由行政主体设置或管理,供公众使用的设施,包括公路、桥梁、铁路、码头、堤防、机场、自来水厂等。这些设施设置或管理上存在漏洞,并且造成当事人合法权益受到损害的,相应机关应当承担责任。行政机关有义务将这些设施出于完全可供大众使用的义务,以防止危险和危害的发生。只要根据公共设施的构造、性质等客观状况判断其欠缺通常应有的安全状态,即可认定共有公共设施设置或管理存在缺陷。根据危险责任原则行政主体负担赔偿责任,是由于行政主体所作出的某些行为或所保管的某些物体具有危险。

第五篇：辽阳市北门大市场诉辽宁省人民政府行政赔偿一案

辽阳市北门大市场诉辽宁省人民政府行政赔偿一案 _______________________________________________________________________________________

［2005］沈行初字第68号

原告辽阳市北门大市场，住所地辽阳市文圣区北顺城路。

法定代表人李德胜，系经理。

被告辽宁省人民政府（以下简称省政府），住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人张文岳，省长。

委托代理人唐革非，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。

原告辽阳市北门大市场诉辽宁省人民政府行政赔偿一案，于2005年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年12月1向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庭前组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。原告辽阳市北门大市场的法定代表人李德胜，被告辽宁省人民政府的委托代理人唐革非到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准延长审理期限90日，现已审理完结。

2004年8月13日，省政府作出辽政行复字［2003］第59号《行政复议决定书》，其中第二项内容，即“对申请人提出的补偿其投资及经济损失的请求不予支持”被辽宁省高级人民法院［2005］辽行终字第11号行政判决予以撤销，同时该判决认定上述行政复议决定违反法定程序。原告于2005年9月20日以国内特快专递的方式向被告邮寄行政赔偿申请书后，被告逾期未予以答复，原告遂于同年11月29日单独提起行政赔偿诉讼。

原告诉称，辽阳市市场管理服务中心作出《市场管理整顿通知书》后，其向被告申请行政复议，由于被告严重违反法定程序，超期复议并违法作出行政复议决定第二项内容，说辽阳市政府下达的整顿通知书与原告市场内无业户从事经营没有因果关系，致使接受市场行

为变为合法行为，造成原告每月经营损失近3万元、投资费用112万元。根据国家赔偿法的有关规定，被告应承担赔偿责任。请求本院支持其赔偿请求。在庭审中，原告明确阐述：由于被告超期复议半年以及复议决定的第二项内容给其造成经营损失，被告应该赔偿这半年的损失。

原告就赔偿请求提供了以下证据材料：

1、国内特快专递邮件详情单，证明曾于2005年9月20日向被告提出过行政赔偿申请、被告逾期未给予答复。

2、2004年6月16日文圣工商局襄平工商所出具的《关于北门大市场经营状况的说明》，证明能计算出每月的平均收入。

3、艾福田等人于2004年6月15日出具的证实；

4、辽阳市工商行政管理局文圣分局出具的证实；

5、辽阳市工商行政管理局文圣分局出具的《关于北门大市场收取管理费的说明》，上述证据证明市场有多少业户、每月收入有多少。

6、通用记帐凭证；

7、专用收款收据；

8、协议书；

9、租房协议，上述证据证明被迫停业期间造成的经营损失情况。

10、领取停业补偿款收据，证明辽阳市政府赔偿12万元的损失不包括被告复议超期六个月造成的损失。

11、辽宁省高级人民法院［2005］辽行终字第11号行政判决书；

12、辽政行复字［2003］第59号行政复议决定书；

13、辽阳市市场管理服务中心作出《市场管理整顿通知书》；

14、2004年6月16日文圣工商局襄平工商所出具的《关于北门大市场经营状况的说明》；

15、辽阳市人民政府法制办公室的情况报告，上述证据证明被告超期复议与其陈述的经济损失有因果关系。

鉴于原告在庭审中明确表示其向法院提交的其他证据与本案的审查客体没有关联性，故在此不再赘述。

被告未向本院递交书面答辩状，在庭审中答辩称：原告所述其超期作出行政复议决定属实，该复议决定也确实被认定属于违反法定程序，但原告要求国家赔偿的请求不成立，按照《国家赔偿法》第五条和第八条的规定，复议机关加重损害的由复议机关予以赔偿，本案

不属于此种情况。另外，原告提供的证据无法证明其诉讼主张成立。

本案的争议焦点是：

一、原告要求被告赔偿的事项是因超期作出行政复议决定违法造成的是否成立，包括损害是否客观存在以及超期复议与损害后果是否具有因果关系。

二、被告作出的行政复议决定第二项内容是否给原告造成损害以及是否有因果关系。

在本庭审查时，被告对原告提交的第1号证据未持有异议，本院予以确认；对原告提交的第2－5号证据，认为不能作为证据使用，且不能证明原告的收入有损失；对原告提交的第6号证据，认为只是单方面的记帐单，未附有单据，不能证明是超期复议造成的损失；对原告提交的第7号证据，认为这些证据与原告在复议期间和另案诉讼期间提交的收据不一致，以前提交的证据出纳员没有签字，现在都有签字了，证据有造假的嫌疑，这些证据只能证明原告的收入，同样不能证明是超期复议造成的损失；对原告提交的第8－9号证据，认为证明不了损失存在并且是由超期复议造成；对原告提交的第10号证据，认为辽阳市政府对市场停业给予的是补偿不是赔偿，与本案没有关联性，不能作为本案的证据；对原告提交的其他证据，认为与超期复议没有因果关系。

经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的第1号、第11－13号证据，真实有效，予以采信；原告提交的其他证据，无法实现原告的证明目的，对其证明目的不予采信，但对上述证据中涉及行政复议、行政诉讼各环节的相关事实本院予以确认。

本院根据本案有效的证据及各方当事人质证的意见认定以下事实：2003年11月17日，辽阳市市场管理服务中心作出《市场管理整顿通知书》，原告申请行政复议后，被告于2004年8月13日作出辽政行复字［2003］第59号行政复议决定书，主要内容是：

一、撤销被申请人（辽阳市人民政府）委托的辽阳市市场管理服务中心作出的《市场管理整顿通知书》；

二、对申请人（即本案原告）提出的补偿其投资及经济损失的请求不予支持。原告针对该行政复议决定提起行政诉讼以后，辽宁省高级人民法院作出［2005］辽行终字第1

1号行政判决，维持上述行政复议决定的第一项内容，将第二项内容即“对申请人提出的补偿其投资及经济损失的请求不予支持”予以撤销，同时该判决认定行政复议决定违反法定程序。此后，原告于2005年9月20日以国内特快专递的方式向被告邮寄行政赔偿申请书，被告逾期未予以答复，原告遂于同年11月29日单独提起行政赔偿诉讼。

在庭审中，原告自认其申请行政复议之前市场就已经停业，市场停业是下达市场整顿通知书造成的事实，本院予以确认。

本院认为，由于被告作出的辽政行复字［2003］第59号行政复议决定因超期被辽宁省高级人民法院在［2005］辽行终字第11号行政判决书中认定属于违反法定程序，应视为先行被确认违法，同时，该行政复议决定的第二项内容已经被依法撤销，故原告有权单独提起行政赔偿诉讼。原告向被告提出赔偿请求以后，被告逾期未给予答复，原告的起诉符合法定起诉条件。关于原告提出的几项赔偿请求，经本院审查均不能予以支持，具体理由如下：

1、关于原告提出的被告因超期作出复议决定造成经营损失25万元的赔偿请求，尽管辽宁省高级人民法院认定被告作出的辽政行复字［2003］第59号行政复议决定属于违反法定程序，但原告在庭审中自认市场停业是由于下达市场整顿通知书造成的、在申请复议之前市场已经停业的事实，故被告超期复议不是导致产生市场停业损失的直接原因，且原告也无有效的证据证明其主张的损失客观存在，原告的该项赔偿请求，没有事实根据，本院不予支持。

2、关于原告提出的要求被告赔偿诉讼费用10200元的赔偿请求，其中200元是法院判令被告承担的诉讼费用，原告可以申请执行；另外10000元，原告主张是针对辽政行复字［2003］第59号行政复议决定提起诉讼产生的律师代理费，该请求事项既不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定的复议机关加重损害的情形，也不属于法定赔偿范围，故对原告的该项赔偿请求，本院不予支持。

3、关于原告提出的要求被告赔偿投资费用112万元的请求，由于原告未能提供合法有效的证据证明该请求与超期复议有直接的因果关系，或者是被撤销的复议决定第二项内容导致其投资产生损失，故原告要求国家赔偿没有事实和法律依据。综上，对原告提出的上述赔偿请求，本院均不予支持。

综上所述，既然原告承认造成市场停业是因下达市场整顿通知书造成的，那么因停业造成的损失应该通过相应的途径予以解决，被告超期作出行政复议决定以及行政复议决定第二项内容被撤销均不是造成原告经营、投资损失的直接原因，原告为此要求国家赔偿没有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

驳回原告辽阳北门大市场的赔偿请求。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。

审判长李 晓 萍

代理审判员唱 英 梅

人民陪审员肖 胜 利

二○○六年五月十二日

书记员李 春 野

本案判决所依据的相关法律

一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：

（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”

二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律

根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”

三、《中华人民共和国国家赔偿法》第八条：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”