上诉人贾荣团诉新乡市国土资源局行政赔偿一案

第一篇：上诉人贾荣团诉新乡市国土资源局行政赔偿一案

上诉人贾荣团诉新乡市国土资源局行政赔偿一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）新行终字第8号

行政赔偿判决书

上诉人（原审原告）贾荣团，男。

委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）新乡市国土资源局。

法定代表人于树森，局长。

委托代理人张文顿，法规科主任。

委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。

上诉人贾荣团诉新乡市国土资源局行政赔偿一案，不服卫滨区人民法院作出的（2008）卫滨行初字第7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

原审查明，2004年9月17日，新乡市卫滨区贾屯村村委会和贾荣团签订《新菏铁路复线起土承包合同》，将198亩土地承包给贾荣团。贾荣团对原有大坑进行了平整，修建鱼塘。新乡市国土资源局接村民上访举报后调查，于2004年12月2日，向贾荣团下达国土监字(2004)第49号责令停止土地违法行为通知书，责令立即停止违法行为，听候处理；又于2005年1月l0日对贾荣团作出新国土资监(2005)1001号行政处罚决定，认定贾荣团未经依法批准，擅自使用198亩国有土地从事养殖业和种植业，属于非法占用国有土地的行为，处罚如下：

一、限贾荣团在30日内恢复土地原状，二、对贾荣团处以罚款l05.5894万元。贾荣团不服，经复议诉讼后至河南省高级人民法院，2006年1月13日，该院作出（2005)豫法行经字第00133号行政判决书，判决撤销新乡市国土资源局作出的新国土资

监(2005)1001号行政处罚决定。2008年1月8日，贾荣团向新乡市国土资源局提出书面行政赔偿申请。新乡市国土资源局未在法定期限内给予赔偿，贾荣团诉至法院。在诉讼期间贾荣团未能向法院提供在行政处罚期间内所产生必要的经常性费用开支的证据。

原审认为，新乡市国土资源局作出的新国土资监(2005)1001号行政处罚决定已经河南省高级人民法院撤销，因该行政行为给贾荣团造成损失的，贾荣团有取得赔偿的权利。新乡市国土资源局应赔偿贾荣团造成的直接损失。按照相关解释，本案直接损失包括职工工资、税金、水电费等必要的经常性开支。贾荣团未提该方面的证据，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被告具体行政行为造成损失的事实提供证据，故原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条第一款第(六)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决驳回贾荣团要求新乡市国土资源局赔偿其钱款利息损失、树木损失、误工损失、合同不能履行的违约损失、工程费用损失、渔业收入损失、诉讼费用损失等财产损失200万的诉讼请求。

上诉人贾荣团不服上诉称，被上诉人的行政行为侵害了贾荣团合法权益，并造成巨大经济损失，应于赔偿，请求二审撤销原判，支持贾荣团的请求。

被上诉人新乡市国土资源局答辩称，上诉人所提赔偿损失无证据证明，要求维持一审判决。

二审与一审查明的事实一致。

本院认为，河南省高级人民法院判决撤销新乡市国土资源局作出的新国土资监(2005)1001号行政处罚决定，新乡市国土资源局应赔偿对贾荣团造成的直接损失。贾荣团所提供的证据并不能直接证明是由于新乡市国土资源局作出的新国土资(2005)1001号行政处罚决定对其造成的具体而明确的损失，即贾荣团未能提供造成直接损失的证据，其赔偿请求无法支持。贾荣团的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

审 判 长焦 新 慧

审 判 员路 月 梅

二OO九年一月六日

代书记员陈洁

审 判 员郭 鑫 涛

第二篇：辽阳市北门大市场诉辽宁省人民政府行政赔偿一案

辽阳市北门大市场诉辽宁省人民政府行政赔偿一案 _______________________________________________________________________________________

［2005］沈行初字第68号

原告辽阳市北门大市场，住所地辽阳市文圣区北顺城路。

法定代表人李德胜，系经理。

被告辽宁省人民政府（以下简称省政府），住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人张文岳，省长。

委托代理人唐革非，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。

原告辽阳市北门大市场诉辽宁省人民政府行政赔偿一案，于2005年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年12月1向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庭前组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。原告辽阳市北门大市场的法定代表人李德胜，被告辽宁省人民政府的委托代理人唐革非到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准延长审理期限90日，现已审理完结。

2004年8月13日，省政府作出辽政行复字［2003］第59号《行政复议决定书》，其中第二项内容，即“对申请人提出的补偿其投资及经济损失的请求不予支持”被辽宁省高级人民法院［2005］辽行终字第11号行政判决予以撤销，同时该判决认定上述行政复议决定违反法定程序。原告于2005年9月20日以国内特快专递的方式向被告邮寄行政赔偿申请书后，被告逾期未予以答复，原告遂于同年11月29日单独提起行政赔偿诉讼。

原告诉称，辽阳市市场管理服务中心作出《市场管理整顿通知书》后，其向被告申请行政复议，由于被告严重违反法定程序，超期复议并违法作出行政复议决定第二项内容，说辽阳市政府下达的整顿通知书与原告市场内无业户从事经营没有因果关系，致使接受市场行

为变为合法行为，造成原告每月经营损失近3万元、投资费用112万元。根据国家赔偿法的有关规定，被告应承担赔偿责任。请求本院支持其赔偿请求。在庭审中，原告明确阐述：由于被告超期复议半年以及复议决定的第二项内容给其造成经营损失，被告应该赔偿这半年的损失。

原告就赔偿请求提供了以下证据材料：

1、国内特快专递邮件详情单，证明曾于2005年9月20日向被告提出过行政赔偿申请、被告逾期未给予答复。

2、2004年6月16日文圣工商局襄平工商所出具的《关于北门大市场经营状况的说明》，证明能计算出每月的平均收入。

3、艾福田等人于2004年6月15日出具的证实；

4、辽阳市工商行政管理局文圣分局出具的证实；

5、辽阳市工商行政管理局文圣分局出具的《关于北门大市场收取管理费的说明》，上述证据证明市场有多少业户、每月收入有多少。

6、通用记帐凭证；

7、专用收款收据；

8、协议书；

9、租房协议，上述证据证明被迫停业期间造成的经营损失情况。

10、领取停业补偿款收据，证明辽阳市政府赔偿12万元的损失不包括被告复议超期六个月造成的损失。

11、辽宁省高级人民法院［2005］辽行终字第11号行政判决书；

12、辽政行复字［2003］第59号行政复议决定书；

13、辽阳市市场管理服务中心作出《市场管理整顿通知书》；

14、2004年6月16日文圣工商局襄平工商所出具的《关于北门大市场经营状况的说明》；

15、辽阳市人民政府法制办公室的情况报告，上述证据证明被告超期复议与其陈述的经济损失有因果关系。

鉴于原告在庭审中明确表示其向法院提交的其他证据与本案的审查客体没有关联性，故在此不再赘述。

被告未向本院递交书面答辩状，在庭审中答辩称：原告所述其超期作出行政复议决定属实，该复议决定也确实被认定属于违反法定程序，但原告要求国家赔偿的请求不成立，按照《国家赔偿法》第五条和第八条的规定，复议机关加重损害的由复议机关予以赔偿，本案

不属于此种情况。另外，原告提供的证据无法证明其诉讼主张成立。

本案的争议焦点是：

一、原告要求被告赔偿的事项是因超期作出行政复议决定违法造成的是否成立，包括损害是否客观存在以及超期复议与损害后果是否具有因果关系。

二、被告作出的行政复议决定第二项内容是否给原告造成损害以及是否有因果关系。

在本庭审查时，被告对原告提交的第1号证据未持有异议，本院予以确认；对原告提交的第2－5号证据，认为不能作为证据使用，且不能证明原告的收入有损失；对原告提交的第6号证据，认为只是单方面的记帐单，未附有单据，不能证明是超期复议造成的损失；对原告提交的第7号证据，认为这些证据与原告在复议期间和另案诉讼期间提交的收据不一致，以前提交的证据出纳员没有签字，现在都有签字了，证据有造假的嫌疑，这些证据只能证明原告的收入，同样不能证明是超期复议造成的损失；对原告提交的第8－9号证据，认为证明不了损失存在并且是由超期复议造成；对原告提交的第10号证据，认为辽阳市政府对市场停业给予的是补偿不是赔偿，与本案没有关联性，不能作为本案的证据；对原告提交的其他证据，认为与超期复议没有因果关系。

经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的第1号、第11－13号证据，真实有效，予以采信；原告提交的其他证据，无法实现原告的证明目的，对其证明目的不予采信，但对上述证据中涉及行政复议、行政诉讼各环节的相关事实本院予以确认。

本院根据本案有效的证据及各方当事人质证的意见认定以下事实：2003年11月17日，辽阳市市场管理服务中心作出《市场管理整顿通知书》，原告申请行政复议后，被告于2004年8月13日作出辽政行复字［2003］第59号行政复议决定书，主要内容是：

一、撤销被申请人（辽阳市人民政府）委托的辽阳市市场管理服务中心作出的《市场管理整顿通知书》；

二、对申请人（即本案原告）提出的补偿其投资及经济损失的请求不予支持。原告针对该行政复议决定提起行政诉讼以后，辽宁省高级人民法院作出［2005］辽行终字第1

1号行政判决，维持上述行政复议决定的第一项内容，将第二项内容即“对申请人提出的补偿其投资及经济损失的请求不予支持”予以撤销，同时该判决认定行政复议决定违反法定程序。此后，原告于2005年9月20日以国内特快专递的方式向被告邮寄行政赔偿申请书，被告逾期未予以答复，原告遂于同年11月29日单独提起行政赔偿诉讼。

在庭审中，原告自认其申请行政复议之前市场就已经停业，市场停业是下达市场整顿通知书造成的事实，本院予以确认。

本院认为，由于被告作出的辽政行复字［2003］第59号行政复议决定因超期被辽宁省高级人民法院在［2005］辽行终字第11号行政判决书中认定属于违反法定程序，应视为先行被确认违法，同时，该行政复议决定的第二项内容已经被依法撤销，故原告有权单独提起行政赔偿诉讼。原告向被告提出赔偿请求以后，被告逾期未给予答复，原告的起诉符合法定起诉条件。关于原告提出的几项赔偿请求，经本院审查均不能予以支持，具体理由如下：

1、关于原告提出的被告因超期作出复议决定造成经营损失25万元的赔偿请求，尽管辽宁省高级人民法院认定被告作出的辽政行复字［2003］第59号行政复议决定属于违反法定程序，但原告在庭审中自认市场停业是由于下达市场整顿通知书造成的、在申请复议之前市场已经停业的事实，故被告超期复议不是导致产生市场停业损失的直接原因，且原告也无有效的证据证明其主张的损失客观存在，原告的该项赔偿请求，没有事实根据，本院不予支持。

2、关于原告提出的要求被告赔偿诉讼费用10200元的赔偿请求，其中200元是法院判令被告承担的诉讼费用，原告可以申请执行；另外10000元，原告主张是针对辽政行复字［2003］第59号行政复议决定提起诉讼产生的律师代理费，该请求事项既不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定的复议机关加重损害的情形，也不属于法定赔偿范围，故对原告的该项赔偿请求，本院不予支持。

3、关于原告提出的要求被告赔偿投资费用112万元的请求，由于原告未能提供合法有效的证据证明该请求与超期复议有直接的因果关系，或者是被撤销的复议决定第二项内容导致其投资产生损失，故原告要求国家赔偿没有事实和法律依据。综上，对原告提出的上述赔偿请求，本院均不予支持。

综上所述，既然原告承认造成市场停业是因下达市场整顿通知书造成的，那么因停业造成的损失应该通过相应的途径予以解决，被告超期作出行政复议决定以及行政复议决定第二项内容被撤销均不是造成原告经营、投资损失的直接原因，原告为此要求国家赔偿没有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

驳回原告辽阳北门大市场的赔偿请求。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。

审判长李 晓 萍

代理审判员唱 英 梅

人民陪审员肖 胜 利

二○○六年五月十二日

书记员李 春 野

本案判决所依据的相关法律

一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：

（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”

二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律

根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”

三、《中华人民共和国国家赔偿法》第八条：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”

第三篇：鱼塘养殖场诉县国土资源局行政赔偿案例分析（共）

鱼塘养殖场诉县国土资源局行政赔偿案例分析

作者：北京吴少博律师事务所·10年企业拆迁关停维权

郑重声明：本文章为北京吴少博律师事务所原创文章，禁止同行转载、伪原创等，其他平台转载请注明出处。

温馨提示：北京吴少博律师事务所，10年企业拆迁维权经验，各位企业当事人面临拆迁征收时，补偿低，补偿不合理，政策强压，断水断电断路等问题，请及时与我们联系，避免错过律师介入的最好时机。

【案情介绍】

2012年9月，李某经营的鱼池养殖场在承包的坑场清挖鱼池时发现部分高岭土。遂向当地县地矿局(以下简称地矿局)提出采矿申请。同月当地县土地管理局(以下简称土地局)在申请书上签发“同意清挖池土”，加盖公章，地矿局也签发了同意办理采矿手续的意见。但在2012年12月，土地局在未立案情况下，对鱼池养殖场挖池取土的行为调查取证，组织现场勘验，制作询问笔录，并当场向养殖场法定代表人李某发出《责令停止土地违法行为通知书》(以下简称《通知书》)，责令立即停止土地违法行为，听候处理。此时李某并未停止清挖鱼池取土的行为。2013年3月，土地局再次向养殖场发出《通知书》，然李某以已经过批准为由继续挖池取土。同年9月，土地局和地矿局在机构改革中被撤销，两家的行政管理职权由更名后的县国土资源局行使。县国土资源局要求李某停工，并围攻挖地现场。李某被迫停止了清挖鱼池，但投入施工的人力、物力、财力巨大，且鱼苗几乎全部死亡，还包括土地承包租赁费等，将近损失四十万人民币。李某无奈遂将县国土资源局告上法庭。

【裁判结果】

2012年，土地局和地矿局签发批准其清挖池土。之后，原告雇请人员准备挖池取土，土地局却两次发出《通知书》，责令其停止土地违法行为，听候处理。然而，土地局至今未对清挖池土行为作出任何处理，致其无法经营，造成养殖场鱼苗损失、土地承包款等经济损失计453560元。为此，原告李某请求判令确认被告逾期未作出处理决定行为违法，并赔偿原告的经济损失。

原土地局两次对原告发出《通知书》，要求原告停止实施土地违法行为，后为贯彻落实国土资源部、农业部<关于搞好农用地管理促进农业生产结构调整工作的通知>的通知》精神，对原告仍在挖池取土的行为未作进一步的处理，是符合法律规定的。原告自接到两份《通知书》后并未停止挖池取土的违法行为，而是将新、旧鱼池挖成连片鱼池整体使用。原告要求行政赔偿没有事实依据，且到目前为止，尚未举证证实自己享有该土地的合法使用权。为此，县国土资源局请求判令驳回原告的诉讼请求。

县法院经审理认为，行政执法应当依照法定程序进行。原土地局在未立案查证属实情况下，先后两次向原告发出《通知书》，责令原告停止在其耕作田地上挖池取土的违法行为，听候处理，违反法定程序，该行为是违法的。后又未在法定期限内对案件作出处理也是违法的。鉴于原告挖池取土行为事先得到土地局批准，且两份《通知书》发出后，原告并未停止挖池取土，没有影响原告正常生产经营活动，责令对本案再作出处理已无实际意义。原土地局已被依法撤销，其行政职权由被告行使，被告应对土地局行使行政职权的行为承担法律责任，故原告请求确认被告逾期未作出处理决定行为违法，于法有据，应予支持。【专业评析】

一、原告清挖池土的行为是否获得了批准

本案中，原告在清挖鱼池时发现高岭土，遂书面提出采矿申请。土地局在申请书中签写“同意清挖池土”并盖有单位的公章，这能否视为批准了原告清挖池土?土地局的行为是一种行政许可行为，行政许可行为是具体行政行为的一种，应当遵循一定的法定程序作出，且应当以正规的格式出现，显然土地局的行为不具备这一要件，其行为是无效的，也就是原告申请清挖池土并未获得批准。

二、土地局未对相对人挖池取土的行为作出进一步处理是否违法

具体行政行为一旦发生效力，即应交付执行。除非出现法定事由可以阻却执行：一是具体行政行为无效;二是具体行政行为被撤销，即具备可撤销的情形下，由有权国家机关作出撤销决定，使之失去法律效力;三是具体行政行为被废止;四是具体行政行为被中止，即法定机关根据一定的法定条件，决定暂时停止具体行政行为的效力。

结合本案，土地局发出《通知书》，责令相对人停止挖池取土行为，听候处理，该行政行为对于相对人的权利义务已产生实际影响，是一种具体行政行为。通知书经送达当事人后即发生法律效力，如果出现上述四种情况，则该具体行政行为将相应的或被宣布无效，或被撤销，或被废止，或被中止。此时，行政机关均应以适当的形式告知相对人，从而阻止《通知书》的内容执行。本案土地局并没有采取任何措施加以处理或告知相对人，而是置之不理，显然是错误的，其抗辩称是为了贯彻上级文件精神，如果该理由成立，则土地局仍应以适当的形式，将《通知书》已经失效的情况告知相对人;更何况被告抗辩的理由根本不能成为土地局不作为的理由，不足以阻却《通知书》的内容发生效力，不足以使《通知书》失去法律效力，因此，土地局的不作为明显是违法的，抗辩的理由不成立的。

综上所述，北京吴少博律师事务所建议广大养殖企业主厘清法律关系，行使法律权利，同时要灵活运用法律。在我国大量种植、养殖企业，都会存在类似本案中与政府相关具体行政行为相冲突的事情发生，对于利益被损害的养殖户、企业主，应当相信法律，寻求专业律师的帮助，积极维权。

第四篇：原告孟庆纪诉被告延津县国土资源局行政撤销一案

原告孟庆纪诉被告延津县国土资源局行政撤销一案 _______________________________________________________________________________________

（2010）延行初字第1号

行政判决书

原告孟庆纪，男。

被告延津县国土资源局。

法定代表人李明厚，任局长。

委托代理人赵全朝，延津县国土资源局干部。

委托代理人牛永军，延津县国土资源局地政股工作人员。

原告孟庆纪不服延津县国土资源局于2009年7月8日作出的不予登记决定，于2009年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2009年12月11日公开开庭审理了本案。原告孟庆纪，被告延津县国土资源局的委托代理人赵全朝、牛永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告延津县国土资源局于2009年7月8日作出不予登记决定，以原告孟庆纪所申请办理土地使用证的土地是高寨村村委会的一般耕地，根据《土地登记办法》第十八条第（五）项之规定，决定对孟庆纪的土地登记申请不予登记。孟庆纪不服向新乡市国土资源局申请复议，复议决定维持被告的不予登记决定。孟庆纪仍不服，向本院提起行政诉讼。被告向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：

1、《土地管理法》第十一条第二款。证明被告的职权来源。

2、国家土地管理局《土地登记规则》第六条。证明土地登记程序。

3、孟庆纪土地登记底册。

4、孟××证明材料。证明孟庆纪的1997年5月31日高寨村委会的证明信不是当时的会计孟宪稽所出具的，且高寨村民委员会在此证明信上加盖公章后并签署了内容纯属伪造，原件作废。

5、马××证明材料。证明1998年4月26日以前唐有涛不在高寨乡土地所工作。6、2007年3月28日询问唐××笔录。证明孟庆纪土地登记册上唐××的签名不是唐××本人所签。

7、2001年11月19日延津县高寨乡土地所证明。证明该所没有申××、孟庆纪的用地申请书和交费存根，也没有高寨乡村委会同意申××、孟庆纪使用土地意见的存根。

8、2009年5月5日延津县国土资源局证明一份和基本农田图、规划图及图例。证明原告申请登记的土地属一般耕地。

9、延津县人民政府（2009）第1号、2号行政处理决定书。证明孟庆纪申请办理土地使用证的土地属一般耕地。

以上证据证明被告对原告申请办理土地使用证所作出的不予登记决定事实清楚、程序合法。

原告孟庆纪诉称：延津县司寨乡高寨村平陵路以北、孟××以南、孟××以西，东西长26米、南北长16米的土地是上届村委会、乡政府、土地所让我与村民抓号后丈量规划的，同意我使用20年。在上届土地局认定我使用土地来源合情、合理、合法，收取我办理土地使用证相关费用2614元长达10年之久，在我建起四面楼房，两间平方及多处永久性建筑物的情况下，在延津县土地局承诺给我办理土地使用证的情况下，换届后的延津县土地局作出的延政行处字（2009）第01号不予登记决定是违反行政许可法及相关法律规定的。请求法院撤销延津县土地局延政行处字（2009）第01号不予登记决定。

原告提供的证据有：

1、孟庆纪申请办理土地使用证的申请书复印件一份。

2、延津县土地局收费单据2张。

3、延津县土地局监察股王协申证明一份。

4、1997年5月31日延津县司寨乡高寨村民委员会证明一份。

5、原村干部王××、马××、王××证明一份。

6、2001年9月24日土地局证明一份。

7、孟××临时用地许可证一份。

8、（1999）延民初字第516号民事裁定书一份。

9、（2002）新民终字第233号民事裁定书，（2004）新民终字第728号民事裁定书各一份。

10、孟××证明材料一份。

11、孟××证明材料一份。

12、孟××证明材料一份。

13、《行政许可法》第四十六、四十七条。

以上证据证明被告延津县土地局作出的延政行处字（2009）第01号不予登记决定认定事实错误、适用法律错误、程序违法。

被告辩称：孟庆纪与孟××就该土地的权属发生争议多年，延津县人民政府正在处理，并于2009年7月2日、8日作出了延政行处字（2009）第1号、第2号行政处理决定书，对该块土地的权属进行了确权。孟庆纪申请办证时没有个人申请书，没有原高寨乡政府、原高寨乡土地所同意孟庆纪使用该块土地的手续，没有原高寨村村委会同意孟庆纪使用该块土地的证明信。只提供了一个《土地登记册》，该册中的“地籍调查结果审核意见”、“初审意见的审核人”，审查人签名“唐××”的名字不是其本人所签，因为唐××是1998年4月26日到原高寨乡土地所主持工作的。这充分证明了孟庆纪申请办证时对该块土地没有合法

权属来源。经对照司寨乡（原高寨乡）基本农田图、规划图证实，该处土地至今还是高寨村的一般耕地，依法不能办理建设用地手续。

经庭审质证，本院对以下证据予以确认：

原告对被告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。对其它证据均有异议，称被告作出的不予登记决定程序违法，认定事实及适用法律错误。本院认为被告提供的证据3—7与其所作具体行政行为无关，本院不予认证。证据8、9能相互印证，本院予以采信。被告对原告提供的证据1有异议，认为是复印件，不应采信。本院认为，此证据与原告提供的证据2、6能够相互印证，应予以采信。对证据2—

7、10—12认为上述证据改变不了土地性质。本院认为被告对上述的证据的异议成立，对该组证据不予支持。被告认为土地登记不属行政许可，不适用行政许可法。被告对该证据的异议成立，本院对原告的证据13不予采信。

经审理查明：1997年2月12日原告孟庆纪以所登记土地是在1989年经村委会、乡政府、乡土地所组织抓号，规划丈量后与他人调换由村委会同意使用为由，向原高寨乡土地所提出申请办理孟庆纪、孟××房后的土地登记手续。并于2000年8月1日和2001年8月27日向延津县国土资源局缴纳了办理土地使用证的相关费用2614元。延津县国土资源局于2001年9月24日为原告出具了该块土地已丈量，已收取费用，并在逐级上报审批的证明。2009年7月8日延津县国土资源局经过审查，认为孟庆纪所申请办理土地登记的该块土地没有合法的土地权属来源，经对照司寨乡（原高寨乡）基本农田图，规划图，该处土地至今仍属司寨乡（原高寨乡）高寨村委会的一般耕地。延津县国土资源局根据《土地登记办法》第十八条第五项规定，作出对孟庆纪的土地申请不予登记。孟庆纪不服，于2009年8月18日向新乡市国土资源局申请复议，新乡市国土资源局于2009年9月21日作出了维持延津县国土资源局延政行处字（2009）第01号不予登记决定。孟庆纪提起行政诉讼。

本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一、四款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由?⒆灾吻堑母每橥恋鼐每橥恋厥粢话愀

咏蛳毓亍６

ψ郑?009）第01号不予登记决定事实清楚、程

序合法、适用法律、法规正确，应予以维持。由于土地登记不属于许可登记，土地登记的程序不适用行政许可法，按照《土地登记规则》，被告在审查原告申请土地登记过程中，没有举行听证的程序规定，原告称被告不举行听证程序违法不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

维持延津县国土资源局作出的延政行处字（2009）第01号不予登记决定。

案件受理费50元，由原告孟庆纪负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审 判 长 席修静

审 判 员 王建明

审 判 员 王福利

二O一?年一月二十日

书 记 员 张学宇

毕绞腥嗣裾纾ㄔ哒肌１景钢校纾┩恋乩米芄婊

婷锨旒蜕昵氲羌坝泄赝技磷试淳侄哉账菊

第五篇：胡秀英诉安康市国土资源局土地使用权纠纷处理意见一案

[2008-5-28]（超越法定职权）（陕西省高级人民法院，（2008）陕行再字第001号）

（胡秀英诉安康市国土资源局土地使用权纠纷处理意见一案）

陕西省高级人民法院

行政判决书

（2008）陕行再字第001号

再审申请人（原一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）胡秀英，女，1930年6月19日出生，汉族，安康市汉滨区城关居民，住汉滨区大街39号。

委托代理人（特别授权）刘正丽，女，系胡秀英之女。

再审被申请人（原一审被告、二审上诉人、原再审申诉人）安康市国土资源局，住所地：汉滨区育才路113号。

法定代表人李增祥，局长。

委托代理人查胜翔，男，安康市国土资源局干部。

委托代理人龚佳，男，安康市国土资源局干部。

原审第三人安康市金华食品有限公司，住所地：汉滨区培新街64号。

法定代表人张龙宝，董事长。

委托代理人谢贤明，男，1961年5月出生，安康市金华食品有限公司总经理。

委托代理人张立立，男，1964年7月出生，安康市金华食品有限公司副总经理。一审原告胡秀英诉安康市国土资源局（以下简称市国土局）土地使用权纠纷处理意见一案，安康市汉滨区人民法院于2003年7月1日作出（2003）安汉行初字第10号行政判决，市国土局不服，提起上诉，安康市中级人民法院于2003年10月20日作出（2003）安中行终字第30号行政判决，已发生法律效力。2004年1月9日，市国土局申请再审，安康市中级人民法院2004年7月13日作出（2004）安中行申字第2号行政裁定决定再审，并于2004年12月16日作出（2004）安行再字第01号行政判决。胡秀英不服，向本院申请再审。本院于2007年10月11日作出（2007）陕行监字第7号行政裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原一审判决认定，第三人安康市金华食品有限公司（以下简称金华公司）前身安康地区食品厂隶属于安康地区服食公司，公司坐落于安康市培新街64号，与胡秀英南北相邻。西大街53号房地产（含争议地）系原告胡秀英公公刘子仁解放前购置，1965年部分私房交政府改造，胡秀英一家居住在后院座北向南四间厦房内。1967年5月，盐业分公司及木箱算盘社分别征用刘立州（胡秀英之夫）所住厦房南面空地829平方米。1970年至1978年胡秀英家下放农村，所住房屋交房产部门代管。1972年11月27日，安康地区副食公司向原安康市革命委员会城建局申请征用红旗街与该厂相连的一块空地新建职工宿舍，1972年12月23日安县革建字第（72）054号批复‘“同意安康地区副食公司因为副食加工厂新建职工宿舍，征用西城公社前进街城市空地145.60平方米”。1973年第三人即在该地上修建五间平房作为职工宿舍至1999年拆除。1986年商业体制改革，安康地区食品厂（第三人）与地区副食公司脱钩。1989年，经原安康市人民政府审批同意，安康地区食品厂于1990年11月19

日取得安国用（90）字第1768号国有土地使用证。1999年第三人拆除1973年所建5间平房欲建新房，胡秀英与其发生争议，双方就地权纠纷向安康市汉滨区土管局和被告申请，被告根据上级领导批示，对双方地权争议于2002年12月31日作出安市国土资办字（2002）175号关于安康市金华食品公司与胡秀英土地使用权纠纷信访问题的调查及处理意见：

一、地区食品厂依法取得的安国用（90）字第1768号《国有土地使用证》应予维护„„。胡秀英不服于2003年5月18日向汉滨区人民法院提起诉讼，要求撤销处理意见。

安康市汉滨区法院认为，原告与第三人之间的地权争议，依法应由县级人民政府处理，被告系安康市人民政府的职能部门，无权以自己的名义作出具体行政行为，其行为应予撤销。遂判决撤销安市国土资办字（2002）175号《处理意见》

安康市中级人民法院二审认为，该调查处理意见实体是对双方争议土地确权，对土地争议，国土局无权作出具体行政行为，遂判决驳回上诉，维持原判。

安康市中级人民法院再审认为一审原告胡秀英与第三人金华食品公司所争议的土地，已经原安康市人民政府于1990年11月19日安国用（90）字第1768号《国有土地使用证》所确认，后双方发生纠纷后，国土局根据领导的批示所作的“调查情况及处理意见”是对争议土地来源变迁做了进一步说明，并未对该争议土地重新作出变更处理，国土局的行为不属于具体行政行为。国土局的申请再审理由成立。二审判决适用法律错误，应予改判。遂判决“

一、撤销本院（2003）安中行终字第30号行政判决和安康市汉滨区人民法院（2003）安汉行初字第10号行政判决。

二、驳回一审原告胡秀英的诉讼请求。一审诉讼费500元，二审诉讼费500元，共计1000元由胡秀英承担。再审诉讼费500元由安康市国土资源局承担。

胡秀英申请再审称，安市国土资办字（2002）175号《处理意见》对其与第三人的地权争议作出评判和结论意见，涉及其实体权利，属于具体行政行为。其与第三人之间的争议是地权争议，应由人民政府作出权属处理决定，市国土局以自己的名义作出该具体行政行为超越了法定职权，应予撤销。再审判决错误，请求撤销再审判决，维持一二审判决。

市国土局再审中辩称安市国土资办字（2002）175号《处理意见》是信访答复，不是权属处理决定。金华公司已取得安国用（90）字第1768号《国有土地使用证》，且自1972年使用至今，所以双方是土地纠纷而不是权属争议。175号文件没有改变原土地权属和土地使用现状，只是对演变过程进行阐述和对政策进行宣导，不属具体行政行为。处理意见第5 条告知诉权中的行政诉讼是指诉颁发土地证具体行政行为，而不是指175号文件。一审判决应用法律条款不当。请求维持安康市中级人民法院（2004）安行再字第01号行政判决，驳回胡秀英的诉讼请求。

金华公司再审辩称，安康市国土局的175号《处理意见》只是针对安康市信访局在处理信访案件时的一种情况介绍和建议性处理意见，不是对外的职权行为。《处理意见》没有改变原发证行为，政府对本争议并没有作出处理，第5条意见并不是让上访者对处理意见进行诉讼。国土局的行为不符合具体行政行为的要求，安康市中级人民法院（2004）安行再字第01号行政判决是正确的。

经再审查明，原判认定的事实清楚，合议庭予以确认。

本院认为，安康市国土局安市国土资办字（2002）175号《处理意见》已抄送双方当事人，其内容对双方反映的争议土地的权属做出了结论性的处理意见，已对当事人产生实际影响，应属于具体行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议应由乡级或县级以上人民政府处理，安康市国土局以自己的名义作出涉及土地使用权争议的具体行政行为超越法定职权，依法应予撤销。胡秀英申请再审理由成立。原再审判决适用法律错误，应予改判。原一、二审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》》第五十四条

（一）项4目及《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十六条的规定，判决如下：

一、撤销安康市中级人民法院（2004）安行再字第01号行政判决。

二、撤销安康市国土资源局安市国土资办字（2002）175号《关于安康市金华食品公司与胡秀英土地使用权纠纷信访问题的调查情况及处理意见》。

三、维持安康市中级人民法院2003）安中行终字第30号行政判决和安康市汉滨区人民法院（2003）安汉行初字第10号行政判决。

一、二审诉讼费各500元，由安康市国土资源局承担。

本判决为终审判决。

审判长李建军审判员王仲凌代理审判员徐炯二00八年五月二十八日书记员马柯评分标准:

考察包括判决、判决内容摘要、评述三部分。

1．判决符合要求并且内容完整。（共10分）

2．判决内容摘要可再分行政行为的具体情况、超越职权的情况、法院的评述和判决三部分。（共30分）

3．评述部分为个人的评述意见。（共60分）主要包括：

——行政行为在什么情况下为“超越法定职权”？

——本案所涉及的行政行为是否构成“超越法定职权”；

——超越法定职权的行政行为的效力如何？

——该案判决有无不妥之处？

判决述评

一、判决摘要

1．行政行为的主要情况

第三人安康市金华食品有限公司（以下简称金华公司）前身安康地区食品厂隶属于安康地区服食公司，公司坐落于安康市培新街64号，与胡秀英南北相邻。西大街53号房地产（含争议地）系原告胡秀英公公刘子仁解放前购置，1965年部分私房交政府改造，胡秀英一家居住在后院座北向南四间厦房内。1967年5月，盐业分公司及木箱算盘社分别征用刘立州（胡秀英之夫）所住厦房南面空地829平方米。1970年至1978年胡秀英家下放农村，所住房屋交房产部门代管。1972年11月27日，安康地区副食公司向原安康市革命委员会城建局申请征用红旗街与该厂相连的一块空地新建职工宿舍，1972年12月23日安县革建字第（72）054号批复‘“同意安康地区副食公司因为副食加工厂新建职工宿舍，征用西城公社前进街城市空地145.60平方米”。1973年第三人即在该地上修建五间平房作为职工宿舍至1999年拆除。1986年商业体制改革，安康地区食品厂（第三人）与地区副食公司脱钩。1989年，经原安康市人民政府审批同意，安康地区食品厂于1990年11月19日取得安国用

（90）字第1768号国有土地使用证。1999年第三人拆除1973年所建5间平房欲建新房，胡秀英与其发生争议，双方就地权纠纷向安康市汉滨区土管局和被告申请，被告根据上级领导批示，对双方地权争议于2002年12月31日作出安市国土资办字（2002）175号关于安康市金华食品公司与胡秀英土地使用权纠纷信访问题的调查及处理意见：

一、地区食品厂依

法取得的安国用（90）字第1768号《国有土地使用证》应予维护„„。

2.违反法定程序或超越职权的情况

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议应由乡级或县级以上人民政府处理，安康市国土局以自己的名义作出涉及土地使用权争议的具体行政行为超越法定职权。

3.法院的评述和判决

陕西省高院认为，安康市国土局安市国土资办字（2002）175号《处理意见》已抄送双方当事人，其内容对双方反映的争议土地的权属做出了结论性的处理意见，已对当事人产生实际影响，应属于具体行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议应由乡级或县级以上人民政府处理，安康市国土局以自己的名义作出涉及土地使用权争议的具体行政行为超越法定职权，依法应予撤销。胡秀英申请再审理由成立。原再审判决适用法律错误，应予改判。原一、二审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》》第五十四条

（一）项4目及《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十六条的规定，判决如下：

一、撤销安康市中级人民法院（2004）安行再字第01号行政判决。

二、撤销安康市国土资源局安市国土资办字（2002）175号《关于安康市金华食品公司与胡秀英土地使用权纠纷信访问题的调查情况及处理意见》。

三、维持安康市中级人民法院2003）安中行终字第30号行政判决和安康市汉滨区人民法院（2003）安汉行初字第10号行政判决。

一、二审诉讼费各500元，由安康市国土资源局承担。

本判决为终审判决。

二、评述意见

1.超越法定职权，是指行政执法主体及其工作人员作出的具体行政行为，超越了法律、法

规规定的权限范围，或者实施了根本无权实施的具体行政行为。基于权限的内容，行政权限逾越又可分成事务管辖权逾越、地域管辖权逾越、层级管辖权逾越和数项管辖权综合逾越四类。

①事务管辖权逾越：它以行政主体的业务范围为基础，意为行政主体管辖了不属其法定业务范围的事务。

②地域管辖权逾越：指行政主体的具体行政行为超越了法定的空间范围。在具体行政行为领域，地域管辖权逾越常发生在跨地域的具有连续性的行政事务方面。

③层级管辖权逾越：它表现为有直接或间接隶属关系的上下级行政主体之间及有授权关系的授权与被授权行政主体之间管辖权的相互逾越。

④数项管辖权综合逾越：它指行政主体在进行具体行政行为时在两项或更多项管辖权方面均发生超越的越权行为。

2.属于。安康市国土局安市国土资办字（2002）175号《处理意见》已抄送双方当事人，其内容对双方反映的争议土地的权属做出了结论性的处理意见，已对当事人产生实际影响，应属于具体行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议应由乡级或县级以上人民政府处理，安康市国土局以自己的名义作出涉及土地使用权争议的具体行政行为超越法定职权，依法应予撤销。

3.对行政主体来说，法律是职权的渊源，如果主体在职权内行为，它是有效的，如果主体

在职权外活动，则应该无效，这是法治国家的固有原则。然而，由于越权严重程度不一，行政行为的稳定性和影响力不同，对行政越权的效力并不能简单以“越权无效”作概括：

（1）越权具体行政行为原则上必须不受时效限制予以撤销，且其效力溯及既往；（2）有权机关在撤销越权具体行政行为时，可根据信赖保护原则和维护公益原则裁量决定撤

销效果不溯及即往。信赖保护原则是指越权具体行政行为受益人确信具体行政行为成立，保护的信赖利益大于恢复合法性的公益，且被保护信赖利益如被撤回将导致利益人生存危机的情况。维护公益原则是指越权行政行为被撤销的效力如溯及既往，将导致公共利益的巨大损失，因此可能造成行政危机，乃至国家危机的情形；（3）仅属一般地域管辖权逾越而产生的具体行政行为，在被撤销之时已由有权行政主体作出内容相同之处理，该具体越权行政行为的撤销效力可以不溯及既往。

4.安康市国土局以自己的名义作出涉及土地使用权争议的具体行政行为超越法定职权，属

于层级管辖权逾越，应该无效，应当撤销，所以法院判决正确。

署名：班级：中北法学11学号：18071319

邮箱：yangkai12304@yahoo.com.cn

姓名：杨凯得分：