中国工商银行股份有限公司新邵支行房屋登记管理行政赔偿一案行政赔偿判决书

第一篇：中国工商银行股份有限公司新邵支行房屋登记管理行政赔偿一案行政赔偿判决书

中国工商银行股份有限公司新邵支行房屋登记管理行政赔

偿一案行政赔偿判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）邵中行终字第38号

行政赔偿判决书

上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司新邵支行。住所地新邵县酿溪镇大新街。

负责人莫爱生，该支行行长。

委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。

委托代理人陈振华，男，1968年4月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司新邵支行职员。

被上诉人（原审被告）新邵县房产局。住所地新邵县酿溪镇大坪开区发。

法定代表人刘志斌，该局局长。

委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。

上诉人中国工商银行股份有限公司新邵支行（以下简称工行新邵支行）因房屋登记管理行政赔偿一案，不服湖南省新邵县人民法院（2009）新行初字第9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴刚强、陈振华、被上诉人新邵县房产局的委托代理人欧阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2002年1月30日，周小华以黄道钦、李刚民的名义委托新邵资江房地产评估有限责任公司对黄道钦、李刚民位于新邵县酿溪镇下沙湾村六组的房屋（房屋所有权证号分别为新房权证酿字第008843号、新房权证酿字第008845号）进行估价，该评估公司于当天作出新资房价字（2002）第025号房地产估价报告。同日，周小华持黄道钦、李

刚民的上述房屋所有权证以及房地产估价报告，在黄道钦、李刚民本人未到场，亦无黄道钦、李刚民对周小华的委托手续和黄道钦、李刚民身份证明的情况下，工行新邵支行与周小华共同伪造了以黄道 钦，李刚民为抵押人的虚假的城镇房地产抵押合同，将黄道钦、李刚民位于新邵县酿溪镇下沙湾村六组的房屋抵押给工行新邵支行，但合同没有约定担保的主债权，合同中抵押人签名亦非黄道钦、李刚民本人所签。同年1月30日，周小华在城镇房地产抵押登记申请表上伪造抵押人黄道钦、李刚民同意抵押的意见和签名。同年1月31日，代表工行新邵支行履行职务行为的工作人员刘瑛和周小华，一同到新邵县房产局申请进行房地产抵押登记，在黄道钦、李刚民本人未到场，亦无黄道钦、李刚民对周小华的委托手续和黄道钦、李刚民身份证明的情况下，新邵县房产局凭工行新邵支行和周小华提供的黄道钦、李刚民的房屋所有权证和房屋估价报告、以及和周小华伪造的城镇房地产抵押合同、城镇房地产抵押登记申请表于当天办理了房地产抵押登记，并于同年2月1日向工行新邵支行颁发了新房酿他字第001875号房屋他项权证。当日工行新邵支行与周小华共同伪造了以黄道钦为借款人的个人房屋担保借款合同，约定黄道钦向工行新邵支行借款100 000元用于住房装修，贷款期限为三年，还款方式为按月归还，并约定用黄道钦、李刚民位于新邵县酿溪镇下沙湾村六组的房屋作为抵押担保，周小华作为该借款合同保证人，合同上抵押物清单中的抵押人签名并非黄道钦、李刚民本人所签。工行新邵支行与周小华互相串通，于伪造借款合同当天，由周小华向工行新邵支行提交了伪造黄道钦签名的个人住房贷款申请审批表，工行新邵支行于当天批准发放了100 000元贷款给了周小华，而并非支付给个人房屋担保借款合同中记载的贷款人黄道钦。该笔贷款本金和利息由周小华陆续向工行新邵支行还款至2004年2月29日，尚欠贷款本金33 763.09元及相应利息。2005年12月16日，工行新邵支行以刘瑛在2000年3月至2003年8月工作期间，在个人住房贷款的发放、审查、管理等环节中存在调查不实、审查不严、贷后管理不到位、个别贷款资料不齐、发放信用贷款等问

题，造成部分贷款形成不良为由，认定刘瑛有工作失职责任，予以行政处分。2007年6月20日，工行新邵支行以周小华涉嫌诈骗银行贷款为由，向新邵县公安局报案，新邵县公安局于同年7月2日立案侦查。犯罪嫌疑人周小华在侦查阶段的取保候审期间外逃。2008年9月11日，新邵县人民检察院对犯罪嫌疑人周小华批准逮捕，新邵县公安局现正对犯罪嫌疑人周小华进行网上追逃。2007年5月10日，黄道钦、袁玲（黄道钦之妻）、李刚民、黄建华（李刚民之妻）共同起诉新邵工行，请求法院确认他人冒充其名义与新邵工行签订的房地产抵押合同无效，邵阳市中级人民法院以（2008）邵中民二终字第2号民事判决书判决工行新邵支行与“黄道钦、李刚民”之间所签订的城镇房地产抵押合同无效。2008年8月23日，黄道钦和袁玲夫妇、李刚民和黄建华夫妇分别向新邵县人民法院提起行政诉讼，请求判令新邵县房产局依法注销房屋他项权证，并返还用于抵押的房产所有权证。在新邵县人民法院协调下，新邵县房产局依据邵阳市中级人民法院（2008）邵中民二终字第2号民事判决书认定的事实和判决结果于同年8月27日自行注销核发给新邵县工行的新房酿他字第001875号房屋他项权证，并书面通知工行新邵支行。新邵县房产局将房屋所有权证给了黄道钦和袁玲以及李刚民和黄建华，黄道钦和袁玲以及李刚民和黄建华遂分别撤回了对新邵县房产局的行政诉讼。2008年9月19日，工行新邵支行通过挂号信件向新邵县房产局寄出了国家赔偿申请书，该局在法定的两个月期限内没有作出答复，工行新邵支行遂于2009年1月16日向邵阳市中级人民法院递交行政赔偿起诉状，因本案属于新邵县人民法院管辖受理范围，邵阳市中级人民法院将本案移送新邵县人民法院受理。

原审认为，被告作为房地产行政管理部门，对新邵县境内的房地产抵押合同办理抵押登记属其法定职责。被告对原告与周小华共同伪造的以黄建军、姚淑云为抵押人的房地产抵押合同办理房地产抵押登记时，未严格按照《城市房地产抵押管理办法》的有关规定严格审查，当事人是否到场，是否有抵押人的身份证明和授权委托手续，即办理房地产抵押登记并

颁发房屋他项权证，程序违法。但这种违法没有直接侵犯原告诉请的财产权，工行新邵支行的财产损失是其自己的违法过错行为造成。故对工行新邵支行要求新邵县房产局赔偿贷款本金及利息的诉讼请求不予支持，遂判决：

一、确认新邵县房产局办理房地产抵押登记并颁发新房酿他字第001875号房屋他项权证书的具体行政行为违法；

二、驳回中国工商银行股份有限公司新邵支行要求新邵县房产局赔偿贷款本金及利息损失的赔偿请求。

工行新邵支行不服，以“一审认定事实错误，房产局颁证行为违法，应当赔偿”为理，请求二审撤销原审判决第二项并改判支持上诉人的所有诉讼请求。新邵县房产局答辩称：“一审判决认定的事实清楚，适用法律适当”，请求驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的案件事实与一审判决所认定的案件事实无异。

本院认为，周小华持他人房屋产权证书以及冒用他人姓名签名与工行新邵支行签订虚假贷款抵押合同，直到工行新邵支行发放贷款支付给周小华的整个过程中，工行新邵支行负有不可推卸的责任。2002年2月1日批准发放100 000元贷款给周小华，至2004年2月29日周小华已陆续归还了部分贷款，尚欠贷款本金33 763.09元及相应利息，上诉人应向贷款的实际使用人周小华追讨。被上诉人的抵押登记行为虽有审查不严的过错，但并没有侵犯上诉人的上述财产权。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条

（二）项规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条

（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审诉讼费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司新邵支行承担。

本判决为终审判决。

审 判 长何芳

审 判 员吴 跃 辉

审 判 员尹 东 初

二○○九年七月二十八日

书 记 员李??

附相关法律条文：

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。……

《中华人民共和国国家赔偿法》

第五条

属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：

（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；

第二篇：王运合行政赔偿一案

王运合行政赔偿一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）豫法行申字第13号

驳回再审申请通知书

王运合：

你为行政赔偿一案，对本院（2007）豫法立行字第29号驳回申诉通知书、（2002）安行立终字第1号行政裁定不服，以乡政府干部在处理你与袁玉梅纠纷时作出了“村委承包协议生效”的行政决定、人民法院应当立案为由，向本院提出再审申请。

本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原裁定认为乡政府干部在处理你与袁玉梅纠纷时作出的“村委承包协议生效”的意思表示，不属于可诉的具体行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围、不予受理的结论是正确的。本院（2007）豫法立行字第29号驳回申诉通知书，已具体说明了驳回你再审申请的理由。你现在的再审申请没有提出新的事实和理由，本院不予支持。

你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原裁定应予维持。

特此通知。

二○○九年三月二日

第三篇：机动车管理行政登记案行政判决书

安徽省宣城市中级人民法院行政判决书

（2012）宣中行终字第00016号

上诉人（一审原告）：赵德武，男，1964年1月13日出生，汉族，个体运输，住浙江省安吉县杭垓镇桐坑村伏岭自然村72号，身份证号码***110.委托代理人：卞国雄，浙江九重天律师事务所律师，机动车管理行政登记案行政判决书。

被上诉人（一审被告）：安徽省宣城市公安局交通警察支队，住所地安徽省宣城市区梅溪路。组织机构代码证K1677360-1.法定代表人：刘航，该支队支队长。

委托代理人：汪崇忠，该交警支队车管所副所长。

委托代理人：殷俊，该交警支队二大队副中队长。

一审第三人：宁国市车友汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宁国市区宁城南路美都阳光名苑10#楼202室，组织机构代码证75682567-8.法定代表人：费小腊，公司总经理

委托代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。

一审第三人：一汽解放青岛汽车有限公司，住所地山东省青岛市李沧区娄山路2号，组织机构代码证16356734-3.法定代表人：丁大海，公司总经理。

一审第三人：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路，组织机构代码证72850453-5.法定代表人：周夏耘，公司董事长。

委托代理人：王峰，公司职员。

上诉人赵德武因机动车管理行政登记一案，不服宣州区人民法院（2011）宣行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人赵德武的委托代理人卞国雄，被上诉人宣城市交警支队委托代理人汪崇忠、殷俊，一审第三人宁国市车友汽车运输服务有限公司（下称车友公司）委托代理人王志昕，一审第三人安徽亚夏实业股份有限公司（下称亚夏公司）委托代理人王峰到庭参加诉讼。一审第三人一汽解放青岛汽车有限公司（下称一汽青岛公司）经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。

一审法院审理查明：2010年5月21日，赵德武在亚夏公司购买一汽青岛公司生产的“解放”牌自卸汽车一辆，型号为CA3257p2K2T1EA80，并将车辆挂靠在车友公司名下。同年5月27日，车友公司委托朱伯武到宁国市车辆管理所办理注册登记，注册凭证、证明材料中机动车安全技术检验报告检验结论为合格，宁国市车辆管理所查验了车辆和注册登记所需材料齐全后，作出准予注册登记，机动车查验记录表中照片显示车辆为低拦板，并核发登记证书、行驶证及皖p38786号牌。

2011年2月，赵德武认为车辆行驶证与车辆实际情况不相符，向宣城市交警支队提出书面申请，请求撤销车辆登记未果，遂提起行政诉讼。请求撤销涉案车辆登记、核发牌、证、照的具体行政行为。诉讼中，赵德武于2011年6月8日提出申请对车辆整备质量、车厢尺寸作司法鉴定，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，2011年12月8日作出车鉴字第11139号《鉴定意见书》，分析说明车厢板高1900mm与出厂合格证标注950mm数据不符，系高拦板，实车称重19565kg与出厂合格证标注的12380kg数据不符。

一审法院认为：本案中车友公司申请机动车登记时，所提供的证明、凭证完备齐全，宣城市交警支队对车辆、注册凭证证明材料进行查验，准予注册登记，没有违反法律法规的规定；对于车辆现为高拦板，与登记时的外观状况不符，并不能证实宣城市交警支队对车辆注册登记时违法；至于整车质量系核发机动车安全技术检验合格证的技术性范畴，不属于行政诉讼的审查范围。赵德武诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九第三款之规定，判决：维持被告安徽省宣城市交警支队为皖p38786号车进行机动车车辆登记，核发牌、证照的具体行政行为。案件受理费及鉴定费合计5050元，由赵德武负担。

赵德武上诉称：

1、一审判决对上诉人提交的涉案车辆行驶证复印件和安徽电视台新闻聚焦栏目dvd证据不予认定，不符合法律规定。

2、一审判决认定“宁国市车辆管理所查验了车辆”、“车辆现为高拦板，与登记时的外观状况不符，并不能证明宣城市交警支队对车辆注册登记时违法”，进而认定被上诉人的涉案具体行政行为没有违反法律法规的规定是没有任何依据，不符合涉案客观事实，范文《机动车管理行政登记案行政判决书》。

3、一审判决认定“整车质量系核发机动车安全技术检验合格证的技术范畴，不属于行政诉讼审查范围”，不符合法律规定。请求撤销一审判决，重新审理本案，判准上诉人一审期间的全部诉讼请求。

被上诉人宣城市交警支队未提交书面答辩状，庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，被上诉人具体行政行为合法。上诉人上诉理由和请求不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。

一审第三人车友公司、亚夏公司均同意被上诉人宣城市交警支队答辩意见。

一审被告宣城市交警支队向一审法院提交的主要证据有：

一、宣公交字79号“关于授权委托宁国市公安局交管大队办理部分汽车登记业务的批复”，证明宣城市公安局交警支队授权宁国市车辆管理所办理汽车登记业务符合规定；

二、机动车登记业务流水信息1份，证明宁国市车辆管理所办理皖p38786货车注册登记的流水记录；

三、机动车查验凭证、组织机构代码证书、机动车注册登记授权委托书、朱伯武身份证、机动车注册申请表各1份，证明皖p38786货车的所有人为车友公司，该公司委托朱伯武办理机动车注册登记；

四、购车发票1份，证明该机动车是新购，购买人是车友公司；

五、车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任强制保险单各1份，证明该车依法交纳了车辆购置税、购买了机动车交通事故责任强制保险，宁国市公安局交通警察大队按程序办理注册登记；

六、机动车整车出厂合格证1份，证明车辆是合格产品；

七、机动车安全技术检验报告1份，证明该机动车安全技术检验合格；

八、机动车查验记录表1份，证明宁国市车辆管理所依照规定对该车进行了查验，经查验该车合格；

九、车辆产品详细信息1份，证明车友公司申请车辆登记符合法律规定。

十、《中华人民共和国道路交通安全法》第八、九、十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五条，《机动车登记规定》（公安部102号令），《机动车查验工作规程》，证明涉案车辆注册登记符合法律、法规规定，程序合法。

一审原告赵德武向一审法院提交的主要证据有：

一、赵德武身份证复印件、挂靠协议各1份，证明赵德武诉讼主体资格；赵德武将涉案车辆挂靠车友公司，涉案车辆为赵德武所有的事实；

二、皖p38786号车辆行驶证1份（复印件）、车辆档案资料1组；证明：

1、宣城市交警支队核发行驶证上的车辆照片与涉案车辆实际外形不相符；

2、涉案车辆的档案登记车厢内部尺寸、整备质量与车辆实际情况不相符；

3、车友公司于2010年5月25日委托朱伯武代为办理了涉案车辆的行驶证，2010年6月7日，车友公司以行驶证遗失为由，又委托朱伯武为该涉案车辆补办行驶证；

三、安徽电视台新闻聚焦栏目DVD1份，证明：

1、涉案车辆在交警车辆管理部门的登记档案与实际车辆不相符；

2、销售商亚夏公司承认涉案大货车销售时就已经改装；

3、办理涉案大货车登记注册的民警承认在涉案大货车车辆注册登记时，未按机动车辆登记的规定进行审查；

四、司法鉴定意见书1份，证明涉案车辆的外部情况与实际情况有差异，行驶证与车辆外部情况有差异。

五、鉴定费发票1份，证明赵德武支付鉴定费7020元；

六、呈请确认行政许可行为违法，请求予以撤销，并请求给予国家赔偿申请书1份；澄清调查车辆行驶证与实际车辆不相符的原因，并请求严肃查处的申请报告1份；收讫单1份，证明赵德武曾于2011年2月11日，依法向宣城市交警支队提交了上述申请报告并请求查处的事实。

一审第三人亚夏公司向一审法院提交的主要证据有：

一、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各1份，证明亚夏公司的主体资格；

二、亚夏公司出货单1份，证明在提货时已经按照合同对车辆的相关情况进行了检验，并签字验收，亚夏公司出售的车辆符合规定；

三、宣城市中级人民法院行政判决书1份，证明在其它案件中宣城市中级人民法院已经认定机动车的整备质量不属于判定机动车检验合格的标准。

上述证据均已随案移送本院，二审庭审中，各方当事人对证据的质证意见与一审质证意见无异。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。

根据采信的证据，并结合当事人的陈述，二审查明的事实一审判决认定的事实相同，二审对一审判决认定的事实予以确认。

本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五条第一款的规定，申请机动车注册登记应当提交以下证明、凭证：

（一）机动车所有人的身份证明，（二）机动车来历证明，（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证，（四）车辆购置税的完税证明或者免税证明，（五）机动车第三者责任强制保险凭证，（六）法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的其他证明、凭证。本案中车友公司申请机动车登记时，提供的证明、凭证材料齐全，被上诉人根据《机动车登记规定》的相关规定，对车辆、注册凭证证明材料进行查验，准予注册登记，并不违反法律法规的规定；对于上诉人向一审法院提交的行驶证复印件及安徽电视台新闻聚焦栏目DVD光盘，因被上诉人对该行驶证复印件有异议且上诉人不能提交行驶证原件予以核对，不符合行政诉讼证据规则要求。对安徽电视台新闻聚焦栏目DVD光盘，因系新闻宣传报导性质，具有一定的倾向性，拍摄的并非涉案车辆注册登记的当时情况，故一审对该两份证据的证明效力不予确认并无不当。一审法院根据被上诉人提供的机动车查验记录表，认定“宁国市车辆管理所查验了车辆”，上诉人认为不符合涉案客观事实，但未能提供有效证据予以证明。机动车整车质量系核发机动车安全技术检验合格证的技术性范畴，不属于本案行政诉讼的审查范围。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费50元，上诉人赵德武负担。

本判决系终审判决。

审 判 长 胡少华

审 判 员 谢 振

代理审判员 陈 为

二○一二年六月四日

书 记 员 吴学峰

第四篇：王孟兰为公安行政赔偿决定一案范文

王孟兰为公安行政赔偿决定一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）豫法行申字第105号

驳回再审申请通知书

王孟兰：

你为公安行政赔偿决定一案，对2004年10月12日郑州市中级人民法院作出的（2004）郑行终字第216号行政判决不服，以你与金水区公安分局的两个协议能够证明伤害与行政行为有关、有王秀英证人证言作为新证据为理由，向本院提出再审申请。

本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。本案涉及的你与公安机关的争议发生在2002年3月27日，同年4月11日你与祭城派出所的协议载明是在派出所意外摔伤。2004年你又提起诉讼，人民法院一审、二审均认定你主张的身体伤害是行政行为造成的证据不足。2005年你又与金水公安分局纪委达成协议，再一次载明是意外摔伤。你于郑州市中级人民法院二审后才提出王秀英的证人证言问题，郑州市中级人民法院2005年、2008年的两次驳回再审申请通知书都没有认定，本院也认为你既然主张王秀英与你2002年同租一家的房住，但事发两年后才提出此证人证言，显然有悖常理，人民法院不予采信是正确的。

你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。

特此通知。

二00九年 一 月二十四日

第五篇：辽阳市北门大市场诉辽宁省人民政府行政赔偿一案

辽阳市北门大市场诉辽宁省人民政府行政赔偿一案 _______________________________________________________________________________________

［2005］沈行初字第68号

原告辽阳市北门大市场，住所地辽阳市文圣区北顺城路。

法定代表人李德胜，系经理。

被告辽宁省人民政府（以下简称省政府），住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人张文岳，省长。

委托代理人唐革非，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。

原告辽阳市北门大市场诉辽宁省人民政府行政赔偿一案，于2005年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年12月1向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庭前组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。原告辽阳市北门大市场的法定代表人李德胜，被告辽宁省人民政府的委托代理人唐革非到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准延长审理期限90日，现已审理完结。

2004年8月13日，省政府作出辽政行复字［2003］第59号《行政复议决定书》，其中第二项内容，即“对申请人提出的补偿其投资及经济损失的请求不予支持”被辽宁省高级人民法院［2005］辽行终字第11号行政判决予以撤销，同时该判决认定上述行政复议决定违反法定程序。原告于2005年9月20日以国内特快专递的方式向被告邮寄行政赔偿申请书后，被告逾期未予以答复，原告遂于同年11月29日单独提起行政赔偿诉讼。

原告诉称，辽阳市市场管理服务中心作出《市场管理整顿通知书》后，其向被告申请行政复议，由于被告严重违反法定程序，超期复议并违法作出行政复议决定第二项内容，说辽阳市政府下达的整顿通知书与原告市场内无业户从事经营没有因果关系，致使接受市场行

为变为合法行为，造成原告每月经营损失近3万元、投资费用112万元。根据国家赔偿法的有关规定，被告应承担赔偿责任。请求本院支持其赔偿请求。在庭审中，原告明确阐述：由于被告超期复议半年以及复议决定的第二项内容给其造成经营损失，被告应该赔偿这半年的损失。

原告就赔偿请求提供了以下证据材料：

1、国内特快专递邮件详情单，证明曾于2005年9月20日向被告提出过行政赔偿申请、被告逾期未给予答复。

2、2004年6月16日文圣工商局襄平工商所出具的《关于北门大市场经营状况的说明》，证明能计算出每月的平均收入。

3、艾福田等人于2004年6月15日出具的证实；

4、辽阳市工商行政管理局文圣分局出具的证实；

5、辽阳市工商行政管理局文圣分局出具的《关于北门大市场收取管理费的说明》，上述证据证明市场有多少业户、每月收入有多少。

6、通用记帐凭证；

7、专用收款收据；

8、协议书；

9、租房协议，上述证据证明被迫停业期间造成的经营损失情况。

10、领取停业补偿款收据，证明辽阳市政府赔偿12万元的损失不包括被告复议超期六个月造成的损失。

11、辽宁省高级人民法院［2005］辽行终字第11号行政判决书；

12、辽政行复字［2003］第59号行政复议决定书；

13、辽阳市市场管理服务中心作出《市场管理整顿通知书》；

14、2004年6月16日文圣工商局襄平工商所出具的《关于北门大市场经营状况的说明》；

15、辽阳市人民政府法制办公室的情况报告，上述证据证明被告超期复议与其陈述的经济损失有因果关系。

鉴于原告在庭审中明确表示其向法院提交的其他证据与本案的审查客体没有关联性，故在此不再赘述。

被告未向本院递交书面答辩状，在庭审中答辩称：原告所述其超期作出行政复议决定属实，该复议决定也确实被认定属于违反法定程序，但原告要求国家赔偿的请求不成立，按照《国家赔偿法》第五条和第八条的规定，复议机关加重损害的由复议机关予以赔偿，本案

不属于此种情况。另外，原告提供的证据无法证明其诉讼主张成立。

本案的争议焦点是：

一、原告要求被告赔偿的事项是因超期作出行政复议决定违法造成的是否成立，包括损害是否客观存在以及超期复议与损害后果是否具有因果关系。

二、被告作出的行政复议决定第二项内容是否给原告造成损害以及是否有因果关系。

在本庭审查时，被告对原告提交的第1号证据未持有异议，本院予以确认；对原告提交的第2－5号证据，认为不能作为证据使用，且不能证明原告的收入有损失；对原告提交的第6号证据，认为只是单方面的记帐单，未附有单据，不能证明是超期复议造成的损失；对原告提交的第7号证据，认为这些证据与原告在复议期间和另案诉讼期间提交的收据不一致，以前提交的证据出纳员没有签字，现在都有签字了，证据有造假的嫌疑，这些证据只能证明原告的收入，同样不能证明是超期复议造成的损失；对原告提交的第8－9号证据，认为证明不了损失存在并且是由超期复议造成；对原告提交的第10号证据，认为辽阳市政府对市场停业给予的是补偿不是赔偿，与本案没有关联性，不能作为本案的证据；对原告提交的其他证据，认为与超期复议没有因果关系。

经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的第1号、第11－13号证据，真实有效，予以采信；原告提交的其他证据，无法实现原告的证明目的，对其证明目的不予采信，但对上述证据中涉及行政复议、行政诉讼各环节的相关事实本院予以确认。

本院根据本案有效的证据及各方当事人质证的意见认定以下事实：2003年11月17日，辽阳市市场管理服务中心作出《市场管理整顿通知书》，原告申请行政复议后，被告于2004年8月13日作出辽政行复字［2003］第59号行政复议决定书，主要内容是：

一、撤销被申请人（辽阳市人民政府）委托的辽阳市市场管理服务中心作出的《市场管理整顿通知书》；

二、对申请人（即本案原告）提出的补偿其投资及经济损失的请求不予支持。原告针对该行政复议决定提起行政诉讼以后，辽宁省高级人民法院作出［2005］辽行终字第1

1号行政判决，维持上述行政复议决定的第一项内容，将第二项内容即“对申请人提出的补偿其投资及经济损失的请求不予支持”予以撤销，同时该判决认定行政复议决定违反法定程序。此后，原告于2005年9月20日以国内特快专递的方式向被告邮寄行政赔偿申请书，被告逾期未予以答复，原告遂于同年11月29日单独提起行政赔偿诉讼。

在庭审中，原告自认其申请行政复议之前市场就已经停业，市场停业是下达市场整顿通知书造成的事实，本院予以确认。

本院认为，由于被告作出的辽政行复字［2003］第59号行政复议决定因超期被辽宁省高级人民法院在［2005］辽行终字第11号行政判决书中认定属于违反法定程序，应视为先行被确认违法，同时，该行政复议决定的第二项内容已经被依法撤销，故原告有权单独提起行政赔偿诉讼。原告向被告提出赔偿请求以后，被告逾期未给予答复，原告的起诉符合法定起诉条件。关于原告提出的几项赔偿请求，经本院审查均不能予以支持，具体理由如下：

1、关于原告提出的被告因超期作出复议决定造成经营损失25万元的赔偿请求，尽管辽宁省高级人民法院认定被告作出的辽政行复字［2003］第59号行政复议决定属于违反法定程序，但原告在庭审中自认市场停业是由于下达市场整顿通知书造成的、在申请复议之前市场已经停业的事实，故被告超期复议不是导致产生市场停业损失的直接原因，且原告也无有效的证据证明其主张的损失客观存在，原告的该项赔偿请求，没有事实根据，本院不予支持。

2、关于原告提出的要求被告赔偿诉讼费用10200元的赔偿请求，其中200元是法院判令被告承担的诉讼费用，原告可以申请执行；另外10000元，原告主张是针对辽政行复字［2003］第59号行政复议决定提起诉讼产生的律师代理费，该请求事项既不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定的复议机关加重损害的情形，也不属于法定赔偿范围，故对原告的该项赔偿请求，本院不予支持。

3、关于原告提出的要求被告赔偿投资费用112万元的请求，由于原告未能提供合法有效的证据证明该请求与超期复议有直接的因果关系，或者是被撤销的复议决定第二项内容导致其投资产生损失，故原告要求国家赔偿没有事实和法律依据。综上，对原告提出的上述赔偿请求，本院均不予支持。

综上所述，既然原告承认造成市场停业是因下达市场整顿通知书造成的，那么因停业造成的损失应该通过相应的途径予以解决，被告超期作出行政复议决定以及行政复议决定第二项内容被撤销均不是造成原告经营、投资损失的直接原因，原告为此要求国家赔偿没有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

驳回原告辽阳北门大市场的赔偿请求。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。

审判长李 晓 萍

代理审判员唱 英 梅

人民陪审员肖 胜 利

二○○六年五月十二日

书记员李 春 野

本案判决所依据的相关法律

一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：

（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”

二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律

根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”

三、《中华人民共和国国家赔偿法》第八条：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”