第一篇：重审申请书
重 审 申 请 书
尊敬的曾都区人民法院重审庭的领导：
您们好！
申诉人：郭发明，女，1939年10月2日出生，汉族，随州商场退休职工，住该单位28号5号楼302，电话：7069026，因不服曾都区人民法院[2007]曾民初字第1187号，民事判决中心医赔偿医疗经济损110616.47元。
申请人要求随州中心医院赔偿我的全部经济损失15万元。主要有三点：
第一、院方护理有过错。院方手术后未用腹带捆住患者腹部，时值严寒病房不供暖气，因最基本的护理工作未做到，使病人咳嗽时腹内挣开大血出，随后相继形成切口疝、腹内伤口粘黏，食管裂孔疝、引胆汁的T管一拨从口里反流胆汁，反流三年半形成反流性食管炎伴糜烂，满腹粘黏缝合牵扯等系列循环性恶果，由于胆汁长期返流呕吐，使食管形成裂孔疝、滑动型，胃变形造成满腹炎症、糜烂、慢性浅表性胃炎。
第二、院方不负责任。在病人手术后还有结石的情况下，院方把病人推出医院，折腾病人带着引胆汁T管往返奔波在外地医院检查、诊断、治疗，加重病情。
第三、患者损失巨大。六年半了一直得不到解决，病人身体因此受到严重损坏，且留下后遗症，痛不欲生，精神受到重创，家庭经济损失重大。三年半做了三次大手术，欠债10万元。
经过如下：
自我感觉一年来，饭后有些腹账，夜间有时返酸。04年12月11号到随州市中心医院检查做B超，发现左肝叶内外结石，接着又做磁共振，发现左肝叶内外多发结石，胆总管泥浆结石，胆囊肿大。
04年12月15日，在随州市中心医院二外手术，从胸口到肚脐伤口共缝合16针，胆囊切除，胆总管切开，左肝叶部分切除，上腹部打了4个洞安引流管，手术后未用腹带捆住我的腹部，医护人员也未交待怎样保护 1
伤口，注意伤口挣开那些事项。手术一周内天气突然变冷下雪和下冰，病房又未送暖气，寒冷引起咳嗽，又拉肚子，不断上下床，手术的第五天21号晚12点，睡得正熟，突然猛力咳嗽，腹内一热，象火烧一样剧痛，我痛直哭。随后有两根引流管鲜血直往外流，又冷又咳，咳时挣开的伤口更疼，才从家里拿取暖器到病房，增加温度才咳好一点，收我电费40元。那天晚上值夜班是高城医院在二外进修的刘医生，他说不要紧，不要紧，第二天开早会听说我的腹壁挣开了，医生连病房就不敢来查，叫刘主任来给我换药，她还说医生都怕我，她在换药时说怎么这么大的手术不打腹带呢，叫一位40岁左右的护士拿来一条腹带太小不能用，我才打电话请邻居帮忙做才开始使用腹带捆住腹部，我问刘主任挣开了怎么办，她说那也不能跟你再打开重缝啊，伤口缝合的线分三次拆，25天才拆完，一般拆线一星期或10天内，医院早也知道腹内伤口挣开，我在301住院时，入院记录，术后一年半切口膨出半年，一年后膨出。在此，北京法大法庭鉴定所在听证会上，该院的彭主任发言说在301医院患者说1年半才发现切口疝，还说切口疝只10×8厘米，疝环直径5cm。301医院检查站立切口下方包块约10×8厘米，手术记录检查疝口大小约12×15cm，该院在发言时才是张冠李戴。
我的腹部安的引流管应21天拨掉，拨时先做造影，发现胆总远端有不规则负影，考虑为小石头不排除，刘主任建议帮忙联系到武汉中南医院用道镜取，1月6日做造影，1月8日出院，管病房的聂医生在出院小结写道，今日未诉不适，患者及家属要求出院，给予办理。该院睁到眼睛说瞎话。
出院后1月10日到中南医院取石，孙主任发现影片上还有很多小石头存在，第一次取石后叫我回家休息，再过21天再去取，二次又去中南医院在途中行走搭车，转公汽T管在腹部脱落伤口被长住了，孙主任又将T管安上，当时我疼的休克。
我的腹内伤口一直疼痛，3月又去找孙主任，他叫我站着用力咳嗽，他说腹内有振动，形成了切口疝，叫我用腹带捆紧些，我又去该院问刘主任不做手术会不会好，她说不会好，切口逐渐膨出，越来越大，走路要用手扶着，经别人介绍301医术高收费合理。我请医教科给我开了证明，腹
壁切口疝建议转北京治疗，06年5月去301手术，用双层网片修补，医生叫我用腹带捆3-6个月，还叫去买两条腹带价256元，到现在每天经常疼痛。手术的第二天田主任来病房告诉说,我的腹内缝合的相互牵扯，粘黏的一团糊途，可能你的腹部非常不舒服，我叫田主任把腹内牵扯、粘黏写在病历上，他说不写。我也不认得随州医院的医生。
08年6月在北京二炮检查反流食管炎，做胃镜结果齿状线上可见2-3条纵形糜烂，长1.0-1.5mm无融合，齿状线模糊，不规整，小区扩大贲门明显松驰，粘液池混浊，量中等、胃底、胃体、胃角、胃窦欠光滑，红白相间，以红为主，充血，水肿，见多个点状糜烂，浅表性胃炎伴糜烂，反流性食管炎，食管裂孔疝，滑动型，05年11月在中心医院手术后，一直胆汁反流在胃里长期浸泡，连续做了两次胃镜，第一次胃里胆汁太多未做成功，二次又做胃镜跟08年在二炮做的结果一样满腹糜烂。
2005年-2007年连续找中心医院，在该院做手术形成切口疝，引胆汁T管一拨，每天下半夜苦胆从嘴里往外反流，我首先找医教科，医教科叫我找管业务陈院长，院长叫我找医学会，医学会叫我跟医院是否能调解，找过数次推来推去，最后医教科叫到法院起诉，属于该院的责任决不赖帐。一直到2007年7月5日法院开庭，当时双方同意调解，过了几个月医教科提出要司法鉴定走明路。07年10月该院开专车到武汉司法鉴定，在途中抓阄，医院彭主任第一个抓的，我没抓我说以医院抓的为准，武汉大学法医鉴定所。08年3月4日鉴定下来。法医鉴定所认为：切口疝在随州中心医院手术后出现的腹部切口疝愈合不良形成缺损，使局部腹壁变得薄弱处突出而形成，一是术中和术后处理不当，二是为老年肥胖、女性腹壁薄弱存在有裂开或切口形成的危险因素，诊疗过程中对其腹壁切口疝形成存在过错，此过错与腹壁疝的形成之间存在因果关系。
中心医院对鉴定不服，又跟法院说，还要再鉴定。08年10月又抓阄，北京中水大厦鉴定所，12月20日通知法院24号上午8点听证，23号医院打电话说经党委会研究撤除鉴定。一不去，二不交鉴定费，又一直拖到09年9月又从新抓阄，北京法大法庭鉴定所，该院还是不交鉴定费，10月29日通知听证，该院两人先一天就去了北京，参加听证的只有一人，既然来两人怎么只一人参加会，当时我们就有点想法，2010年2月22日
鉴定下来，4月1日开庭，该院4月1日又向法大鉴定人提出质询，要书面答复，还说与301医院有关，判定该院有关是张冠李戴，参与度应该变更为A级。
法大鉴定所在5月24日鉴定人回复说明，法院10月8日又开庭，11月23日法院判决，该院又上诉中级法院，2011年4月中级法院开庭，该院在法庭上要调解，被鉴定人不同意。6月3号中级法院裁定：本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，撤销曾都区人民法院[2007]曾都民初字第1187号判决，发回重审。
被鉴定人在2011年1月13日向中级法院上诉的理由是：①曾都人民法院民初字判决第1187号不服，不该将我在04年12月15号在中心医院手术的医疗费和住院伙食补助费共7仟多元，没跟我判决，法院说去医院治病就要出钱。该院未治好，在外地治疗的都该医院出钱，这是法院夏书记说的。05年我找医学会说只要医院有一点责任，医疗费就要全赔。②可是我在医院手术的第五天腹内伤口就挣开了，手术没有将我的伤口捆腹带，胆囊切出，又拉肚子，不断上下床，受凉，引起咳嗽。又突然变天下雪和下冰，有暖气设备未送暖气，半夜睡着了，突然猛力咳嗽，腹内伤口：①胆囊切除，②胆总管切开，③左胆叶部分切除三处伤口还未愈合，血流腹内形成粘黏，腹内形成切口疝，随后又形成食管裂疝，滑动型，④肝叶还有很多小石头存在,胆总管远端改变，有不规则负影，⑤腹部还带着T管出院到武汉中南医院用胆道镜取石头，T管又带21天，T管一拨，第2天早苦胆从嘴里往外反流三年半，08年8月做手术才好转，所以我不同意去掉在中心医院住院的一切费用。⑥住院天数应106天，判决时只算60天，少46天，补助费2300元，⑦交通费少算2000元。⑧另外我去北京鉴定时反回车票和住宿费，4月1日开庭未算，还有其它费用等，我想既然发回重审，要求重审庭给我补上判决，谢谢为盼！
2011年2月22日，北京法大法庭鉴定人认为；首先能够肯定的是医院预防不到位，尤其是高龄女性，腹壁薄弱且脂防厚的患者，医院应该给予高度重视及充分的注意，以防止腹壁切口疝的发生，但未见医院采取避免患者出院咳嗽，未见充分告知患者以后应如何预防，亦提示可能存在腹壁切口缝合不当的问题，虽然没有直接证据，但不能排除：如缝合疏密不
当，撕裂组织留有的死腔等切口缝合不当的情况。另外还有材料中，没有其它原因导致腹壁切口疝证据，因此，在患者发生腹壁裂口疝的结果中医院存在不妥与过失，关于食管裂孔疝，正是由于医院存在上述不当与过失，导致腹壁的切口疝的形成，才造成患者长期使用腹带，是引起食管裂孔疝的后天因素之一。虽然在以后的治疗过程中，使用腹带是治疗的需要，但如果没有被告医院的不当与过错导致腹壁切口疝，患者就没有必要长期使用腹带，因此在患者食管裂孔疝的发生上，医院应存在不可回避的责任，关参与度：是在上述分析的基础上，充分考虑诸多因素，综合考虑而得出的，正是考虑患者本身因素等方面才建议参与度C级，否则应更高，同时该参与度仅为鉴定人的建议，并不影响法庭的自由裁量。
我从05年1月出院至08年到中南医院取石几次，复查，到同济、协和都去过数次，在05年3月、9月、11月在中心医院做胃镜，彩超等，都没有任何车票和发票，要是准备打官司我把所有证据都保存好，免得说事实不清，证据不足。
我从2005年1月-2008年8月到处求医，在北京二炮做全麻胃镜下手术台休克连屎、尿就屙在裤子里，三年半做了三次大手术，还有胆道镜取石几次，做食管裂孔疝手术，胃底与食管折叠，还凿断三根肋骨，从背后到胸部伤口缝合20针，还把肺气排空，贲门用丝线束小，四天不让进一滴水，七天不让进一点食物，很长时间喝一点水就很困难，凿肋骨的伤口象一块石头压在伤口疼痛。象火烧一样发热，疼的失去知觉。到现在吃饭稍不注意就哽到眼泪掉，06年做的切口疝经常疼痛。08年做胃镜与食管折叠处更加经常疼痛，疼的腹部变形七拱八跷。05年在中心医院做胃镜。2008年在北京二炮做胃镜、胃底、胃体、胃角、胃窦、水肿、充血、满腹炎症，相互牵扯粘黏，众多点状糜烂，天天腹泻成了肠炎，几年来一直在吃药，俗话说是药三分毒，吃多了影响肝、肾，我现在全身是病，早晨脸浮肿，下午晚上腿脚肿，做胃镜的医生说炎症长了会病变，我将来得了癌症还要找该院的责任，有钱早就该住院好好将胃里炎症消消，因没钱治，我还欠债10万元。
该院二外的彭主任在武汉大学法医鉴定所和北京法大法庭听证会上发言和曾都区人民法院，几次开庭和市中级法院开庭时每次发言说：一发现
患者咳嗽就马上使用了腹带，请问彭主任，你是谁告诉你的，那时你根本不在二外上班，刘主任退休了你才调到二外当主任，你每次发言我都给了你的石子，没有当场与你驳回，请问二外是谁说给你听的。
鉴定人都一直认为：是缝合不当，术后处理上存在不妥，形成切口疝，害得我多次手术，留下后遗症，痛不歇生，身体受到严重的摧残，我73岁了，六年半了，我的损失巨大，还欠债10万元，就是一个青年人也受不了这样大的折腾。手术后从2005年1月-2008年8月，我到处求医，到处购药，随州、襄凡、武汉中南、同济、协和、北京301、二炮、协和、检查、求治、满腹牵扯粘黏，及切口疝伤口一直经常疼痛，再加胃与食管折叠更疼痛，还要继续吃药，有时还要住院治疗，后期吃药必需要有保障，单位倒闭，在外地治疗医保不承认。
2009年11月我的老伴去该院做疝气手术，去二外找刘主任。她说我不跟你做，你去外地做，给予报复，彭主任马上说她不做，我跟你做，感谢彭主任，我的老伴在2010年才说出来，我的手术在该院做的好坏，我从来没有说半点刘主任的不是，我的老伴跟我说，看来刘主任把腹内手术做好后就离开了，缝合伤口是其他医生，伤口裂开后她来换药，说怎么这么大的伤口不捆腹带呢，不然不会这么说，我从来对她非常崇拜，她对我生气实属冤枉。以上所写的一切纯属真实。
请随州市曾都区人民法院重审庭给予主持正义！
此致
重审庭！
申请人：郭发明
2011年8月9日
第二篇：重审辩护词
辩 护 词
尊敬的审判长、审判员：
李国全涉嫌贪污一案，四川缘一律师事务所接受被告亲属程水秀的委托，并指派王国君、韩学担任其辩护人，经过开庭调查以及依据有关的法律规定，现提出如下辩护意见：
一、公诉机关指控李国全涉嫌贪污行为事实不清、证据严重不足；
（一）、被告李国全在侦查阶段讯问笔录前后矛盾，应当对有罪供述和无罪陈述去伪存真，结合其他证据加以甄别。
本案被告张学金、李国全的讯问笔录均存在有罪供述和无罪陈述。仔细甄别可以发现，在张学金和李国全的有罪供述材料中，矛盾重重，漏洞百出，但无罪陈述却相互一致。比如，在他们的有罪供述中，都提到2008年套取工程款是一张6万元的发票，二人均签字了，客观事实是，根本没有这么一张发票，由此可见所谓的有罪供述是虚假的。
庭审中，李国全已说明，当初做有罪供述源自套取工程款虽为集体决定，但终究是违反党纪政纪的；人在被羁押期间，为了获得自由时间向党组织说明才委曲求全，在取保候审后，不惜冒着被再次送进看守所的危险、怀着对党的信仰向组织说了真话。这并非翻供，而是将事实还原于天下。
康纪虎、尹建刚、张思忠的询问笔录一致部分，明显是取证程序不合法。在以上三人的笔录中，包括侦查员在内的所有人均认为2008年没有套取工程款，就连53280元的发票如何能套取6万元现金的基本事实都没有查明，康纪虎、尹建刚、张思忠的询问笔录也就没有了真实性可言。
（二）、公诉机关提交的证据证明李国全没有参与套取工程款，李国全参与了按照集体决定送钱给相关单位的拜年活动，尽管该行为违反党纪政纪，但不构成贪污犯罪。
李国全是双流县粮食局副局长，主管粮食局业务工作，包括调控、1 仓储、军供以及联系企业等。从李国全的主管工作看，不具备签订合同、审核付款的决定权。
需要注意的是：康纪虎是局长，全面抓工作，主管财务科。可以说，以上五人可以决定粮食局的几乎所有大事，但是将张学金、李国全单独列出来，几乎做不出大的决定，更何况套取工程款涉及财务的事情，离开康纪虎和尹建刚是不可能实现的。
粮食局主要领导决定套取工程款用于春节期间请客送礼拜年是为粮食局来年更加便于开展工作，也是目前比较普遍的逢年过节请客送礼之风的缩影，在此背景下，李国全作为副局长只有服从大局，服从组织的安排与决定，可见参与套取工程款用于拜年为单位工作而非私利。
（三）、公诉机关提交的证据证明李国全没有与张学金共谋套取工程款，张学金受康纪虎指派直接经办套取工程款事宜。
1、粮食局维修工程管理程序严格，套取工程款需办公室主任、财务科科长和局长的默契配合，该程序决定了李国全、张学金不能独立套取工程款。
从证据材料中，我们可以发现粮食局工程维修的严格程序：首先进行招投标确定施工单位、然后办公室负责拟合同并盖章、进而由财务科负责核算，施工完成后分管领导组织中层以上干部参加验收、最后由局长把关签字，可见，粮食局的维修程序非常完善、非常严密、非常严格，单凭张学金、李国全二人的能力不要说套取工程款就连虚增工程量也是不可能实现的。
公诉机关指控，2008年、2009年张学金、李国全用相同的方法套取工程款12万元，每年6万，该指控违背客观事实，同证明该观点的公诉机关自己提交的证据是矛盾的。2、2008年是虚假工程套取工程款，2009年是虚增工程款套取工程款。公诉机关提交的证据证明李国全没有参与套取工程款。
2008年7月12日套取工程款的签字是张学金、2008年12月24日套取工程款的发票也没有李国全的签字，2009年12月24日套取工程款的虚增合同也没有李国全的签字，在这些工程中，如果公诉机关指控 成立，其中一定应该有李国全的签字，但事实是没有李国全的签字，那么，张学金与李国全的共谋就只能是来自张学金和李国全的笔录，但是，张学金和李国全已经在庭审中明确说明没有共谋。
2008年粮食局与昌荣公司签订A标段维修工程，工程价款149995元。该工程在2008年7月左右进行了招投标，8月份完工，这是真实的工程。为了落实集体的决定，张学金与昌荣公司李同全合谋采用虚假工程套取现金，合同签订时间是2008年7月12日，在这次套取现金的过程中，合同需要办公室审查签订、决算需要财务科审核、发票金额需要财务科确定、关键是最后必须的局长康纪虎签字同意。但这些均不是李国全能控制的。
2009年的套取工程款方式与2008年不一样，属于虚增工程，2009年在进行工程维修时，张学金、李同全供述经过局中层干部以上会议讨论，工程价款是2万元，后来因套取工程款的需要，虚增至8万元，而该金额能够通过财务科审核和康纪虎的签字同意，同样是出于尹建刚和康纪虎的明知和以局长康纪虎为中心的集体安排。
还应注意的一个问题是：2008年虚假工程套取工程款和2009年虚增工程套取工程款，其合同已经简化到没有工程施工内容、没有工程量、没有约定价款、没有施工时间等合同最基本的要素，这样一份合同保存于办公室张思忠处，如果张思忠不是明知其为集体研究决定，还能有其他解释吗？ 3、2008年和2009年套取工程款的两张发票告诉我们，套取工程款是集体决定和共同参与完成的。
这里有注意一组数据值得注意：2008年套取工程款的发票金额是142072.91元，李同全编造的虚假工程决算表金额是67074.91元，2008年真实工程的价款是149995元，按照合同约定第一笔付款时是50%。这里有个公式：149995*50%+67074.91=142072.91，这是李同全根据粮食局要求在2008年开具发票的金额来源，对这个公式只有一个解释，那就是按照正常的合同，发票只能开具74998元，加上虚假的工程款67074.91（扣税后刚好6万），发票的金额就是142072.91元，李同全 的询问笔录证明了这一点。这个发票金额首先是财务科告知李同全开具的，如果财务科对虚假工程一无所知，那么财务科又如何解释发票金额来源呢，该发票背面有张学金和康纪虎的签字，特别值得注意的是，张学金只有签字，而康纪虎则特别注明“经研究同意拨付”并签字。由此可见，作为财务科长是听命于主管局长康纪虎的指令，开具发票金额如果尹建刚不是虚假工程的参与人是不可能算出142072.91元的，同时如果康纪虎不知情，没有李国全的签字，是不会在发票上签字并特意注明“经研究同意拨付”的批示的。另一方面，康纪虎在询问笔录中强调，他相信两位副局长，只要他们签字的他都同意，可问题是，虚假工程涉及的发票并没有李国全的签字，康纪虎怎么就“同意拨付” 了呢？关键还是经研究，如果是按照合同正常拨款，还需要研究吗，可见，局长康纪虎对张学金套取工程款的做法不但是明知的，而且是在其决定后组织各部门充分配合的。
（四）、公诉机关指控李国全利用职务之便非法占有4万元现金没有任何事实依据，与客观事实严重不符。
起诉书中，公诉机关明确指控，张学金在2008年和2009年共将套取工程款中的4万元交给了李国全，但在庭审中，张学金明确表明，没有给予李国全4万元，只是按照事前安排将约3万元的“封封”给了李国全用于拜年。那么，公诉机关指控李国全非法占有“套取的现金”就没有任何证据来证明了。因此，李国全将所得的账款全部用于个人消费也就不是真实的了。
没有证据证明李国全和张学金能独自套取工程款并据为己有，而对于李国全、张学金无罪陈述公诉机关只字不提，相反有罪供述却矛盾重重。甚至公诉机关连2008年采用虚假方式和2009年采用虚增方式套取工程款不一致方式都没有查明。
三、庭审查明的客观事实表明：李国全是在集体决定后，在违反党纪政纪的情况下履行的职务行为。
（一）、被告张学金在取保候审期间在粮食局办公室对康纪虎、尹建刚、张思忠的谈话录音证明：以局长康纪虎为中心的粮食局集体决定 通过虚增工程量套取工程款用于春节拜年活动的客观事实。
在张学金、李国全涉嫌贪污罪二审中，成都市中级人民法院委托司法鉴定部门对张学金的以上谈话录音进行司法鉴定，鉴定结论表明：录音材料没有被剪辑过，其谈话内容也被译成了文字文本。该录音重点说明了两个方面的内容：一是套取工程款是集体决定的；二是康纪虎、尹建刚、张思忠都参加了拜年送礼活动。
具体表现在：检材文件“201008190911.avi”第1页、第3页、第4页中尹建刚知道集体讨论过；检材文件“201008201013.avi”第3页、第4页、第5页中，康纪虎明确表示是集体研究过；
检材文件“201008230922.avi”第2页、第3页、第4页、第5页中男2（张思忠）明确表示他参加了团拜送钱的事情，第4页、第5页中张学金和张思忠甚至详细回忆了送钱过程。这份录音充分印证了李国全的无罪陈述是真实的，套取的工程款确实用于拜年，而非被李国全据为己有。
以上四段录音是在参加人没有任何思想压力完全放松的状态下陈述的，是参与集体讨论的粮食局的几个主要领导在不同的时间、地点、场合将集体决定套取工程款用于春节拜年活动的过程进行回忆、梳理的产物。需要指出的是：张学金与康纪虎、尹建刚、张思忠的以上谈话时间，李国全是在双流看守所。尤其是尹建刚、张思忠对送钱过程的描述与李国全的陈述在完全隔离的情况下相互印证，充分说明了套取工程款的资金去向，还原了事件真相。
（二）、张学金的笔记本不能因不准确的鉴定结论而被排除使用。侦查机关委托的是做形成时间鉴定，但鉴定结果是老化程度不一致，究竟不一致到什么程度，并没有一个明确的结论，在笔录中，张学金明确说过是在党校的笔记上时补记的，时间晚2、3个月，那么鉴定结论为老化程度不一致是和张学金说的一致的啊，辩护人认为只要是在2010年６月２９日以前所做的，就完全可以证明该笔记的真实性，而鉴定结论并没有回答这个问题。该证据真实性一旦得以证实，将直接证明套取现金的不但用于了公务，而且指明了方向，恳请人民法院对此证据 予以高度重视并予以调查核实。
四、李国全的行为不具有贪污罪的构成要件，不能认定李国全构成贪污罪。
1、本罪在主观方面必须出自直接故意，并具有非法占有公共财物的目的。庭审查明套取工程款是集体决定为之，并非本案两被告的直接故意，同时，套取的工程款的用途在两被告的无罪陈述中相互印证，由此可见，李国全在主观方面并无故意非法占有公共财产的目的。
2、贪污罪的客观方面表现为利用职务之便，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。庭审中，不管是张学金、李国全的陈述，还是公诉机关证据，均证明李国全没有非法占有套取的工程款，这在客观上决定李国全涉嫌贪污罪名不能成立。
综上所述，本案的客观事实是：粮食局为搞好系统类上下级关系以及政府各级关系，便于来年顺利工作，在经费拮据的情况下，以康纪虎为中心的粮食局领导集体决定通过套取工程款用于春节拜年活动，直接经办人为张学金，康纪虎、张思忠和尹建刚均参与了套取现金，李国全按照集体决定参与了给有关领导拜年的相关行为。
李国全主观上没有故意占有公共财物的故意，客观上，经集体决定套取的工程款也用于了粮食局的公务活动，尽管该公务违反党纪政纪，李国全应当受到党纪政纪处分，但绝没有构成贪污罪，不应承担任何责任。
恳请人民法院在查明事实、明辨是非的基础上做出公正的无罪判决，以维护法律的尊严及被告人的合法权益。
李国全辩护人：王国君、韩学律师
2011年11月10 日
第三篇：刑事附带民事部分重审
原告谢六仁诉被告湖南省潭耒高速公路管理处、贺才任、谢满运、贺文生、贺金生、贺才德、张本运、刘梅初、刘两花、贺才金、贺和远、贺三元、谢东英、梁文英、贺三妹、杨金娥
文号:（2011）耒民一初字第105号 耒阳市人民法院
原告谢六仁，男，1956年10月6日生。
被告湖南省潭耒高速公路管理处，住所地株洲市天元区马家河镇月塘村。法定代表人张建军，该管理处处长。
委托代理人向文军，男，1973年3月1日生。
委托代理人黄平元，湖南环楚律师事务所律师。（一般代理）
被告贺才任，男，1957年1月2日生。
被告谢满运，女，1972年10月29日生。
被告贺文生，男，52岁。
被告贺金生，男，1967年7月16日生。
被告贺才德，男，1957年11月14日生。
被告张本运，女，1963年6月10日生。
被告刘梅初，女，1961年10月15日生。
被告刘两花，女，50岁。
被告贺才金，男，1969年7月20日生。
被告贺和远，男，38岁。
被告贺三元，男，45岁。
被告谢东英，女，1972年10月15日生。
被告梁文英，女，1962年12月8日生。
被告贺三妹，女，1970年10月10日生。
被告杨金娥，女，1969年1月25日生。
被告吴士才，男，1955年9月20日生。
被告刘礼元，女，成年人。
被告贺伍元，男，38岁。
被告贺爱云，男，成年人。
被告谢正花，女，1956年4月17日生。
原告谢六仁诉被告湖南省潭耒高速公路管理处、贺才任、谢满运、贺文生、贺金生、贺才德、张本运、刘梅初、刘两花、贺才金、贺和远、贺三元、谢东英、梁文英、贺三妹、杨金娥、吴士才、刘礼元、贺伍元、贺爱云、谢正花财产损害赔偿纠纷一案，于2011年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长、代理审判员
谢任群、人民陪审员谢丰华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员谢碧波担任记录。原告谢六仁及被告湖南省潭耒高速公路管理处委托代理人向文军、黄平元到庭参加诉讼，被告贺才任、谢满运、贺文生、贺金生、贺才德、张本运、刘梅初、刘两花、贺才金、贺和远、贺三元、谢东英、梁文英、贺三妹、杨金娥、吴士才、刘礼元、贺伍元、贺爱云、谢正花，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢六仁诉称：2009年5月26日6时许，原告谢六仁驾驶赣C13948号大货车从长沙运货到郴州，当车行至京珠高速公路耒阳段往南387km+800m处时，由于被告潭耒高速公路管理处擅自在此路段的行车道和超车道同时施工，车辆只准走路肩，导致原告的车辆侧翻，且被告又在事故发生地的防栏上设立一个长方形洞口，被告贺才任等人看到原告车辆侧翻后，从此洞口窜入高速公路，将原告车上价值423518.88元的货物被抢一空。经耒阳市公安局立案侦察追缴货物价值122314.6元，还有价值301204.28元的货物被告贺才德、谢满运等人占为已有。上列被告无视法律、破坏高速公路附属设施、哄抢原告货物，给原告造成巨大的经济损失，现请求判决：上列被告连带赔偿原告货物损失费301204.28元、诉讼费、保金费、上诉费6320元，车辆破损费68240元、评估费1450元、拍卖费2400元、执行费1000元、误工及车旅费2000元、精神损害赔偿费10000元，共计410834.68元。
原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、华顺物流送货凭证，以证明赣C13948号大货车从长沙送货至郴州的事实；
2、赣C13948号车辆侧翻的现场照片，以证明该车于2009年5月26日6时许在京珠高速公路往南387km+800m处侧翻的事实；
3、耒阳市公安局新市、大市派出所出具证明，以证明京珠高速公路耒阳段往南
387km+800m处超车道和行车道同时施工，车辆只能走路肩及该处防护栏上留有一个1米以上的洞口的事实；
4、耒阳市公安局大市派出所告示，以证明赣C13948号大货车车上货物被哄抢的事实； 5—
6、耒阳市新市派出所情况说明，以证明被告贺文生、贺金生在逃的事实；
7、耒阳市公安局起诉，以证明贺才德已批捕、贺才任批捕在逃的事实；
8、耒阳市公司局对贺才德的问话笔录，以证明贺才德等二十人哄抢货物的事实；
9、耒阳市公安局对贺才任的问话笔录，以证明贺才任等二十人哄抢货物的事实；
10、耒阳市公安局对谢满运、谢冬英等人的调查笔录，以证明谢满运等人哄抢货物的事实；
11、耒阳市价格认证中心签定结论，以证明被哄抢货物价值为423519元；
12、耒阳市公安局追缴清单，以证明被追缴的货物；
13、衡南县人民法院（2009）南法民二初字第43号民事判决书，以证明已追缴的货物价值122314.6元，还有的货物未追回的事实；
14、购车合同，以证明原告购买赣C13048号车价格为13.8万元；
15、江西省樟树运输公司的证明，以证明原告购买赣C13948号车价格为13.8万元；
16、衡南县人民法院执行裁定书，以证明赣C13948号大货车以69760元拍卖抵偿给唐李的事实；
17、收条、发票，以证明衡南县法院收取原告的评估、拍卖、执行费的事实；
18、驾驶证复印件，以证明原告具有A2驾驶资格；
19、求助证明证，以证明原告流浪街头的事实。
被告湖南省潭耒高速公路管理处辩称：原告的货物损失是由于本案其他被告贺才德、贺才任等人的违法犯罪行为而造成的，在该事故发生时被告并没有在事故发生地的超车道和行车道同时施工的情况，被告湖南省潭耒阳高速公路管理处是京港澳高速公路湖南段的行政执法管理机构，不是本案诉讼主体，对原告的损失，被告不应承担赔偿责任。
被告湖南省潭耒高速公路管理处为支持其辩解主张，提供如下证据：
1、事业单位法人证书及组织机构代码证，以证明被告湖南省潭耒高速公路管理处的主体资格；
2、事故责任认定书，以证明原告驾驶的车辆发生事故的原因；
3、事故现场照片，以证明被告驾车发生交通事故后的现场情况及该现场并没有施工的情况；
4、衡南县人民法院民事判决书和衡阳市中级人民法院民事调解书，以证明原告的损失情况。
5、耒阳市人民法院刑事附带民事判决书，以证明原告遭受的财产损失是由于贺才任等人的违法犯罪行为而造成的；
7、路面照片，以证明事故发生地点没有同时在超车道和行车道施工的情况；
8、砼路面模板施工日志，以证明事故发生地点2009年5月16日至2009年5月26日对路面维修情况及不存在超车道和行车道同时施工的情况；
10、路政巡逻日志，以证明被告湖南省潭耒高速公路管理处的路政工作人员按要求进行巡逻；
11、常规养护工程承包合同，以证明潭耒高速公路的养护发包方不是被告，而是现代投资股份有限公司。
12、日常养护照片，以证明潭耒高速的隔离栅在日常养护中得到维护；
13、现代投资股份有限公司有关资料，以证明现代投资股份有限公司是潭耒高速公路的养护、维护和经营主体。
被告贺才任、谢满运、贺文生、贺金生、贺才德、张本运、刘梅初、刘两花、贺才金、贺和远、贺三元、谢东英、梁文英、贺三妹、杨金娥、吴士才、刘礼元、贺伍元、贺爱云、谢正花均未答辩，也未提供证据。
被告湖南省潭耒高速公路管理处对原告的证据质证意见为：证据2、4、7、8、9、10、12、18、20.无异议；证据1、11、13、17.的真实性无异议，关联性有异议，不能达到其证明目的；证据3.不符合客观事实，被告有反证证实；证据5.交通事故发生的原因是因为原告车辆的轮胎爆炸，证据6.因为原告未履行法院生效的判决，裁定而造成的扩大损失，应由原告自行承担，车辆损失与本案无关，也不能确定其损失额；证据9.与本案无关联。
原告对被告湖南省潭耒高速公路管理处的证据质证意见为：证据1、2.真实性无异议，但不能达到其证明目的；证据3、7、8.是被告自己拍摄的照片，没有证明力，不能达到其证明目的；证据4.原告是受害者，而不是唐李，原告的损失不能等同等唐李的损失；证据
5.民事部分的判决，未发生法律效力；证据10.被告的路政执法人员确实到了现场，但没有
制止哄抢货物的行为；证据11、12.不能达到被告的证明目的；证据13.去年收费都悬挂的是路政的牌子。
对于原、被告双方提供的证据，经庭审质证，合议评议认为：原告提供的证据除证据19与本案不具有关联性外，其他证据均符合证据三性原则，本院予以采信作为本院的定案依据，被告湖南省潭耒高速公路管理处提供的证据3、7、8、10不足以证明被告湖南省潭耒高速公路管理处未在事故发生地的行车道和超车道同时施工的事实，本院不予采信，证据11、12、13不足以证明被告被告湖南省潭耒高速公路管理处不具有本案诉讼主体资格，也不足以证明其尽到了管理责任，本院不予采信，其他证据符合证据三性原则，本院予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：原告谢六仁系赣C13948号大货车实际车主，于2009年5月25日与唐李承包的长沙芙蓉区华顺货运服务部签订零担货物运输合同，同月26日6时许，原告驾驶赣C13948号大货车从长沙华顺公司97站运载货物送往郴州市，途经京珠高速公路耒阳段387km+800m处时，由于该处路段超、行车道施工，车辆只能靠路肩行驶，该车右侧中间轮胎破裂，致使车辆失控滑入路边水沟后侧翻。车上货物被散落在地，被告贺文生、贺金生、贺才德等人哄抢货物，随后被告贺才任、谢满运、张本运、刘梅初、刘两花、贺才金、贺和远、贺三元、谢东英、梁文英、贺三妹、杨金娥、吴士才、刘礼元、贺伍元、贺爱云、谢正花等人参与哄抢，将车上大部分货物被抢掠，剩下小部分货物运至湖南省公安厅交通警察队高速公路管理支队潭耒大队进行保管，经耒阳市公安局侦察并委托耒阳市价格认证中心对被哄抢货物进行价格鉴定，总价值为423518.88元，案发后，公安机关追回了部分货物由货主唐李领走，经耒阳市价格认定中心价格鉴定领回货物总价值为122314.6元，另外唐李领走的货物中还有部分货物没有计入价格鉴定部门所鉴定的领回货物范围内，但在湖南省衡南县人民法院审理原告唐李诉被告谢六仁、樟树市昌盛汽车运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案的过程中，货主唐李只要求原告谢六仁赔偿该事故货物损失150000元。对于少于实际货物损失金额部分同意放弃，2009年12月7日衡南县人民法院以（2009）南法民二初字第43号民事判决书判决，谢六仁赔偿唐李货物损失150000元，并承担案件受理费4670元。谢六仁不服该判决，提起上诉，经衡阳市中级人民法院主持调解，谢六仁与唐李达成调解协议，并作出了（2010）衡中法民二终字第78号民事调解书。该调解书生效后，原告未按调解书履行其义务，衡南县人民法院于2011年1月14日作出（2010）南法执字第192-2号执行裁定书裁定，将原告谢六仁所有的赣C13948号大货车以评估流拍价69760元的价格，交付给唐李。
另查明：本院于2010年9月25日作出（2010）耒刑初字第208号刑事附带民事判决书判决：被告人贺才任犯聚众哄抢财物罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人贺才任与附带民事诉讼被告贺才德、贺文生、贺金生、张本运、谢满运、刘梅初、谢东英、梁文英、贺三妹、杨金娥、吴士才连带赔偿原告谢六仁经济损失154670元，附带民事诉讼被告湖南省潭耒高速公路管理处赔偿原告30934元。附带民事诉讼原告谢六仁和附带民事诉讼被告湖南省潭耒高速公路管理处不服。就民事部分向衡阳市中级人民法院上诉，衡阳市中级人民法院于2010年12月1日以（2010）衡中法刑二终字第120号刑事附带民事裁定书裁定：撤销湖南省耒阳市人民法院（2010）耒刑初字第208号刑事附带民事判决中对附带民事诉讼部分的判决，并发回本院重新审理。在本院审理（2010）耒刑重字第1号刑事附带民事一案中，附带民事原告谢六仁申请撤回起诉。本院于2011年1月5日作出（2010）耒刑二重字第1号刑事附带民事裁定书裁定：准许附带民事诉讼原告人谢六仁撤诉，后原告于2011年1月29日诉至本院。
本院认为：原告谢六仁作为赣C13948号大货车的实际车主与唐告承包的长沙芙蓉区华顺华货运服务部签订了货物运输合同，有负责将货物安全运至目的地的责任和义务，既是义务赔偿人，但在货物运输过程中受到不法行为的侵害，所造成的损失，也是可要求赔偿的权利人。在本案中，被告贺文生、贺金生、贺才德、贺才任、谢满运、张本运、刘梅初、刘两花、贺才金、贺和远、贺三元、谢东英、梁文英、贺三妹、杨金娥、吴士才、刘礼元、贺伍元、贺爱云、谢正花与其他当地村民共同哄抢原告谢六仁赣C13948号大货车上的财物，实施了共同侵权行为，对于原告由此所造成的损失，上列被告应当承担连带赔偿责任；被告湖南省潭耒高速公路管理处由于在事故发生路段的超车道和行车道同时施工，车辆只能靠路肩行驶，致使该事故的发生具有一定的因果关系，被告潭耒高速公路管理处，对公路附属设施具有维护管理责任，由于其没有及修复防护栏的缺口，导致本案上列被告和当地村民利用防护栏的缺口直接进入现场哄抢，没有尽到管理责任，因此，被告湖南省潭耒高速公路管理处对原告因该事故造成的损失应承担一定的赔偿责任。对原告的损失金额应以衡南县人民法院（2009）南法民二初字第43号民事判决书认定的150000元为基准，原告诉请中要求赔偿其所有的赣C13948号大货车以13.8万购买在执行中衡南法院以69760元以价格拍卖抵偿给唐李，其中亏损68240元及支付诉讼费3300元、财产保金费1270元、上诉费1650元、执行费1000元、评估费1450元、拍卖费2400元，共计79310元，因原告不自觉履行生效调解书中所确定给付义务，而引起的扩大损失，因此，该损失应当由原告自己承担，由此可见，原告谢六仁，因该事故所造成的损失应为150000元+4670元＝154670元，被告湖南省潭耒高速公路管理处对该事故负有一定的责任，应当承担原告总损失额20%，即154670×20%＝30934元，其余部分的损失应由其他被告连带赔偿。因此，对原告谢六仁请求判决上列被告赔偿其损失410834.68元的诉讼请求，除本院所认定损失额154670元，本院予以支持外，其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告贺文生、贺金生、贺才德、贺才任、谢满运、张本运、刘梅初、刘两花、贺才金、贺和远、贺三元、谢东英、梁文英、贺三妹、杨金娥、吴士才、刘礼元、贺伍元、贺爱云、谢正花连带赔偿原告谢六仁经济损失123736元；被告湖南省潭耒高速公路管理处赔偿原告谢六仁经济损失30934元，上列款项限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告谢六仁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8434元，由原告谢六仁负担4217元，被告湖南省潭耒高速公路管理处负担1052元，被告贺才任等二十人负担3165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长朱田生
代理审判员谢任群
人民陪审员谢丰华
二0一一年六月十三日
书记员谢碧波
校对责任人：朱田生打印责任人：谢碧波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第四篇：《重审科学与人文》读后感
《重审科学与人文》读后感
《重审科学与人文》是2002年1月6日吴国盛教授在东南大学所作的演讲稿。全文分为六个部分：何谓人文、何谓科学、近代西方的人文传统、近代西方的科学传统、近代人文与科学的分裂与合一、弘扬科学精神。吴教授围绕科学与人文，探讨了科学与人文之间存在的问题：科学与人文之间存在着分裂，应该弥合它，但是怎么弥合，能不能弥合？如果说科学与人文本来就是两码事的话，我们干吗要弥合它呢？如果人文与工程技术没有关系，或者人文教育根本就不利于工科人才的培养，为什么我们搞工科的大学要办人文学科？在说明了科学与人文之间存在的一些问题后，吴国盛教授还给我们提供了一些对于“该怎么做？”问题上的看法。
演讲一开始，吴国盛教授就强调道：科学与人文的问题直接关系到当代中国科技政策的纠偏问题。对于纠编问题，吴教授进一步解释为：我们目前的科技评价体系、目前的科技政策，有些急功近利，有些重量轻质，有些重理轻文、重应用轻基础。对于当今社会存在着的一些问题，吴教授向我们提出这样的几个问题：“科学”究竟是什么？当下，我们常常把“科学技术是第一生产力”挂在嘴边，这是好事，但还不够，不够在哪里？教育上，过去几十年来我们的教育实行文理分科，文不学理，理不学文，重理轻文，给我们的人才培养带来很严重的问题，这个问题的背后实际上蕴涵着某种对科学与人文的不正确的态度。理论的问题，比如，中国古代有没有科学？社会科学是不是科学？我们这几年从上到下，人人都讲科学精神，那么科学精神究竟是什么东西？吴教授认为，所有这些问题，都贯穿着归结于我们对于科学与人文关系的理解，不同的理解将会导致对以上问题做不同的回答。
一、何谓“人文”？
什么是“人文”？吴教授解释说：人文从汉字来讲是两个字，“人”和“文”。第一个是“人”，理想的人，理想的人性；第二个是“文”，“文”通“纹”路，就是划道道，就是要刻点什么东西上去，就是要“燕过留声，人过留名”，就是留点什么东西。“文”就是人表达自己人性的方式。“人文”这个词最早见于《易经》：“观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下”。这里的“人文”就是“教化”的意思，表达了“文而化之”的意思。在中文里，“人文”代表着两层含义，西文中也包含着同样的两层意思：从词型上看，Humanities（人文）显然与Humanity（人性）有关；从来源上看，Humanities这个词其实也是“教化”的意思。Humanities来自拉丁文Humanitas，而Humanitas则来自希腊文Paideia，就是教养的意思，也就是我们所说的高雅技艺的教育与训练。
对于“人文”的内涵，一个是理想人性，一个是对这种理想人性的培养方式提出这样的疑问：有没有普遍公认的理想人性？他认为，对于大的文化系统来讲，它们所认可的理想人性可能是不一样的。但今天我们比较关注两大文化，一个是以希腊作为起源的西方文化，一个是我们中国文化。吴教授还认为这两大文化各自推许的最基本的理想人性是不一样的。希腊人所推崇的理想的人性是自由，他们的所谓人文教化也是自由教育。自由是构成一切人文学科的一个基本的价值支点。没有自由，什么都谈不上。但是在中国，我们没有这个自由。我们中国人最 高的人性是“仁”，教化的方式呢是“礼”。两者的区别在于中西方之间理想人性的巨大的差异。吴教授还解释道：如果说与“仁”相对应的教化形式是“礼”，而礼的说服方式是“动之以情”，那么与“自由”这种理想人性相对应的人文形式是“科学”，而科学的思维方式，典型的就是“晓之以理”，即要不断地问个“为什么”。
二、何谓科学？
中文的“科学”一词直接翻译自“science”，而且跟science这个词的用法大致类似，基本上指的是自然科学（natural science），而自然科学通常指的是数理科学，一般是以牛顿科学为典范。吴教授认为这种理解有问题，把科学理解得太窄了，把科学限制在数理科学方面，就无法理解“牛顿科学”这样的典型科学从哪里来的。“牛顿科学”其实属于一个更古老的传统——西方科学传统。德文的“科学”（wissenschaft）一词跟拉丁文“scientia”差不多，含义比较广，包括自然科学、社会科学和人文学科。德国人代表的这个传统，倾向于从一个宽泛的意义上来理解科学。西方科学传统起源于希腊，它的关键词是理性。在西方思想史上，哲学和科学永远纠缠在一起，许多时候甚至没法区别。从根本上讲哲学也是一种科学，它是讲理的，是理性科学。
了解了“科学”的基本内涵，吴教授提出了这样的一个问题：所谓的“科学理性”有什么特点？
第一个是内在性。所谓内在性就是纯粹性。意味着内在性本身就构成了我的最高价值的来源，就是合目的性。理性提供了一个最高的价值系统。我们中国人喜欢说合情合理合法，把理是放在情以后。理是相对的，而情在我们看来，反而是比较绝对的，所以情高于理。但是西方人把这个理抬的很高，而且抬到了内在性的高度。到了这个高度，理就是绝对的，而不是相对的。今天的许多科学家自动把自己陷在一个所谓道德中立的地位，不考虑道德问题，这恰恰是一种片面的理性，是一种分裂的理性。放弃了普遍理性的寻求，必然会导致一系列的分裂。科学与人文的分裂实际上是理性分裂的一个自然的后果。第二个是合目的性。这两个特点都可以归结为自由引导的结果。“自由”也就是由自，由着自己内在的逻辑来发展。西方思想史上的自由向来规定着一种目的性，有价值问题的，那就是：自由是它的最高价值。这个自由作为最高价值就是目的性本身。自由从来不是手段，从来都是最高目的。只有理性的人才是自由的人。
希腊的科学第一个特点是内在的。希腊人的天才创造中间有逻辑演绎推理的科学。希腊科学的第二个特点是非实用非功利的。为求知而求知，为学问而学问，为科学而科学。希腊科学的第三个特点是目的性，也就是最终会指向意义问题，它要指向善。数学当然已经表达了某些自由的特征。它是演绎的、逻辑的、推理的，也是非实用的、非功利的。但是数学还不是最高的学问，在数学之上还有一个学问叫做辨证法，是关于善的学问。数学是通向善的。数学和善的追求本质上是一样的，它们追求的是同样一件东西，即理性的完善。经院哲学是很重视逻辑演绎推理，很重视讲道理，很重视理性的。经院哲学的出现标志着希腊精神对基督教的融合。现代科学不是突然冒出来的，它是有它的一个源远流长的背景。
三、近代西方的人文传统
为了解释清楚近代西方的人文传统，吴教授给出了一个词“Humanism”让学生翻译。吴教授认为目前有两种比较常见的翻法，一个是“人文主义”，强调人的教养，人的全面发展，代表文艺复兴时期的一个重要思潮。另一个是“人道主 义”，讲仁慈、博爱，讲一些伦理原则。人道主义的这种含义更类似“Humanitarianism”，实际上这个词来自于希腊文“philanthropia”，讲的就是“博爱”这方面的意思。但是这两种译法还没有把Humanism这个词里面蕴涵的一个更深的意思体现出来。人道主义过份偏于伦理，人文主义偏于文史哲的学科性质。吴教授认为翻译成“唯人主义”更为恰当。既然“materialism”可以翻译成“唯物主义”，“idealism”翻译成“唯心主义”，那么“Humanism”也可以仿造翻译成“唯人主义”。这样翻译更能表明：近代以后，人开始成为最高的价值元点，成为世界的中心。这个词在这个意思上类似于“anthropocentrism”，即“人类中心主义”。“Humanism”的一个重要的哲学意义就是人类中心主义。
那么“唯人主义”在什么意义上实现了欧洲人－希腊人的自由理想？既然“humanities”是用来表达“humanity”的，而“humanity”代表自由，那么，这个“Humanism”在什么意义上表达了自由？当代的人文主义或唯人主义在什么意义上实现了欧洲的理想人性？唯人主义一方面当然是表达自由的，它把人放在中心位置，世界开始成为我们眼中的世界。“我们”眼中的世界不是我们每个人眼中的世界，而是一个大写的人的眼中的世界。这个大写的人的出现使得“Humanism”成为可能。今天我们每个人都依赖大写的人，我们每个小写的人都很渺小。大写的人不发挥作用的话，小写的人没有办法生存。因为我们依赖大写的人，因为这个大写的人开始成为世界的中心，世界开始成为大写的人的眼中的世界，这个世界开始丧失了它的独特性。
吴国盛教授强调，唯人主义使世界与人的关系成了效用关系，所以效用的逻辑成为我们今天最重要的逻辑，但是效用的关系从来也不是一种自由的关系。我们今天效用的关系构不成自由的关系。黑格尔讲“主奴”辩证法，实际上揭示了主人和奴仆之间不可能有自由的关系。当然你可以说我可以随便支使他干什么，但是你们两人之间永远不可能有内在的交流。自由的关系必须是内在性的关系。从这个意义上说，唯人主义在今天受到越来越多的指责，越来越多的反思。
四、近代西方的科学传统
在介绍近代西方科学的时候，吴教授列举了两个人：一个叫笛卡儿，一个叫培根。并且提出了一连串的问题：近代科学从什么意义上能够称为科学？在什么意义上继承了希腊人的科学理想因而能够成为科学？作为近代科学有什么特征？笛卡儿有一句名言叫“我思故我在”，培根也有一句名言叫做“知识就是力量”。这两句名言里包含着近代以来一种全新的科学理念。“我思故我在”表明笛卡儿是把“思”放在很重要的位置，从某种意义上说他是继承了希腊人的理性传统。但是“我”出来了，主体性出来了。培根“知识就是力量”又给出了一个新的维度，就是说科学就是力量。近代科学是一种力量型的科学。希腊科学不是力量型的，而是沉思型的，通过思与世界建立一种共通性。
今天的自然科学之所以成为可能，是因为我们经历了一个所谓的自然的数学化运动。自然的数学化保证了我们今天对于自然界的观测都是可行有效的。现代科学只有充分的数学化才能有资格称之为科学，这是因为自然界本质上是数学化的，你只有通过数学化的方式才能把秘密勾出来。自然界的数学化本质上是理性化过程的一部分。除了自然的数学化外，还有研究的方法论化，科学研究的分层分科化。笛卡儿开创了科学的方法论化，并把方法论变成哲学研究的一个重要主题。《方法谈》中，他把方法问题称为哲学的最高问题来谈，理性化分为三步走。第一步是对象的理性化即自然的数学化，第二步是研究过程的理性化，即研究的 方法论化，第三步是研究建制或社会建制的理性化，即分层分科化。所谓研究的方法论化，就是使整个研究变得编程化，程序化。科学研究的分层分科化，性质也类似。每个人不要什么都做，分门别类你做一点我做一点，越做越专越做越深。那么总起来看，一个社会就构成了一个强大的理性之网。研究的分门别类、专业化分科化是理性的内在要求。理性化的组织的目标就是要高效率，高效率是我们为什么要采取理性化的一个最终的目标。
培根在他的《新工具》里说希腊人都是小孩儿，玩些游戏，不管用。希腊人吃的东西也不怎么讲究。他们认为最高级的事情应该是思想，所以他们练出来高超的辩才。他们对于纯粹理性的爱好为人类留下了一个重要的精神财富。但培根认为这样不行，认为希腊人有问题，他说科学应当增进人类的物质福利。他说的“知识就是力量”就是指科学应当为人类造福。他还说“欲征服自然必服从自然”，也就是说，要服从自然必先有效的预测自然。所以这句话背后蕴涵一个非常深的意思，就是预测成为近代科学的重要理想。一门学科没有预测作用那不是科学，至少不是近代意义上的科学。近代意义上的科学强调预测，因为只有预测才能服从它，只有服从它才能征服它。所以预测的目的最终服务于征服自然的理想。
表面看来，笛卡儿与培根之间是有冲突的。笛卡儿强调理性，培根强调经验，他们开启了西方哲学后来的两个思路，一个理性论，一个经验论。唯理论与经验论之间的争论一直是持续着的，而且他们以各种各样的方式在当代科学哲学中发挥着作用。一门科学能不能被承认是一种科学，爱因斯坦讲有两个条件，一个叫内在的完备，一个叫外在的证实。笛卡儿的唯理论强调的是一种内在的判断，强调的是一种内在的逻辑。
尽管笛卡儿和培根传统之间有冲突，但是它们也有融合之处。吴教授认为，这种融合表现在力量与理性合二为一，形成了所谓的技术理性，这个技术理性来源于人的权力意志。由于来源于人的权力意志，今天的科学必定服务于力量的要求。有效没效，有用没用，管用不管用，多大效力，这是我们今天评价科学的最高标准。力量才是成为今天科学的内在逻辑。技术理性来源于权力意志，这是第一点。第二点，技术理性是对希腊理性的一种无限扩张。近代理性和希腊理性最重要的一点区别是，希腊理性是有限理性，今天的理性是无限理性，允诺的是一种无限的可能性。但是希腊理性它首先服务于善的要求，不是服务于力量的要求。我们今天是大无畏的革命精神，是什么都不怕，无所畏。但是我们今天的技术理性服务于力量的意志，允诺无限的可能性，它的结果是力量和控制必然要求预测的有效性。从这个角度看，笛卡儿传统和培根传统之间有一定的融合。力量的要求和控制的要求，集中在对数学化的要求上，这样，主张数学化的笛卡儿，与主张力量化的培根之间就通了。笛卡儿讲了数学和无限，培根讲了力量和控制，这四者之间是相互关联的，共同构成所谓的技术理性。
五、近代人文与科学的分裂与合一
吴教授认为近代人文与科学的分裂问题存在四个问题。第一个，科学与技术的学科日益分化，日益扩张，而人文学科的领地日见狭窄。第二个，学问普遍的科学化和功利化倾向，导致了社会科学的兴起，使人文学科地位进一步下降。第三个，是培养专业人才的教育体制，人为地造成了科学与人文之间的疏远与隔绝。第四个，自然科学自诩的道德中立使得科学家们心安理得的拒绝人文关怀。在这四个层面上，近代的科学人文是有分裂的。
但是这个表面的分裂背后也有合流的地方。为什么会有这些分裂？很显然根 源在专科化。为什么要专科化？因为科学的逻辑本身就要求专科化。专科化有利于效率，它其实也根源于技术理性，来自诉求效率和力量的科学的本质。力量型的科学本质上要求一种分工型的科学和教育体制，只有理解型的科学才要求一种综合的领悟力。希腊理性要求的是一种综合的领悟力，它是理解型的科学，所以希腊时代人与自然之间本质上是一种领悟的关系，不是一种征服和支配的关系，所以他的学问是纯粹的理性，是自由的学问。当今时代，我们今天要求的是一种控制和力量型的学问，所以现在自由的问题开始模糊了。刚才那些表面上的分裂，实际上显示了技术理性和唯人主义之间有一个合谋，它们共同构成了一种相信力量的乐观主义。
因为我们有技术理性，我们就有唯人主义，我们有唯人主义，我们就必定要采用技术理性。它们两个是相互确认相互加强。技术使人自命不凡，对人的自我崇拜自然就转化为对技术的崇拜，相反也是一样的，对技术的崇拜自然就会对人的崇拜。但是，对技术的崇拜，就要求自然屈从于技术。所以，自然的节律，自然的逻辑开始让位于技术的逻辑，让位于技术的节律，让位于人工的人造的世界。这个人工的人造的世界实际上已经构成了我们的生活世界，自然的节律慢慢在退隐，但是就在我们要求自然屈从于我们的技术的时候，就在我们蔑视自然以技术自傲的时候，我们同时也在要求作为自然的一部分的我们自己屈从于技术。因为我们人类自己本质上是自然的一部分，这是无法改变的，这是我们人类的悲剧性的命运。因此，吴教授认为，当我们要求自然屈从技术的时候，同时也在要求人类屈从技术，这种屈从是什么，就是异化。所谓异化就是人类屈从于自己创造的东西。本来技术理性是用来加强唯人主义的，是用来加强人类的自我认同的，使人类自命不凡的。但是，当我们把技术放到一个更高地位的时候，我们就发现它实际上在贬低人类自己。所以就出现这样的现象，技术发达了，人类却丧失了劳动的乐趣。除了劳动没有乐趣之外，技术发达了人类还丧失了劳动的权力，机器导致技术失业。科学发展了，人类却越来越不知道生命的意义和存在的意义。科学发展之后人类反而更加困惑了。
六、弘扬科学精神
由于近代科学在某种意义上背离了或者是偏离了希腊人那样一种自由的精神，所以碰到了很多问题。这些问题到现在还没有合适的解决方案，还在探讨之中，但是有一点很显然，正是自由精神的丧失使得科学将丧失原动力。自由的科学永远是张开一个广阔的空间，它是无用之大用。某些观念总是在先的，某些自由的理念总是先导性的引导着我们的科学的发展。那样一些实用的科学，空间是很小的。科学满足了某项需要，这门学问就发展到头。一个实用理性或者实用主义的知识，不可能走得很远。
对于弘扬科学精神的问题，吴国盛教授把它称之为时代的最强音。他认为，弘扬科学精神基本上有两个思路：第一个思路是想把在科学研究领域中行之有效的科学方法推广到人类社会生活的一切领域。这是我们经常遇到的一个思路，这个思路实际上是把科学精神等同于科学方法，而且把科学方法普遍化，推而广之。但这个思路是有问题的，当然有它的合理之处。如果说在科学发展的内部我们都不能说有一种普遍存在的科学方法，那么把科学研究领域中的某些方法推广到人类生活的一切领域，就更成问题了。科学主义有很大的毛病。首先它只强调了效率的方案，没有顾及别的方案。单纯的讲科学方法的推广是有问题的，人类真正进步的取得依赖于发明创造的并不多，更多的是依赖像布兰戴斯这样的人的良知 良能。科学不是最重要的，最重要的是怎么样为人类造福，怎么样给人类带来尊严。第二种思路是弘扬科学精神首先要弘扬自由的精神即科学的精神，而科学的精神本质上就是西方的人文精神。提倡科学不但要知道科学方法，还要认清科学的目标。目标是什么？目标就是探求真理。科学方法可以随时随地而改变，但是这个科学目标即蕲求真理追求科学的精神是永远不会改变的。
吴国盛教授所作的题为《重审人文和科学》的报告，清楚地告诉我们：什么是人文？什么是科学？近代西方的人文传统是什么样的？、近代西方的科学传统是什么样的？近代人文与科学的分裂与合一具体表现在哪些方面？以及当下的我们应该如何弘扬科学精神？读完了这篇演讲稿，我们了解到人文和科学的涵义，人文与科学的关系，人文与科学之间存在的问题，以及弘扬科学精神的途径。同时，《重审人文和科学》也让我们每一个人反思，当今社会存在着很多问题，但是有一点我们应时刻保持清醒地认识：如果我们过分强调人文或科学的一个方面，就有可能损害科学的形象。
第五篇：从女性角度重审冰岛金融危机、
从女性角度重审冰岛金融危机
By Flora Lan • Jan 6th, 2011 • Category: 最近更新
TEDTalk：Incredible Enterprise:传奇事业
Incredible Enterprise会让你亲临不同寻常的事业、演讲者传奇的生命轨迹。你会了解到在教育、建筑、心理、经济、社会企业、非盈利组织等领域中，这些不寻常是怎样推动社会进步的。
过了2010年，若问到冰岛以什么闻名，相信很多人都会说“哦，就是那个破产的小国家嘛”或者“哦，就是那个火山爆发引起欧洲一片混乱的小岛嘛”。没错！不过这个国家也以出产坚强、勇敢、独立的女性而著称。今天TED的主角就是这样一位冰岛女人——Halla Tomasdottir。
在金融风暴来袭之前，她离开了令人艳羡的投行工作，与合作伙伴Kristin创建了Audur Capital，提供金融投资服务；在金融危机发生后，又为冰岛经济的重建起到了重要的作用。我们知道，纽约华尔街、伦敦金融城等金融中心基本上是男性的竞技场，单一的性别无可避免地导致了是单一的文化，还不停地验证着爱因斯坦的“疯狂模式”：重复地做某件事却企盼出现不同的结果，金融海啸就这样不期而至了。最终，两位女性对于“睾丸激素”忍无可忍了，组建了自己的金融服务公司——Audur Capital，标立了四大具有女性特色的价值观：
一、强烈的风险意识，不熟悉的东西不碰，惹不起躲得起。
二、以真示人，知无不言，优劣兼备。
三、重视情感资本，给客户以人性关怀
四、女子爱财取之有道。在考虑经济利益的同时兼顾社会利益和环境利益。
这些生意经让Audur Capital面对金融风暴而临危不惧，安然过冬。当然，不仅仅是价值观，还有商机的呼唤。
男女搭配干活不累，决策席上有女性的参与会更有成效，她们带来不一样的思考角度，不一样的行事风格，这就像是在被火包围的屋子里打开了另一扇窗，让事情多了一线希望。“女性崛起”并不是说女性变得像男性一样，而是女性的声音能被听到，女性也如男性有平等的机会实践自己的梦想，用女性自己的方式。这个世界因为差异化而如此多彩，男女的平衡才能把它的色彩调合地均匀美丽。
Halla在演讲中举的一个例子深深地感染了我：1980年6月30日，仅有二十三万人口的冰岛传出了一则轰动世界的新闻：一名剧院经理维格迪丝·芬博阿多蒂尔击败了所有对手，当选冰岛首位女总统。她是一位单身母亲、由于患乳腺癌一只乳房被切掉，她的竞争对手甚至粗俗地讽刺她只能算是“半个女人”，但她胜利了，说，“我不是来能冰岛人民喂奶的，我是来领导冰岛人民的！”那一刻，这句强大的语言有如耀眼的光刺到了眼球，泪水就这样安静地流了下来。
是呀，是时候让我们好好想想如何做到“平衡之美”，如何把人道与商道结合起来，如何创造一个更可持续的未来了。
点击咨询 