制度比执行力重要

第一篇：制度比执行力重要

制度好，可以使坏人无法任意横行，制度不好，可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。

先讲一个“犯人船”的历史故事。

18世纪80年代开始，为了开发蛮荒的澳洲，英国政府决定将已判刑的囚犯运往澳洲，这样既解决了英国监狱人满为患的问题，又给澳洲送去了丰富的劳动力。

运送犯人的工作是由一些私人船主承包的。最初，英国政府的办法，是以装船的犯人数来支付船主费用。船主们为了牟取暴利，采用破旧的改装货船，船上设施简陋不堪，卫生条件极差，犯人死亡率非常高。一旦船只离开了岸，船主按照人头数拿到了政府的钱，对于这些犯人能否远涉重洋、活着到达澳洲就不管不问了。

根据英国历史学家查理·巴特森所著《犯人船》一书中的记载：1790年到1792年间，私人船主运送犯人到澳洲的26艘船共4082名犯人，死亡为498人，平均死亡率为12%，其中一艘名为“海神号”的船，424个犯人死了158个，死亡率达37%。这么高的死亡率，不仅在经济上损失巨大，道义上也引起了社会的强烈谴责。英国政府在解决这个问题上纠结了多年，想了很多办法。这些办法归结起来，就是“执行力派”与“制度派”的不同路线。

近些年来，国内的一些经管类书籍，掀起了一阵探讨“执行力”的热潮。似乎一夜之间，管理者们发现企业积重难返的沉疴需要“执行力”这把利刃去剜除毒瘤，员工们发现需要收敛以往的拖泥带水去贯彻“执行力”的令行禁止。“领导力”、“决策力”、“胜任力”、“企划力”、“文化力”、“管理力”、“产品力”、“创新力”、“营销力”、“品牌力”等新名词、新花样也被创造性地倒腾了出来，甚至有的人进而喊出了“执行力就是我们的核心竞争力”的口号。这个“力”、那个“力”，它们就像是巫医术士的神功法力，谁也看不见、摸不着，检测不出、验证不了。而在历史上，过往的经验一再表明：越是说不清、道不明的东西，越是会有人用来故弄玄虚、大做文章；越是说得神乎其神、玄而又玄，越是会有人盲从迷信、顶礼膜拜。

其实，即便“执行力”真的存在，也未必有那么神奇。在一片高谈阔论声中，人们似乎忘记了一个简单事实：到目前为止，还没有哪一个企业组织的执行，能够达到纳粹那样的水平，而即便纳粹的这种凶猛执行，也无法挽救法西斯主义必然灭亡的命运。

我们谈论“执行力”，总容易忘记它的大背景，就是它需要在一个能够激励人、发挥人主观能动性的制度环境中才能起到应有的作用。执行是以制度为前提，比执行更重要的是制度，比制度更重要的是机制。机制是什么？机制就是社会发展的客观规律、企业管理的内在机理。

在“执行力”理论风靡南北、红极一时的今天，我们不禁要问：制度和执行，到底孰在前，孰在后？没有科学的制度，哪来合理的执行？凭什么制度不能“落地”就一定是执行有问题？不问制度，只问执行，这不是本末倒置，又是什么？

著名法哲学家孟德斯鸠在《论法的精神》里举过一个绝妙的例子：在古代中国，抢劫又杀人的处凌迟，对其他的抢劫则只处徒刑，由于有了这个区别，所以抢劫的不常杀人；但是在古代俄国，抢劫和杀人的惩罚都是死刑，是以抢劫者经常将被抢者杀害，因为只有死人不会指控一个人犯抢劫罪，这样才有可能侥幸逃脱制裁。所以，不适当的制度，越是严格执行，和其美好的愿望也越南辕北辙。

反之，一套经过科学设计的良好制度，则可以让执行事半功倍，甚至会得到自动执行。“犯人船”的最终解决方案，不是执行力的强硬推行，而是制度制定上的四两拨千斤。

让我们重新回到文章开头的那个故事。最初，英国政府往每艘船上派一名监督官员，再派一名医生负责犯人的医疗卫生，同时还对犯人在船上的生活标准做了硬性规定。但是，犯人的死亡率不仅没有降下来，有的监督官员和随船医生也不明不白地死了。原来一些船主为贪图暴利而贿赂官员和医生，一些坚持正义的官员、医生不肯就范，便被扔到大海里喂鱼去了，落得个尸骨无存。

无奈之下，政府又采取新的办法，把船主们都召集起来开会，进行道德宣讲，告诫他们要珍惜生命，不要把钱看得比生命还重，要理解运犯人到澳洲开发是为了国家的长远大计，但情况没有任何好转，犯人死亡率仍然居高不下。

一位英国议员提出：那些私人船主钻了制度的空子，而制度的缺陷在于，政府给予船主报酬是以上船人数来计算报酬的，而不是以到岸人数来计算，制度不好，怎么执行都走样。应当改变付费制度，不管在英国上船多少人，到澳洲上岸的时候再清点人数，支付报酬。

这种按到岸人数付费制度实施后，效果立竿见影。船主们主动请医生跟船，在船上准备药品，改善生活，尽可能地让每一个上船的犯人活着抵达澳洲，因为每死一个犯人就意味着减少一份收入。1793年，三艘船到达澳洲，这是第一次按从船上走下来的人数支付运费，422个犯人中，只有1人死于途中。此后，制度进一步完善，政府按到达澳洲的犯人数及其健康状况支付费用，甚至还有奖金。这样一来，运往澳洲的犯人死亡率迅速下降到1-1.5%。

对于这些唯利是图的私人船主，政府的硬性规定、强力监督和道德说教都不灵光，但是改变了一下付费制度，一切都迎刃而解，“魔鬼”变成了“天使”！

这其中的内在机理究竟是什么呢？能否将这种机理推广到其他制度的设计上去，使制度全部或者部分具有自动执行的能力？这是一门科学，一门崭新的科学——管理制度设计学。

科学管理，不妨从科学的管理制度设计开始。

第二篇：优化策略比执行力更加重要

优化策略比执行力更加重要

我们在很多的SEO文章中多提及到优化方案执行力的重要性，有很多网站的优化失败最终的原因就是执行力不高，那么我们是不是应该把所有的精力放在优化方案的执行力上面呢？笔者的答案是否定的。如果优化人员能够认真了解百度提供的优 化指南，实际上就可以按照这个优化指南去做实践了，通过自己的做，能够及时的判断出自己优化的方向和正确的思路，如果天天把大量的时间却看教程，去听讲 座，那么最后的结果就是让优化人员的思路变得异常的混沌，找不到正确的优化方向，而犹豫不决，而就在你的犹豫不决中，你的竞争对手早已经甩你甩掉几条街，到时候你再奋起直追，依然不可能了。

做好优化要注重观察和执行

那么如何才能够让自己在优化实践中学会更多和吸收更多的优化知识呢?一个是观察，另一个就是要有足够强大的执 行力，观察的本质就是要透过现象看透本质，这是学习和吸收SEO优化知识，并能够为我所用的关键所在，在优化实践中不能够简单的照本宣科式的模仿，要通过 更多的观察和分析竞争对手以及自己网站的现状来尝试一些创新的优化方式，这样才能够更好的结合优化知识并能够提升自己优化能力。

而执行力的作用就更加强大了，因为网站优化本身是一个长期的过程，不可能在很短的时间里就一蹴而就的完成网站的首页排名，而且在优化的过程中还有排名的反复，这些都需要优化工作人员能够长期的坚持下去，不断的通过实践来总结优化知识和技巧，并逐步形成自己的优化体系。

通过实践能够有效加速提升优化知识

通过大量的实践工作，能够将自己所做的工作和百度的优化指南进行对比分析，并分析百度提供的案例，并将这些案 例引入到自己的优化实践中，你会发现什么样的原创文章更能够起到优化的作用，什么样的外链才能够提升网站的权重，通过在实践中了解分析网站的基本技能，如 果仅仅依靠一些理论知识，而不去实践，那就算是一个很简单的实践操作，都因为理论解释的繁琐而让站长们裹足不前，自然不能够了解到优化所需要注意的基本事 项。

与此同时，通过大量的实践总结出来的SEO优化基本知识，能够有效的被站长自己所吸收，而且这些实践还能够让 SEO优化工作人员产生熟能生巧的作用，并能够在长期的优化实践中，发现百度算法变化的趋势，这对于提升优化工作人员的适应性同样非常重要，而把握住了百 度搜索引擎算法的趋势，自然就能够有效的提升网站排名的稳定性，不会随着算法的改变而让自己优化的网站排名处于风雨飘摇之中。

在网站之前制定一个完善优化策略是必不可少的，在执行到后期也需要数据分析对优化策略进行改善，这样才是一个完好的优化步骤。

第三篇：比执行力更重要的

比“执行力”更重要的一个优秀的部门管理者，一定不能以超然的领导者自居，相反，他应是一个高度关注执行过程、切实指导执行方法的的“指导者”。一味的抱怨下属执行力太差，只能说明你对执行的指导力太差。并且，从因果关系上来说：指导力决定执行力，指导力比执行力更重要！

“执行力”需要“指导力”

在很多管理书籍里，“执行力”已经抽象为企业文化的一部分；在实际管理中，也成为上司激励下属时最常用的名词之一，但我们不要忘了，执行力的高低从来不只是源自员工信念的强弱，相反，面对不同信念的人，部门管理者应该施加不同方向、不同程度的“指导”，指导下属去寻找执行的规律、深化执行的方法、接近执行的目标。

“执行力”离不开“指导力”的支撑。由于信息的不对称，上司总是比下属掌握更多的内外部资讯，这些资讯，包括来自更宏观的市场、来自企业高层、来自公司内其他支持部门；由于职位的影响力，上司也比下属更能发现和解决，实际执行中较大的隐性障碍，有些困难在下属看来，甚至是不可逾越的；由于事实上的上下级关系，上司和下属之间在公司内部已经形成事实上的“传、帮、带”关系，而这种关系，是其他部门的人，包括间接上司，都不愿意或者很难介入的，所以作为上司，指导力又成了一种指导职责，换句话说：你不指导，谁来指导？！

富有 “指导力”的管理者，是那种不仅会指点山河，还能够画行军地图的人。只会呆在指挥部里，听取最后战报的上司，执行后的结果不会遂他所愿，最后他听到的，也常常都是——坏消息，更可怜的是，往往又都到了木已成舟的时候。

“指导力”就是管理者的“执行力”

管理学著作中把管理者的职能概括为八个字：计划、组织、领导和控制。仔细分解一下它们（图略），我们知道，管理者职能的实现从来都不是孤立在一个“经理办公室”里实现的：“计划”的确立需要上下互动、措施的执行需要上下统一、目标的实现需要上下其手；“组织”的建立，需要在集权的同时注重授权、授权之后又需要上对下的指导和下对上的反馈；“领导”再也不是一个名词，相反它是动词，领导成为一个行为过程，通过指导与沟通，领导的权威性才不会只是建立在一个比下属大的名头上； “控制”不仅是制定事前的规章，也不仅是发布事后的决定，控制的过程其实是影响力施加的过程，是指导与纠正下属方法、态度的过程，它又贯穿在执行的始终。

现在，我们会发现，当管理者要真正实现自己的“计划、组织、领导和控制”职能时，“指导”已经成为最有效的方法之一，而不仅是训导，不仅是命令，不仅是简单的授权、更不仅是无目的的“俯视”。从这点上说，管理者指导意识的有无、指导能力的高低，将决定着最终的管理绩效，说白了，“指导力”已经成为管理者自己的“执行力”！

指导力比执行力更重要！

我们周围，有许多因为下属执行力缺乏而深受困扰的上司，坐在办公室里把来自下面的报告撕成两半之后，我们是否想过：团队的执行力，其实很大程度上源于管理者自己的执行力；当我们总是抱怨这个桶上的一块有毛病的板时，又是否会想到：也许要换的不仅仅是这一块版，还有造成这块板毛病的另一块板，也许，就是你自己这块板。

公司官僚体系的壮大，已经使很多管理类职位形成绩效考核的真空，对待那些喜欢一味向下属叫嚣“执行力太差”的人，我们可以学学杰克·韦尔奇的办法。

这位杰出而强悍的CEO说：“我们不能容忍自命不凡的家伙。如果你看到有几个自命不凡的家伙坐在办公室里面‘表现’出经理的样子，请把他们赶出去！我们是一家不拘形式公司，不管谁肩扛着几道杠几朵花，每人都要。。。”。

是的，所有层级的执行者都需要有“指导力”的上司，高超的贯穿于执行全过程的指导力，是你的团队获得持续业绩的保证，它比来自个体的执行力更有效，更重要。也只有这样的组合，才能汇聚不同方向的力量，最终形成——一个拥有“团队执行力”的组织。

第四篇：安全制度比安全意识更重要

反方四辩

各位领导、各位同事，大家下午好，很荣幸能够代表我方为这次辩论做一个总结。安全是企业进步和发展的基石，安全制度和安全意识是保障企业安全生产的两个主要手段。我方认为，严格执行安全制度更能保障现场安全生产。接下来，我将从三个方面对我方的观点进行总结：

第一，对方辩友颠倒了安全意识与安全制度的因果关系。安全意识并不是安全制度的基础。安全制度的制定遵循于、脱胎于国家和行业的法律法规，以及对过往经验和教训的积累总结。而安全意识只是人类众多意识中的一种，它的树立需要安全教育的引导，还需要通过安全培训、安全演练等方式来不断地巩固和强化。我们的安全制度正是这些安全教育、安全培训的理论依据和执行保障。

第二，安全制度是评判安全意识是否符合安全生产的标准。意识产生于大脑，是主观的。人的安全意识要高低不同，这就决定了每个人用来评判安全的标准、内容和尺度都会不同。在工作中，你会发现职工在高呼我要安全的时候都以自己的主观意识来作为安全工作的行为标准，这样的安全生产是混乱的。在安全考核的时候，如果管理人员以个人的安全意识去考核别人的安全行为，缺乏制度的支撑，其考核结果是没有说服力的。我们的安全制度是众人智慧的结晶，同时还有国家的法律法规作为支撑，所以它能够为安全生产提供标准，能够作为评判安全意识是否符合安全生产的标准。

第三，安全制度比安全意识更可靠。我方从来没有否认自主安全意识的重要性，只是我方认为严格执行安全制度对于保障安全生产更重要。人生而感性，具有可变性和惰性，不管你的安全意识有多高，这些特性都不可能完全根除。人的意识是不断变化的，以安全意识为主导的安全生产也是飘摇不定的。相比之下，安全制度是理性的，具有普遍约束性和高度统一性。安全制度还来源于对过往经验教训的总结，是已经验证过的真理。在你的意识还在游移不定，拿捏不准的时候，只要坚持严格执行安全制度的基本原则。就能够保障企业的长治久安。

人的意识好比是奔腾的江水，而制度是载体，是河道，引导着意识的大流走向正确的方向。泛滥的洪水是灾害，同样的，脱离限制和引导的意识是危险的。因此，我方坚定的认为：严格执行安全制度更能保障现场安全生产。

第五篇：《解放军报》：制度比敬业更重要

《解放军报》：制度比敬业更重要

一位学者讲述发生在酒店里的事，很值得品味。

在某酒店，一位员工接到台湾客人打来的电话，说他一包从祖籍带回台湾的泥土在离店时遗落在房间了，期盼务必找到。这位员工很有责任心，翻遍了酒店所有垃圾袋，终于找到这包泥土。这位员工因此得到了领导的奖励。在另一酒店，一位老太太离店后反映，将一缕头发忘在客房枕头下了，说这是她逝去丈夫的头发，永远不能丢。酒店员工为此也是大翻垃圾箱，终于找到这缕头发,员工因此受到了领导的表扬。

员工如此尽责，其敬业精神无疑可嘉。然而，当这位学者将这两件事讲给某著名酒店经理听时，经理笑着说：“在我们酒店不可能发生这种事情。我们有规定，客人退房后，不论客人遗落下什么东西，哪怕是一张用过的字条，都要妥善保管。所以顾客遗落在我们酒店的东西是不需要花工夫去寻找的，员工们也不会因此而得到奖励”。

几件事情对比之下很给人以启发——我们很多看似值得肯定和褒奖的做法，其实只是没有形成制度和习惯，没有将其变成常态，如果成为制度、习惯和常态，不仅可以减少工作中许多麻烦，提高工作效率，而且也不必为此进行所谓的奖励。古语“曲突徙薪”就蕴含着这个道理，如果那位房主听人劝告，尊重客观规律，把厨房防火变成一项制度，那么，就不可能造成失火，也就不会花钱办酒席犒劳前来救火的四邻。

用制度进行管理，推动工作开展，是可靠而有效的形式。笔者认识的一位领导说他从不表扬无缘无故加班加点的机关干部。为什么呢？他认为，每个人每天的规定工作量从理论上讲都是在单位时间内可以完成的，如果完不成，只能说明你工作能力差或不努力。如果这些同志不提高工作能力，上班时又不努力，之后加班加点还得到表扬，那恰恰是对能力强、作风好、按时按质完成任务的同志的不公。这种靠制度管理无疑是对的，但也有的同志认识不到这一点，把本该用制度规范的事没有及时规范，于是一些同志做了该做的事，领导还大加表扬，比如我们常听到连队干部表扬某同志早起打扫营院，某同志放假期间主动值班。其实，这些事情都是可以用制度规范成为大家自觉行为的。有制度规范，这些事情不仅都能做得好，而且能经常、持久。当然，这不是说那些主动做好事的同志不值得表扬，但从领导方法来讲，应当增强制度管理意识。

工作制度是把人们可以做和应该做到的事情规范起来，使之成为人们必须遵循的准则。尽管人们的敬业精神十分重要，但如果没有制度约束和规范，是不全面的，不稳定的，也是不能持久的；在遇到问题需要解决时，离开了制度也是不深入、不彻底的。邓小平同志曾就领导制度问题深刻指出，制度建设更带有根本性、全局性、稳定性和长远性。制度是决定因素。这就告诉我们，许多方面的工作，都应当注重用制度推动，按制度来要求。当前加强和改进各级领导干部的思想作风，同样是加强制度建设要比一般的号召和要求更有效。

国家主席胡锦涛在美国白宫南草坪欢迎仪式上的致辞

总统先生，奥巴马夫人，女士们，先生们，朋友们：

很高兴应奥巴马总统邀请，在一元复始的时节来到华盛顿，对美国进行国事访问。此时此刻，我谨代表13亿中国人民，向美国人民致以诚挚的问候和良好的祝愿！

我这次访问美国，是为增进互信、加强友谊、深化合作、推动21世纪积极合作全面的中美关系继续向前发展而来。

中美建交32年来，两国关系已经成长为具有战略意义和全球影响的双边关系。奥巴马总统就职以来，在双方共同努力下，两国各领域合作成果丰硕，中美关系得到新的发展，为两国人民带来了实实在在的利益，为世界和平与发展作出了重要贡献。

在21世纪第二个十年开始之际，中美两国人民都期待中美关系发展得更好，各国人民都期待世界发展得更好。面对新形势新挑战，中美两国拥有广泛的共同利益，肩负着重要的共同责任。我们应该登高望远、求同存异，共同推动中美关系长期健康稳定发展。我希望通过这次访问，推进积极合作全面的中美关系，开启两国伙伴合作新篇章。

——中美伙伴合作应该基于相互尊重。我们生活在一个越来越丰富多彩的世界之中。中美两国要尊重彼此对发展道路的选择，尊重对方核心利益，通过沟通加深了解，通过对话增进互信，通过交流扩大共识。

——中美伙伴合作应该基于互利共赢。中国的前途命运日益紧密地同世界的前途命运联系在一起，中美交往更加紧密，交流互鉴应该成为我们的共同选择，合作共赢应该成为我们的相处之道。

——中美伙伴合作应该基于共迎挑战。中美两国应该就国际事务加强沟通和协调，合作应对各种全球性挑战，为世界和平与发展作出更大贡献。

——中美伙伴合作应该基于人民广泛参与。中美两国人民相互怀有深厚的友好感情，曾经在决定人类前途命运的重大历史关头并肩战斗。两国人民应该扩大交往、加强友谊，为中美关系发展提供不竭动力。

女士们、先生们！

当今世界正处在大发展大变革大调整时期，求和平、谋发展、促合作已经成为不可阻挡的时代潮流。让我们抓住机遇、携手前行，共同加强中美伙伴合作，同世界各国一道推动建设持久和平、共同繁荣的和谐世界。

再次感谢总统先生对我们的热烈欢迎！