刮痧观后感（含五篇）

第一篇：刮痧观后感

《刮痧》观后感在上一节课上重温了电影《刮痧》，《刮痧》是一部反映中美文化冲突的影片，其实以前我在英语课上看过这部电影，当时这部片子给我的印象很深，它讲述的是一个北京移民家庭在美国生活时发生的故事：5岁的华裔孩子丹尼斯闹肚子发烧，他的爷爷由于刚从北京到美国，不懂得药品上的英文说明，便用中国民间流传已久的刮痧疗法给丹尼斯治病，没想后来丹尼斯到医院接受检查时，医护人员看到他背上的痧痕，怀疑这孩子在家里长期受到虐待，闹到了法庭上去，而刮痧留下的痕迹更是成为了丹尼斯父亲许大同虐待孩子的证据，在法庭上，一连串的矛盾冲突更是接踵而来，一个原来幸福美好的家庭就这样转眼间变得支离破碎。

第二次看完这部影片还是感触良深。这不仅是因为这部影片拍得不错，更多的是因为它的内容发人深思。比如说，对中国人来说只是一件正常事情的刮痧，为什么一到美国就变成了一件要打官司的麻烦事了呢？刮痧在中国经历了几百年甚至是几千年的历史，为什么一到美国也变成了虐待儿童的违法行为了呢？这都很自然而然地引起人们对它的思考。在我看来，这些问题的出现是由于中西文化的差异，但同时也是由于法院没有对违法证据进行正确认识与核实所致。因为中西文化差异对法院判案来说本身就是一个客观存在着的因素，它不可能会成为许大同一家飞来横祸的直接制造者。

刮痧作为中国的一种医学文化，在中国流传已经有两千多年的历史。它是以阴阳五行为说理工具，经络，脏腑，气血为形态功能基础，七情六淫为病因，阴阳失调，邪正相争为发病主要矛盾的独特理论体系；是以药物内服外治，针灸，推拿，气功等为内容的丰富多彩的一种治疗疾病的手段。然而，在美国的文化里就没有用“精”、“气”、“神”、“经”、“脉”对人体生理系统进行解释的“科学”。因而，刮痧不为美国人所知也不奇怪，丹尼斯背部所留下的刮痧的痕迹被美国人认为是一种虐待儿童的证据，这也是不足为奇的。但是，作为一个法治的国家，不能因为人们对刮痧的不了解或是不承认而不对刮痧这一证据进行认识和核实，也不能因为中国文化的与美国文化的不同而进行排斥、不考虑事实。因为法律讲求的是正义，法院判案讲求的是事实。然而，在这部影片中就出现了这样的情况，在还没有真正了解刮痧，还没有真正了解文化差异或是文化盲区的情况下，法庭就作出了剥夺许大同对儿子扶养权的决定。这无疑就是对违法证据没有进行正确认识与核实，从而造成法律与正义的背道而驰，最终造成许大同一家悲剧的产生。设想下，如果法院能够切实地去了解刮痧，去了解中西文化的差异，对违法证据进行正确认识与核实。它还会作出如此荒唐的判决吗？我想那绝对是不可能的。由此可见，许大同一家的不幸，与其说是中西文化的差异所致，还不如说是隐藏在中西文化差异背后的没有对违法证据进行正确认识与核实所致。

而且，电影《刮痧》情节的假定性并不完整，国内有导演明确指出《刮痧》在情节上的致命弱点是不合理，即法院在裁定虐待是否成立的关键在于刮痧是否是一种治疗手段，而这是任何一名中医大夫都可以证明的。影片中强调当地中医不愿作证是站不住脚的，而且片尾作为情节突转的核心也是外国老板亲自尝试刮痧，因此这个理由不成立，或者这个理由拖延不了这么长的时间。另一个不完整的地方是最重要的证人、当事人许大同的儿子居然没有被询问？小孩虽然没有独立的民事能力，但是他是一个有意识并且有一定辨别能力的独立个体。即使不能全部相信小孩的话，也可以通过部分他的反应来判断他真实的状况。这一点上面，电影中根本没有体现。再有，影片的时代背景不清，作为现代社会象征的”媒体”

居然没有对此报道？影片中的这些都是经不起推敲的，如果站在专业影评和法律的角度来审视这部电影，它并不完美，还有许多值得考究和商榷的细节。

其实，美国的“法制健全”可谓闻名世界，其“法律”地位的至高无上也是有目共睹。条例很多，规章很细，监管严格，惩治严厉。自然地，“法制精神”和“法律意识”也就深入美国人民之骨髓。在电影里，许大同发出这样的感慨：“父亲爱儿子，天经地义，竟还要证据，这是什么道理。”这也许会让法律观念淡薄的国人感到荒唐，却正是美国所推崇的法律社会所造就的产物。《刮痧》这部电影从表面上看似乎是一场误会，一场法律纠纷，但实际上所展现的是两种不同文化所产生的碰撞和纠纷，一种亲情至上的中国文化和只相信客观事实美国法律之间的冲突，然而我们谁都没有权利去指责是中国错还是美国不对，这一切都是正常的。每个国家的发展速度不同，地域的不同，民族的不同，历史渊源的不同，形成了不同的哲学观念，宗教信仰，思维方式以及民族传统习惯，这种文化差异是客观存在的。因此，不同文化之间的冲突和碰撞也在所难免了。

《刮痧》影片中许大同一家的不幸，最容易让我们想到的一句话，就是弗兰西斯•培根曾所说的：“一次不公正的判决，其恶果相当于十次犯罪。”。也许有人会说《刮痧》只不过是一部影片，只是一种艺术，不足以说明什么。但是值得我们注意的是，艺术除了高于生活之外，它还来自于生活。在我们的生活当中也不缺乏由于没有及时对违法犯罪证据进行正确认识与核实而造成不公正判决的案例。像是湖北省京山县的佘祥林“杀妻”案，1994年1月20日，佘祥林的妻子张在玉失踪后，其亲属怀疑是被佘祥林所杀害，在1998年6月，京山县法院以池塘中找到的一具无名女尸为证据，以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年，从此，佘祥林就背负上了杀妻之名在监狱度过了11个春秋，他的申冤也不被理睬，然而，就在他即将刑满释放的时候，他的妻子竟然活着回来了。何其讽刺！设想下，如果公安机关能够对这具无名女尸进行DNA核实的话，那么这具无名女尸还会成为佘祥林“杀妻”的证据吗？这一证据如果不成立，佘祥林“杀妻”又从何谈起呢？由此可见，《刮痧》这部影片的内容值得我们深思，法律与正义这一个问题更是值得我们去思考。

中国传统的法律文化是法天、法地、法自然而成的。自古以来，农业生产一直是中华民族主要的生存产业，这种稳定、内向、封闭的生产方式导致的最主要的后果是：中国社会是一个熟人社会，人情社会，面子社会。所以，人们通常对于法律表现的是不信任的态度，在“运用法律”和“运用关系”之间，一般都会选择后者。许大同作为被告，作为与案件有着直接利害关系的当事人，他向律师隐瞒了替儿子刮痧的是老父亲的事实真相，因为他重视和父亲的亲情关系，不忍心年迈的老人在法庭上接受质询。而西方人将法律的本质定性为理性或“合理意志”，将其视为对权力的保障。所以在西方，运用法律、法庭争取正当权益是最普通最平常不过的事，法庭上作伪证的后果非常严重。许大同的老板、朋友昆兰是一个典型的西方人，所以他所做的是到中国取证，用事实证明了大同的无罪，而不是为了“讲人情，帮朋友”而在法庭上作伪证。我想，美国人或许永远都无法理解我们，就好像我们也不能理解他们一样。不同文化之间的差异只要存在，哪怕再小，都是一道难以跨越的鸿沟。

不过尽管美国与中国有着不同的文化背景，在彼此交流的过程中难免会有碰撞。但是人类的情感却是相通的。这也是影片最打动人的地方。比如说对孩子的爱。虽然医院把许大同告上了法庭，但他们也是出于对丹尼斯的关心，从另一个角度讲是出于一种高度的责任感，是他们觉得丹尼斯处在不安全之中，也是出于

这样的一份关爱，才有福利院院长的合作，才有一个最好的律师为他们奔波，才有一个正直的法官主持公道，才有昆兰的到处寻找中医刮痧，更为难能可贵的是他的“以身试刮”。也只有这样做了，才是真正地解决了问题。还有在影片最后所表现的当许大同不顾一切爬上九楼与家人欢度圣诞节时，那一群人在楼底下为他欢呼的场面，以及最后，昆兰说出“你以后可以不要从窗口进”时，那种由衷的真挚，让我们热泪盈眶，不仅仅是为许大同最后可以和儿子团聚，更为人与人之间的一种理解与情感。

其实在看完这部电影后，我们还应该注意的就是中西方对于孩子的抚养态度的差异，美国在孩子个人权益上非常法律化，他们的教育与法律相互扶持，给予了儿童充分的保护，为儿童的健康成长撑起一片天地。这样周密并且极致的保护，一定可以大量杜绝家庭暴力、虐待孩子的情况，但这样一种密不透风的制度与法律，存在“过分”的可能性，不知道这对孩子的发展是好还是不好。其实刮痧这部电影并不仅仅是告诉我们这一现象，也是反映一种现实。记得曾看过的一期《实话实说》节目，讲的就是这样一个真实的事例。一对移民美国的夫妇的儿子患了一种类似于癌症的一种怪病，在美国做化疗，可一直不见起效。后来这对夫妇打听到在山东有一个老中医，对这种病很有研究。于是他们就想回国找老中医治疗。但美国方面坚决不同意，变着法子阻扰，同样也是儿童福利局出面干涉，于是他们想到了偷运，偷运了两次才终于回到了山东。再来看看中国大陆对儿童保护的力度：《未成年人保护法》出台良久，可真正要落实到实处依旧是“路漫漫其修远兮”。很长时间以来，微博“打拐热”风靡，这种依靠民间力量维护儿童权益的战斗力不知道能持续到什么时候，就算一直有人能够发现被拐儿童，可没有有关机构的介入，也终是一场空谈，该有的法律还是要有，毕竟法律是一个风向标，是一种对暴力的威慑。

作为规范的一种，法律的产生与文化同样关系密切，不同文化造就不同的法律制度，法律总是与特定的社会和文化背景相联系。由于文化的多元性必然产生法律的多元性，多元文化之间的冲突、对异文化的无知或文化差异必定会导致法律的冲突。并且，文化差异导致的法律冲突，能否和平、圆满地解决，关键在于不同文化的相互沟通和理解。认识这一点对于生活在多元文化世界里的人们至关重要，我们需要学会认识和理解他国的文化，用理解去构建文化与法律的桥梁。我们生活在一个法律多元的世界中，当相互接触时，法律背后的文化观念差异和相互不了解就很可能导致法律或法律观的冲突。

我们相信，不同的文化之间需要有理解的精神和博大的胸怀，每一种文化的存在都有其存在的理由。法律也需要一点宽容的情怀，建立一种能够平等对话与交流的机制。既然法律的标签上贴着平等和公正，法律又是一套可操作的规则体系，法律就应该成为这种平等对话和交流机制的构建者。因此，法律既要建立在每一种文化价值观的独特性上，又要建立在与其他文化相互沟通的基础上，这样才能最大程度地避免法律中跨文化的价值观念的冲突和障碍。

最后，我想说，作为一个观众，我看到“刮痧”的场景时，发热的不是脊背与手掌心，而是我，以及我所可以代表的所有华人的心灵。“刮痧”刮在了我们的内心深处。我们能够深切地体味到许大同和简宁的破灭和希望、欢乐与悲伤，并为他们的最后团圆而喝彩。

第二篇：刮痧观后感

论中外文化差异 ——《刮痧》观后感

这几天看了一部电影《刮痧》，感触挺深。影片《刮痧》向我们展示了华人在美国由于法律制度和社会习惯等的不同而产生的一系列冲突。充分体现了中外文化的巨大差异，以下是我观看完影片后的一点感受。

中国人和美国的社会，当这两者组合在一起的时候本身就有一种矛盾效果，中国人应该存在于美国社会，美国社会应该容纳的是美国人。而当中国人进入到美国社会后会发生什么呢？影片刮痧就向我们阐述了这样的一个故事。

影片一开始是一场颁奖典礼，在礼堂的外面聚集了一批游行示威者在进行示威游行，用大同的老板约翰的话说就是“宪法规定的那一套言论自由”。他们反对暴力游戏，所以也抵制这个以游戏为主元素的颁奖典礼。在这里中外文化的矛盾就已经产生了：在美国这种游行非常普遍，只要人们对某件事情不满就可以上街游行，人们反对总统某项决议的游行也不在少数；但在中国游行的情况是很少的，游行可以与暴力划上等号，更不要说去反对党和国家的决策了。颁奖典礼的大奖被男主角许大同拿到了，他是一位来美国已经八年的移民。在礼堂内，中外文化矛盾又爆发了，大同的儿子丹尼斯打了约翰的儿子，大同于是就当着约翰的面打了丹尼斯。这是中国式的“当面教子，背后教妻”，也是中国式的要给老板面子。影片后来约翰对大同的这一行为是这么评价的：“给我面子？好不可理喻的中国逻辑！”至此影片在颁奖典礼的这一段告一段落。

回到家，爷爷给丹尼斯进行了刮痧，影片的导火线就此埋下。回到家里，一家人还在谈论着白天大同打丹尼斯这件事。丹尼斯说出了美国式的理解：“打小孩的爸爸不是好爸爸。”爷爷也说出了一个中国式的理解：“打是亲骂是爱，不打不骂不成材。”这可以说是礼堂里中国式与美国式的冲突在家里的延伸。刚来到美国的爷爷特别不适应在美国的生活：不能抽烟，听不懂别人在说什么，不能和美国人交流，老朋友老霍的去世…在我看来，爷爷的不适可以代指大同心里的中国式情结，这种中国式情结在美国社会没有生存空间，导演将大同内心里不适应美国的地方，通过爷爷的不适外化了出来。大同表面上是一个加入美国籍的移民，其内心实际上还是一个中国人，他是“披着美国皮的中国羊”，他内心的中国式在后面的表述中我们就可以看到。我在想一个问题，一个在美国生活了八年的人，其作为怎么还像一个才去美国的人呢？

老霍心脏病突发死去，大同留下丹丹一个人在家去警察局接爷爷，在这个过程中简宁给家里打了个电话，吵醒了熟睡中的丹丹，故事发展到这里，刮痧的导火线就要被点燃了。中国式与美国式的第三个冲突也产生了。在美国单独把孩子留在家里是犯法的，而在中国这种事情在很多地方是司空见惯的。醒来的丹尼斯摔倒了，大同带他到医院缝合伤口，医院的医生发现了丹丹背后由于刮痧导致的“伤痕”，他们以为大同在家里虐待丹丹，于是把这一情况通知了医院的社工。至此影片最大中外文化差异的矛盾产生了：在中国刮痧是一种传统的中医疗法，而在美国医生们根本就没有听说过刮痧。儿童福利局怀疑大同虐待丹丹，要把丹丹带走，这时候大同的冲动性开始显露了，并且暴露的淋漓尽致。他大声嘶吼着，拒绝警察将丹丹带走。在影片中，大同给了我两个最深刻的印象：冲动和固执。这一次他不顾警察的阻挠去抢孩子，就不利于事态的发展，他应该冷静下来，冷静才是处理好事情的前提。他的冲动和固执在下面还会有叙述。

第一次听证会前，中外文化差异的第五个冲突发生了：大同请了约翰•昆兰——他的老板，作为他的辩护律师。在中国请熟人帮自己办事情是很正常的，中国的律师也基本可以应付所有类型的诉讼；而在美国，人们选择帮自己办事情的人的标准是他的职业素质，美国人考虑他有没有能力代理，是不是这方面的专家，而不是着重考虑是不是自己的熟人。在听证会上，第六个冲突发生了：大同说了谎，他把刮痧的事揽在了自己身上，顶替了爷爷。约翰

在后来问过简宁大同为什么要这样做，简宁回答说：“Because he’s Chinese.”中国式的思考是要替爷爷顶罪，毕竟上法庭是件“不光彩的事情”；美国式的思考是不能撒谎，上法庭也没有什么，跟家里没什么两样，你看那法官多么幽默啊。大同在法庭上又发怒了，坚持孙悟空是正义的化身，他也固执的一再坚持自己没有错，刮痧没有错，那是中国传统中医疗法。这一次大同的冲动和固执两者都暴露出来了。孙悟空和刮痧都没有错，但大同的发怒显然不利于事件的处理。大同一直坚持刮痧只不过是中国的传统中医疗法，他一直在说中国什么什么的，但他没有想过在中国合法合理的事情在美国就不见得合法合理了，而他现在就是在美利坚的国土上。

由于儿童福利局没有提供证据副本以及辩方律师的不对口，法官决定举行第二次听证会。这是中外文化差异的第七个冲突：在中国不会为了这点鸡毛蒜皮的小事而对案件进行重新审理；而在美国由于追求绝对的公平，它就会进行重新审理。美国法庭的审理与中国很不一样，不管是在证人的站位还是在法官行使的角色上。这是中外文化差异的第八个冲突：美国法庭审理的主角是律师，一个案件能否打赢的关键就是律师，人们作判断的是证据，先入为主的观念很少；而中国的法庭在审理案件时，主角是法官，案子在未审理时，其实是非曲直已经明了，人们有一个先入为主的观点在里面。在美国的法庭审理中，律师关心更多的似乎是怎样去打赢这场官司，而不是我的当事人是否真的触犯了法律。律师们会玩文字游戏，用他的口才来“拷问”证人。当事人和证人陈述时也会句句斟酌，尽量不让人抓到把柄。在听证会上控方律师甚至把给丹丹接生的女医生也请来了，可见美国人的煞费苦心，也说明了美国档案管理的完备，这在中国是不可能的。

当我们注意大同的老板约翰时，中外文化差异的第九个冲突出现了：约翰可以去做证人证明大同虐待儿童，但到后来大同要走时也在尽力挽留大同，这在中国是不敢想象的；中国人只会想到老板“背叛”了自己，还来装好人，殊不知是个人的价值观在作怪。美国人信奉绝对正义，在正义面前他们似乎是不讲人情的。

听证会上，大同打输了官司，丹丹暂时由儿童福利局收养。爷爷想回中国，他更习惯跟北京的老朋友在一起。大同送爷爷来到机场。这时候大同又冲动了，大同想当一位孝子，他把丹丹偷偷从幼儿园带了出来，准备带着丹丹和爷爷一起回中国，爷爷果断制止了大同这种鲁莽的行为，一个人坐上了飞往北京的航班。中国式与美国式的第十个冲突出现了：大同成了通缉犯，在电视上进行直播，美国人的信息传达至迅速，对“小问题”的依依不饶，都让人咋舌；在中国为了这样一件事进行通缉甚至追捕是不可想象的。后来七辆警车在追捕大同，跟追捕一个通天大盗一样。我个人觉得这也许是中国人和美国人对法庭和警察的认知态度不一样造成的。中国人总是把警察与做了坏事联系在一起，美国人总是不把警察与坏人联系在一起，警察是市民权利的捍卫者，是市民的朋友，美国人当中上过法庭的也不在少数。

后来大同的老板约翰去了中国城，让中国的传统中医给他进行了一次刮痧，他的后背出现了与丹丹一样的三道伤痕，但他并不感觉疼痛，于是他相信了大同并没有虐待丹丹。约翰和福利局的女职员联名要求法官撤回对大同的起诉，于是丹丹又重新回到了大同的怀抱里，影片到此结束。

这部影片充分地向我们展现了中外文化思想的差异，法律的差异，制度的差异，理解的差异，性格的差异，用社会学的原理解释就是社会文化的差异，不同制度的社会总有大大小小的差异，所以我们要融入一个社会之前就需要熟悉其文化背景，对比其差异，才能更好地融入这个相较之有文化差异的社会。

第三篇：《刮痧》观后感

《刮痧》观后感

汉教1502 吴静燕 201503060215 《刮痧》这部电影主要讲述了移民美国的许大同一家，因为孙子丹尼斯肚子痛，而爷爷看不懂英文注释的药瓶，所以选择给孙子刮痧，从而引起的一系列中西方文化、价值观、制度法的碰撞。一个幸福美满的家庭因为中西方文化交流的不当，导致了家破人亡的悲剧发生，这不禁引人深思。

中西儿童保护法对比

贯穿影片的是许大同一家和儿童福利局之间的博弈。医院在看到丹尼斯后背上的刮痧痕迹后，就立马汇报给社工，怀疑父母虐待儿童；而儿童福利局也在第一时间赶到医院，搜集证据，将丹尼斯保护起来。不论影片中丹尼斯没有受到虐待这个事实，美国的儿童权益保护机制着实令人钦佩。反观中国，虐待儿童事件频发，但是对于儿童的保护却做得相当不到位。在中国，缺乏完备的儿童保护体系，传统思想的影响下，人们都主关的认为，父母所做的都是为孩子好。“棍棒底下出孝子”，“打是亲骂是爱”，这样的思想深深刻在大部分中国人的脑海当中。但是我们却没有考虑到儿童的权益，没有考虑过他们的生身心会在这样的打骂中受到伤害，所以对于美国有这样完备的儿童权益保护体系表示钦佩。

然而，在电影中儿童福利局虽然是为丹尼斯考虑，但是他并没有完整的了解过整个事件，没有了解刮痧是什么，就站在了道德的制高点，指责许大同忽视和虐待丹尼斯，儿童福利局的弊端由此可见。并且儿童福利局的辩护律师似乎完全没有考虑过儿童的感受，没有考虑过如果出现失误孩子将失去父爱的后果，只是一味地想着赢得诉讼。他寻找各种证人打擦边球，捕风捉影，甚至曲解中国文学《西游记》，作为一个福利性社会机构，他的做法无疑是大错特错。在我看来，他们在事件发生的同时就给许大同上了死刑，他们不去了解刮痧是什么就断定这是虐待，作为一个儿童保护机构，不应该仅仅是给他们安全的环境，儿童最需要的还是父母，他们应该在了解事实真相后与父母进行沟通，劝阻不要进行刮痧，而不是将所有证据都引向虐童，不听家长解释，不了解事实。

中西方文化碰撞

电影突出的主要矛盾，就是中西方文化存在的差异。最突出的就是儿童教育保护方面。在美国，儿童保护法是相当严格的，因为历史上存在过大量儿童受到虐待、伤害甚至死亡的事件，美国的儿童保护法设置的越来越严格。有种说法说的很正确，美国的孩子，不属于父母，而是属于国家的。所以在美国，打孩子这样的事少之甚少。

但是在中国，大部分父母还是坚信，孩子是自己的，该打就得打，这是身为父母的权利。当发生打骂儿童事件时，大部分旁观者会认为，这是人家的家务事，围观看看就算了，最多就是劝阻一下。而且中国缺乏完备的儿童保护法，当出现虐童事件时，儿童还是被安置在在家中，对于施虐者的惩罚很轻，在经过处理后也不能真正保护儿童不受到伤害。中西方制度文化差异由此可见。

中西方价值观差异

电影中许大同进行第一次听证会前，找了公司老板John帮忙。他通过朋友找了一位版权方面的律师为他进行辩护。由此可见中国人再遇见事情时，首先考虑的是通过朋友帮忙，而不是自己去找一个最合适的办法，这也侧面体现了中国社会人情关系的庞大。在美国，这样的事件基本不会出现，他们更希望通过自己解决问题，朋友只是一个陪伴。

第二次听证会时，John在回答对方律师问的许大同是否有当着他的面打过丹尼斯问题上如实回答，听证会结束后，许大同很暴躁的对着John说：“你是我的朋友，你为什么不帮我。”还说他打丹尼斯是为了John的面子，John表示不能理解，中西方价值观的体现暴露无遗。在西方，诚信是相当重要的，证人不会因为你是朋友或是什么进行隐瞒，个人诚信相当重要。并且，在西方没有什么所谓的面子文化，而中国人实在是太在乎所谓的脸面了。

因为沟通交流的不当，对对方文化了解的不足，导致的悲剧的发生不禁令人叹息，好在电影最后是圆满的。但这也警示着我们了解其他国家的文化的重要性。

第四篇：刮痧观后感

《刮痧》观后感

很有幸地在这样一个被爆炸犯闹得紧张兮兮的夜晚看了这么一部温馨的电影。这是一部以中西文化差异为主线的电影，在我看来，这部电影反应的更是一种中西文化的差异而导致的法律差异。

影片中的男主人公大同因为一个在中国人看似很平常的刮痧而被实施禁令，不许其靠近他的儿子，于是就有了最后爬水管上九楼的场景，看到这里我们无一不动容。而在看到这里时，中美在对儿童的法律保护上的差异也跃然于我们眼前。就像在影片中爷爷说的一样，几千年来的传统使中国人一直坚信父母的“打是亲，骂是爱”，但是在美国，这种做法就可能招致法律的麻烦。法律的差异从根本来说就是文化的差异所导致。

至此，我又开始思考到底何谓法律的公平呢？我们一直都在讲求法律的公平，那么对一个受到了二十年中国传统文化熏陶的中国人适用一部在中国认为不合理的法律是否是公平呢？我觉得，公平应该是一个相对的概念，而不是绝对的，因此就产生了不同的法律。我们在看待一件事情是否合理的时候，应该站在当事者的角度，从当事者的文化观来看，这才是公正的。就像在许多国家还存在一夫多妻制，我们不能就以此来批判这种制度存在的不合理性，而应该站在该国的角度来评判。而影片中的法官、儿童福利院的律师，完全忽视了在大同心中根深蒂固的中国传统思想，才会酿造这样一出悲剧。

第五篇：《刮痧》观后感

观《刮痧》谈“文化刮痧”

起初一听《刮痧》这个名字就不怎么喜欢，但当我观看完后，我很庆幸老师推荐这部影片。我学到了很多，也许刮痧后，刮痕难看，但它带来温热微暖的感觉，却总是好的。

这部影片讲的是5岁的华裔孩子丹尼斯闹肚子发烧，在家的爷爷因为看不懂药品上的英文说明，便用中国民间流传的刮痧疗法给丹尼斯治病，而这就成了丹尼斯一次意外事故后父亲许大同虐待孩子的证据。庭上，以解剖学为基础的西医理论无法解释通过口耳相传的经验中医学，许大同最后终于失去冷静和理智，法官当庭宣布剥夺许大同的监护权，不准他与儿子见面。父亲因此事决定回国，为了让老人临行再见一面孙子，许大同从儿童监护所偷出儿子丹尼斯到机场送别，因此受到警方通缉，父子分离，夫妻分居，朋友决裂，工作丢失，接连不断的灾难恶梦般降临，一个原来美好幸福的家庭转眼间变得支离破碎。影片结尾，在一家人不懈的努力和朋友的帮忙下，终于向法庭证明什么是中国的“刮痧”，一家人得以团圆。整部影片给人的感受就如刮痧带给人的感觉。

从这一百分钟我们直观或经过思考不难体会到这部影片传达的中西文化差异和冲突。回归影片中，我们不难看到即使生活在美国八年之久，许大同骨子里依旧渗透着中国传统文化，比如说在颁奖礼仪上敲打丹尼斯的头就只是为了给足昆兰德“面子”，这就是“中国的面子文化”。自己爱面子的同时当然也会顾及到别人的面子，面子作为中国人交际中的潜原则，已经根深蒂固，而且大同的做法或许在我看来，是十足的善良，但是却让地道的美国人不能理解。再比如“打是亲骂是爱”“留着青山在，不怕没柴烧”等这种根深蒂固的传统文化与西方文化格格不入。影片中集中反映的冲突点是对待刮痧的问题。“三千年不都是用刮痧的方法来治病的吗？”是啊，难道三千年的历史还不足以证明它的安全有效、它的存在价值吗？而且中国人对于中医（因而刮痧也一样）是有着一种独特的思维方式和解释系统的。影片中大同千方百计想让美国人理解中医的原理，他说人的身体中分布着各种穴位和经脉，就好象是一条条河流在身体中流淌一样。在中医理论中，人的身体是一个不可分割的整体，任何一部分出了问题都与整个身体的平衡有关，因此中医治病就极其反对头痛医头，脚痛医脚，而是主张通过对整个身体的慢慢调理来恢复身体中某一部分的机能。在遇到像“丹田”、“经脉”等中医的专有名词时，他甚至找不到对应的英文来翻译，于是只好用拼音来代替。而所有这些乱七八糟的东西在美国人那里都是无法理解的，他们怎么也不能理解人的身体里会有一股所谓的气在周身流转，因为这些东西都是那些信奉科学的美国人所无法解释的。他们习惯于把人进行解剖，切割成一块一块来具体分析，肝就是肝，肺就是肺。西方文化是一种建立在实验基础上的科学文化，西方人崇尚科学和技术，一味地通过发展工具来向外拓展个人的能力，因此西方文化是主修外的。而中国文化则与此很不相同。

而在谈论文化的问题是不能够太理性的，理性过于偏狭，又过于傲慢，或者说在运用理性之前，我们应该以平和的心情说说价值问题、态度问题。文化冲突是指两种或者两种以上的文化相互接触所产生的竞争和对抗状态。不同民族、社区和集团的的文化，有不同的价值目标和价值取向，并且常常各自以自己的文化为优越，视其他文化为危险物。当它们在传播、接触的时候，便产生了竞争、对抗甚至企图消灭对方的状况。人是文化的动物，什么样的文化下就会孕育出什么样的自我。每种文化都对应一种价值观和一种特定的生活方式，这些东西的习得是在社会化过程中不知不觉得“化”成的。每一个文化化了的人，都试图借助一种文化符号系统来证明自己的生活方式是有意义的，是值得过的。因此从这个意义上来说，每一种文化都不可避免的带有保守性、封闭性，否则这种文化就不可能生存下来。文化天生拒绝思考和创新，排斥创造，它最喜欢墨守成规、故步自封，它只是长期演化的积累。

刮痧是传统的自然疗法之一，它是以中医皮部理论为基础，用器具（牛角、玉石、火罐）等在皮肤相关部位刮拭，以达到疏通经络、活血化瘀之目的。那么类似的，文化冲突的解决从客观上来讲是可以解决和面对的，我们可以称“文化刮痧”，文化刮痧的过程就是文化冲突解决的过程。刮痧的原理是调整阴阳刮痧对内脏功能有明显的调整阴阳平衡的作用；活血祛瘀刮痧可调节肌肉的收缩和舒张，使组织间压力得到调节，以促进刮拭组织周围的血液循环，增加组织血流量，从而起到活血化瘀、祛瘀生新的作用；舒筋通络刮痧疗法主要是增强局部血液循环，使局部组织温度升高。另外，在刮痧板直接刺激下，提高局部组织的痛阈。第三是通过刮痧板的作用使紧张或痉挛的肌肉得以舒展，从而消除疼痛。据刮痧的原理我们可以移植到文化冲突解决上。首先，要互相尊重彼此的文化，这是最重要的，因为文化本身没有贵贱及对错之分。如果你发自内心的尊重另一种文化，冲突自然会钝化一些。其次，以尽可能平和、诚恳的态度让对方理解和尊重自己的文化。再次，给彼此一些空间坚持自己所信仰的文化。没有必要必须有一方妥协。最好的方式是，各方都做出一些让步，在彼此包容和妥协中力求和谐。

我们需要明白人们在跨文化交流中，摈弃文化的傲慢与偏见，抱有了解和开放的心态。这样，经历过文化刮痧，我们同样可以享受到温暖微热的感觉。