寻衅滋事劳教行政诉讼成功代理词

第一篇：寻衅滋事劳教行政诉讼成功代理词

寻衅滋事劳教行政诉讼成功代理词 崇阳县人民法院：

湖北顺风律师事务所接受原告及其亲属的委托，指派潘盼盼律师担任原告诉被告劳动教养争议一案的诉讼代理人，依法发表下列代理意见，希望法庭能够采纳。

一、杭劳教字（2012）第532号劳动教养决定认定事实不清，主要证据不足

被告辩称：杜**、刘**、柳**因琐事与他人在公共场所互相殴打，严重妨碍社会管理秩序，危害社会治安，构成寻衅滋事。属认定事实错误。

寻衅滋事侵犯的客体并不是特定的人身、人格或公私财产，而是公共秩序，向整个社会挑战，藐视法纪和社会公共道德。本案原告是否随意殴打他人或是追逐、拦截他人，要从两个方面考察：一是动机，即行政相对人是否出于故意违反社会的公序良俗，逞强斗狠、打人取乐，还是出于其它动机，本案中，行政相对人的动机很明显，不是为了逞强斗狠。二是要看是否事出有因，在本案中，行政相对人并不是无事生非，而是事出有因，事情的起因是因为对方一名男子和新世界的保安在玩闹时，对讲机砸到了原告刘**身上，刘**把对讲机踢开，问对方怎么一回事，对方就威胁刘**要他等着瞧，后刘**要求该男子道歉，该男子不但不道歉，还动手殴打刘**，而杜**、柳**则是恰好看见他人与自己亲人争吵打架，出于亲情的自然反应而前去帮忙，反被对方用啤酒瓶殴打致伤。

本案中，行政相对人的行为针对的并不是社会公共秩序，而是有特定对象的，动机也不是为了逞强斗狠，而是为了纠纷要求对方道歉，并且事出有因，不具备寻衅滋事的客体、主观方面、客观方面，因此，被告以原告因琐事与他人在公共场所互相殴打就构成寻衅滋事，完全是错误认定事实。从寻衅滋事的客观方面来看，随意殴打他人，在司法实践中界定“随意”主要应考察以下两方面因素：一是动机，看刺激行为人实施殴打他人的内心起因或内心冲动是什么，是出于故意违反社会的公序良俗，逞强斗狠，抖威争霸或发泄不满，打人取乐，寻求刺激，还是出于其它的动机，而本案中原告的行为都不符合寻衅滋事的主观方面是直接故意，行为人一般具有寻求精神刺激、发泄不良情绪、耍威风、取乐等流氓动机，具有公然向社会公德挑战向社会成员应共同遵守的社会秩序挑战的故意；二是在 1

客观方面表现为肆意挑衅，无事生非，无理取闹，横行霸道，破坏公共秩序的行为；其侵犯的客体是公共秩序，侵犯的对象是不特定的。

二、被告以寻衅滋事为由对原告处以劳教，属于定性不当，适用法律错误

1.本案中，主观上原告刘**是要求有过错一方向其道歉，见被告证据卷一第98、99、102页；原告杜**、柳**是他人与自己亲人打架出于亲情而前去帮忙，见被告证据卷一第74、86、87页，原告刘**、杜**、柳**明显没有上述打人取乐的流氓动机，只是想替亲人帮忙，反被对方伤害，原告刘**、杜**、柳**也明显没有向社会公德、社会秩序挑战的故意;客观上原告刘**、杜**、柳**也没有实施上述可以构成寻衅滋事的行为，与原告刘**、杜**、柳**发生纠纷的人也是特定的，仅针对与其亲人打架的人，既无“随意殴打他人”的随意性，也无被殴打人的不固定性，尚未严重妨碍社会管理秩序，危害社会治安。

2.《劳动教养试行办法》第十条规定： 对下列几种人收容劳动教养；

（一）罪行轻微、不够刑事处分的反革命分子、反党反社会主义分子；

（二）结伙杀人、抢劫、强奸、放火等犯罪团伙中，不够刑事处分的；

（三）有流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为。屡教不改，不够刑事处分的；

（四）聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安。不够刑事处分的；

（五）有工作岗位，长期拒绝劳动，破坏劳动纪律，而又不断无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止的；

（六）教唆他人违法犯罪，不够刑事处分的。

根据上述规定，即使反革命分子，反党反社会主义分子，也必须是罪行轻微，不够刑事处分的，才可以收容劳动教养。因此，《劳动教养试行办法》第十条第（四）项规定的：“聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安。不够刑事处分的；”其前提必须是构成犯罪，不够刑事处分的才可以劳动教养。本案被告撤销原告刘**、杜**、柳**的行政拘留处罚，后又大幅提档加重处罚为劳动教养，恰好证明了被告弄清了法规的这条规定。该寻衅滋事行为必须是刑法中有具体规定的行为，如果该寻衅滋事行为不应受到刑法调整，那么该寻衅滋事行为就不构成犯罪。因此，可以看出原告的行为只是一种参加纠纷行为，是一种违反了民事法律关系调整的行为而不是寻衅滋事的犯罪行为。

3．原告刘**、杜**、柳**的行为均未达到犯罪或“情节恶劣”的程度，本案原告是为了纠纷发生的矛盾。它是由以下理由决定的：

（1）法无明文规定不为罪，这是刑事审判的基本原则与常识。行政审判的基本原则也如此，在个案法律解释中，绝不允许作扩大性的解释，在法律规定有模糊之处，则不允许作出对被告不利的解释；（2）被告的行为属民间纠纷，这些行为由民法调整更为妥当，否则，即有“行民不分”“以行代民”之嫌；（3）采取变通性相加，“上纲上线”“秋后算帐”的做法，不符合现代法制的精神，起不到法律的预防作用，破坏了社会主义法制，也不利于教育改造被告人。基于上述事实和理由，代理人认为本案被告在劳教决定书上指控原告刘**、杜**、柳**的事实，不构成犯罪，也不能认定其“情节恶劣”并以此追究其刑事责任，或不构成刑事处分而将原告刘**、杜**、柳**劳动教养。当然，通过对本案的全面了解，我们认识到原告是具有一定过错的，其行为是侵犯他人合法权益的，这是值得原告反思与检讨的。但是这并不意味着其一定要受到劳动教养制裁，行政手段应当谦仰，当用民间的或处理一般违法的方法足以惩戒、警醒原告的，就绝不应当采用劳动教养这一极为暴烈的手段。“打击”早已不是现代法治的价值取向，相反，教育感化才是其终极目标。作为社会主义法律工作者的律师，我们希望合议庭依法审查，严格司法，给原告刘**、杜**、柳**一个公正的判决，用法律母亲般的温暖教育、感化原告刘**、杜**、柳**。

4、原告不属于被劳动教养主体。

《公安部关于劳动教养范围有关问题的通知》将劳动教养适用范围扩大至农村人群。

该《通知》第三条提出，尽快通过法定程序，将农村的地痞、流氓、村霸明确列为劳动教养的对象。最高人民法院行他[2000]第12号答复也规定，人民法院在审理劳动教养行政案件时，可暂就被劳教人员实体上是否构成屡教不改的“地痞”、“流氓”、“村霸”进行审查，一般不宜以超出国务院《关于劳动教养问题的决定》规定的范围而判决撤销。可以看出，如果是农村人群被劳动教养，必须属于地痞、流氓、村霸。本案原告刘**、杜**、柳**显然不符合被劳动教养的主体。

5.被告对本案依法只能调解。

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条 对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私等情节较轻的治安案件，具有下列情形之一的，公安机关可以调解处理：

（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；

对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。

基于以上理由，原告刘**、杜**、柳**的行为只是一种民间纠纷行为而构不成寻衅滋事犯罪。被告以原告刘**、杜**、柳**寻衅滋事犯罪为由决定劳动教养实属定性错误，适用法律错误。

三、被告对原告作出的劳教决定在程序上存在违法。

1.被告在作出劳教决定前未对所依据事实及证据进行书面审核。

根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第二十条、对县级公安机关或者本级公安机关办案部门呈报的劳动教养案件，地级以上公安机关法制部门应当组成合议组进行书面审核。

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六条 对行政案件进行审核、审批时，应当审查下列内容:

（一）违法嫌疑人的基本情况；

（二）案件事实是否清楚，证据是否确实充分；

（三）案件定性是否准确；

（四）适用法律、法规和规章是否正确；

（五）办案程序是否合法；

（六）拟作出的处理决定是否适当。

而本案的地级公安机关法制部门在没有进行书面审核的情况下，被告就此作出劳动教养决定，是违法的。

2.被告竟然在没有本级公安机关法制部门提请审议的情况下，直接就作出劳动教养决定，完全藐视程序，侵犯人权。

根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第三十九条、地级以上公安机关劳动教养审批委员会应当在收到本级公安机关法制部门提请审议的劳动教养案件之日起的二日内，以同级劳动教养管理委员会的名义作出是否劳动教养的决定。以及第四十条、对本级公安机关法制部门提请审议的劳动教养案件。劳动教养审批委员会负责人应当召集组成人员听取合议组组长关于案件情况和处理意见的汇报，组织审议，并按照少数服从多数的原则作出决定。

而从本案被告提供的证据来看，在没有本级公安机关法制部门提请审议的情况下，直接就作出劳动教养决定，是严重违反了法定程序。

3.被告出具的聆询告知书竟然任何内容都没有，更谈不上告知原告依法享有的权利。

根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第二十六条、对按照本规定第二十

五条规定可以举行聆询的劳动教养案件，地级以上公安机关法制部门应当在合议完毕后的二日内将《聆询告知书》送达违法犯罪嫌疑人，告知其有要求聆询的权利。

《聆询告知书》应当载明以下内容，并加盖本级劳动教养管理委员会印章：

(一)违法犯罪嫌疑人的姓名、性别、出生年月日；（二)拟决定劳动教养的事实、理由、期限和依据；(三)违法犯罪嫌疑人依法享有的权利和提出聆询申请的期限；(四)聆询组织机关。

4.传唤审批表、行政处罚审批表均无承办人、负责人、审核人的签名也无盖章。纯属虚假的证据。

5.制作所有的询间笔录人的身份不明。根据《公安机关办理劳动教养案件规定》询间笔录上必须是办案人民警察的签名。

6.审议纪要的签名系同一人笔迹所签，说明审议纪要签名并非审议本人所签。

7.被告没有对呈报材料和证据进行核实，也没有会见原告更没有征求原告的意见。

根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第七条规定：“对违法犯罪嫌疑人决定劳动教养，必须经过集体审议。未经劳动教养审批委员会审议，不得对任何人作出劳动教养决定。”因此，被告实际上剥夺了申请人的知情权、陈述权、申辩权以及由此产生的被告复查权的表决。

8.被告不顾公安机关已对原告行政拘留的行政处罚，而又对原告以寻衅滋事违法犯罪为由决定劳教一年，实属重复处罚。并且在劳教前的行政拘留处罚，已足以达到教育和惩罚该行为的目的，再对原告处劳教一年，显然属于量罚不当。因为劳动教养是一种严重限制人身自由的行政强制措施，对相对人是否给予劳动教养，应当本着善良公正的态度严格按照法律、法规的规定，依法办理。特别是对那些行为不符合劳动教养条件的违法人员，应当慎之又慎。

四、被告做出的劳动教养决定没有法律依据。

1.被告适用公安部的部门规章做出限制公民人身自由的行政行为违反了《立法法》、《行政处罚法》的有关规定。

被告做出的劳动教养决定适用的法律依据为公安部1982年制定的《劳动教

养试行办法》，该办法的法律层级为部门规章。

由于限制或者剥夺人身自由的处罚或强制措施对当事人的权利影响巨大，因此我们国家对于有权设定这类事项的法律依据是从严予以限定的。根据《立法法》

第八条的规定：对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚，只能制定法律;根据《行政处罚法》第九条的规定：限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。这里所指的法律是指由全国人民代表大会和全国人大常委会所制定的法律。

按照我国的立法权限，即使是国务院制定的行政法规也没有权利设定限制人身自由的处罚和强制措施，本案被告仅仅依据公安部制定的一个部门规章就做对三位原告做出了劳动教养一年的决定，明显没有法律依据。

2、《劳动教养试行办法》第十二条的“对需要劳动教养的人，承办单位必须查清事实，征求本人所在单位或街道组织的意见，报请劳动教养管理委员会审查批准，做出劳动教养的决定”的规定，根据《行政处罚法》第三条规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。被告作出的劳动教养无效。

综上所述，被告对原告作出的劳动教养决定，在认定事实、定性、适用法律、法规、劳教程序等方面都存在不同程度的错误，尤其在定性、程序、法律适用方面，缺乏足够证据证实，对原告极度不公，恳请法庭根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条的规定，依法撤销杭劳教字（2012）第532号劳动教养决定书，以彰显社会公平，法律正义，法律权威。维护原告的合法权益。

代理人：潘盼盼

联系电话：***

执业地址:咸宁市崇阳县新法院正对面

二0一二年九月二十日

后记：杭州市公安局于庭审后立即释放杜*等人。

第二篇：经典行政诉讼代理词

经典行政诉讼代理词

白某案代理词审判长、审判员：根据行政诉讼法的有关规定，山西晋一律师事务所接受本案当事人白某的委托，并指派我担任本案当事人白某的诉讼代理人。根据法律和事实，现发表如下代理意见，请合议庭在合议时能予以考虑：

一、本案案情经过2009年2月8日上诉人白某驾驶大型普通客车发生交通事故，致使乘车人一人当场死亡，2009年12月4日被忻州市忻府区人民法院判决上诉人白某有期徒刑一年，缓刑一年。2015年6月30日被上诉人某市公安局交通警察支队作出晋H公交决字[2015]第2000013660号公安交通管理行政处罚决定书，吊销了上诉人的机动车驾驶证。

二、本案违反基本法律原则法律对于行政机关而言，法无明文授权即禁止，而本案中的具体行政行为，法律并未规定违法行为在几年后仍然可以给予行政处罚。对于刑事案件而言，其追溯程序远远严谨于行政处罚程序，当年的案件，若是未经处理，其刑事部分早已超过追诉时效，何况行政案件。

三、本案中交警部门的具体行政行为违法合法的具体行政行为应同时符合四个要件，即：主体权限合法；事实清楚、证据充分；法律适用正确；程序合法。《道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”因而，本案交警部门在主体资格与处罚权限方面是没有问题的，并且与本案相关的事实和证据已经人民法院生效的刑事判决所认定，行政处罚所依据的事实清楚、证据充分。本案的分歧点主要集中于法律适用和行政程序合法性的认定方面。第一，本案不适用《行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，交警部门享有管辖权。结合基本案情可知，交警部门在二年内已经发现了行政相对人的违法行为，显然不符合该条文的直接规定，因而不应适用该条文否定交警部门的管辖权。对于违法行为虽被发现但未经处罚，超过二年是否还能再予处罚的问题，现行法律没有明确规定，在法律解释上存在一定的争议。本案所涉及的行政处罚具有特殊性，与一般意义上的行政处罚不同，它实际上是法律为交警部门设定的一项强制性义务而非行政权力，对该处罚交警不享有任何裁量权，仅仅是履行法律程序上的义务。第二，本案中交警部门的具体行政行为严重违反法定程序。对于因交通肇事犯罪而吊销机动车驾驶证的行政处罚应遵守的办案时限，法律、法规没有规定，公安部的规章也仅抽象规定“及时作出处罚决定”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，“交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”。根据《行政诉讼法》第五十三条法院在审理案件时应参照该规章的规定，但由于该规定的抽象性，法院应当根据个案情况确定处罚的合理时间，以便判断处罚是否及时，防止行政机关滥用权力。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关一般治安案件的办案期限是30日，案情重大、复杂的可以延长30日。此外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条对于申请行政机关履行职责，一般按60日作为履行期限。因而，参照上述规定，法院以自人民法院刑事判决生效之日起60日作为判断处罚是否及时的基准点较为妥当，并根据逾越该基准时间的长短确定程序违法的严重程度。而本案中，交警部门在行政相对人违法的六年多以后才作出处罚决定，远远超过了一般人所能够理解的合理期限，属于未及时作出处罚决定，严重违反了法定程序。

四、应当判决确认具体行政行为违法法院不应作出驳回上诉人诉讼请求的判决，而应判决确认违法。对于违法的具体行政行为，法院可以作出“撤销、确认违法、驳回原告诉讼请求”等判决。但是，由于本案行政处罚机关严重超越合理期限，以至于达到程序违法的程度，因此不能以“被诉具体行政行为合法但存在合理性问题”为由驳回上诉人诉讼请求。若驳回上诉人诉讼请求，且本案上诉人白某已经超过了“吊销机动车驾驶证未满二年的”禁止申领期，这期间内上诉人白某也没有再出现交通违法行为，且均按时通过了年审。因此，被上诉人被诉的处罚决定作出后，上诉人白某还要再等二年才能申领驾驶证，这严重侵犯了原告的合法权益。本案中具体行政行为程序违法，鉴于实体问题已经人民法院刑事判决书确认，事实清楚、证据充分，不能作出撤销判决，否则将导致《道路交通安全法》的上述规定形同虚设。同时，应当根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条予以判决，即被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决。基于上述事实，请求法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条，判处被上诉人的具体行政行为违法。以上代理意见，请合议庭予以考虑并采纳。

委托代理人：山西晋一律师事务所

律师：李玉小

日期：二〇一六年一月十九日

第三篇：行政诉讼代理词

行政诉讼代理词

审判长、审判员：

根据行政诉讼法的有关规定，北京市丰台区蓝天事务所接受本案当事人彭浩的委托，并指派我担任本案当事人彭浩的诉讼代理人。接受委托之后，本诉讼代理人进行了阅卷并进行了全面调查，今天又参加了庭审，对于该案有了较为全面的了解。

审判长、审判员：

根据行政诉讼法的有关规定，北京市丰台区蓝天律师事务所接受本案当事人彭某的委托，并指派我担任本案当事人彭浩的诉讼代理人。接受委托之后，本诉讼代理人进行了人阅卷并进行了全面调查，今天又参加了庭审，对该案件有了较为全面的了解。

根据法律和事实，现发表如下代理意见，请合议庭在合议时能予以考虑：

根据法律和事实，现发表如下代理意见，请合议庭在合议时能予以考虑：

一、警方六点多钟接到报案后，直到七点四十多一直没有出现在事故现场。由于警方没有及时作为，导致了被害人陈英没有得到及时抢救而死亡；并且，由于警方没有及时赶赴现场，导致了重要证据的丢失，以至于至今未能找到肇事司机。

一、警方六点多钟接到报案后，直到七点四十多一直没有出现在事故现场。由于警方没有及时作为，导致了被害人陈英没有

得到及时抢救而死亡；并且由于警方没有及时赶赴现场，导致了重要证据的丢失，以至于至今未能找到肇事司机。

11月3日原告之兄彭海，妹夫钟平到交通支队查询报案情况时，警察仍然说没人报案，这足以表明直到11月3日警方对报案人所提供的报案信息采取任何的行动。而到了5日，我们再去交通支队询问相关事宜时，警察才把报案单子找出来，很显然报案单是事后补办的。

11月3日原告之兄彭浩，妹夫钟平到交通支队查询报案情况时，警察仍然说没有人报案，这

二、2008年7月份警方在收到我原告提供的线索后，并没有涉嫌面包车展开调查取证工作。而仅仅用“炸油条的找不着了”来搪塞原告。原告让警察拿出立案的现场记录，对方只是回答“不知道”。最让人愤慨的是警方居然连原告母亲在什么位置离开现场和在什么位置撞的都不知道。丰台区交通支队接二连三地出现工作上问题，其对待人命案件的态度实在是让人心寒。

以上事实足以表明被告方已违反了相关法律法规的规定。构成了行政不作为。因此，被告方应当为此承担对其不利的法律后果。

基于上述事实，请求法院判处支持原告三项诉讼请求。

以上代理意见，请合议庭考虑并予以采纳。

原告：彭浩

委托代理人：北京市丰台区蓝天事务所

律师：郑杨

×年×月×日

第四篇：工伤行政诉讼代理词

工伤行政诉讼代理词

行政代理词

尊敬的审判长、审判员：

山东经济桥律师事务所接受邹平县玉泉化工有限公司诉邹平县劳动和社会保障局、第三人焦方进劳动和社会保障行政诉讼一案中第三人焦方进的委托，指派我担任其诉讼代理人。由于自从申请工伤认定至今，一直由代理，因此对案件的情况非常清楚。刚才又参与了法庭调查与法庭辩论，对本案事实与适用法律有了更加清晰的掌握。现发表如下代理意见。

被告作出的（2005年）邹劳工伤认55号工伤认定结论通知书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予维持。

一、被告该工伤认定结论，未超过邹复决字（2004）第35号行政复议决定书所限定的日期。

1、关于作出期限。该工伤认定结论的作出时间并未超过期限。

邹复决字（2004）第35号行政复议决定书于2005年3月14日作出，3月 日才送达被告。一个月的期限应从送达被告之日起算，被告于2005年4月14日重新作出该工伤认定结论，未超出一个月的指定期限。何况，根据《山东省行政复议条例》第36条规定，“行政复议机关依法决定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当自收到行政复议决定书之日起六十日内重新作出具体行政行为，并将结果报送行政复议机关备案。法律、法规对作出具体行政行为的期限另有规定的，依照其规定。”依照此规定法律、法规并未授权复议机关指定期限。因此，该工伤认定结论的作出时间并未超过期限。

2、关于送达期限。被告对该工伤认定结论的送达时间合法。

根据《工伤认定办法》第十七条第一款：“劳动保障行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20个工作日内，将工伤认定决定送达工伤认定申请人以及受伤害职工（或其直系亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中被告于2005年4月30日送达原告，未超过20个工作日的法定送达期限。因此，该工伤认定结论通知书作出与送达期限，均合法有效。

二、被告对原告的送达也符合法律程序。

根据《工伤认定办法》第十七条第二款规定，“工伤认定法律文书的送达按照《民事诉讼法》有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。”可见，被告在原告拒绝签收的情况下，适用留置送达方式，是完全合法有效的。

三、该工伤认定，申请主体正确合法。

根据《工伤保险条例》第十七条第二款，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，“工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”可见，工伤工伤认定申请的主体，不仅是工伤职工本人，还包括直系亲属，甚至工会组织也有权提出申请，而且为了最大限度的保护职工的工伤权益，劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第四条作了解释：“工会组织，还包括职工所在用人单位的工会组织以及符合〈中华人民共和国工会法〉规定的各级工会组织”。本案，申请人焦玉乐是工伤职工焦方进的儿子，我方也提交了其父子关系的有效证明，直系亲属有权提起工伤认定申请。因此，申请主体合法，应得到法律支持。

四、该工伤认定结论依据事实清楚,证据确凿、充分,足以证明焦方进是在上班途中受伤.工伤认定过程,我方提供的劳动合同、上岗牌、工资卡等证据,符合劳动和社会保障部(劳社部发

[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》足以证明与原告的劳动关系成立;提供的焦方进同事的证言病历等证据,足以证明焦方进在2003年11月13日下午是在上班途中发生机动车事故伤害的.焦方进每天都是提前上班,是职工的好习惯,应是合理时间、合理路线(况且,新的《工伤保险条例》第十四条第六项已经将原来《试行办法》的合理时间与路线删除,时间与路线的合理性问题成为工伤认定部门的自由裁量权).对于此种情况,就连原告的职工都纷纷要求作证,因为只有他们才真正了解焦方进的工作习惯与为人处世特征.被告在谨慎、全面的依法核实双方提供的大量证据基础上,作出工伤认定结论,具有坚实的证据基础与确凿的事实依据,在此基础上作出的行政结论是完全正确的.五、被告无法定义务告知原告再次举证

从与本案相关的劳动法律部门与行政诉讼法律部门,没有见到行政机关重新作出新行政行为时的“再次举证告知”义务.事实上,行政复议决定书原告是明知的,原告不是积极配合被告调查举证,而是千方百计吹毛求疵,私自为行政机关创设法定职责与法律义务,不知原告居心何在。

六、将焦方进的受伤认定为工伤,适用法律正确.被告根据<工伤保险条例>第十四条第(六)项规定,认定焦方进“在上班途中受到机动车事故伤害”为工伤,适用法律完全正确<工伤保险条例>第十六条第(一)项的“违反治安管理”与违反“治安管理处罚条例”是两个不同的概念,不能认为在交通事故中负次要责任就是违反治安管理,事实上很多责任较轻的就不给予行政处罚.为此,劳动和社会保障部于2001年4月23日《关于解释《企业职工工伤保险试行办法》中“蓄意违章”的复函 》(劳社部函[2001]48号)中规定, “关于《企业职工工伤保险试行办法》中第9条第（五）项规定的“蓄意违章”，是专指十分恶劣的、有主观愿望和目的的行为。在处理认定工伤的工作中，不能将一般的违章行为，视为“蓄意违章”。”

本案,焦方进的责任非常小也不是蓄意违章.再者,是否违反治安管理应当由公安机关作出决定.在工伤认定中,原告并未提供证据证明焦方进蓄意违章,“违反治安管理”.原告一叶樟木不见森林,以偏概全,对法律的理解是错误的.审判长审判员:

从以上分析可以看出,.原告的诉讼行为完全是滥用司法资源,是利用法律赋予的诉权,故意拖延法律职责,推脱法律责任的典型表现.我们为中国社会主义有这样的企业与老板而感到遗憾.他只知道榨取工人的血汗,却对职工的保险利益与人身安全置之不理.明明正确的行政行为却被诉为超过期限;明明原告视国家法律为儿戏,视国家管理机关为儿戏,当工伤认定书送达时,明明老板在单位却拒绝签收,无奈,只能依法使用邮寄送达或留置送达的方式送达法律文书,却被诉为违反法定程序;<工伤保险条例>是国务院的行政法规,其中第十七条第二款规定,职工的直系亲属有权申请工伤认定,职工的儿子申请工伤却被诉为申请主体错误;大量证据足以证明上班的事实,却被诉为事实不清;被告适用了确切的法律,却被诉为适用法律错误.因此,被告本着对法律对工伤职工高度负责的精神,顶者着各种压力,依法行政,毅然作出工伤认定,应当得到广大农民工社会主义劳动者,以及社会各界的尊重.为维护农民工的合法权益,维护法律的正义,请求法庭分清是非,尊重法律,依法维持该工伤认定结论.此致

邹平县人民法院

代理人:山东经济桥律师事务所娄本清

二00五年九月十四日

工伤赔偿中，掌握必要的工伤赔偿法律知识对于处理工伤赔偿事故十分重要，巧顾工伤赔偿栏目所介绍的工伤事故的知识信息希望对您有所帮助。

巧顾 工伤赔偿 栏目为您介绍了工伤事故中工伤赔偿的问题，对于 工伤赔偿的标准、工伤赔偿的程序 和工伤赔偿的注意事项。另外还有 工伤待遇 和 工伤认定 等相关知识的介绍。

第五篇：行政诉讼代理词范例

行政诉讼代理词范例

依据我国法律的 规定，我接受本案被告________省______县公安局的委托，指派我担任委托代理人，代理诉讼。我的委托权限是特别授权代理，我在授权委托的权限 范围内行使代理权。受理本案后，我查阅了案卷，开展了调查，走访了证人，刚才又听取了法庭调查，比较清楚地掌握了本案的全部情况。现依据事实和法律发表如 下代理意见，供合议庭参考。

一、________县公安局对原告所作正确的处罚裁决是正确的。

2003年5月19日 时，原告吴_________到________县_______旅社住宿，工作人员让其出示证件，吴_______不听，并与工作人员争吵后强行住入该 旅社。旅社餐厅工作人员见状，即打110报警，巡警金______让吴出示证件，吴________不肯，两人发生争吵，并厮打起来。为此，我局以吴 _______扰乱公共秩序和阻碍国家工作人员依法执行公务为由，于2003年5月3日根据《治安管理条例》第十九条第一款的规定对吴____作出罚款 150元的处罚决定。吴_______不服，于2003年5月6日向____市公安局申诉，该局于2003年5月11日以（_____）___公复字第 _____号复议决定书，维持原处罚决定。从上述案件事实可以看出，我局根据《行政诉讼法》第五条和《治安管理处罚条例》第十和条第一款第（二）项的规定所作的处罚决定事实清楚、适用法律适当、程序合法。

二、本案已超过了法定的诉讼时效，人民法院不应受理。

根据《治安管理处罚条例》第三十九条的规定，相对人或被侵害人不服上级公安机关裁决的，可以在接到通知后5日内向人民法院提起诉讼。而原告在接到复议决定书后，于2003年6月27日才向院提起诉讼，中间相隔46日，显然超过了法定诉讼时效。

综上所述，本案已超过法定诉讼时效期限，人民法院应裁定驳回起诉。退一步说讲，即使吴_________符合起诉条件，我局对吴_______的处罚事 实清楚、适用法律正确、程序合法，对我局的处罚决定也应予维持。请合议庭充分考虑代理人的代理意见，依法作出公正判决。

此致________县人民法院

委托代理人：__________

______年______月______日