坚持多元化理念构建大调解格局

第一篇：坚持多元化理念构建大调解格局

坚持多元化理念构建大调解格局

——江干区坚持发展“枫桥经验”，多元预防化解社会矛盾经验

江干区是杭州5个老城区之一，面积105平方公里，辖4个街道、4个镇，108个社区、14个村，户籍人口32.8万。说到江干，在社会管理上主要有三大特点：一是市场多，现在还有各类专业市场57家，每天的人流量和物流量都很庞大。二是流动人口多，登记在册的流动人口就有34万，超过常住人口。三是征地拆迁多。杭州正在从“西湖时代”向“钱塘江时代”跨越发展，钱江新城、城东新城、地铁一号线、东站枢纽、丁桥新城等一大批国家、省市重点项目都在我区范围并涉及到我区大量的征地拆迁。近年来，我区在城市化推进中立足于主动预防，构建矛盾纠纷“大调解”格局，推进社会稳定工作从积极应对向有效防范转变、矛盾化解从集中化解向常态化解转变，使大量的矛盾纠纷化解在基层，确保了北京奥运会、新中国成立60周年、上海世博会等重大活动期间全区的社会稳定。主要做了四个方面的工作：

一、坚持科学决策，在主动排查预防上下功夫

1、风险评估在前。区委、区政府在重大项目、重大决策实施和出台之前，对征地拆迁、市场提升改造等重大项目、重点工程，以召开座谈会、走访调查、部门会诊等形式进行风险评估，全面分析在实施中可能出现的不稳定因素，较好的预防和减少了各类矛盾纠纷和重大不稳定因素的发生。

2、超前介入为先。建立了“三层三方”信息研判机制，在区级层 1

面，建立由区信访联席办、区维稳办、区公安分局和事发地构成的信息研判机制；在街镇层面，建立综治信访、派出所、社区（村）联合研判会商机制；在社区村层面，建立社区村负责人和治保主任、社区民警联动协商机制。通过研判会商，矛盾纠纷的规模和性质得到有效控制。

3、群众利益至上。制定了《社区居务公开制度》和《村务公开和民主管理工作制度》，健全村两委联席会议、村民会议和村民代表会议制度，保障居民群众的知情权、参与权。积极开展创建“劳动关系和谐企业”活动，推行集体合同、工资协商制度，维护职工合法权益。严格落实领导接待日和首问责任制，及时解决群众反映的实际问题。办好“12345”区长公开电话，“12345进社区”工作取得明显成效。

二、坚持整体联动，在构建工作格局上出实招

1、基础平台构筑好。依托街道（镇）综治工作中心、司法所和社区（村）综治工作站，采取点面结合、突出重点、滚动推进的方法，全方位、多层面地“拉网式”排查“热点”、“难点”问题引发的矛盾纠纷、久调不决的征地拆迁、市场经营管理、企业欠薪等矛盾纠纷和群体性矛盾纠纷。

2、基层网络健全好。高度重视调解组织网络的建设，积极吸收具有群众基础、法律素养的人才加入调解员队伍。目前全区各级调委会共有197家，人民调解员共999人，其中街镇调委会8家，调解员70人，村居调委会118家，调解员667人，企事业调委会69家，调解员257人，社会团体和其他组织调委会2家，调解员5人。

3、防范预警实施好。坚持预警在先、教育在先、控制在先、调解在先的原则，建立了社区（村）每半月一次、街镇每月一次、全区每季一次的矛盾纠纷排查工作制度。在经常性排查的同时，还根据矛盾纠纷发生的特点和规律，围绕重点人、重点事、重点时期开展集中排查，确保早预防、早发现、早处理。2007年来共排查各类矛盾纠纷5352件，调解成功5350件。

三、坚持创新引路，在多元化解矛盾上创新意

1、警民联调节约资源。长期以来，群众在遇到突发性纠纷后，往往习惯于向110求助。然而，根据有关调解条例，公安机关已经受理的纠纷人民调解组织不得介入。这就导致公安机关大量警力投入到民间纠纷的调解中，而人民调解却没有充分地发挥能量，也使得群众解决纠纷的行政成本大为增加。我区在杭州市率先建立了警民联调中心。自警民联调推行以来，共调处警民联调案件1494件，发挥了不可替代的作用。

2、诉前联调减少诉累。2009年，区法院按照区委关于建立“大调解”体系的要求，成立“朱学军法官调解工作室”，工作室至今共办结案件2100余件，调撤率达74%。2010年调解工作室积极尝试在辖区四个街道建设覆盖49个社区的调解服务网络。同时，朱学军受聘杭州电视台“和事佬”栏目，深入纠纷一线参与电视调解，被市民评为杭州市首届“十大金牌和事佬”。

3、民间联调发掘民力。根据市、区推进社区（村）“和事佬”协会工作要求，2009年至今，我区共成立“和事佬”协会108家，“和

事佬”人数达 2096人，累计调解纠纷876起。我区在九堡镇成立了“老娘舅之家”，为人民调解员提供学习交流、疑难会诊、学术探讨、课题调研、听证观摩的平台。目前 “老娘舅之家”已帮助基层调解员解决疑难、重大纠纷25起。

4、专业联调破解难题。在开展“律师进社区”工作中，我区根据各社区经济发展状况、人员构成、地理位臵、法律需求等因素，将现有社区分为老小区型、撤村建居型、新建商品房型三类，派驻不同特长的律师进驻，最大限度地发挥律师特长。该项工作开展以来，律师值班1750人次，解答法律咨询达2228次，出具法律意见书12份，化解矛盾纠纷92起，实现了“民有所求，律有所为”的共赢目标。

四、坚持完善制度，在工作机制建设上求长效

1、建立了牵头抓总统揽机制。发挥区委政法委（维稳办）、区信访联席办的牵头抓总、指挥调度的作用，牵头开展了“矛盾纠纷化解月”活动，集中全区力量，区、街镇、村社三个层面的化解率均达到预期目标，彻底化解了因凯旋路征拆进京上访的谢某、范某，因运河综保工程行政强迁进京上访的章某、金某，因东站枢纽工程拆迁进京上访的陈某。

2、建立了综合预警联调机制。在各街道、镇建立150人的维稳信息员队伍、30人的应急处臵队伍、20人的信访维稳劝返队伍，通过开展走村访户、宣传政策法规、排摸不稳定信息、疏导化解矛盾纠纷和预测社情民意动态等活动，加强对不稳定因素的掌握。同时，积极发挥维稳办的预警预告、综合协调作用，加强对基层组织和指挥部执法

组的工作指导和协调，定期召开稳定形势分析会议，研究矛盾纠纷的排查、化解、处臵工作。

3、建立了应急处臵联动机制。建立了维稳、公安、信访应急联动机制，一旦发生矛盾纠纷引发的不稳定事件，第一时间到达现场处臵。在区维稳、信访、公安三家联动的基础上，街镇一级形成综治委、派出所、信访科联动，村社一级形成治保主任、调解员、巡访队员联动。先后妥善处理了文晖铭苑变电站建设、草庄火灾事故、景华中学建造围墙等引发的不稳定因素。

4、建立了重点专案经营机制。巩固和发展化解不稳定因素的好经验、好办法，正确运用法律，对重点人员、重点群体采用一人一策、一案一策的方法化解，全力破解矛盾纠纷利益群体的串联现象，先后化解应某某、张某某等多起积案，成功处臵近年来影响较

五、收获与体会

我区坚持多元化理念，注重把人民调解、行政调解、司法调解有机衔接，采用全新思路，构建大调解工作格局，取得了一定成效。主要有以下四点体会：

1、在于抓早抓小，靠前化解。我区坚持条块结合，开展全方位、多层面“拉网式”专项排查。充分发挥街道、镇民情联系机制作用，通过分片走访、入户调查、召开座谈会，确保不留排查盲点和死角。对排查出来的矛盾纠纷，遂一分析研判，按突出程度和问题性质分门别类进行化解。我区还主动邀请国家信访局接访司有关负责人到我区下访调研，联合接待征迁信访群体代表，达到了宣传政策、教育群众、畅通渠道的预期效果。

2、在于各级联动，群策群力。近年来，属地镇街和有关部门对社会矛盾化解工作的重视程度显著提高，按照“固定领导、固定班子、固定精力”的要求，采取“一个问题、一名领导、一套班子、一个方案、一抓到底”的办法，抓好不稳定因素的化解工作。维稳办、信访局、公安分局的“三驾马车”作用有效发挥，协同作战的氛围更加浓厚。

3、在于创新办法，细致工作。坚持把能化解的化解、暂且难以化解的缓解、一时难以缓解的想方设法予以稳控作为工作的出发点和立足点对一些久调不解的矛盾纠纷，多次召开会议研究会商化解方案。对一些历史积累、负面影响不大的个性问题，在坚持原则的前提下，从实际出发，拓宽解决问题的思路，通过经济补偿、救助的方式实现了息诉罢访。

4、在于主动应对、敢于负责。针对不稳定因素群体中少数人员带头滋事的倾向，按照“处理少数、教育一批”的思路，依法对少数骨干人员采取了传唤、拘留等措施，既实现了敏感时期重点人员的稳控，又达到了教育大多数的目的，变被动稳控为主动稳控。

第二篇：如何构建大调解工作格局

如何构建大调解工作格局

前言：

构建“大调解”工作格局就是通过积极整合调解资源，形成化解矛盾的综合优势，有效地将矛盾纠纷化解在基层、消除在萌芽状态，维护社会和谐稳定。

全国人民调解工作会议上提出“要创新人民调解工作机制，认真研究人民调解与行政调解、司法调解的有效衔接问题，增强人民调解工作效果”。在人民矛盾高发的背景下，实现理论创新、机制创新和实践创新，整合资源，构建人民调解、行政调解和司法调解相衔接，以司法所为平台的，社会和专业力量共同参与，全方位、全覆盖的基层大调解格局，依靠基层力量，将矛盾纠纷化解在基层，解决在萌芽状态。

人民调解作为我国解决矛盾纠纷的有效方式之一，应当充分发挥其在“大调解”中的优势作用，进一步筑牢维护社会和谐稳定的“第一道防线”，立足职能，强化优势，在构建“大调处”格局上发挥主体作用，人民调解以其组织机构的广泛性、调解领域的宽广性、调解方式的灵活性、调解效果的社会性，决定了人民调解将在构建“大调处”格局中担当重任。

（一）是在总体布局中。县、乡两级分别建立社会矛盾纠纷调处中心，办公场所设在县市区司法局和基层司法所，县、乡两级社会矛盾纠纷调处中心在化解矛盾纠纷时，采取以人民调解为主，辅之司法调解、行政调解的调解方式，特别是在调解成功后，统一使用规范的人民调解协议书来达成协议，保障调解结果有一定的法律效力，确保调解协议顺利履行。

（二）是在日常工作中。各级司法行政机关负责“大调解”格局的日常工作，具体负责来访群众的日常接待、法律咨询和案件分流等工作，安排其它成员单位指派人员到社会矛盾纠纷调处中心轮流值班，拥有对矛盾纠纷的分流指派权、协调调度权、检查督办权和责任追究建议权。

调防结合，化解纠纷，在开展“大调解”工作中发挥基础作用，人民调解组织广泛、队伍庞大，遍布城乡基层，延伸到社会的各个领域、各个角落，已形成了覆盖面广、结构严密、信息畅通、高效便捷的人民调解网络体系。因此，要充分利用调解小组、调解员和纠纷信息员的组织网络优势和人员队伍优势去开展“大调解”工作。

（一）抓信息收集，预防矛盾纠纷发生，发挥人民调解植身基层、了解民情、收集信息快的优势，组织各级调解小组、调解员和纠纷信息员在基层深入开展信息摸排工作，把调解工作的触角延伸到社会的各个角落，广泛收集社情民意和纠纷动态。健全和落实纠纷信息反馈制度、重大社情报告制度和群体性事件的快速反应制度，全面掌握真实客观的纠纷信息。加强对各类纠纷信息的收集整理和汇总分析，研究制定有效的预防、控制、处置措施，使“预测走在预防前，预防走在排查前，排查走在激化前”，从源头上减少和化解矛盾纠纷。

（二）抓排查调处，有效化解矛盾纠纷，大量的社会矛盾纠纷来自于基层，大部分矛盾纠纷主要依靠人民调解来解决，人民调解成为预防和化解社会矛盾纠纷的“主渠道”。“大调解”工作要以人民调解组织和调解员为主力军，开展经常

性的矛盾纠纷排查调处工作，落实“三个一”定期排查措施，即每月开展一次全面的排查清理，每月召开一次矛盾纠纷摸底排查例会，每月对刑释解教人员进行一次回访。同时，在“双节、两会、三夏、三秋”等重大节日期间和重要时期，开展矛盾纠纷集中排查调处活动，针对民间纠纷的多发季节开展因时预防，针对多发地域开展因地预防，针对纠纷当事人和纠纷特点开展因人预防，针对不同类型的纠纷开展分类预防，牢牢掌握矛盾纠纷排查工作的主动权，力争做到早发现、早预防、早化解。

（三）抓联防联调，妥善处置疑难复杂纠纷，处理重大复杂矛盾纠纷特别是群体性事件，在发挥“大调解”集中优势、协同作战、效果明显这一优势的同时，注重发挥人民调解发现纠纷早、调解方法活、处置纠纷快的优势，尤其是涉及干群关系的矛盾纠纷，人民调解因其“民间性”的特点，在介入纠纷时更容易让群众接受。行政接边地区、企业周边地区的矛盾纠纷因地理位置特殊、控制难度大，建立以行政接边、企业周边地区各行政村调委会、企业调委会为单位的联合调解组织，发挥“联防、联调、联治、联谊”的作用，共同治理跨地区、跨部门的矛盾纠纷，努力维护行政接边地区、企业周边地区的社会和谐稳定，促进共同发展。

加强协调，形成合力，在实现“大调解”衔接互动上发挥纽带作用，坚持以人民调解为基础和依托，发挥人民调解纽带作用，实行人民调解与司法调解、行政调解多形式、多途径的衔接互动。

（一）实现人民调解与司法调解衔接，降低诉讼成本，追求社会效果与法律效果的统一，一是诉前告知调解。人民法院在立案接待时，向当事人宣传人民调解的优势、特点，告知诉讼风险，将一些未经人民调解程序、案情简单、争议不大的民事案件，在征得双方当事人同意后，暂缓立案，先由纠纷当事人所在地或纠纷发生地人民调解组织进行调解，使更多的民事案件纠纷通过调解达成协议，使纠纷在不伤感情、不伤和气的前提下得到妥善解决。二是诉中委托调解。案件进入诉讼程序后，对于有可能通过人民调解解决的，法院在征得当事人的同意后，可以出具委托人民调解书，将案件委托给人民调解组织进行调解，经调解双方当事人达成协议的，可以向人民法院撤诉。三是执行调解。司法行政机关和人民法院联合从全市人民调解员中选聘优秀调解员担任执行联络员，配合人民法院开展执行工作，为人民法院提供信息，主动做好当事人的思想工作，进行调解和解，促进灵活执行判决，有效解决“执行难”问题。

（二）实现人民调解与治安调解对接，减少治安隐患，缓解公安工作压力，建立公安派出所与基层司法所联合调处矛盾纠纷工作机制，由派出所与司法所抽调人员在乡镇社会矛盾纠纷调处中心联合值班，联合调处矛盾纠纷。特别是对一些轻微治安案事件，主动让人民调解介入，通过人民调解组织进行调解，有效地减少社会对抗，促进人际关系的和谐，达到教育与惩罚双重的社会效果。

(三）实现人民调解与其它行政调解联动，缓和社会矛盾，为党委政府分忧解难

协助信访部门依法处理信访问题，组织有丰富经验、调解能力强的调解员定期参与信访接待，发挥人民调解程序简捷、调解灵活、处理及时的优势，正确疏导纠纷，维护信访稳定。加强与国土、林业、民政等行政机关的协作，建立联席会议制度，协调交流督促，交办解决矛盾纠纷，在实现部门联调联动、突出整体调解优势的基础上，灵活机动地发挥人民调解职能作用，做到依法依规调处和灵活应用调处相结合，妥善处理矛盾纠纷，减少行政投诉，降低行政复议率。

第三篇：构建大调解工作格局调研报告

构建大调解工作格局调研报告

近年来，随着社会的发展，调解纠纷不再是法院一家的工作，多元化解决纠纷问题的模式已经成为社会发展的趋势。法院在审判工作中更加注重调解工作的多元化，本文仅以＊＊县人民法院为例，就构建大调解工作格局浅析如下：

一、坚持党委领导，构建法院为主，各部门联动的“大调解”格局。

“大调解”工作调和的是矛盾，调顺的是民心，调稳的是执政根基。“大调解”工作已经成为维护社会稳定的“安全闸”，促进社会经济发展的“助推器”，密切党群关系、干群关系的“连心桥”。一是健全组织机构，加强工作领导。建立由党委领导，政府支持，综治部门牵头，法院主导，各行政部门、社会团体、自治组织参与的大调解网络，形成人员联动、设施联用、信息联享、机制联通、矛盾联调的全面覆盖城乡每个角落的大调解体系，更好地发挥调解合力的作用。二是健全规章制度，做到有章可循。把制度建设作为有力支撑，不断促进大调解体系规范化运行。对大调解体系中各调解主体的职能分工、诉讼与非诉调解机制的对接、非诉调解结果的司法确认、大调解工作的监督考核等内容，应在对本地实际深入调研的基础上，制定具体、缜密、实用的操作制度，要明确回答纠纷发生后由谁负责调处、怎么调处、调处后怎么办、调解体系发展的持续性等问题，做到落实有部署、推进有保障。三是监督支持到位，大调解全面覆盖。首先，建立健全调解工作考核奖惩机制。党委要把“大调解”体系建设和开展工作纳入到社会治安综合治理和平安创建工作考核中，非诉调解组织的调解工作情况作为年终考核奖惩依据之一，奖优罚劣。法院要将各庭室、各族法官调解工作纳入审判绩效考核，加大检查考核力度，作为创先争优的考核指标之一，不断鞭策其加强调解工作。其次，强化调解队伍建设和经费保障。法院要落实法官分片包干制度，指导人民调解组织有效开展调解工作；加大对调解人员的业务培训，通过举办培训班、点评调解文书、现场指导、邀请旁听案件审理等多种形式，讲解法律法规，交流工作经验，提高调解员水平；地方各级党委、政府要将调解工作经费、调解员的补贴等列入财政预算，解除广大调解员的后顾之忧，使他们全身心投入到调解工作中。

二、坚持内外联动，构建依靠综治合力化解纠纷的“大调解”工作格局。

人民法院在发挥大调解体系主力军作用的同时，还要加强与其他调解主体的沟通协调和联动，充分发挥各方优势和主动性，全力化解各类纠纷。一是建立健全诉前调解与信访维稳的联动机制。法院应加强与信访部门的沟通协调，在调处涉诉涉法纠纷的同时，共同做好突发性事件的稳控工作。二是建立健全诉讼调解与人民调解联动机制。法院应加强与司法局和各乡镇的沟通协调，将法官下派人民调解组织，加强对乡镇人民调解指导站和人民调解组织的指导和规范，根据乡镇所辖区域，分工负责，定点联系并指导调解员的工作，进一步深化基层民主法制建设，以具体案件成功调解为落实的措施，积极推动建立覆盖全县的诉讼调解与非诉讼调解相衔接的“大调解”格局。三是建立健全诉讼调解与行政调解联动机制。对于公民、法人或者其他组织之间发生的纠纷或行政相对人与行政事业单位发生的纠纷，法院应加强与行政事业单位、行业协会、群团维权组织的联动配合，充分利用他们的专业技术优势和独特地位优势，实行委托调解、邀请调解、联席会商等方式，建起一条矛盾纠纷专业化调处的快捷通道。

三、完善调解制度，构建科学规范、效果良好的“大调解”工作格局。

健全和完善诉前调解、委托调解、协助调解、调解协议确认等工作制度，使调解衔接工作更加科学规范，更具可操作性。一是完善诉前调解机制，对婚姻家庭纠纷、邻里纠纷、小额债务纠纷等，当事人要求诉讼立案的，由法院主动向他们宣传非诉讼调解的特点，鼓励、引导他们先由人民调解组织、行政机关、行业协会调解。二是完善协助调解，法院在诉讼调解过程中，根据案件审判需要，吸收特邀调解员、当事人亲友或有关组织的人员等协助法官一并进行调解。三是完善委托调解，对已经立案进入诉讼程序的案件，经当事人同意，直接将案件委托上述单位或聘任、特邀调解员进行调解。四是强化效力确认，对经特邀调解员或人民调解组织、行业调解协会等诉讼外调解达成的调解协议，当事人可以向法院申请司法确认。法院经审查后，依法确认其效力，赋予其强制执行力，如果一方不履行协议，另一方可以申请强制执行。

四、建立联席会议和信息通报制度，构建运转有序、信息通畅的“大调解”工作格局。

成立由党委政法委领导挂帅，相关部门负责人参加的县“大调解”工作领导小组，负责对全县“大调解”工作进行协调、指导、督办、考评，制定“大调解”工作具体实施意见和工作流程、工作制度。联席会议由县政法委牵头，根据实际，适时召开，互相通报情况，研究解决“大调解”工作中出现的新情况、新问题。法院、公安、信访、司法行政和人民调解组织要及时通报发现和受理的矛盾纠纷及调解工作情况，切实做好矛盾纠纷排查调处工作。对涉及人民调解、行政调解协议的案件，人民法院在调解或审理终结后，要将生效的法律文书通报给人民调解组织和行政机关，并针对审理中发现的问题对调解工作提出指导意见。

第四篇：创新审计理念 构建财政审计大格局

创新审计理念 构建财政审计大格局

财政审计是国家审计的永恒主题，自2001年全国财政审计工作座谈会召开以来近十个年头，我局始终以“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，以构建财政审计大格局为理念，以维护国家财政安全，保障国民经济全面协调可持续发展和提高财政收支绩效为目标，财政审计工作始终坚持“依法审计，服务大局，围绕中心，突出重点，求真务实”的工作方针，积极改革创新，积累了宝贵的工作经验，摸索

出了一套行之有效的审计方法，取得了较为显著的成绩。

一、跟进改革，努力拓宽财政审计思路。财政审计，是法律赋予审计机关的一项神圣职责，是审计工作的重中之重。十年来，随着我市财政体制改革的进一步深化，会计收付核算中心的建立，行政事业单位会计报帐制的全面推行以及干职工津补贴的统一规范管理，使审计的对象和审计的内容都发生了深刻变化，为适应新形势下的财政审计工作，我局与时俱进，率先变革，在保留部门预算、国库支付、政府采购等传统财政审计项目的同时，不断整合和拓宽财政审计的领域和范围，及时把握热点、关注焦点、突出重点、抓住龙头实施审计监督。一是逐步开展与百姓日常生活息息相关的民生、民本及“三农”资金审计。如农村沼气池建设、廉租房、经济适用房建设、生猪大县奖励资金、民政抚忧救灾等方面的专项资金。近三年对31个专项资金项目进行了审计，移交案件三起，查处违纪违规金额资金2736万元，归还原渠道资金785万元。二是加强对税费征缴、管理环节的审计。通过独立审计或与其他监督部门联合执法方式，每年都有重点的选择1—2个项目，分别对房地产开发、陶瓷、食品加工、汽车运输等行业的进行一次税费清缴审计工作，成效明显。如2007年房地产税费清查审计，为市财政追缴各项税费共计2400余万元；三是延伸对财政转移支付资金的审计，以资金流向为主线索，及时跟踪追进，摸清上下级财政往来资金结算方式、方法以及转移支付资金的使用效率、效果；四是加大对行政事业性收费及罚没收入审计的力度，规范

执法部门的收费行为，当好政府的经济卫士。近三年来共查处“小金库”55个，涉库金额1031.42万元。

二、积累经验，不断完善财政审计监督体系。财政审计，从广义上讲，是指对纳入预算管理的行政事业单位的财政性资金收支及资产真实、合法和效益的监督行为，其涉及单位多，涵盖范围广，工作难度大，为使财政审计工作按部就班，有条不紊地顺利进行，局党组每年均要向审计人员征集书面意见和建议，大家就如何搞好财政审计畅所欲言，献计献策，经过近几年的摸索和磨合，已初步形成了一整套财政审计监督体系，即以同级财政预算执行审计为主线，以乡镇财政决算审计为基础，以行政事业单位预算执行及财政收支审计为重点，以财政专项资金审计调查为突破口，以党政领导干部经济责任审计为补充，尤其是近年来推出的以行业、系统为项目单位的财政收支“一条龙”审计，重点建设项目资金与工程造价决算、项目绩效、“捆绑”审计，均取得了预期的审计效果，如2008年对某单位行业“一条龙”审计过程中，揭露该单位违规出借国有资金2000余万元，帐外收支借款利息等一些重大违纪违规问题，审计要情引起了市委、市政府主要领导的高度重视，并对该单位主要领导进行了诫勉谈话、责令其尽快追回了出借的款项，规避了潜在的国有资金损失的巨大风险。2009年在对本市财政投资的经济适用房、廉租房“东方星河”项目竣工决算和投资绩效审计过程中，追缴了施工单位偷漏税款230余万元，核减工程造价200余万元，并揭露了两房建设在分配、管理和资金使用中存在的五个方面问题，提出的审计建议全部采用，问题整改到位。

三、协同作战，牢固树立大财政审计理念。财政审计是一项统揽全局的系统工程，是审计机关的第一要务，在审计工作中处于重中之重的地位，也是审计机关最根本性、首要性的监督内容。必须引起足够重视，提升审计监督的层次和水平，树立“大财政”审计理念，举全局之力才能实现审计目标。为此，我局从强化计划项目管理、突出财政审计重要地位入手，彻底打破了各股室审计管辖的范围，做到审计项目统一组织管理，大型项目调配优势力量集中行动，在审计工作中形成一个既有分工，又有合作的审计整体，上下联动，分管领导

靠前指挥，积极参与一线审计，审计中十分注重四个结合和一个共享的原则：一是预算执行审计与财政财务收支、专项资金审计相结合。重点关注财政收入的合理性、预算的合规性、收支 “两条线” 的执行到位性和专项资金使用管理、结转的合法性。二是预算执行审计与经济责任审计相结合。重点关注领导干部对《预算法》的执行力、乡镇(部门)财政决算的真实性、财政纪律执行的合规性(含主管的下属单位)；三是财政收支审计与固定资产投资审计相结合。重点关注资金拨付的流程，使用管理的规范性，工程造价的真实性、合法性，项目发挥作用的绩效性；四是主管单位财政资金流向与下属单位财政财务收支审计相结合。重点关注部门预算分配执行的原则性，下属单位财政决算的规范性和资金使用的合法性；五是资源共享。通过审计项目、审计信息、审计人才、审计方法、审计硬件设施等方面的资源共享，业务股室主动沟通，积极配合的主动性增强了，树立全局一盘棋思想，打歼灭战、打硬仗的能力得到提升。

四、因势利导，强化财政审计质量意识。审计质量是审计工作的生命线，是审计机关树立审计形象、发挥审计威摄力的关键所在，也是财政审计工作的关键点。为此，我局主要做了以下六项工作：一是加强人员培训，提高审计人员素质。通过有组织、有计划组织审计干部参与各种专业培训和利用网络平台开展远程教育，使审计人员在AO软件应用、审计程序各环节把握、现场审计发现线索、捕捉问题、审计报告撰写等方面的能力都有明显的突破，同时，通过党性修养、廉政建设等方面的素质教育，增强了审计人员职业道德和行为操守；二是集思广义，积极探索审计方法。通过定期召开审计业务点评会、审计案例讲评会及成立科研课题攻关小组，充分调动了广大干部工作的积极性和主动性，极大地增强了业务人员的工作责任心和进取心，并逐步形成了一谈二查三访四看五分析的综合审计方法；三是整合审计资源，合理安排审计计划。鉴于基层审计机关人员少、任务重的特点，我局对现有审计资源进行有机整合，有计划、有步骤地合理安排审计项目，力求做到既不面面俱到，又不留审计死角，既突出审计重点，审计资源又相对平衡 ；四是搞好审前调查，编制审计实施方案，审前调查是保证审计质量，提高工作效率的基础，这就要求审计人员

要有针对性地收集和掌握相关部门和单位的经济动态和阶段性的信息，写好审计调查报告，并据此编制审计实施方案，明确审计责任，避免审前调查流于形式，审计方案虚以应付的尴尬局面；五是加强现场审计，提倡文明审计，实事求是，客观公正，项目审计在“精、深、透”上多下功夫，提高搜集审计证据、甄别审计信息真假的能力；六是完善审计复核制度，全局实行审计组组长、审计组所在部门、审计复核小组三级审计复核制度，保证每个审计项目从审前调查、制定审计实施方案、下发审计通知书、现场审计实施、编写审计工作底稿、拟写审计报告等环节都符合法定要求。近三来，我局有七个审计项目在审计署、省厅和宜春市局组织评比中获得优秀项目、AO应用实例三等以上的奖励。

五、问责监管，提升财政审计成果综合利用水平。我局始终坚持财政审计是按照规范财政预算制度，逐步建立起适应市场经济要求的公共财政框架，维护财政经济安全，保障国民经济全面协调可持续发展为终极目标。一是敢于问责，通过审计要揭露在财政预算执行、乡镇财政决算、税费征收管理及其他财政财务收支管理中存在的不真实、不合法、不规范等带有普遍性、规律性和倾向性的问题，查处违纪违规帐外设置“小金库”的问题，对个别违犯法律行为的人和事及时给予移送；二是在监督上加大力度，透过对具体审计事项的评价与查处，站在宏观的角度去综合分析，解剖本质，提出加强财政资金管理的意见和建议，促进相关单位依法行政，依法理财，进一步建立完善规章制度，提高财政资金的使用效益，形成回访制度，责成被审计单位对问题进行整改，对审计建议抓好落实；三是在成果运用上营造氛围，我局每年都要对财政审计结果形成综合材料上报市委、市政府，争取领导批转批示，营造一个良好、和谐的审计环境，既提升了审计的执行力，又为政府宏观决策提供信息和可靠依据，当好政府参谋，充分发挥审计部门在宏观调控中的杠杆作用和“免疫系统”功能作用。

第五篇：关于构建社会矛盾“大调解”格局的调研和思考

关于构建社会矛盾“大调解”格局的调研和思考

施平平

随着我县经济社会的进一步发展，利益格局不断变化和调整，大量新型矛盾层出不穷，调解工作面临新的压力和挑战，如何有效利用和整合社会资源，实现各类调解方式的有效对接，构建社会矛盾纠纷“大调解”格局，成为新形势下调解工作取得科学发展和创新发展的关键。近期，本人和法工委、县法院、司法局的有关同志，赴福建省莆田市城厢区就多元化调解衔接工作进行了专项调研。通过调研认为，城厢区的多元化调解衔接工作是有效化解案多人少矛盾、体现司法为民宗旨、构建和谐社会的有效途径，对我县社会矛盾纠纷“大调解”格局的构建具有宝贵的借鉴意义。

一、城厢区的主要做法

2007年10月以来，城厢区委、区政府在立足诉讼调解的基础上，不断完善调解组织网络，强化诉讼与非诉讼调解制度和调解活动衔接，建立起了“党委领导、政府负责、法院指导、部门配合、共促和谐”的多元化调解衔接工作新机制，借助并整合社会力量共同化解矛盾纠纷，取得了良好的社会效果。全区上诉和信访总量不断下降，2008年上访人数同比上一年下降了22.2%，司法调解成功率有明显提高，由2007年的48.8%上升为2008年的75.2%，突发性、群体性上访事件能在第一时间快速、妥善处理，有力维护了社会和谐稳定。

他们的做法主要表现为“三个衔接”：

（一）调解组织网络衔接。该区成立了“多元化调解衔接工作领导

小组”及办公室，性质为区委、区政府的一个常设办事机构。办公室人员由综治办、法院、司法局等单位抽调人员组成，教育、卫生、劳动、公安、交警、工商等相关职能部门为主要成员单位。领导小组及其办公室的主要职责是领导、组织、指导、协调各成员单位充分发挥各自解决矛盾纠纷的职能作用，并促进相互衔接配合，建立大调解格局，形成合力，有效排查、调处社会矛盾纠纷。除了区成立领导小组外，还在下属7个镇（街道）、20多个成员单位中成立了调解组，调解工作的组织网络触及辖区每个村居。

（二）调解工作制度衔接。该区通过制定一系列规范性文件，确保多元化调解衔接工作的规范化、制度化和一体化。其中较为典型的制度有：

1、调解员的“邀聘”和“点将”制度。邀聘调解员来源于人民调解组织、乡镇司法所、人民陪审员或退休法官等，其主要职责是开展诉前调解、接受法院委托调解、协助调解和参与其他调解衔接事宜。“点将”制度，即法院将邀聘调解员的基本情况输入信息库，供当事人自主选择调解员。

2、应急调解制度。应急调解是该区调解工作的一大特色，区法院成立了“突发性事件处置工作指导小组”，主动与区委、区政府常设的“群体性、突发性事件应急处置”机构开展对应调解衔接工作，协调各成员单位“在第一时间赶赴第一现场，落实第一责任人，找到最佳解决方案”，使纠纷化解在萌芽状态。自2007年以来，先后成功调处了60多件突发性和群体性纠纷案件，有效维护了社会稳定。

3、绩效考评和经费管理制度。区综治委把调解衔接工作情况列入综治考评内容，制定了具体可操作的考评细则，确保矛盾纠纷得到及时调处和化解。调解衔接

工作所需经费全部列入财政预算，各成员单位、各镇街也优先保障矛盾纠纷调解工作经费，区法院对特邀和聘任调解员实施计件补贴制度，以激发调解员的工作积极性。

（三）诉讼与非诉讼调解衔接。主要通过“三调解、一确认、一指导”来实现诉讼调解和非诉讼调解活动的衔接。“三调解”即诉前调解、委托调解和协助调解。“一确认”即效力确认，对诉讼外调解达成的调解协议，当事人可以向人民法院申请司法确认，法院审查后认为调解协议合法有效且系当事人双方自愿达成的，以调解书形式确认其法律效力，并赋予其强制执行力。“一指导”即指导调解，法院指定审判业务骨干，分片包干，指导人民调解组织有效展开调解工作，并应党委、政府或基层调解组织要求，派员靠前指导突发性、群体性纠纷的调处工作。

二、我县调解工作现状

近年来，在各级党委和政府的重视下，我县的人民调解工作得到了较好的发展。从调解组织看，共建立区域性、行业性人民调解组织563个，配备人民调解员1897名，调解组织网络进一步扩大。从调解领域看，除抓好婚姻家庭、邻里纠纷等传统纠纷调处外，积极介入公民、法人之间的土地承包、征地拆迁补偿、劳资纠纷、医患纠纷等现代社会热点、难点的调处，调解领域不断拓宽。从调解机制看，一方面不断规范调解工作机制，制定了调委会工作责任、工作程序、岗位责任制、“五不准”等一整套调解工作制度，统一和规范基层调解机构调处纠纷的基本程序和方法。另一方面不断创新调解工作机制，如兰亭镇试点的司法行政工作室建设，有效整合人民调解、社区矫正、安置帮教、法律服务、法制宣传各项功能，夯实村级维稳基础，把矛盾纠纷化解在萌芽状态。又如齐贤镇试点的大调解工作体系，设立镇调委会和派出所的联合调解室，逐步探索人民调解与行政调解等调解形式的对接机制，实现资源共享、优势互补。

同时，我县的调解工作还存在一下问题：一是组织建设有待扩面。特别是在行政机关、企事业单位和有关行业协会中建立的调解组织不多。二是协作机制有待加强。地区之间、部门之间、行业之间调解工作的沟通和配合机制还没有效形成，“大调解”制度建设亟待推进。三是调解衔接有待深化。尚未形成司法调解调解、人民调解、行政调解、仲裁调解这四大调解方式的深度衔接和整合。四是调解员素质有待提高。基层调解员法律素养和调解能力参差不齐，且往往身兼数职，影响了调解效率。

三、关于我县构建“大调解”格局的若干思考

结合城厢区的主要做法和我县的调解工作实际，本人对我县社会矛盾纠纷“大调解”格局的构建作了如下思考：

（一）重视和发挥党委的领导核心作用是根本。城厢区的多元化调解衔接工作之所以上下齐心、配合得当、衔接紧密，根本上在于坚持了区委的正确统一领导，从多元化调解衔接工作领导小组及其办公室的设立到各镇街调解组的配置，从各项调解工作制度的制定到具体制度的实施和落实，都离不开区委的统一部署。我县的“大调解”体系构建也必须始终坚持县委的正确领导，争取各级党委的重视和支持，以确保大调解工作的全盘化、规范化和系统化。

（二）扩充和强化调解组织网络是基础。城厢区实施多元化调解衔接机制取得成功的一个重要基础在于建立健全了一个以多元化调解衔接工作领导小组办公室作为指挥中心，覆盖乡镇、村居、行政机关和行业协会的调解网络，为调解衔接工作提供了基础性的组织保障。我县构建全方位、多层次的矛盾纠纷“大调解”体系同样要以健全和完备的调解组织网络为基础，可参照城厢区做法，逐步扩充和强化调解组织网络，在各镇街、村居、行政机关和有关行业协会中设立调解组织，配设调解员，形成挂钩法官——司法所长——调委会主任三个层次的工作网络，调解组织的相关经费应纳入同级财政预算，并确保经费及时到位。

（三）加强和改进大调解制度建设是关键。制度建设是否合理和完备是决定一项工作是否具有持久生命力和长效性的关键因素，城厢区所推行的各项调解工作制度，既富有科学性和创新性，又兼具较强的可操作性和实践性，保证了调解工作的质量和效率。建议在立足本县原有调解规章制度的基础上，借鉴城厢区相关的先进工作制度，加强和改进制度建设，以适应大调解格局的需要，确保我县的矛盾纠纷“大调解”体系纳入法治化轨道。

（四）整合和优化全社会调解力量是保障。一方面要集聚和整合全社会的调解力量，学习城厢区有关诉前调解、委托调解、协助调解、效力确认等调解衔接机制，实现诉讼调解和非诉讼调解活动的有效衔接，取长补短，相互配合，促进司法资源、行政资源和社会资源的有机结合，法律手段、行政措施、道德力量多管齐下，为彻底解决矛盾纠纷提供全方位保障；另一方面要优化社会调解队伍的素质，逐步建立专职调解员

制度，从能力、经验、知识、公信度等各方面严格调解员的资格，开展多种形式的法律法规的培训和业务指导，提高现有的人民调解员的法律素养和人文素养，并加强其后续力量的发展，为“大调解”格局的构建提供的人员保障。

（作者系县人大常委会副主任）