曹禺剧作《北京人》解析

第一篇：曹禺剧作《北京人》解析

曹禺剧作《北京人》解析

1、新的突破：以平实内敛的笔触描写封建大家庭的精神破产：

在《北京人》中，曹禺再次回到自己熟悉的领域，将笔触深入到封建大家庭内部腐朽陈滞的生活。不过，与之前不同的是，他放弃了在《雷雨》中戏剧性地表现人物的悲剧命运和封建家庭毁灭的方式，转而以平实内敛的手法关系了一个“极盛一时”的封建士大夫家庭，细腻地刻画了几代人命运的磨难与消耗，在彻底否定封建宗法主义和资本主义的同时，从封建精神破产的角度对封建文化思想做了整体的剖析和批判，使《北京人》呈现出更深刻的文化内涵和更强烈的历史纵深感。

2、“北京人”的双重象征意义：

一方面，它是以那名机器匠和袁氏父女为代表的理想中的“北京人”；另一方面，它又是以曾皓、文清为代表的现实中的“北京人”，以及瑞贞、愫方等处于转变中的一代。如果说前一种“北京人”的性格特征表现为体格上的强健有力和精神上的自由无拘，那么这后一种则表现为体格上的软弱乏力和精神上的僵死禁锢。

3、《北京人》的艺术特点：

《北京人》不追求曲折离奇的故事情节，人物之间不展现极端对立的矛盾，外在的戏剧动作比较平缓冲淡。剧作由故事链串联起来，事件之间没有绵密的联系，只是在平凡的日常生活中，家务琐事的闲谈中，融入人物间错综复杂的关系，在貌似平静的生活画面下涌动着性格和情感的较量，具有内敛而扣人心弦的艺术感染力，从而达到了含蓄蕴藉又精巧隽永的审美境界。

《北京人》整体氛围的成功营造还有其他因素的参与。简约凝练、世俗人生意味十足的戏剧语言、散发着浓厚老北京地方特色的舞台布景和大小道具，既增添了剧作的地方色彩和生活气息，也处处点染出一个浸润在烂熟的文化氛围中，正在走向溃散的封建大家庭的沉沉暮气。另外，剧中还有不乏意味的象征意象，像棺材、耗子等，突现了曾家弥漫的死亡颓败气息，而鸽子和“北京人”等意象，则以其复杂的内涵，有机地融入剧作表现的主题意蕴中。

可以说，就艺术的精致圆熟来说，《北京人》是曹禺剧作乃至中国现代话剧不可企及的高峰。

第二篇：曹禺剧作《原野》赏析

曹禺剧作《原野》赏析

1、题材及表现手法上的继承与创新：

（1）在《原野》中，曹禺的视线首次从都市转向农村，对社会的悲剧性认识又跃入一个更高的层面。但这部剧作的意义并不仅仅在于展示旧中国农民受恶霸压迫、觉醒并起来反抗的过程，而在于对人的心灵世界的进一步揭示。剧作所表现出人性挣扎扭曲无法遏制的痛苦恰恰是贯穿于曹禺创作中的精神主脉。

（2）《原野》中，曹禺将象征的手法运用得愈发得心应手。从那些具体的意象，如丑陋的巨树、仇虎身上的镣铐，到有如“原野”一般抽象的意象，都给了观众无尽的思考与感受的空间。不过，与之前剧作不同的是，《原野》采用了非写实的表现形式。作者不刻意追求细节的真实，而更醉心于主观的外化，通过营造一种氛围、一种情境来使“潜在情绪戏剧化”、“内在精神舞台化”。全剧弥漫着诡异而奇谲的气氛，抽象化的环境设置和扭曲变形的人物形象正来自于曹禺对表现主义戏剧的借鉴与化用，借助独白、衬白和梦景来描定人物复杂的心理和情绪，则进一步加重了恐怖紧张的气台氛围。

2、“原野”的双重象征意义：

一方面，就本来意义上说，“原野”本该是一个自由的、无拘无束的所在，是原始生命的象征。正是在这片原野中产生了亿虎，有如矗立在原野的巨树。但另一方面，一旦这种原始生命力失控，它便会反转过来成为一种异己的力量，“原野”成为禁锢着巨树的地方，成为仇虎走不出去的黑森林。在这里，“原野”对人的心灵的无形压抑和禁锢远远超出了《雷雨》中有形的“家”而无所不在。

第三篇：曹禺剧作《日出》赏析范文

曹禺剧作《日出》赏析

1、形式创新与思想内容：

《日出》是继《雷雨》之后问世的一部四幕部，它在题材和形式上与《雷雨》都有很大的不同，体现着剧作家努力超越已有成就的探索精神和卓越才华。曹禺认为《雷雨》“太像戏”了，在技巧上“用得过分”，因此，他决定舍弃在《雷雨》中所用的结构，而在《日出》中采用了“横断面的描写”，一改过去高度压缩紧凑的结构模式，通过“片断的方法”展现不同人物各自生活面貌，使观众对当时的社会人生产生整体的印象。

《日出》以旅馆里一间华丽的休息室为背景，通过交际花陈白露耳闻目睹了当时大都市的种种丑恶现象，将社会各个阶层众多的人物、事件整合成一个特殊的典型，反映出那个光怪陆离的社会现实中血淋淋的世态惨象。其中既有官僚买办资本家对劳动群众的压榨欺凌，也有资产阶级内部奢靡腐化和尔虞我诈，同时还充满了一群小人物为求生存而苦苦挣扎的场面。

2、“日出”的双重象征意义：

在曹禺看来，“日出”象征着那个“损有余而补不足”的“天之道”，即作者理想中的光明社会。对社会和人生深感失望的陈白露选对死在日出之前，让太阳留在幕后，成为一种可望而不可及的追求。她的死无疑是对那个腐朽黑暗的社会的无声反抗和控诉。

在曹禺有潜意识中，“日出”还有另外一层含义，这就是对一种美满爱情和一个理想的家的企求。在《日出》的表层结构下，还潜藏着一个关于家的故事。陈白露在与不同的男性交往的过程中寻找能作为自己感情依托的一个家，但她却始终只能留在旅馆，带着对家的渴求、带着深深的绝望和看不到日出惆怅离开这个世界。正是这种从心灵深处不自觉地设置出的一条暗线，使《日出》没有成为一幅简单的世态漫画而更具内涵、更耐人寻味。

第四篇：曹禺《北京人》读后感

绝望与新生

——曹禺《北京人》读后感

前言：当昔日旧社会的贵族在时光的洪流中粉碎了荣华尊耀，在那腐朽的宅子中一批人觉醒了，获得了新生，而另一批人仍然固守一隅，自取灭亡，等待那些陋习渐渐将他们吸食殆尽后，他们便走向了毁灭。整部剧揭示出代表新生力量的北京人，必将代替封建衰败势力的老一代北京人的历史发展趋势。

《北京人》这部剧以旧中国一个没落的封建士大夫家庭，曾家人的矛盾冲突为题材，描写了曾家三代人的性格，思想及命运。封建家长曾皓和儿媳曾思懿之间的勾心斗角，儿子曾文清和表妹愫方之间的爱情纠葛，孙子曾霆与瑞贞的夫妻不和等，这些发生在这座腐朽的大宅子中的人苦苦挣扎。深刻展示了中国传统封建礼教对人的残害，从而体会到封建社会死亡，新社会的开始的必然性。最重要的是这部剧发出的对人性复归的热切呼唤，这才是它的独到之处。

在《北京人》中，老一代北京人曾皓是封建衰败势力与精神统治的代表，他是一家之主，腐朽的思想统治着曾家的一切。自私，虚伪，顽固、守旧，这些词构成了他的一生，道貌岸然的面孔下是一颗充满自私与虚伪的心，恪守的破棺材最后因没钱还债还是忍痛割爱用它来抵挡了债务。他是可恨的却也是可怜的。曹禺尤其通过他与愫方的关系将这种心灵刻画得入木三分。他一方面想要为愫芳寻求一个有利于曾家的婚事，而另一方面又不自觉依赖愫芳的照顾，这充分显示是了他的虚伪与自私。

而另外一个封建思想下的标准就是儿媳曾思懿。曾思懿年少时就被指婚给曾文清，自小就受这包办婚姻与封建社会的压迫，她没有可以改变的余地，所以这些一步一步塑造了她蛮横、无礼、毒辣的性格。影片开头就让人对她产生厌恶，长辈面前快嘴吹捧，晚辈面前妄加训斥。曾思懿曾经宣称：“我们家里什么都不讲究，就讲究这点臭规矩”。而这“臭规矩”不仅仅束缚了曾家的其他人，最重要的是束缚了她自己。

剧中的曾文清是曾家第二代北京人。他天资聪慧，饱读诗书，而又心地善良。他的悲剧在于封建思想和礼教对他的压迫。他成为了一个软弱无能的人，只留下了“生命的空壳”。对生活已经彻底地厌倦和失望了。所以他为了逃避现实生活，就用鸦片来麻痹自己。而在他被迫离家之后在社会上他空有满腹诗文，他无法适应当时的环境，新社会不需要他，无法生存的他只能寄居在家中了。这种生活逐渐消磨了他的生存意志，使他陷入了无可救药的怯懦、颓废和懒散之中。最后在绝望之中挣扎的他选择了最后的逃避，在一间小屋里用鸦片结束了自己的生命。

在第一幕中，文清曾经痛苦的说过：“我不是处处听了你的话吗？你还要怎样？”这样直白的话，软弱无能的同时也是他心中无奈的呐喊，然而这并没有什么用。他被牢牢地钉死在封建礼教之中，沉没在绝望的之中。他惧怕曾思懿的尖酸刻薄，惧怕曾皓的封建法制。他曾经有过生的希望，是他的表妹——愫芳，他们彼此相爱，但又都无力去争取幸福，只能更加痛苦的挣扎。在愫芳的鼓励下，文清也曾说过“要成一个人，死也不回来。” 然而这也只是他的一次逃避，在新旧文化交替的社会中根本就没有他这样一个麻木的，懦弱的人的位置。从根本上说，曾文清生在这样一个没落封建家庭本身就带有悲剧性。而这个悲剧也是旧社会的悲剧。

在整部剧作中曾文清都在面对无形的桎梏，他只是忍，无限量的忍耐使他变得彷徨、犹豫、懒散、遇事不自信，当忍耐到无法忍耐时，曾文清并没有像愫方那样勇敢地与封建桎梏搏斗，而是采取逃避的态度。冰冷的现实令他丧失了一次又一次的希望，他的死也自然是在极度苦恼中的必然选择。这也正是曹禺的《北京人》所想揭示的在特定的历史环境下内外在因素共同刺激导致旧社会的人由人变成生命的空壳的过程。这些值得我们深思。

第五篇：曹禺北京人读书笔记

曹禺北京人读书笔记范文

当品读完一部作品后，你有什么总结呢？何不写一篇读书笔记记录下呢？到底应如何写读书笔记呢？下面是小编精心整理的曹禺北京人读书笔记范文，仅供参考，希望能够帮助到大家。

我们活着就是这么一大段又凄凉又甜蜜的日子。——摘自曹禺的《北京人》。

这里的北京很安静，永远吹着冰冷、安静的曲调。这里的曾家也很寂静，住着没落的封建家庭，供着一群士大夫弟子。他们染受了过多的腐烂的北平贵族文化，他们悠闲，雅致，没有什么谋生的工作，所以有着浓厚的寄生性，慢慢的消磨人的意志。

而男主人公曾文清便是这种没落文化的产物。他出生在这个所谓的“书香门第”，寂寞时徘徊赋诗，心意恬淡时独坐品茗，半生都在空洞的忽悠中度过。他绝顶聪明，然而他给予人的却是那么一种沉滞的懈怠之感。“懒于动作，懒于思想，懒于说话，懒于举步，懒于起床，懒于见人，懒于做任何严重费力的事”。种种对于生命的厌倦和失望致使他懒于发泄心中的苦痛，懒到他不想知道自己的感觉，懒到能使一个有眼的人看得穿，他是棵萎了的苗子，只剩生命的空壳。

他的沉闷窝气，拼命的吸着烟让我想到了那张病态的脸——汪文宣，不，他和汪文宣是不同的，至少汪文宣挣扎过、努力过，而他却只会用吞烟来慰藉自己那失去灵魂的躯壳。一切脱离轨道的无措让他对一切变得懒得。

从而他的妻子——曾思懿，那个自命知书达理，精明干练，整天满脸的堆着笑容。虚伪、自私、多话、猜忌多疑，而自以为慷慨大方的女人。她好在自己造想的权诈，诡秘的空气中勾心斗角，言辞间总是显露得她那种谦和、孝顺、仁爱……就是一个封建社会有的“毒妇”。她是悲剧的制造者，她希望拥有最好的，希望自己是主宰，实际上不过是想在这将倾覆的大厦里捞一点最后的晚餐而已。所以她的一切费尽心机的活动只是加速了大厦的颠覆。而她让我觉得她同样不幸，即使她是只张牙舞爪的母老虎，但相对于这个吃人的礼教、文化，又何足挂齿呢？

而他们的儿子和媳妇，仿佛是这个破败贵族文化的“继承人”。那年轻的，本该充满生命力的孩子们，失去了本属于他们的童真，喑哑一般地捱着痛苦的日子，活像一对遭人虐待的“牲畜”。看得出他们讨厌这个家庭，我始终记得当曾思懿告诉她儿子自己又怀了孩子的时候逃离家庭的样子，他虽然还小，但是他对那种将会又有一个陪葬品时的恐慌和憎恨真的是让我心中一沉。

在这老北京里，明白的北京人应该是愫芳。她温柔，随性，也因此无可避免的成了曾浩的活拐杖。在曾浩日渐衰颓的暮年里，愫芳是他眼前必不可少的慰藉，也是他半脚步入棺材的“陪葬品”。谁也猜不出她心底压抑着多少痛苦的思想与愿望，她是缄默不语的。

愫芳在在曾思懿的冷嘲热讽下，总是低着头，嘴角总是挂着一抹浅浅的笑（很淡定）。对曾浩这样的老人，她也是百般照顾，任劳任怨，理由很简单：“因为她爱文清，爱那个充满文采、忧郁的文清，她的爱很含蓄，只有在偶尔和文清的诗画来往中，她才不自知的流露出一点忧郁的情感。”她爱他，这种爱很安静，就犹如空气，仿佛在支持着她活下去的信念。她的爱是超越肉体的，即便在文清终于忍受不住，逃离这个封建牢笼时，她没有选择和他一起离开。她要留下来，“他的父亲可以替他伺候，他的孩子可以替他照料，他爱的字画我管，他爱的鸽子为他喂，连她不喜欢的人都觉得该体贴，该喜欢，该爱，为着他所不爱的也还亲近过的”。这种爱让她愿意付出一切，包括她的自由。她宁愿困在这个老咯，就为这么一个人，只要想着她，她就觉得快乐，心永远是暖的，就好像春天一样，“我们活着就这么一大段又凄凉又甜蜜的日子”。

但是，在我的眼里，就算他和文清相爱，刚开始是文采上的契合和相互吸引，那么至少后来他们的心已经隔得很远了。愫芳的心永远透着光，平静的眼神深处透着希望的暖光。而文清已只剩下生命的空壳，抽烟成了心里向往爱情却无能为力的慰藉（当然不只是爱情，还有许许多多的羁绊）。他们不可能在一起，因为他们不只在现实我生活中有着有形的隔阂，心与心之间也有着不可预约的鸿沟，个人认为他配不上她。

他只求安宁，即使心里也有千百万个不愿意，但是他没有保护自己爱的人的能力，他永远不吭声，害了自己，同时也苦了别人。他终究有忍无可忍的时候，他终于因为怨恨逃离这个家，但毕竟是折掉羽翼的鸟儿，已经无法飞翔了。他终究还是回来了，他的思想已经被那封建的思想所侵蚀，他已经成了生活的奴隶。，个人认为，他在某些方面还是可以争取一下的：即便他现实生活的不容易，让他一切都变得懒堕。比如当她的妻子专横，泼辣，冷嘲热讽时，他是可以拿出一点夫君的威严的。既然他的思想受封建思想的束缚，为什么就不拿出“三从四德”的教条老管制一下他的妻子呢？如果他不敢抵抗，那么他的父亲以一个做父亲的身份，屈下那年迈的膝盖时，他不就应该以“百善孝为先”的信条来戒烟吗？为什么到最后还是病态的死去呢？

整个曾家，就仿佛一个老北京，这里住着传统，被封建思想熏陶的老北京人。但是，我看到了曙光，在这个棺材般的世界里，让我看到了封建制度垂死的必然性，从这个封建小家庭震荡的崩溃的图景中，看到了新生命发展的痕迹，看到了新北京人的崛起。他让我看到了生活的一种规律，腐朽的走向衰亡，然后在走向新的胜利。愫芳和瑞贞的离开，让我看到了老北京春天的气息。新的生活潮流正在冲击着旧社会的'河床，奔向解放和光明。

在北平曾氏的大家庭里，充斥着虚伪，冷漠，自私，但更令人心痛的是“孤独”——对人与人之间的“不相通”的悲哀：夫妻间的不信任如曾文清与曾思懿，亲人间的不了解如曾老太爷与曾霆，时代转换的代沟如曾家人与袁家人等。最可悲的是，当我们意识到愫芳和文清所谓的心灵的“沟通”都不过是一个假象，“海内存知己”，仅是海市蜃楼的幻影，心灵本就相隔“天涯”，“若比邻”云云，只是自欺欺人的虚词罢了。

在剧中，我们首先看到的是文清与愫芳渴望相互靠近，渴望心灵的沟通，渴望两个灵魂的接近。尽管只是在相对无言的沉默中获得了哀惜和慰藉，但仍然给我们看到了一丝阳光，只是随着情节的发展，我们不禁会怀疑这两个生命真是“同声同气”吗？愫芳与文清，这一对“在静默中相通”的男女，真的是灵魂的知己吗？

不，他们之间相距甚远。在这“静默”的表象后面，隐藏着两个不同的灵魂：一个（愫芳）像真正的“人”那样得活着，她拥有博大而丰厚的爱与坚韧精神，一个（曾文清）作为人早已死去，只剩下“生命的躯壳”。

曾文清表象看起来“温文有礼”，“清奇飘逸”，他实际上“只是一个生命的空壳”。他对生活已经彻底“厌倦和失望”了，并且陷入无可救药的怯懦，颓废与停滞，懒散之中，“懒于动作，懒于思想，懒于用心，懒于说话，懒于举步，懒于起床，懒于见人，懒于做任何严重费力的事情”，甚至“懒于宣泄心中的苦痛”，“懒到不想感觉自己还有感觉”。生命，对他早已没有任何吸引了。这生命的“空洞”才是人的最可怕的堕落。但愫芳不同，她的心灵是深深地埋着丰富的宝藏的。她“时常忘却自己的幸福和健康，抚爱着和她同样不幸的人们”，她把她的“慷慨”的爱施于每一个人：从衰老而自私的姨父，到瑞贞未出世的婴儿，甚至包括时时算计着她的思懿。她对于文清的爱，更是无私地奉献，“她哀怜他甚于哀怜自己”，她为他做理应由他自己做的事情，替他承受理应由他自己承受的一切感情的折磨，却不要求任何回报。在她的“异常的缄默”背后，是一个丰富的，博大的精神世界。我坚信心中怀有如此深沉广博的爱的女人，即使她的生命充满了艰辛，但她的生命一定是充实而丰富的。

正因为愫芳与文清的灵魂不同，他们的结局也不同。在文清能够去外面的世界“飞翔”时，愫芳对一切充满了希望，当看到文清“归来”时，她才意识到文清早已失去了飞翔的能力。最终文清自杀了，愫芳却在经历了精神的轰毁之后走上了新路：到广大的“天涯”去寻找真正的“知己”。这正是：“人”与“生命的躯壳“都到自己应该去的地方。

此时的我们会心生唏嘘，愫芳竟是为着文清那样的“生命的空壳”而作出无私的奉献，就更会感到，“人”的美好情感与追求是多么容易被无端地扭曲和捉弄。

本认为是最接近的两个人，实际却是离得最远的两个人。本以为是两个人的孤独，却没想到是，彻彻底底得一个人的孤独。在曾家，愫芳没有找到灵魂契合的知己，但在外面的世界，她或许可以找到。