改革迫近,事业单位人员心态实录

第一篇：改革迫近,事业单位人员心态实录

改革迫近，事业单位人员心态实录

2014年07月03日 20:36:51来源： 新华网

分享到：2

新华网北京７月３日新媒体专电 《事业单位人事管理条例》于７月１日起正式施行。有媒体近日报道称，“３０００余万名事业编制人员７月起将全部参加社保”。人社部负责人随后回应，上述提法系“误读”。《条例》目前只作了很多原则性的规定，具体参保还须配套政策。

尽管是误读，《条例》着实对事业单位人员造成一定“震动”。他们纷纷猜测并担忧，改革后社保资金是否需要补缴？养老金是否会减少？新华社“中国网事”记者采访多位事业单位人员，倾听他们的看法与期待。“还没把我的铁饭碗看清楚，碗破了”

“终于通过事业单位招聘，还没把我的铁饭碗好好看看清楚，事业单位改革消息传来，碗破了。”

阿远是一名９０后，大学毕业后考入一所事业单位，刚工作一年。“考事业单位的时候，真是付出了巨大代价，第一年没考上，就在家全身心又复习一年，第二年才考上的。之所以这么拼命就是奔着稳定去的——稳定的工作、体面的生活，本想逃避社会激烈的竞争，但如今这个幻想破灭了。”阿远说。

不过，阿远说，作为年轻人，本应该有拼劲、闯劲，捧着一个所谓的“铁饭碗”被束手束脚、唯唯诺诺，也不是好事。“事业单位改革对我这种不太上进的年轻人算是一种鞭策。”

“各项保险自己如何缴纳、单位如何补贴”

工作２０多年的某妇幼保健院医生亚莉说，目前医院职工已参加医保，但其他保险还没有参加。她担心的是，有些保险譬如养老保险，需要缴纳达到一定年限才能领取。像她这样工作时间长的，到时自己如何缴纳、单位如何补贴？

“如果国家不进行补贴，补贴金额对于单位来说也是一笔不小的数额。按照工作年限、职称还是其他因素来进行补贴，都涉及一个公平的问题。”亚莉说。

“担心要自己交社保，提前退休纠结中”

老话说，５０知天命。但近５１岁的勤丽这段时间却为自己到底要不要提前退休纠结得很。

在单位属事业编制的她，离退休还有四年多时间。“前不久在网上看到，说７月１日起事业单位人员要交社保了，心里一下就着急了，就寻思提前退休。”周围不少属事业编制的同龄人也有此想法，有的还递交了提前退休申请。“听说市里不允许市属单位人员提前退休，我们区属单位还好，可以办。”

“但现在提前退休，比起正常退休工龄缩短了，退休金也会低一点。而且，听说事业单位人员还要涨工资。这样，家里人劝我，再等等看，不要贸然提前退休。”勤丽说，政策不明朗，让人左右为难。勤丽找到当地人社部门咨询，答复是上级还没有出台相关具体政策。

“曾经因社保放弃调职，如今担心退休金会降低”

老冬，一家事业单位的编辑。几年前，他曾有机会到当地一所大学工作，但当时这所大学人事部门要求他自己承担金额达数万元的社会保险补交款，他难以承受，遂放弃了调职。

“我们的工作压力大，不轻松，收入比起一些效益好的企业低得多。原来聊以自慰的是，我工龄长，退休工资应该还过得去。现在看来，进社保是大势所趋，但我还是担心社保退休金会比预期的降低。”

“如果不好好干，说不定哪天就被辞了”

玮燕是某省级人民医院的一名护士长。“作为一名在编的护士，如果以后用合同制的话，竞争会更加激烈，如果不好好干说不定哪天就被辞退了。”

“不过，要是所有的医生和护士都用合同制，而且实行按工取酬、干得多拿得多，提高现在工资水平的话，我还是很赞成的。”玮燕说。

她认为，实行合同制就没有以前护士的三六九等，新来的小护士们工作起来也会更积极一点。同时，她期待，不要只是用合同来束缚人，也要相应提高薪酬。

“我们很平静，没有外界炒的那么热”

建川在某事业单位已工作１０年，对这次事业单位改革毫不担心。他说，单位对此事没什么说法，同事之间就没怎么议论，也没听说要我们补缴社保。“其实，我们很平静，没有外界炒的那么热。”他认为，对于改革，人社部门出细则，财政部门拿钱，老人老办法、新人新办法，逐步推进更好。

尽管对此事并不担心，但是建川期盼，改革铁饭碗的同时，能得到与自己的付出更匹配的收入。绩效工资占比应该越来越大，事业单位人员间待遇差拉大，工作量大、工作干得好的事业单位员工，应该拿到更高的工资。“这下，大家都平等了”

某报社记者庆华经常担心自己哪天干不好，会被单位辞掉。这对她来说，一直是抹不去的一块心病。近日听到事业单位改革的相关新闻后，不禁长吁一口气：“这下，大家都平等了。”

尽管报社是事业单位，但是工作５年多的庆华是单位的聘用员工。“当前，同工不同酬问题太严重。身边的一些有事业编的记者，都不怎么干活，工资待遇比我们高出一倍多。而报社冲在一线的记者都是我们这些合同工，每天都在拼命工作，还总被领导吆三喝四，担心一不小心饭碗被抢或砸了。想想都心酸。”

她认为，事业单位改革，就要改得彻底，要所有人都站在同一起跑线上。“如今，一些事业单位有恒定的编制，退休一个才能进来一个，所以很多人都在排队进入编制，这就可能滋生出腐败，对其他人来说非常不公平。”“在事业单位也能看到‘杜拉拉升职记’的希望”

某大学教师庆山对于条例里的竞聘上岗、引入竞争机制比较期待。他说，如果这项措施落实到位，将减少论资排辈，更加凸显能力，有利于打破晋升“天花板”。然而，对于考核方面得内容，他却有些担忧，过于僵化的考核指标，将降低他们与学生探讨、交流的积极性。他认为不同性质的事业单位，应根据各自特点出台细则对相关规定更加明确。

“期盼着考核制度更加透明。虽然不能跟企业相比，但起码也让大家伙能看到事业单位‘杜拉拉升职记’的希望。”

“原则规定”如何落实应有时间表

人社部表示，条例对事业单位工资制度和社会保险制度只是作出了原则规定。条例实施并不意味着事业单位工资制度改革和养老保险制度改革也开始实施。也就是说：事业单位目前还不用一刀切全缴社会保险费。那总得有个确切的时间表吧？否则，“原则规定”会不会变成一纸空文？

尽管“误读”已被澄清，但这个条例事关３１５３万事业编制人员的切身利益，自然备受关注。有舆论认为，“误读”虽被纠正，但“误读”背后的问题让人思量。

一位接受采访的事业单位人员直言，《事业单位人事管理条例》今年５月１５日就已发布，有关“事业编制７月起全部参保”的说法也早有耳闻。如果有关部门尽早回应，及时解释，也不至于闹得沸沸扬扬。（参与采写记者：白林、杨跃萍、罗鑫、伍鲲鹏）

第二篇：事业单位人员质疑养老改革

事业单位人员质疑养老改革：为什么不改公务员

核心阅读

事业单位养老保险改革是大势所趋。2009年，改革方案公布，首先在山西、上海、浙江、广东、重庆五省市试点。然而，4年多来试点改革进展一直非常缓慢，并遭到事业单位人员的普遍质疑。养老改革，事业单位人员有哪些担心？为什么不赞成？

■怕待遇降低

养老制度改革，事业单位人员最怕什么？

“最怕待遇降低。”石教授是浙江一所高校的教授，目前月收入近7000元。据他了解，近几年学校退休了的教授，平均每月的养老金也有这个数，和他们在职时差别不大。如果不改革，石教授相信，随着收入增长、教龄增加，自己到60岁时，领取的退休金水准应该和从前的同事差不多。

浙江是国家确定的事业单位养老保障制度改革试点省份之一。虽然当地绝大多数事业单位的养老保障还延用老办法，但许多人在了解目前的试点方案后，对改革顾虑颇多，普遍担心养老金下降。

石教授说，按已公开的试点方案，事业单位人员要和企业人员一样缴纳养老保险，在工资不变的前提下，首先导致当前月薪少一块。一直以来，事业单位人员的退休待遇按退休前月收入、结合职位、职称、工龄等按一定比例确定，通常高校里的教授能拿到在职工资的80%—90%，退休后的生活水平不会有明显降低。现在比照企业的养老保险办法，退休待遇与缴费多少、社会平均工资等联系，肯定要降不少。

北京事业单位集中，虽然并非试点区域，但事业单位人员对此普遍关注。张教授年过五十，在中国人民大学任教多年，目前月收入1万多元，去掉绩效的部分有6000多元。他仔细研究过试点地区的方案，“除了强调有职业年金外，其他方面和现行的企业职工养老制度如出一辙。”公开资料显示，企业职工养老金替代率，按制度设计不到60%，实际不到50%。倘若事业单位的养老保险也依此推进，他估计退休后可能只拿到在职时基本工资的六成，意 1 味着退休后收入大幅降低。至于职业年金，乍一听很好，但没有进一步的说明，比如这笔钱从哪儿来、额度多少、会不会逐年增长，事业单位的人员普遍没信心。

除了担心待遇降低外，还有人谈到，改革容易导致缴费时段缺少连续性、职称职级与待遇的关系难以确定等，最终影响退休后的养老待遇。王丽在北京一家媒体工作，上世纪90年代初，她的不少同事辞职下海，近两年相继达到退休年龄，才发现在事业单位工作时被认可的缴费水平极低，现在只能领到几百元养老金。

■怕不公平

事业单位人员对改革有抵触，还因为感到“不公平”。

“为什么改事业单位、不改机关公务员？”吴女士在北京某部委下属培训中心工作，事业编制。她没有详细了解过相关改革方案，“不用去了解，要是真好，机关肯定会一起改。现在，机关不改，再怎么说好，也没说服力。”

浙江的石教授说，改事业单位不改机关“非常欠妥”。他认为，从单位性质上看，许多事业单位直接承担着国家授予或委托的公共职能，还有的直接承担社会管理职能、社会服务职能，还有的承担文化传承与创新职能，性质上、职能上与许多国家机关及其工作人员并无二致。如果真要改革，不应该只将事业单位养老保险向企业去靠拢，而不同步改革政府机关及公务员。何况，许多事业单位人员是从政府机构分流或交流来的，如果不同步改革，必然会引起一系列不公平问题。

有人提出，既然企业职工可以接受改革，为什么事业单位人员就不能接受？而事业单位人员则认为，目前事业单位退休待遇高于企业是事实，但事业单位和企业不宜简单类比。

58岁的李老师在杭州一所高校任职，月收入约7000元。如果不改革，他估计退休时能领到6000元，如果两年内改到自己所在学校，就很难说了。在他看来，事业单位人员在职收入固定，而企业员工在职时期的收入上不封顶，可以很高，按同样的方法确定养老金并不公平。据了解，在杭州这类经济发达的城市，企业里的资深工程师年薪普遍能达到20多万元。

不少事业单位员工有类似想法。袁先生40出头，从北京航空航天大学毕业20年来一直在研究所从事广电方面的技术研究，全部月收入8000元左右。他对比过到企业工作的大学 同学待遇，不论在国企还是民企，作为技术方面的骨干，年收入基本在20万元以上，有的还有股份。“他们只要按实际收入交养老保险，退休后不会比事业单位的低。”

接受采访的事业单位人员几乎都认为，已退休的人员，事业单位的待遇明显高于企业的待遇，这其中有不公平的因素在，但后续的改革应是致力于提高企业偏低的退休待遇，而不是把事业单位的退休待遇也拉低了。

■忐忑“中人”

事业单位养老保险改革，最关心、最紧张的主要是事业单位中40岁以上的人员。

回顾当年企业职工养老保险改革，采取的是“老人老办法”，已经退休的事业单位人员多数认为，改革不会对自己有什么影响，现在领多少退休金以后还能领多少。一些细心的人会担心，改革后有可能在退休待遇的调整上受些影响，调整的频率可能放慢、幅度可能减少。“咱都退休了，这事儿也不管了。”刚从一家报社退休的黄女士笑着说。

“70后”、“80后”对改革的心态也比较放松。“离退休还有20多年呢，20年后的事儿，谁能说得准，兴许连事业单位这个名称都改没了。”一家广播电台的年轻记者说。“我倒希望早点改制成企业，那样大家干得好就能挣得多，不像现在工资管得这么死。”北京一家部委下属出版社的年轻编辑说。

中间的这部分员工心态则很复杂。前几年，曾有事业单位人员怕改革后待遇下降而想方设法提前退休，接受采访的事业单位人员都表示理解。浙江的石教授认为，“这是在转型时期，最大限度自我保护的具体体现和无奈选择。”北京的吴女士说，“老同志还能赶在改革前退休，我们中间这批人想退也退不成呀。”

一些年长的事业单位人员还表示，在事业单位干了20多年，长期工资不高，以后收入出现巨大增加的机会也不比年轻人，因此这不是“淡定不淡定”的问题。

事业单位养老改革的复杂性还在于一部分人员是从机关转来的，这部人纷纷表示，照目前改革方案，要求回去继续当公务员。据了解，在一些政府部门下属事业单位转企改制时，各地均出现过这种情况，主要是些年龄偏大、拥有一定行政级别的人员。

尽管有种种不满，但事业单位人员普遍认为，养老保险制度改革是大势所趋，不可能一直拖下去。至于应当怎么改，人们没有清晰而具体的想法。有的人说，“只要把公务员拉进来就行，反正他们是政策制定者，亏不了。”多数人强调，不管怎么改，公平公正是底线。

政策设计者，别当例外(民生·民声)

白天亮

●统一推进养老改革，可以节省管理成本，提高基金统筹调剂能力，为最终建立城镇统一的社保制度、解决不同人群待遇悬殊问题奠定基础

事业单位养老保险制度改革，在试点省份遇到重重阻力。不少事业单位人员对改革第一反应是：“怎么不改机关，只改事业单位？”

如此利益攸关的重大改革，人们不先去考察改革的细则、不去细算改革后的待遇水平，为何反倒先对改革的顺序提出疑问？

改革的顺序，关系到改革的公信力。社会保障制度的对象是全民，不分性别、不分职业、不分地域。这意味着，政策的设计者也是制度调节的目标群体。如果政策设计者率先改革，即使这项改革会导致一些人待遇降低、利益受损，只要能摆事实、讲道理，改革顺利推行的可能性依然很大。政策设计制订者也可坦坦荡荡地说“看，我们先改了，我们示范了。”反之，直接关系公众基本利益的改革，如果政策设计者始终把自身列为“例外”，改革的必要性和重要性陈述得再多，改革措施说得再好，工作做得再细致再周密，恐怕也难以取信于人，更难以让人把注意力从“一部分人为何不改”上移开。

何况，现行的养老保险体制存在着明显的待遇差，政策的设计制定者恰恰是居于待遇顶峰的那部分。近几年，我国社会保障制度建设进展显著，覆盖面扩大、待遇水平普遍提升。但是，公众对社保的不满似乎并没有减少，一个重要原因就是制度的碎片化，人为地划分出三六九等。养老保险，城市一个样、农村一个样；城市内部，职工一个样、居民一个样；职工内部，企业职工一个样，公务员及事业单位员工又一个样。现在，随着事业单位养老保险制度的改革的推进，又会出现公务员一个样、事业单位员工一个样。不同制度，挂钩不同的缴费模式，采取不同的待遇计发办法。在职时要缴费的群体，退休后待遇反倒低。在职时不缴费、退休后待遇最高的群体，看样子依旧不准备缴费，继续高高在上。

企业与机关事业单位之间的退休“双轨制”多年来备受诟病。现在，大家没看到“双轨制”改革、缩小待遇差距的动静，反倒看到“三轨制”的迹象。原本被寄望“调节差距、促进公平”的社会保障制度改革，反而拉大不公，起到“逆调节”的效果。这样的改革，难免会遭到质疑。

公平公正，是社会保障制度改革发展的生命线。从许多国家的实践看，政府雇员与其他职员的养老保险制度完全可以统一，没有必须分设的理由。现阶段，统一推进改革，不仅可以消除社会各界对政策设计制定一方的不信任，改变个别公职人员的特权理念，还可以节省管理成本，提高基金统筹调剂能力，为最终建立城镇统一的社保制度、解决不同人群待遇悬殊问题奠定基础。每一项重大的改革都会遇到阻力，关键就看政府的决心有多大，有没有勇气向自己开刀。

养老改革勿形成新“碎片”(多棱镜)

财政部财政科学研究所课题组

事业单位养老保险制度是中国社会保障制度的重要组成部分。如何解决改革中所遇到的难点，是当前需要深入研究的现实问题。事业单位养老改革，应坚持公平为主的原则，统筹考虑机关、事业和企业退休人员的基本养老金调整，逐步缩小待遇差距

目前我国城镇主要的退休制度包括三部分。城镇企业基本养老保险是第一个部分，目前月人均养老金近1900元。事业单位是第二个部分，月均养老金是企业退休职工的1.8倍，离退休费支出大约一半是财政拨款，一半是自筹。第三个部分是机关公务员退休人员，养老金水平是企业的2.1倍，财政全额拨款。

之前公布的改革方案主要内容包括：事业单位人员也要和城镇企业职工一样缴纳养老保险，退休待遇与缴费相联系；养老金发放采用“老人老办法，新人新制度”；建立职业年金制度；建立基本养老金正常调整机制等。

由此可看出，五省市改革试点遇阻事出有因。主要存在两个问题：

第一个问题涉及公平。事业单位养老金处于第二个部分，比上不足，比下有余：与公务员相比，事业单位养老金要稍低一些，但此次改革试点却明显没有将公务员包括进来，并且公务员改革没有预期，这自然成为事业单位攀比的参照系，是事业单位感到不公平的原因之 一；与企业相比，企业可以搞活，工资上不封顶，工效挂钩，尤其垄断性行业和企业的退休金要远远高于事业单位，而事业单位退休金只是一个能“过得去”的平均数，退休前不能向高收入企业看齐，退休后却要向低收入企业看齐，这是事业单位感到不公平的原因之二。

第二个问题是改革方案的技术问题。既然事业单位改革方案无论在缴费设计还是在待遇计发方式等方面，其绝大部分内容与企业养老保险几乎别无二致，那么，养老金水平下降就是不可避免的，这就是此次事业单位人员改革的预期：在替代率上讲要从80%—90%下降到50%。改革方案中没有明确改革后养老金水平是否变化的预测和承诺，只笼统地提到要建立职业年金，但没有任何具体细节和弥补措施，任凭改革试点单位和不参加改革的事业单位凭空想象和任意猜测，试点省市参加改革单位的人心恐慌，非试点省份事业单位人员预期暗淡。任何改革，如果没有良好的预期，如果感到福利水平是“绝对”地下降，那么，这项改革势必难产。

因此，事业单位养老制度改革成功与否，关键在于明确“一个为主”和“三个联动”。所谓“一个为主”，即坚持社会保障以公平为主的原则，统筹考虑机关、事业和企业退休人员的基本养老金调整，使不同单位同类人员退休后的待遇水平保持比较合理的比例关系，逐步缩小待遇差距。所谓“三个联动”，一是事业单位与公务员改革一起行动，以避免互相攀比；二是事业单位的各个类别一起改革；三是事业单位改革与建立职业年金一起进行，以弥补参加改革后降低的那部分，给所有人一个“定心丸”，实现平滑转型。

事业单位改革后人数会有压缩，但事业单位养老改革对财政支出负担在一定时期将会增加，对此应有清醒认识

事业单位养老保险要实现从“退休养老制度”到“社会养老保险制度”的转变，必然需要一定的“变轨”成本，包括促使参与者接受的额外补偿及制度设计运行的成本等。改革成本的支付主要靠财政资金。

按照“老人老办法、新人新办法”的改革原则，事业单位养老保险制度改革前退休的老人按照原来由各级财政拨付退休金的办法统一安排，新人则完全按新办法执行，剩下处于老人与新人之间的“中人”，新养老保险制度推行前有若干年没有缴费，使“中人”养老保险社会统筹基金和个人账户基金形成缺口，产生基本养老金和职业养老金隐性债务，必须由国家统一制定养老金债务弥补方案进行弥补。改革能否成功的关键就是切实做好“中人”基本养老金和职业年金债务弥补方案，也是最需要财力支持的方面。

隐性债务规模有多大，取决于“中人”在缴费人数中所占比重大小。“中人”占比越大意味着隐性债务越大，随着老龄化率提高，“中人”占比将越来越高。这意味着，必须及时弥补养老保险隐性债务，否则拖的时间越长需支付的成本越高。

分类推进，是事业单位改革的基本方向。按照国务院事业单位改革的精神，事业单位改革将按行政职能型、公益服务型、经营型三类划分，保留公益服务型事业单位，其他改为机关和企业。其中的公益服务类事业单位经费供应主要由政府财政承担，其养老改革也将主要由财政承担。因此，尽管在事业单位改革之后事业单位范围和人数会有较大压缩，但事业单位养老保险制度改革对各级财政支出负担将在一定时期会是增加的，对此应有清醒的意识。

(课题负责人：苏 明 课题执笔人：苏 明 杨良初 张晓云 王立刚 程 瑜)

第三篇：事业单位改革最新消息：哪些事业单位人员才可享受

http://ha.huatu.com/

事业单位改革最新消息：哪些事业单位人员才可享受

不是所有事业单位，都纳入了《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》改革范畴。据悉，人社部、财政部已下发的《关于贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉的通知》中，将改革的范畴给予了清晰的划分：公务员和事业单位中公益一类、二类参与养老保险并轨改革，而新闻媒体等公益三类事业单位，将逐步向企业养老保险过渡。

这意味着，以后公益三类事业单位的养老保险，将与其他机关、事业单位不在同一个“池子”。

人社部的通知规定，作为对机关事业单位“养老并轨”政策的落实，各地方的实施办法按规定需在5月底前报人社部备案。

事业单位在编人员才能参加养老改革

今年1月颁布的《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》提出，所有机关事业单位进行养老金并轨改革。由于机关事业单位基本养老保险基金单独建账，与企业职工基本养老保险基金分别管理使用。很多人预计，所有事业单位都将参与这次改革，并与机关单位一道，在企业养老保险基金外，进入“机关事业单位基本养老保险基金”专户单独建账。

其实，笔者查询发现，该《决定》规定的对象是，按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关(单位)、事业单位及其编制内的工作人员。也就是说，即使在事业单位工作，但没有编制也没办法参加机关事业单位养老保险改革。

人社部、财政部已下发的《关于贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉的通知》(人社部发〔2015〕28号)进一步明确，参加机关事业单位养老保险的事业单位是指，根据有关规定进行分类改革后的公益一类、二类事业单位。

“公益三类”事业单位养老逐步企业化

按照人社部等已出台的政策，在机关事业单位养老保险并轨改革中，全额拨款的机关、事业单位参加养老保险，由财政、个人缴费实现参保;对差额拨款单位，由财政、单位、个人缴费实现参保。对自负盈亏的公益三类事业单位，最终将参加企业养老保险。

这与之前公布的职业年金做法稍有差别。作为养老金并轨的重大举措之一，国家在机关事业单位中强制性推进的职业年金，只分为两类，一类是财政全额供款的单位，由单位、个人缴费实现;对“非财政全额供款”的单位，单位缴费实行实账积累。

http://ha.huatu.com/

这种表述，实际上是说，在非财政全额拨款事业单位里，只要有编制，都要建立职业年金，而职业年金是与企业年金相对的，属于机关事业单位特有范畴。清华大学公共管理学院教授杨燕绥分析，对于自负盈亏的事业单位，职业年金支出属于必须负担的人力成本。

在公益三类事业单位中，假如有编制人员在企业基本养老保险基金中参保，又购买与企业年金不一样的职业年金，以后养老金如何发放? 广东省社科院研究员郑梓桢认为，基本养老保险、职业年金都属于机关事业单位养老保险改革重要手段，不在同一个框架下，以后运作中可能会出现不顺畅的地方。

国家行政学院教授竹立家认为，我国事业单位太多，通过前几年理顺单位属性，事业单位分层次改革正逐步推进。他认为，公益三类事业单位不管是参加企业基本养老保险，还是在机关事业单位参加基本养老保险，首先应该明确，对这类事业单位应该给予一个什么样的保障水平。如果他们完全等同企业，那这类企业应该完全市场化，可之前改革看，公益三类事业单位完全市场化还有难度。

据郑梓桢了解，一些公益三类事业单位中，以前曾是全额拨款事业单位、差额拨款事业单位，早期参加工作人员都有事业编制，一直被视为国家干部。突然让这部分人参加企业养老保险，并不合适。

事业单位编外人员参加企业保险

人社部的通知，实际上也断掉一些人的念想——在机关事业单位工作，虽无事业编制，照样纳入机关事业单位养老保险范畴。

事业单位人员在入岗后，会办理入编手续，享受公费医疗等服务，但一些事业单位长期不为入职人员办理入编。一些人认为，按照“同工同酬同待遇”的原则，既然做同样的工作，就应该像老员工一样享受事业编制待遇;一些职工还认为，长期不为事业单位员工办理入编，是典型“惰政”表现。

按照人社部的通知要求，要严格按照机关事业单位编制管理规定确定参保人员范围;编制外人员应依法参加企业职工基本养老保险。

人社部门一位处长告诉记者，公益三类事业单位长期不为员工入编问题的确存在。假如该单位编制还有空余，可以征得业务主管部门的同意，走一定程序，如公开招考、公示等环节，按照先来后到的原则予以解决。除此之外，目前没有好的补救办法。

机关事业单位养老保险“四统一”

企业基本养老保险从珠三角起步，再推向全国。通过不断摸索，这个制度先实现县区统筹，再实现全市范围内统筹，现在逐步要实现全省、全国统筹，以抵御基金支付风险。

不过，由于企业基本养老保险是从下到上逐步提高统筹面，各地参保基数、参保比例、保障水平不一，导致全省、全国统筹呼吁多年，一直难以推进。人社部的通知明确指出，全

http://ha.huatu.com/

省(区、市)要制定和执行统一的机关事业单位基本养老保险制度和政策，统一基本养老保险缴费比例和缴费基数，统一基本养老金计发办法、统筹项目和标准以及基本养老金调整办法，统一编制和实施基本养老保险基金预算，明确省、地(市)、县各级政府的责任。

也就是说，在全省范围内，只要缴费水平、基数相同，不管是在发达地区，还是在贫穷地区退休，退休待遇是一样的。

对于最受关注的“中人”过渡方法，《通知》明确全国实行统一的过渡办法。即对于2014年10月1日前参加工作、改革后退休的“中人”设立10年过渡期，过渡期内实行新老待遇计发办法对比，保低限高。

据了解，目前包括广东在内，多省已经制定具体实施方案，正在广泛征求意见。按照规定，方案报省政府批准后实施，并将于今年5月底前将具体并轨方案、各类人员视同缴费指数表等报人社部、财政部备案。

公益单位分哪三类

公益一类是全额拨款的事业单位，也就是大家常说的“依照管理，参照管理”，这类单位涉及国家安全、公共安全、公共教育、公共文化、公共卫生、经济社会秩序和公民基本社会权利的公益服务，如中小学等机构，社保中心、医保中心里的在编人员。这类单位中，有些事业单位如证监会、银监会、人社系统劳监部门等，与机关一起招考，与公务员差别不大。

公益二类是提供公益服务并可部分实现由市场配置资源的事业单位，如公办大学、公办医院，一些单位下属的培训中心、研究所等，这类单位实行差额拨款。

公益三类是提供的服务具有一定公益属性，可基本实现由市场配置资源的事业单位，自收自支、自负盈亏、经费自理，自主开展公益服务活动和相关经营活动，政府根据需要，购买其有关服务的机构，如广播电视、党报、党刊等机构，这类单位开展公益服务和相关经营活动取得的收入，属政府非税收入的纳入财政管理。

华图官方面试备考课程购买入口：http://t.cn/RAOVaej

http://ha.huatu.com/

2015年针对河南乡镇公务员考试、选调生考试、公务员考试，华图教育、华图网校联合出版发行最新、最全、最权威的联考密卷。华图连续五年出版发行联考密卷，每年行测试题题型命中率达90%以上，热点词汇类申论多次命中考题题干和问题，华图出版的密卷几年来成为考生考前必备的备考神器。

喜迎河南华图扎根中原八年庆典之际，凡与2015年4月4日至4月20日期间购买联考密卷考生均可享受最低折扣，原价173元/套，现价128元/套(含邮费)。

联考密卷活动QQ交流群：VIP一群397082462，VIP二群144196997(加群与群主直接沟通购买即可，邮寄地址要详细)。联考密卷活动抢购电话：0371-87095130转828。特别说明，凡是在活动期间购买联考密卷考生我们均会在邮寄的时候再赠送一套微礼包，价值千元(含一个档案袋+980学习卡+公考知识图册+便签本)。

 密卷Vip会员群1：397082462 密卷Vip会员群2：144196997

第四篇：我国事业单位改革人员分流研究

我国事业单位改革人员分流研究

摘要：事业单位承担了历次机构改革的成本。未来十年，事业单位人事制度改革将坚持科学化、民主化、制度化的改革方向。作为人事改革中不可回避的且必须迎头面对的人员分流将成为重中之重。本文试图从事业单位改革人员分流政策特点分析，阐述人员分流应坚持的原则。再分析我国事业单位人员分流不可避免的话题之一——面临的阻力，通过对此进行剖析，并试图找出解决阻力的办法。总之，我国事业单位改革人员分流的尝试应在综合国情的基础上，开辟一条新路子。

关键词：事业单位，人事改革，人员分流

Abstract：Public sector shall bear the cost of the various institutional reform.Over the next ten years, the institution personnel system reform will insist on scientific and democratic, institutional reform direction.As an inevitable personnel system reform and must be confronted in the face of the personnel dismissal will be the top priority.This article attempts from the institution reform personnel dismissal policy analysis, this paper expounds the characteristics of shunt personnel should follow the principles.To analyze our country institution personnel dismissal inevitable topic-one of the resistance of the face, by the author, and tried to find out the way to solve resistance.In short, institution reform in China personnel dismissal attempt should be in on the basis of comprehensive national conditions, open up a new path.Key words：Public sector，institution personnel reform，personnel dismissal

事业单位是我国计划经济时代的产物，过去在我们的社会生活扮演了重要的地位。其实只要对中国的这种特有体制稍加了解就会知道，我国的事业单位其实是行政的一种延伸，长期以来的都与政府有着千丝万缕的联系。有统计称，目前我国有126万个事业单位，共计3000多万正式职工，另有900万离退休人员，总数超过4000万人。随着经济体制改革的不断深人, 庞大的事业单位队伍与形势越来越不相适应，事业单位改革的呼声越来越高。但由于多方面的原因成果并不显著。但2011年以来的各种声音却让我们看到了希望。据中国之声《新闻纵横》报道，一度雾里看花的中国事业单位改革，终于勾出了清晰脉络。权威消息称：中央已经确定了一张事业单位分类改革的时间表——到2015年，中国将在清理规范基础上完成事业单位分类；到2020年，中国将形成新的事业单位管理体制和运行机制。这意味涉及超过126万个机构，4000余万人利益的事业单位改革，将全面开闸。①

作为事业单位改革的重要组成部分，人事改革的成败与效果将直接决定总体改革的成果。那么作为人事改革中不可回避的且必须迎头面对的人员分流也将成为重中之重。“事业单位改革能走多远，很大程度上取决于其人事制度改革的进展”，国家行政学院公共管理教研部汪玉凯教授这样形容事业单位人事制度改革的重要性，“事业单位改革即使取得了一些突破，如果没有人事制度改革的跟进，也会发生倒退。”② ①

②中国广播网凤凰网 http://news.ifeng.com/mainland/200912/1228_17_1490404.shtml

一、事业单位改革人员分流政策分析——特点

1、合理性。如果职工既得利益缺乏有效的保障，政策就为自身的推广设定了阻力。因此改制时要以实事求是的态度，切实保护职工既得利益。事业单位职工的既得利益可分为短期利益和长期利益。事业单位改革意味着职工事业身份的中止, 如国企改革一样，需要对事业身份进行适当的补偿，按照事业工龄年给予经济补偿，建立新型劳动关系，变事业职工为“ 社会人”。考虑到事业职工与国企职工在收人和待遇上的现实差距，补偿标准应该适当高一些。长期利益。事业职工的长期利益主要体现在退体待遇的差别上，如果按照现行做法根据退休前的身份认定退休待遇及标准，对尚未退休的事业职工来说有失公平。因为改制后, 他们只能按照企业职工身份退休，在事业、企业退休待遇并轨之前,两者差距巨大。合理的做法应该是按照实际工龄构成享受退休待遇，减少事业职工因转换身份带来的损失。

2、连续性。考虑政策实施的可行性，政策设定应尽量保持连续性。改制政策设定时，常规的思维定式是“ 老人老办法、新人新办法”，即按照年龄或工龄来划分不同档次职工应该享受的政策，但这种办法的负面影响较大。落差过大, 不同年龄段待遇差别过于悬殊。在“ 新人”和“ 老人”之间缺乏合理的衔接，“ 老人” 一般包括已退休职工和接近退休职工，允许“ 老人”按照事业身份办理退休手续。但对靠不上“ 老人”的“ 新人”来说，哪怕是超过政策规定时限天, 退休后养老金就不能享受事业待遇，两者预期差距高达十多万元，这个差距难以用货币方式进行弥补，延缓效应明显。③受利益驱动，处于接近“ 老人”职工会动用所有的力量延缓改制时点，为这些职工说情的一般又都是政府官员, 因此，事业单位改革往往会一拖再拖,，改革阻力很大。保持政策的连续性既可增加合理性，又可减少改革的阻力。

3、前瞻性。虽然目前事业单位改革是局部的，从长远来看，事业单位改革必将全面推开，甚至可以视作政府机构改革的前奏。在安置政策设定时，应该适当超前，具有一定的前澹性，既为全面推开事业单位改革作准备，也为深人开展机构改革积累经验。因此，应该尽可能搭建一个兼容性强的安置政策平台。

4、导向性。从现实来看，有大量的人才滞留于机关、事业单位，即使他们面临着良好的发展机会，也往往难以做出坚决的选择，因为离开机关事业单位，就等于要放弃多年积累的机关事业单位的宝贵工龄, 过高的机会成本, 障碍了人员的正常流动。因此，要在制度上对此做出安排，逐步恢复机关、事业单位自然分流的功能，促进人才的合理流动。

二、我国事业单位改革人员分流的阻力

事业单位改革必然遇到阻力，这是因为事业单位改革只能是一种“非帕累托最优”，它不可能做到使所有人在同样的时间内获得相同的收益。而人员分流工作历来都是事业单位改革中的难点，往往出现小改没成效，大改又怕引起社会震荡的两难局面。

（一）、事业单位改革最大的阻力来自于事业单位系统内部

主要有以下三方面的阻力： ③ 王呈斌;陈敏菊.事业单位职工的安置政策设计[N].当代经济.2005年 01期

1、中国传统思维、观念的阻力

前面已经说了我国的事业单位与行政机关密不可分，长期以来就是对行政的补充，政事不分也是一大特点，官僚色彩极其浓厚。中国是一个具有两千多年封建官僚主义传统的国家, 自古以来就有“官者, 管也”的传统。我国封建王朝虽几经更迭，但官僚制度却愈益成熟和严密，在我国形成了根深蒂固的官僚制度和“ 官本位”意识。再者, 由于我国曾经长期实行高度集权的计划经济体制，许多人仍然认为做官才能获得较高的社会地位，较稳定、优厚的经济待遇。这种由封建官僚政治文化传统转化而来的“官本位”意识阻碍了地方政府职能转变和人员分流。

2、对个人出路的担忧

据调查，将近一半的事业单位人员对组织会做到妥善安排持怀疑态度。尤其是一些年龄较大和一些素质较差、工作能力较弱的人员在市场经济的社会环境中缺乏竞争力，面临的就业和生活压力很大，使得这部分人的心理压力变大，势必对事业单位改革产生反作用力。

3、对富余人员分而不管的担忧

精简是事业单位改革的主要内涵，也是衡量改革成效的直观成果。④对于精简出来的富余人员，有的单位将其分流出单位就不管了，为分流而分流, 而有些接纳富余人员的基层企事业单位，则将他们看作包袱。将被分流出单位的工作人员本来在思想上就存在一定的心理障碍，一些单位的不负责态度，进一步增加了他们的思想压力，增加了分流工作的难度。

（二）、制度方面的阻力

1、单位和人员编制管理的制度缺失

由于编制管理制度缺失，使得单位和人员的增加缺乏硬性约束，领导说一句话或批个条子，比规章制度更有效，从而使得每一次辛辛苦苦取得的改革成果难以维持较长的时间。结果是每隔几年都要动一次大的“手术”，每一次改革基本都是从头再来，社会震动很大，事业单位人员人人自危。

2、财政预算约束的软化

财政对单位人员编制约束的软化，表现在单位编制管理与财政预算管理时有脱节，存在不少的漏洞，导致财政不合理负担增加。长期以来，我国对财政负担人员的工资发放，一直采取的是“列入单位预算、资金层层下拨、单位发放到人”的松散管理方式,要杜绝上述现象的发生，财政统发工资势在必行。

3、事业单位和后勤体制的滞后

事业单位改革的经济动因无疑是要减轻财政压力。每次单位改革前, 都有不少部门突击成立新的事业单位，大量增加事业编制。分流的人员进入其他事业单位，吃的还是财政，事业单位改革的经济目标因此大打折扣。另一方面，目前很多单位都保留着自己的后勤服务机构,或有从事后勤服务的工作人员，他们通常占用的也是事业编制。由于改革精简的是事业编制，因此这些人没有成为分流之虞。在改革中，这一明显的漏洞往往给一些单位玩“事业编制”变“事业编制”的数字游戏提供了充分的施展余地，使人员分流流于形式。

4、法制的不健全

历次改革都不能“及时地将改革成果上升为法律，使得成功的经验不能通过修正、补充上升为法律稳固下来”，这是导致事业单位人员事后反弹的重要原因。④ 林赟，中国行政机构改革中的人员分流问题[N]，时代经贸(下旬刊)，2007年第十期

此外，由于缺少编制法规，以致造成日常的编制管理“无法可依”；同时，也由于现行有效的事业单位组织法的粗疏化，造成了“有法难依”和事实上“ 无法可依”的状况。

（三）、外部环境的阻力

1、分流渠道狭窄。人员分流面相对较窄，分流渠道相对较少。从省、市到县、乡,越往基层事业单位超编越多，需要分流的人员比例也就越大。尤其是处于内陆经济欠发达地区，可以自由调动的资源显得非常有限，单位改革的回旋余地相对狭窄，人员分流面临的阻力大。

2、社会保障体制改革滞后。社会保障制度改革是与事业单位改革相配套的一项重大措施。从现行情况看，还显得比较滞后。首先，事业单位—— 企业——个体，社会保障水平逐项降低，事业单位改革不仅面临着不同保障办法的衔接问题，而且也存在利益判别产生的“逆向流动”的困难；其次，目前的保障主体主要由单位来承担。离开了单位，就意味着失去了医疗、保险等保障。这些都使许多人员不愿意离开单位，增加了富余人员分流的难度。

3、监督缺位。由于在改革中，政府既是改革的主体，又是改革的对象，改革方案既形成于系统内部，又在系统内部组织实施，这就难以避免部门本位主义的困扰，许多部门往往从本部门的利益出发，争取人员编制的数量。事实上，事业单位改革方案较少有充分经过民主讨论的情况，最多是在改革方案上报之前简单地知会一下。

三、解决人员分流阻力的对策

（一）、借鉴历史经验。以往几次改革，为分流人员提供了经验，探索了路子。

1、完善并严格离退休制度，认真安排老干部退休离休。允许近离退休年龄的机关人员提前离岗。

2、实行离职补偿金制度。具体就是对分流人员发放一定数额的补偿金，并在有关行政规章上予以明确规定，然后根据各地实际情况以及本人工龄、贡献，确定合理的幅度。

3、选派部分符合条件的人员充实到基层任职；鼓励精简下来的人员申办私营、个体企业，或者到农村去创办农场、养殖场，在政策上给予适度倾斜，如在贷款方面予以扶持，给予税费方面的优惠等。(为分流下来的人员提供定向进修和学历培训的机会，他们在培训期间原有的各种待遇保持不变。)鼓励分流下来的人员到乡镇企业工作，在一定时期内保留原有待遇不变，同时给予接收分流人员的企业一定的资金贷款优惠，激发企业接收事业单位分流人员的积极性。这样利用经济杠杆鼓励富余人员脱离单位，一方面可以解决他们的后顾之忧，另一方面可以实现单位与人员的消肿目标。

（二）、在新形势下解决人员分流问题的对策

随着改革的不断深入，应该用新的视角看待人员分流问题，并用新的方法解决人员分流中出现的新问题。

1、提高认识是前提

分流人员不再是一种消极的手段，而是能够与生产力的发展结合起来，促进经济建设，这也体现了事业单位改革的最终目标。

单位富余人员不再是包袱，而是社会的财富，是社会经济发展和现代化建设的重要力量。一般地讲，单位人员的素质比较高。但由于单位人员过多，许多有用之才作用得不到发挥。从单位分流一部分人员出去办企业，搞服务实体, 发展第三产业，使他们的聪明才智有了用武之地，也能促进经济建设和第三产业的发展。

2、拓宽分流渠道是关键

在传统计划经济条件下进行单位改革, 分流人员的安置主要采取组织上包办，在单位内部消化的办法。但随着认识的提高，分流之路应大大拓宽。一方面可以继续在内部进行结构调整, 把部分富余人员调剂到急需充实加强单位和基层, 这对改善结构, 提高效率, 是十分有益的。另一方面则是从全社会范围内进行结构调整, 在更为广阔的天地里安置富余人员, 实现人力资源的合理配置。在社会范围内对人员实行合理分流, 与单纯的撤并或简单的加减是有着严格的区别的。它要根据社会经济发展的要求，按照社会化大生产的分工原则, 既填补社会需求的空白, 又强化社会服务的薄弱环节, 以达到促进社会生产力发展的目的。实践证明：在全社会范围内进行人员分流，比局限于事业单位内部进行分流，意义更深远, 效果更明显。

3、注意掌握政策界限

在社会范围内妥善安置富余人员，并不是一件轻而易举的事情。需要政府去组织、引导和支持, 采取一定的鼓励措施和优惠政策，但需要明确和掌握有关的政策界限, 避免产生偏差。总的要求是：既要坚持人员分流的基本原则, 又要采取一些过渡性措施。

4、加快配套体制改革，健全社会保障制度，消减分流阻力

针对目前社会保障制度存在的问题，亟须加快医疗、养老等方面的社会保障制度建设，明确社会保障制度改革的思路，结合社会公平、社会稳定的目标，实现社会基本保障的普及化、公平化，以消除分流人员转岗再就业过程中的种种顾虑和担心，保证改革的顺利推进。

5、依法定编提供动力和保障

当前较为紧迫的工作：一是加快事业单位组织立法, 修改目前现行的事业单位组织法。二是加快单位编制法制化。在科学论证的基础上, 依法确定事业单位总定员, 并将编制的扩充、增减纳入法定程序。重点是对事业单位的规格、数量和人员实行定编定员, 通过制定法律加以规范。三是将交叉重复的程序加以合并，繁琐的加以简化，缺乏的加以完善，并以法律、法规的形式给予确定下来。

四、我国事业单位改革中的人员分流问题涉及范围广, 矛盾尖锐,直接关系到事业单位改革的成败, 甚至于社会的稳定。各有关部门应该提高认识，通力合作, 疏通渠道，加快配套体制的改革, 切实解决。

第五篇：事业单位改革

事业单位分类改革方案办法之探讨建议

事业单位分类改革方案办法之探讨建议：

《内容提要：建议国家有关部门借事业单位改革之机，尽早决策，出台具体方案和政策，拿出魄力来继全国国企改革后，高起点进行全国事业单位的改制分流缩编的分类改革。不要事业单位岗位聘任制改革只流于形式，改制分流缩编没有推进，实质是事业单位在长工资，事业单位机构编制反而越改越大。因此，我国目前的事业单位，除一部分该办的公益事业单位要继续办外，其他事业单位该改制、该分流、该缩编，就要改制分流缩编为企业创新纳税实体，在一些公益事业单位精简机构时也要妥善安置分流缩编一些超编及人浮于事的人员应达百分二十以上，从而达到精简编制、国家要从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，从而达到减少国家财政负担，为我国国力的提升和现代化建设多创造财富作贡献！》

一、我国事业单位设立的历史沿革：

新中国成立前，当时的社会是一种多元主体举办事业的格局，没有事业单位这个概念。新中国成立后，我国从一九五六年建立起计划经济体制，当时借鉴前苏联计划经济时代模式，先后采取了一系列国有制措施，自上而下建立了一系列相应的事业职能机构，直接举办公共事业，并且在短短几年里，将教育、科学、社会福利等社会服务行业原有的民间团体全部收归国有，这样，学校、科研、艺术、体育等所有单位部门，都成为了国有资产。那么，国家社会中的所有人，也就都成为了“公家人”，这样，学校中培养的所有学生、国家中的许多经济和文化单位，当然也就成为了国家事业单位了，使国家社会形成着一个庞大的事业单位编制社会阶层，其间大量设置事业单位和搞事业单位的编制人员，就是这样的历史经过及原因之一！

而我国也是人类历史上最早形成读书人知识分子社会阶层的国家，在中国历史上，也存在着一个庞大的“士”的社会阶层，早在秦汉时代，国家就已经明确了“士农工商”这四大社会阶层，其中，读书人的“士”，就属于其中的一个社会阶层。中国早在西汉王朝的汉武帝时代，也就是西元前130年左右，大儒董仲舒就提出过“养士”政策建议。所谓的养士政策，就是国家使用财税去包养一部分知识分子为衙门服务。但是，由于种种原因，当时，汉武帝没有采纳董仲舒的这个“养士”国策，所以，西汉王朝汉武帝之前和西汉王朝之前的中国知识分子，是自己养活自己的社会群体，这，也是为什么在先秦和汉王朝时代，中国的思想文明和科技文明文化，特别发达的主要历史原因！因为，知识分子自己养活自己，他们的思想也是自由和独立的，而任何发明创造的基本前提，就是读书人思想和行为的自由和独立，才能有重大科技发现发明！这，正如西汉思想家扬雄所说：“上交不谄，下交不骄，则可以有为矣。或曰：“君子自守，奚其交？”曰：天地交，万物生；人道交，功勋成，奚其守？……或曰：“田圃田者莠乔乔，思远人者心忉忉。”曰：“日有光，月有明。三年不目日，视必盲；三年不目月，精必蒙。

一个国家社会中的读书人太多，本来是个好事情，但是，如果士子们不热衷于使用自己所学知识去解决问题，他们而是喜好坐而论道和吊着官方的奶头要奶吃，那么，这些士子，就可能一部分成为国家社会中的**力量和加剧中国朝野的帮派斗争窝里斗。为了追求一个吃不得穿不得的虚荣心功名，自从唐朝实行科举举士以来，中国历朝历代的读书人可谓前赴后继。大家只要去看看中国历史上的思想发现成果与科技发明成果，人们就可以发现其中的一条规律，唐朝以来，特别是科举制度蓬勃旺盛的元明清三朝，恰好是中国科技发明和思想发现成果最为稀少的历史时期。相比之下，没有实行养士和科举制度的西汉王朝之前，中国思想文化和科技发明，可谓是硕果累累！

为什么国家使用全民税赋的财政去包养知识分子，反而会造成国家国力衰退？这个道理，说白了，一点不复杂。象你如果太溺爱自家的孩子，一切都给他包养了，那么，他成年以后，必然是一事无成的！知识分子，历来是国家发展的主要动力之一，知识分子是思想文化和科技的主要发现发明者，如果国家使用全民税赋去包养知识分子，这不仅仅会造成大批知识分子的懒惰和浮躁，还会直接造成国家发展动力的衰退！

我们可以看看古今中外的历史，你就可以发现，古今中外的大思想家、大科学家、大发明家，绝大部分都是在他们自己养活自己的前提下创造出来的发明成果。即使是像达尔文和爱因斯坦这样的大科学家，他们的科学成果，也不出自于书斋学院的象牙塔，而是出自于他们一边自己养活自己，一边自我发明创造的人生阅历之中。至于中国古代的许多思想家和发明家，那就更是自己养活自己的知识分子了。中国古代，不管你是什么样的读书人，只要你一旦进入官场仕途，你的思想文化成果和科技发明成果就基本上算完蛋了。你可能荣华富贵和出入名利场，但是，你休想有重大思想文化成果和科技发明成果.这道理很简单，你拿人钱财，你既然身心都不自由，那么，你可能发明创造吗？！

然而，在中国历代过多地看重的是读书人知识分子的“知识”，却忽视了读书人知识分子的人格和思想倾向，所以知识分子在漫长的中国历史发展中，基本上是服务于衙门，而不是服务于社会。读书人知识分子的独立的思想来自于独立的思考和独立的判断，而独立的思考和独立的判断来自广博的知识和独特的视野，而任何发明创造的基本前提，就是读书人思想和行为的自由和独立，才能有重大思想文化成果和科技发明成果的发现发明！不媚俗，不跟潮流，不人云亦云，即能言大众所未言。由于读书人知识分子在社会中的示范作用，对社会的发展方向起着十分重要的指引作用。

例如：在欧洲在古希腊时期，知识分子有独立的发展空间，曾创造了辉煌的思想文化。在欧洲中世纪基本未有知识分子阶层，更不存在知识分子的独立。

文艺复兴以后的意大利、英国、法国形成了独立的知识分子阶层，这是这些国家最早走向现代社会的关键原因。德国、俄国由于知识分子独立总是受到巨大限制，也造成了他们现代化的迟缓以及社会发展的相对滞后。

美国作为新兴国家，为知识分子的独立发展创造了全新的环境，独立知识分子阶层的发展，带动了美国的强大与繁荣。

中国历史上由于文化的单

一、商品经济较落后、受“学而优则仕”观念的影响，出现过一些独立知识分子，我国虽是人类历史上最早形成读书人知识分子社会阶层的国家，读书人知识分子在漫长的中国历史发展中，基本上是服务于衙门，而不是服务于社会，即基本上没有形成独立知识分子阶层，以致中国的哲学政经思想较缺人文关怀和多元思维，严重桎梏了社会的发展。

然而在中国历史上，我国虽是人类历史上最早形成读书人知识分子社会阶层的国家，国家官方虽然也会包养一部分进士功名者，但是，中国古代，对教师、艺人、技术者、等行业者，是从来不包养的。中国古代，甚至连举人和秀才，国家官方也只有奖励减免税赋的方法，从来不包养举人和秀才等中下层功名者。但是，新中国成立后从1956年建立起计划经济体制后，凡是中专以上毕业者，全部纳入国家干部编制，艺人和教师居然成为了国家财政包养的“国家干部”！与此同时，我国的所有科技、文艺、学校等单位，也全部成为了被国家财政包养的国家事业单位。这，恐怕就是为什么中国有那么庞大的知识分子群体，这么多年来，却难以创造出大量较有实用价值科技成果及至今在中国内地未有一人获得诺贝尔奖的主要原因之一吧？人，都是有懒惰心态的，名利场有了，生活也不愁了，何必去发明创造担经济风险呢！

二、我国事业单位设立的现状及其改革对策之探讨：

综上所述，事业单位设立及其管理体制是计划经济时期逐步建立并发展起来的，其组织与管理体制具有典型的计划特征，各类事业机构都为国有机构，资产都属国有。事业单位的现状，据统计，目前中国有各类事业单位已经发展到126万多个，从业人员约3000多万人，国有资产近３０００多亿元。而其中事业单位中的非专业技术人员就达到了近一半。而且目前我国的高校和科研等事业单位的人员编制，居然与公务机关的官员编制挂上钩，校长、教授、研究员的职衔职级等同于什么科、局、厅、省部干部的行政等级，还没彻底摒弃几百年来只有在落后的农业社会缺乏工业社会凭自己本事敢于自主创业做老板的市场经济意识、即具有“官吏等级等同于领多少石米”之农耕时代“等靠要”供给制的官本位思想意识特征的虚荣心在作祟；及如一个同样内容的研究课题，各省市的科研院所一大部分都在进行重复立题及重复研究，既浪费大量人力物力、又大量浪费国家的财政经费等等。因此，设立产生于计划经济时代的我国的事业单位是法人定位最奇特的一种社会组织，在欧美等国家没有像我国事业单位一类的机构，因为现在这个世界上还没有第二个国家有这么一种机构性质和功能如此的社会组织。所以，在传统的计划经济体制下形成的事业单位机构膨胀，人浮于事，已经难以适应目前中国市场经济的需要，严重制约了经济和社会的协调发展。而大量事业单位代行部分政府职能，造成政府职能范围的混乱，导致宏观经济调控欠佳，行政效率降低，政府机构膨胀，财政负担加重。由于事业单位分别附属于不同的政府机构，从而造成了不同程度的行政性垄断，导致市场分割和资源浪费。

长期以来，由于事业单位是国家包办包养，财政拨款，及平均主义的管理体制，一个最显而易见的事实是，导致政府机构改革安置的人员、企业下岗职工、军转干部分配、大中专毕业生分配、及一些所谓的社会精英不去国家和社会最需要之一的生产经营第一线主战场多创造社会财富，而是象潮水一般拥向吃财政的事业单位，使事业单位成了“蓄水池”，这种蜂拥而至的流入结果使得许多事业单位超编严重，机构膨胀，人浮于事，造成事业单位人员结构不合理，人才短缺与积压并存，需要的高科技人才进不来，不需的人员出不去。同时，由于人员增长过速，人头费、各种补贴大幅度增加，超出了财政承受能力，使财政不堪负重，所有的经费都花在“人头费”上还不够。这种现状限制了事业的发展，在以建立和完善社会主义市场经济体制为目标的今天，很多弊端、矛盾已经越来越突出，越来越尖锐，影响了事业的发展。

因此，继国企改革、政府机构改革之后，事业单位的改革紧随其后，成为政府机构改革之后的又一项重要任务。而加快推进事业单位分类改革，是党的十七大作出的重大决策。如何积极地推进事业单位分类改革工作，建立既适应社会主义市场经济体制需要，又符合事业单位发展特点，政事分开、事企分开、高效服务、管理科学的现代事业单位管理体制，促进经济社会全面、协调、可持续发展，是我们学习实践科学发展观必须回答的重要课题，所以，我国的改革重点，就是加快推进事业单位分类改革，要解构掉一部分事业单位，不能够再使用全民税赋去财政包养科研、文艺等从业单位和从业者！

今后，科研院所，应该大量归附于企业集团和高校生存发展；学校除一部分较为重要的大学外，应该大量民营董事会化，应该由国家官方、企业、财团共同经营学校；文艺单位，不管是地方和军队的文艺单位和艺人，应该全部进入文艺市场去自己养活自己！我国目前的事业单位，除一部分该办的公益事业单位要继续办，其他事业单位该改制、该分流、该缩编的，就要改制分流缩编为企业创新纳税实体，除开图书馆、博物馆、信息情报、试验检测站，及其一些基础研究科研院所和重要高校教学等单位之外，目前我国的一些科研、文艺、广播电视等一系列所谓的事业单位，他们当中的大部分都应该尽快民营市场企业化！应该断掉他们长期吊着国家包养财政奶头不松口的格局！

至于个别单位如果经营不善，他们发展经费有困难，国家可以资助和协调解决他们的困难，但是，国家官方不能够再使用国家财政去包养这些所谓的事业单位和事业人员了！一个国家和民族，知识分子群体如果不能够在经济上独立自主，如果他们不能够去市场中自己养活自己，这个国家的科学发展动力也就失却了！

而什么是“公益单位”，这是应该被大家搞清楚的！一些科研、文艺、广播电视等单位，它们不是在面对社会和老百姓收费赚钱么，它们，凭什么叫做公益单位呢！既然它们不应该属于公益单位，那么，国家财政为什么要包养它们呢！国家的财政，又不是政府官员造出来的，国家财税，不就是老百姓通过自己的辛勤劳动所上交的税赋么！所以，应大力推进事业单位的改制分流缩编的分类改革。

三、、我国事业单位分类改革对策之探讨建议：

建议国家有关部门应尽早决策出台事业单位分类改革具体方案和政策，事业单位的分类改革涉及利益待遇调整和转轨费用问题，随着时间的推移，我国的事业单位的编制人员按现机制还会越来越多，（即按计划经济时代的机制，事业单位的编制人员还会越来越多，）当增加一倍时，事业单位的编制人员就将增加到约七千万人，这个数字与国办企业七千万人员相等，这等于说国家企业每一个人的税赋相当要养一个事业单位的编制人员，再加上一千多万的公务员，吃财政的人员就多达八千多万人至一亿人。

其实，现在我国广义吃财政的实际总人数，根据学者教授中央党校研究室周副主任接受大公报记者采访时指出：“中国由财政供养的公务员和准公务员性质的人员实际上已超过7000万人，（包括事业单位人员等）。中国的官民比例不是1:198，也不是两会期间人大代表议论的1:26，而是官民比例高达1:18。从经济视角考察，财政供养人员与GDP之比看，中国为39人/百万美元，大大高于发达国家，目前美国为2.31人/百万美元，日本为1.38人/百万美元。公务员在经济发展中发挥了多大的作用，需要以单位GDP的公务员人数来衡量。按照公务员与GDP的比例指标来看，中国公务员数量大大超出发达国家。中国公务员超标近20倍。”以财政供养人员进行国际比较，可比性强，财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员（包括事业单位人员等），即广义公务员，或称为政府公职人员、公务人员。

当全国吃财政的增加到一亿多人时，是一个什么财政负担概念呢？就是说设每个人平均工资及各项补贴增至五千元时，一个月全国就要发薪水五千亿元，每一年全国就要发薪水六万亿。设每个人平均工资及各项补贴增至一万元时，每一个月全国就要发薪水一万亿元，每一年全国就要发薪水十二万亿。而2007年全国财政收入仅仅只近5万亿元，2008年全国财政收入只仅仅只近6万亿元左右，不要谈要搞什么事业建设，就是单单发薪水一项，国家财政负担要相当大，国家如果不从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，国家财政根本就是入不簿出及不堪重负。这样八千多万人至一亿人吃财政的多于赚钱缴税的国办企业人员七千万人员，就会出现吃财政多于生产赚钱缴税的倒挂之经济学丑怪现象，常言道“坐吃山空”，国家财政负担要相当庞大，事业单位支出就要增加占三分之二的国家预算开支。在事业单位的编制人员增加至一千万人时、增加至二千万人时、增加至三千万人时都未改革；当事业单位的编制人员增加至七千万人及增加至一亿二亿多人就更难改革了。

而且事业单位离退休人员待遇比企业高出约三至四倍，这样事业单位离退休人员待遇与企业离退休人员的差距越来越大，国办企业人员提高待遇要求会越来越大；较严重的事业问题是导致一些大中专毕业生及所谓的社会精英不去国家和社会最需要之一的企业生产经营第一线多创造社会财富，而是象潮水一般越来越拥向吃财政的事业单位，不是热衷于使用自己所学知识去国家和社会最需要之一的企业生产经营第一线解决问题，而是喜好坐而论道和吊着国家财政的奶头要奶吃，使事业单位数量及编制人员会越来越多，国家财政负担会越来越大。

而事业单位地方层面的改革惯性对全国改革的阻力也会越来越大，什么事业单位改革不是要甩财政包袱、什么事业单位改革不是改制分流缩编减少国家财政负担，什么事业单位的编制不减还要增加的既得利益高薪者的借口理由等反对改革的势力及阻力也会越来越大。因此要尽早决策，避免事业单位分类改革的三个误区，就是要坚定党和国家改革开放及市场经济体制改革的决心，真正做到事业单位分类改革达到：一是编制要精简。二是人员要分流。三是人才要引进。

否者，事业单位再改革一百次也是徒劳的，事业单位再改革30年也只是流于形式，改制分流缩编没有推进，实质是事业单位机构编制越改越大，国家财政负担越来越大。即如果不及时地控制压缩精简收缩事业单位等全国公务人员吃财政之编制规模，当我们国家广义吃财政的实际总人数增加到一亿多人时，按照现在工资快速增长速度，设每个人平均每月工资及各项补贴当增至一万元时，每一个月全国就要发薪水一万亿元，每一年全国就要发薪水十二万亿。（还有奖金，购买公车，建豪华办公大楼，公款职务开支、公费出国等等，这些政府支出占据了大量的政府财政支出比例还不计在内）。而2007年全国财政收入仅仅只近5万亿元，2008年全国财政收入仅仅只近6万亿元左右，不要谈要搞什么事业建设投资，就是单单发薪水一项，国家财政负担要相当大，经过上述财政收支计算：国家财政根本就是入不簿出及不堪重负，就没有什么财政盈余来搞国家投资建设。因此，重新核定收缩编制、从严控制压缩精简收缩事业单位等全国公务人员吃财政之编制规模是目前全国的改革当务之急！

其实，事业单位地方层面的改革惯性对全国改革的阻力，地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力，与地方个别一些部门结合起来观望拖延阻挡改革进程，比如：几次事业单位改革，国家改革政令要民营董事会化或合并转制改企一些事业单位、关停并转合并撒消分流缩编顶着所谓公益事业单位幌子的一部分重复设置低效率的地方省级科研院所，一部分高中大学应该民营董事会化经营、及现阶段的正在试点的事业单位养老金改革等等，地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力都要出来阻挡国家改革进程，想观望拖延改变阻挡国家改革进程，其个别一些反对改革的势力阻力看起来貌似“强大”。实际上就像一棵大树，即使枝繁叶茂，但没有根，或者根基很浅。个中的道理很简单，从本质上讲，再盘根错节的个别一些地方反对改革的势力阻力，即使他们结合起来，还是无法与国家改革力量相抗衡。而且，权力的授予是直线的，地方政府的权力合法性，来自于上级。只要上级一纸任免令，权力就会消失。而他们把持的机构，不大可能随其违抗国家改革政令。除非个别一些地方反对改革的势力阻力拥有像“历代的诸侯军阀割据的地盘势力”，否则，任何的公然违抗国家改革政令，都是不可能的。显然，在目前的中国，这样公然敢大胆违抗国家改革政令的地方势力，还不存在。所以国家改革政令，只要有足够决心，有改革政令文件措施办法，坚定认准了，排除改革困难也要做，要想坚决推动地方各省市的事业单位改革，即要立下“军令状”，被改革没有达标的主要单位负责人职务一票否决问责制，即要下定决心排除地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力作祟之干扰，从而维护国家改革政令的统一性及权威性，全国改革政令要“政优政强”得到改革成绩、有公信力地取信于民，是一定能做到的！

因此，建议国家有关部门借事业单位分类改革之机，尽早决策，出台具体方案和政策，拿出魄力来继全国国企改革后，高起点进行全国事业单位的改制分流缩编的分类改革。不要事业单位岗位聘任制改革只流于形式，改制分流缩编没有推进，实质是事业单位在长工资，事业单位机构编制反而越改越大。因此，我国目前的事业单位，除一部分该办的公益事业单位要继续办外，其他事业单位该改制、该分流、该缩编，就要改制分流缩编为企业创新纳税实体，在一些公益事业单位精简机构时也要妥善安置分流缩编一些超编及人浮于事的人员应达百分二十以上，从而达到精简编制、国家要从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，从而达到减少国家财政负担，为我国国力的提升和现代化建设多创造财富作贡献！

-----

（附：与上述有关的事业单位改革系列探讨论文之二）

事业单位分类改革方案应从重新核编改起之探讨建议

事业单位的设置及管理体制是计划经济时期建立并发展起来的，其组织与管理体制具有典型的计划特征。事业单位的现状，据统计，目前中国有各类事业单位已经发展到126万多个，从业人员约3000多万人，国有资产近3000多亿元。而其中事业单位中的非专业技术人员就达到了近一半；而且目前我国的高校和科研等事业单位的人员编制，居然与公务机关的官员编制挂上钩，校长、教授、研究员的职衔职级等同于什么科、局、厅、省部干部的行政等级，还没彻底摒弃几百年来只有在落后的农业社会缺乏工业社会凭自己本事敢于自主创业做老板的市场经济意识、即具有“官吏等级等同于领多少石米”之农耕时代“等靠要”供给制的官本位思想意识特征的虚荣心在作祟；及如一个同样内容的研究课题，各省市的科研院所一大部分都在进行重复立题及重复研究，既浪费大量人力、又大量浪费国家的财政经费等等。因此，设立产生于计划经济时代的我国的事业单位是法人定位最奇特的一种社会组织，在欧美等国家没有像我国事业单位一类的机构，因为现在这个世界上还没有第二个国家有这么一种机构性质和功能如此的社会组织。

长期以来，由于事业单位现状是国家包办包养，财政拨款，及平均主义的管理体制，一个最显而易见的事实是，导致政府机构改革安置的人员、企业下岗职工、军转干部分配、大中专毕业生分配及一些所谓的社会精英不去国家和社会最需要之一的生产经营第一线主战场多创造社会财富，而是象潮水一般拥向吃财政的事业单位，使事业单位成了“蓄水池”，这种蜂拥而至的流入结果使得许多事业单位超编严重，机构膨胀，人浮于事，造成事业单位人员结构不合理，人才短缺与积压并存，需要的高科技人才进不来，不需的人员出不去。同时，由于人员增长过速，人头费、各种补贴大幅度增加，超出了财政承受能力，使财政不堪负重，所有的经费都花在“人头费”上还不够。这种现状限制了事业的发展，在以建立和完善社会主义市场经济体制为目标的今天，很多弊端、矛盾已经越来越突出，越来越尖锐，影响了事业的发展，使事业单位数量及编制人员越来越多，国家财政负担越来越大。

随着时间的推移，我国的事业单位的编制人员按现机制还会越来越多，（即按计划经济时代的机制，事业单位的编制人员还会越来越多，）当增加一倍时，事业单位的编制人员就将增加到约七千万人，这个数字与国办企业七千万人员相等，这等于说国家企业每一个人的税赋相当要养一个事业单位的编制人员，再加上一千多万的公务员，吃财政的人员就多达八千多万人至一亿人。

其实，现在我国广义吃财政的实际总人数，根据学者教授中央党校研究室周副主任接受大公报记者采访时指出：“中国由财政供养的公务员和准公务员性质的人员实际上已超过7000万人，（包括事业单位人员等）。中国的官民比例不是1:198，也不是两会期间人大代表议论的1:26，而是官民比例高达1:18。从经济视角考察，财政供养人员与GDP之比看，中国为39人/百万美元，大大高于发达国家，目前美国为2.31人/百万美元，日本为1.38人/百万美元。公务员在经济发展中发挥了多大的作用，需要以单位GDP的公务员人数来衡量。按照公务员与GDP的比例指标来看，中国公务员数量大大超出发达国家。中国公务员超标近20倍。”以财政供养人员进行国际比较，可比性强，财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员（包括事业单位人员等），即广义公务员，或称为政府公职人员、公务人员。当全国吃财政的增加到一亿多人时，是一个什么财政负担概念呢？就是说设每个人平均工资及各项补贴增至五千元时，一个月全国就要发薪水五千亿元，每一年全国就要发薪水六万亿。设每个人平均工资及各项补贴增至一万元时，每一个月全国就要发薪水一万亿元，每一年全国就要发薪水十二万亿。（还有奖金，购买公车，建豪华办公大楼，公款职务开支、公费出国等等，这些政府支出占据了大量的政府财政支出比例还不计在内）。而2007年全国财政收入仅仅只近5万亿元，2008年全国财政收入仅仅只近6万亿元左右，不要谈要搞什么事业建设投资，就是单单发薪水一项，国家财政负担要相当大，国家如果不从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，国家财政根本就是入不簿出及不堪重负。

这样八千多万人至一亿人吃财政的多于赚钱缴税的国办企业人员七千万人员，就会出现吃财政多于生产赚钱缴税的倒挂之经济学丑怪现象，常言道“坐吃山空”，国家财政负担要相当庞大，事业单位支出就要增加占三分之二的国家预算开支。在事业单位的编制人员增加至一千万人时、增加至二千万人时、增加至三千万人时都未及时改革；当事业单位的编制人员增加至七千万人及增加至一亿二亿多人就更难改革了。

因此，事业单位的编制有相当一部分是按照上述计划经济时期工作需要确定的，在传统的计划经济体制下形成的事业单位机构膨胀，人浮于事，已经难以适应目前中国市场经济的需要，严重制约了经济和社会的协调发展。而大量事业单位代行部分政府职能，造成政府职能范围的混乱，导致宏观经济调控欠佳，行政效率降低，政府机构膨胀，财政负担加重。由于事业单位分别附属于不同的政府机构，从而造成了不同程度的行政性垄断，导致市场分割和资源浪费。

随着我国市场经济的发展，社会的进步，有的事业单位的职能需要削弱，有的则需要增强，因此，国家事业编制管理及财政开支管理，就要从过去短缺贫穷的计划经济时代的粗放型较杂乱无经验的管理，改进为现在较充足富裕的市场经济时代的精准型较有序有经验的管理，即每一个编制岗位都要精准精确地计算而定岗定编从严控制等。或可像一个家庭精准型管理有方的经济管理一样：“精打细算、开源节流、厉行节约、勤俭持家，”财政才会有盈余，老百姓的税赋才会减轻，“小政府，大社会大服务，”减少财政负担、国家投资建设才有强有力财政支持，社会财富才会增多，提升国力之目标才能达到。

所以，基于上述事业单位现状情况，事业单位分类改革应从精简收缩重新核定编制改起，从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，即把财政拨款的公益类事业单位编制规模控制在与国民经济发展水平相适应的范围内，推进由全额拨款向差额补贴、由差额补贴向自收自支或企业化管理过渡。

首先，科学合理重新核定收缩编制是一切工作的基础,根据工作需要和精简原则，科学、合理地配置职能、设置机构和配备人员，是机构编制管理的目标和任务。由于编制管理的首要依据是工作需要，因而对人事管理和财政管理的影响具有主动性。编制通常是指组织机构的设置及其人员数量的定额和职务的分配，由财政拨款的编制数额由各级编制部门制定，财政部门据此拨款。因此，在事业单位编制管理尚未规范的情况下，先搞岗位设置，是本末倒置。岗位设置应以编制基数为基础，严格控制事业单位编制进人。例如现在，特别是在地方省地县区一些事业单位进人很混乱，有些领导的亲属、子女、朋友或熟人的孩子尽管没什么能力，有的甚至字都认不了几个，他们都很顺当的进入事业单位了，而真正有才学的大学生却进不去，如果这个口子不扎起来，到时候恐怕全国事业单位编制人数就会上升一大截，比现在的在职三四千万要超出好多，因此，重新核定收缩编制、从严控制事业单位编制进人是眼下的当务之急，确需进人的应该按照程序来录用，这样可以减轻事业单位改革的一部分压力。

其次，就是在现有在职的三千多万人员的事业单位中，经事业单位分类改革，部份改制成为企业后，剩下占总数百分之七八十的纯公益类事业单位编制规模人员，然后再在这些纯公益类事业单位编制规模中进行精简机构，收缩重新核定编制，按实践已证明：改革阻力最小、最可行的分流缩编之办法：即：“按老人老办法、新人新办法。”妥善安置分流缩编一些超编及人浮于事的人员应达百分二十以上，从而达到精简编制，这样就可把纯公益类事业单位编制规模人员精简收缩控制在比公务员多一倍左右即二千多万人左右，“小政府、大社会大服务，”减少国家财政负担、提升国力之目标才能达到，即把财政拨款的事业单位的机构编制控制在与国民经济发展水平相适应的范围内。推进由全额拨款向差额补贴、由差额补贴向自收自支或企业化管理过渡，为我国国力的提升和现代化建设多创造财富而努力奋斗。

具体事业单位分类改革应从精简重新核定收缩编制之方向探讨建议：

第一：农村城镇中小学由于计划生育政策学生员额减少，教师职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

第二：关停并转一部分重复设置低效率的地方省级科研院所，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

第三：一部分高中大学应该民营董事会化，应该由国家、企业、财团共同经营学校；职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

第四：民营董事会化或合并转制改企文艺演出单位，应该由国家、企业、民间社会多元主体共同经营，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

第五：合并或转制改企部份广播电视单位，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制等。

第六：民营董事会化或合并转制改企部份图书出版单位，应该由国家、企业、财团共同经营，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

第七：合并或转制改企一部分文化单位，由国家、企业、民间社会多元主体共同经营，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。第八：把行政事业单位合并收归公务员系列，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

在这里具体详细重点例举讨论上述两个例子，其他一些事业单位改革经验与教训以此类推：

一、农村城镇中小学由于计划生育政策学生员额减少，教师职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

比如现在由于全国计划生育政策及有人口外移情况，农村城镇小学及初中的生源相对减少很多，有的村学生员额少，就不办班、不办小学初中，就是两三个村合并在一个村一起办小学办初中，这样小学及初中教师职员编制就可重新核定编制及精简收缩减少很多编制。例：据武汉市洪山区政府网站报道：2003年，武汉市洪山区核定全区93所中小学校，减少编制602名，精简比例为15%。此后，进一步理顺和完善了农村义务教育管理体制，做好中小学布局调整和资源重组。截止2009年，目前共核定全区中小学校70所，较2003年减少中小学校23所，精简比例为25%。

同时，武汉市洪山区对区教育局5个事业单位进行调整改革，整合为1个事业单位。洪山区认真做好全区事业单位的清理分类调研工作，积极推进事业单位改革试点。将明确履行行政职能的事业单位纳入财政拨款以及上报参照公务员法管理，经省、市批准，全区共有32个事业单位纳入参照公务员法管理范围。

经过近几年来的改革，该区事业单位由2002年的365个，减少到目前的286个，减少事业机构79个，精简比例为22%；事业编制由8669名减少到目前的6675名，减少编制1994名，精简比例为23%。

所以，从一个社区到各县、再到各地市到各省、再到全国，这样编制“精打细算、积少成多，”精简比例可达百分二十至三十左右；全国就可以精简收缩事业单位的编制规模，减少事业单位编制一千多万名。

二、关停并转一部分重复设置低效率的地方省级科研院所，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

比如经济科技效率高、经济科技发达的国家70％以上的科研力量都在企业。例如著名的贝尔实验室，出了一大批诺贝尔奖获得者，但它都隶属朗讯这样的企业。美国75％左右的科研人员都在企业，其他25％大部分在国家级联邦政府实验室、高等院校等，各州政府（相当于省政府）一般不直接设立研究机构。日本也有70％左右科研人员都在企业，等等。美国的基础研究及应用开发研究工作是在：国家联邦政府实验室、民营工业公司、高等院校、和其他非赢利机构这4大类研究机构中进行的。（美国非赢利机构主要是指各种私人非赢利研究所或公司、博物馆、动物园、植物园以及某些学会和私人基金会）。国家联邦政府通过研究合同、采购合同和其他政策，可以在某种程度上影响政府以外的科研机构，使全国科技工作成为一个协调的整体。美国除国家联邦政府外，各州政府一般不直接设立研究机构。

中国科研院所的设置，当时借鉴前苏联计划经济时代模式，正好与上述经济科技发达国家科研体制相反。我国大量科研院所不是设置在企业之内，不是集中资源在国家级政府实验室研究所及高等院校。而是大量独立设置在企业之外，理论与实践严重脱节，科研与企业生产严重脱节。所以，我国应当把设置在企业之外的科研院所逐渐地大部分都并转到企业，这样才能够开展有针对性的科研，而不能够是科研与实际是脱节的。

除国家设置有中国科学院及国家各部委所属大量研究所以外；地方各省各厅局大部分还是按原苏联式计划经济时代模式，构床叠房式的仿照国家各部委科研院所的类型再次重复设置一遍大量低效率地方省级科研院所，然而这种重复设置一遍，对全国三十多个省市来说是等于近似于再次重复设置三十多遍、重复设置三十多倍的大量低效率地方省级科研院所，即从而分散科技资源及重复浪费独立设置在企业之外，科研体系规模过剩与分散，导致将资源集中用于国家科技发展重点领域的科技方针无法得到保障，科研与市场企业生产严重脱节。

这种脱节的科研是相当普遍：别人已经研究过了，他还研究，或者他研究的东西在实际中根本用不上，只是用来发表论文而已，这样的科研是浪费了大量国家财政的宝贵的资金，甚至时常出现谎报造假科研成果等学术腐败情况。如果像苏联科研体制的科研成果是很难向民间推广的，很难应用到社会生产各个领域，所以它的成效又是局限在特定领域的。比如说苏联搞完卫星，卫星上天就了事了，没有获得很多民用的技术，有关卫星各方面的先进的发明，不能够应用到其他的生产实际方面。苏联科研成果往往研究成功了以后就锁进了保险柜，以保密的原因锁进了保险柜，所以对苏联的民间科学技术的发展没有帮助，前苏联的国民经济一大部分就是被这样搞亏损的。前苏联高技术产品的出口每年不到3亿美元，而美国高技术产业每年能为国家出口近三百亿美元的产品，两国相差近一百倍出口经济效益。

因此，我们国家要吸取经验和教训，不能不计成本、不能不计经济效益的搞国家财政包办包养这些分散科技资源及重复浪费独立设置在企业之外大量低效率的地方省级科研院所，这样僵化的科研体制它的浪费是巨大的。如果像前苏联僵化的计划经济是摆脱不了经济短缺和贫穷的，是缺乏效率低经济效益的。而科研走向市场经济、走向企业生产是人类的精巧发明，市场经济的核心是价格信号和竞争机制，价格信号和竞争机制则给科研者与生产者带来强大的动力，这样一来,就能将稀缺的经济资源优化配置到各个科研与生产环节,迅速满足千姿百态而又千变万化的需求，科研走向市场经济、走向企业生产就是从短缺经济走向富裕经济、走向有效益科技经济之正确方向。

而经济科技效率高、经济科技发达国家与前苏联僵化的计划经济及科研体制不一样了，比如说美国搞登月计划，获得了三千多项专利，这些专利对民间产品的推广、发展都起了重大的推动作用。因为它的登月工程是由上万个民间企业来参与的，也就是说企业化的科研体制照样可以办大事，关键就是国家在其中起协调的作用，起统一指挥的作用，而不一定非得让这些科研及企业都必须是国家财政包办包养的；而不一定非得让这些研究所必须是国家的或者是完全由国家投资，是没有必要的。只要是国家有这种协调能力、宏观调控能力及组织能力就可以。

因此在我国，除国家设置有中国科学院及国家部委所属的大量公益类的研究所以外。在地方，各省各厅局大部分还是按原苏联式计划经济时代模式，构床叠房式的重复设置大量科研院所，每个厅局基本有一个，甚至更多的有二至三个所谓的公益类的科研院所。各省这些地方科研院所，如在同一行业或学科专业方面，大部分是职能相同或相近，业务雷同、效率低下和重复过剩，一大部分都在进行重复立题及重复研究，每一个单位的人员工资费加科研经费，少的每年要花费几百万、多的每年要花费几千万元，既浪费大量人力物力、又大量浪费国家的财政经费等等。

所以，这种构床叠房式的重复浪费设置，首先，这种科技体制是一个自封闭的垂直结构体系，科研单位只对上级领导部门负责而缺少与社会及企业之间的横向联系，科研与生产严重脱节，科研与市场严重脱节，形成科技和经济之间的“两张皮”现象。“闭门造车、纸上谈兵，”严重理论与实践脱节，大部分所谓科研成果一经鉴定验收以后就锁进了保险柜，大部分都久睡在资料库内。正如俄罗斯创新集团总裁列别捷夫坦诚所言，一方面“俄罗斯有好的科学基础”，然而另一方面“这些成果一般到不了工业生产阶段，也不为经济现状所需要。”其次，缺少一种公平的科技成果有偿转让机制，研究成果被视为国有财产，不利于研究成果的推广应用。国家经济政策与科技政策之间缺乏有机衔接，甚至存在相互矛盾扯皮的现象。

中国已经走过了30多年的市场经济道路，我国已从30多年前短缺贫穷的计划经济走向较充足富裕的市场经济。但至现在还有一些地方科研体制基本上仍在前苏联计划经济的思维下运转，还没彻底抹去前苏联僵化计划经济的思维印记，改革还很不彻底、很不完善。我国科研事业单位是从八十年代及九十年代中期开始试点改革的，这几次试点改革，主要是撤消了一批地方省地县级别的科研所建制；同时，各地的一些科研院所实行了企业化管理和缩减事业经费；但是只是试点而已，科研事业单位改革是很不彻底的。在改革程度上是改革不到位、措施不完善造成的。所以，只有继续深化改革、继续关停并转一部分重复设置在企业之外低效率的地方省级科研院所，完善事业单位体制分类改革才能解决。据介绍，当时几次试点改革，国家有关部门是设想：“在我国公益类科研机构改革全部完成后，总体上将形成100个左右的国家重点公益类科研院所、1.5万人左右的精干研究队伍。”即我国公益类科研机构改革全部完成后，100个左右的国家重点公益类科研院所，平均每个单位还有不少的150名规模的大机构科研工作人员之编制。

但由于当时几次改革只是试点，改革程度还很不彻底不到位，全国没有统一一盘棋，没有统一指挥监督，没有实行高起点的全国强有力的改革，全国改革政令没有被地方有关部门坚决执行监督贯彻实施，有些部门“得过且过，走走过场、可伸可缩、模棱两可、”缺乏读书人知识分子的国家社会改革任务之责任感，（也没有像今年值得全国称赞表扬的国家文化部文化事业单位转制改革有效率地限时限量、雷厉风行地坚决执行党和国家的改革政策并以监督贯彻实施，）当时也没有立下“军令状，”即被改革的科研院所没有达标的主要单位负责人职务一票否决问责制，导致至今全国还存在太多的大大小小林立的8000多个科研单位，人员近一百多万人，其中占大部分的是分散科技资源重复浪费设置独立设置在企业之外低效率的地方省级科研院所。

导致与国家有关部门当初设想“在我国公益类科研机构改革全部完成后，总体上将形成100个左右的国家重点公益类科研院所、1.5万人左右的精干研究队伍”的改革方案，相差近一百倍，导致这些改革进程近几年来几乎陷于停顿状态、毫无进展。

当时我国科技体制改革中，国家有关部门也看出这些地方各省分散科技资源重复浪费设置，科研规模过剩与分散，低效率，科研与生产严重脱节，国家有关部门也想改革关停或并转合并撒消分流缩编这些严重理论与实践脱节的地方省级科研院所。当时国家有关部门给定的非营利公益类科研机构改革指标模式要求是：“转制为非营利性公益类机构的科研单位分流机构，分流出来的人员；总体上要求分流70％人员以上，剩下不超过30%工作人员”的要求，文件要求“要逐步将直接领导转为通过参加理事会参与科研机构决策，最终实现非营利性公益类科研机构经营管理的社会化”。

即在2000年5月24日，国务院办公厅转发科技部等部门《关于深化科研机构管理体制改革实施意见》（国办发[2000]38号），开始启动社会公益类科研机构的改革，当时社会公益类科研院所改革的总的精神是：“社会公益类科研机构要区别不同情况实施改革，有面向市场能力的（占总数的1/2以上）要向企业化转制；以提供公益性服务为主的科研机构，有面向市场能力的也要向企业化转制；主要从事应用基础研究或提供公共服务、无法得到相应经济回报、确需国家支持的科研机构仍作为事业单位，按非营利性机构运行和管理，其中具有面向市场能力的部分，也要企业化转制并逐步与原机构分离；其他科研机构要向中介服务方向发展；按非营利性公益类机构运行和管理的科研机构，要优化结构、分流人员，转变机制，按总体上剩下不超过30%的工作人员的要求，重新核定编制。”

所以，当时上述的全国改革政令没有被地方有关部门坚决执行监督贯彻实施，有些部门“得过且过，模棱两可、”把党和国家的重要改革任务当儿戏，当时是无像现在有一票否决问责制，不然有些部门是否有失职之情况出现？

当时上述的文件政策到地方各省就大打折扣、就严重走样，“上有政策、下有对策，”事业单位地方层面的改革惯性对全国改革的阻力，地方保护主义、既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力在作祟，每次遇到改革就出来大喊：什么事业单位改革不是要甩财政包袱、什么事业单位改革不是改制分流缩编减少国家财政负担，什么事业单位的编制不减还要增加，等等。结果文件政令到地方各省执行贯彻起来，正好与国家有关部门的改革要求相反，致使当时非营利性公益类机构的科研单位分流出来的人员不到30％，却相反剩下超过70%工作人员编制。

实际上，有的省市非营利性公益类机构的科研单位大打折扣只有分流出来的人员15～20％左右，有的单位已经学会习惯用观望拖延来对付多次改革的要求，有的单位甚至敢违抗改革规定不分流不重新缩编重新核定编制等，让其看穿了改革政策没有坚决监督贯彻实施之规律。导致国家改革政令的公信力及统一性权威性大打折扣，导致这些改革进程近几年来几乎陷于停顿。所以，如果一项正确的改革政策，一经研究决定就要坚决果断的监督贯彻付之实施，不能朝令夕改、“雷声大、雨点小”、不能让地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力有可乘之机，不能让其看穿了改革政策没有坚决监督贯彻实施之规律。如果一项正确的改革政策，可伸可缩、模棱两可、可讨价还价；如果一项正确的改革政策，不是要靠强有力的果断的监督贯彻付之实施，而是可模棱两可、可自愿选择是否科研院所是否要转制进入企业，当然地方有关单位还是会选择“等靠要”的吊着国家财政的奶头要奶吃之选项。即事业单位改革政策“当断不断、结果改革政策受其困扰受其混乱，”导致至今全国还存在太多的大大小小林立的8000多个科研单位，人员近一百多万人，选择了“等靠要”的吊着国家财政的奶头要奶吃之选项。

因此，至今还有一大部分地方省级科研院所躲在所谓公益事业单位招牌后面，躲在所谓所谓公益事业单位保护伞内，即躲在所谓公益类农林水科研院所事业单位招牌后面，顶着所谓公益事业单位幌子，还在坐而论道和“等靠要”的吊着国家财政的奶头要奶吃，这些重复浪费设置设置在企业之外低效率的地方省级科研院所。所以今后改革要吸取经验和教训，改革程度要很彻底，全国要统一一盘棋，要统一指挥监督，实行高起点全国强有力的改革，要有读书人知识分子的国家社会改革任务之责任感，全国改革政令的公信力要坚决执行监督贯彻实施而立威望立威信，即全国改革政令要“政优政强”得到改革成绩、有公信力地取信于民，就要各有关部委各省市要不折不扣地坚决执行党中央和国务院的改革政策并以监督贯彻实施。也要立下“军令状，”即被改革没有达标的主要单位负责人职务一票否决问责制，即要下定决心排除地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力作祟之干扰，从而维护国家改革政令的统一性及权威性，像今年值得全国称赞表扬的国家文化部文化事业单位转制改革有效率地限时限量、雷厉风行地坚决执行党中央和国务院的改革政策并以监督贯彻实施。而推进事业单位分类改革，是党的十七大作出的重大决策，是我们学习实践科学发展观的重要课题。所以要继续响应党和国家的号召：“继续把我国的改革开放及市场经济体制改革推向前进。”要坚定党和国家改革开放及市场经济体制改革的决心，保证全国改革进程顺利进行。否者，事业单位再改革一百次也是徒劳的，一些地方科研体制基本上仍在前苏联计划经济的思维下运转；否者，事业单位再改革30年也只是流于形式，改制分流缩编没有推进，实质是事业单位机构编制越改越大，国家财政负担越来越大。

而上述这些所谓公益类事业单位大家要弄清楚什么是“公益单位”，一些科研单位，它们不是在面对社会和老百姓可以收费赚钱么，它们，凭什么叫做公益单位呢！既然它们不应该属于公益单位，那么，国家财政为什么要包养它们呢！

比如社会批评较多的地方各省重复交叉设置较为严重的所谓公益类事业单位农林水科研院所，他们凭自已的“所谓那么高的知识技能”都不敢去创业创办农业种殖公司、创办林业种殖公司或创办水产养殖公司赚钱致富，那么他们的所谓的科研成果凭什么资格条件来带领的广大农渔民赚钱致富呢？或他们的所谓的科研成果凭什么资格条件来叫知识较低农渔民创办农业种殖公司、创办林业种殖公司或创办水产养殖公司赚钱致富呢？

如果是不能赚钱致富有效益的科研成果，那么他们推广给广大农渔民，不就要农渔民做亏本买卖吗？所以有知识技能能赚钱，高知识高技能人员自己都不敢去创办农业种殖公司、创办林业种殖公司或创办水产养殖公司，带领广大农渔民赚钱致富，还坐而论道和“等靠要”的吊着国家财政的奶头要奶吃，这不是极大的浪费吗？如果是不能赚钱致富的科研成果，“闭门造车、纸上谈兵，”推广给广大农渔民应用，不就要农渔民做亏本买卖吗？那么国家还办这些所谓的公益类的科研院所干什么呢？正像有人评论说的：“政府财政一直把作协的作家都养起来了，到底作协的作家创作了多少东西？国家包办包养就不会出自谋职业自主创业写作的伟大的武侠小说家金庸之那么多的作品等。”像前苏联搞供给制一样，搞生产，搞工业农业，搞科研、国家财政包办包养，吃饭不要钱，愿望很好，实际行不通，不是中国、世界上也行不通，以色列有个集体农庄也行不通，包办包养农林水，经济效益亏损连连，就是这样，人都是有惰性的，“等靠要” 国家财政包办包养，就有可能公款养懒汉、坐吃山空。人，都是有懒惰心态的，名利场有了，生活也不愁了，何必去创业发明创造担经济效益风险呢！为什么国家使用全民税赋的财政去包养知识分子，反而会造成国家国力衰退？这个道理，说白了，一点不复杂。像你如果太溺爱自家的孩子，一切都给他包养了，那么，他成年以后，必然是一事无成的！知识分子，历来是国家发展的主要动力之一，知识分子是思想文化和科技的主要发现发明者，如果国家使用全民税赋去包养知识分子，这不仅仅会造成大批知识分子的懒惰和浮躁，还会直接造成国家发展动力的衰退！

实际上如果不是国家财政包办包养这些所谓公益事业单位农林水科研院所和科研技术人员，形成惰性的坐而论道和“等靠要”的吊着国家财政的奶头要奶吃之习惯，这些高技能人员自主创业，自己去创办农业种殖公司、创办林业种殖公司或创办水产养殖公司是可以赚钱致富为社会多创造财富的。实践证明，有些敢于辞职而自主创业自已创办农业种殖公司、创办林业种殖公司或创办水产养殖公司所谓公益事业单位农林水科研院所科研技术人员是可以赚到大钱致富、为社会多创造财富的。

面对上述这些地方各省还分散科技资源及重复浪费独立设置在企业之外大量低效率的地方省级科研院所，科研与市场企业生产严重脱节问题，形成科技和经济之间的“两张皮”现象。“闭门造车、纸上谈兵、”严重理论与实践脱节，重复立题及重复研究，既浪费大量人力物力、又大量浪费国家的财政经费之情况，国家有关部门应该采取强有力的改革措施，合并撒消分流缩编这些严重理论与实践脱节的设置在企业之外地方省级科研院所。

科技是生产力，不是说科研院所不能办，而是要集中大部分科技资源及科研力量在企业、要集中科技资源及科研力量在国家级政府实验室、高等院校等。而科研走向市场经济、走向企业生产是人类的精巧发明，它的核心是价格信号和竞争机制，价格信号和竞争机制则给科研者与生产者带来强大的动力。

因此，国家有关部门应该采取强有力的改革措施，合并撒消分流缩编这些严重理论与实践脱节的设置在企业之外地方省级科研院所，采取措施完善重复设置及低效率的地方省级科研院所的退出机制。所以必须关停或并转大部分分散科技资源重复浪费低效率顶着所谓公益事业单位幌子的地方省级科研院所，除一小部分真正非营利性纯公益类的该办的要继续办外，其中一大部分顶着所谓公益幌子的事业单位该停办要停办、该改制要改制、该分流的要分流、该缩编重新核定编制的要缩编重新核定编制，大部分要并转到国营或民营企业或高等院校中去，（像美国除设国家联邦政府实验室研究机构外，各州（省）政府一般不直接设立研究机构、经济科技效率高经济科技发达国家的大量科研院所都设置国营或民营企业或高等院校中）。所以，他们当中的大部分都应该尽快民营市场企业化！应该断掉他们长期吊着国家包养财政奶头不松口的格局！至于个别单位如果经营不善，他们发展经费有困难，国家可以资助和协调解决他们的困难，但是，我们国家不能够再使用国家财政去包办包养全国一大批太多的大大小小林立的8000多个躲在所谓公益事业单位招牌后面的事业单位了！一个国家和民族，知识分子群体如果不能够在经济上独立自主，如果他们不能够去市场中自己养活自己，这个国家的科学发展动力也就失却了！

或是采用过渡的办法，继续贯彻执行国务院办公厅转发科技部等部门《关于深化科研机构管理体制改革实施意见》（国办发[2000]38号）文件规定：“社会公益类科研机构要区别不同情况实施改革，有面向市场能力的（占总数的1/2以上）要向企业化转制；以提供公益性服务为主的科研机构，有面向市场能力的也要向企业化转制；主要从事应用基础研究或提供公共服务、无法得到相应经济回报、确需国家支持的科研机构仍作为事业单位，按非营利性机构运行和管理，其中具有面向市场能力的部分，也要企业化转制并逐步与原机构分离；其他科研机构要向中介服务方向发展；按非营利性机构运行和管理的科研机构，要优化结构、分流人员，转变机制，按总体上剩下不超过30%的工作人员的要求，重新核定编制。”

就是把职能相同或相近、业务雷同、效率低下和重复过剩的所谓公益事业单位科研单位合并在一起，比如把农林水的所有科研院所缩减编制合并在一起，称为省农林水综合研究院，从而缩减所谓公益事业单位编制。或在每个省只设立一个综合研究院（类似综合大学有很多科系），或是缩减编制合并在一起，在每个省只设立一个称为中国科学院“某某省”综合研究院，即事业单位改革也可以参考参照政府机构“大部制改革方式”，既可增加工作办事效率，又可以缩减很多事业单位编制。就是把职能相同或相近、业务雷同、效率低下和重复过剩的所谓公益事业单位科研单位合并在一起为大部制改革方式：如把农林水的所有科研院所缩减编制合并在一起，称为省农林水综合研究院，从而缩减所谓公益事业单位编制。或在每个省只设立一个综合研究院（类似综合大学有很多科系），或是缩减编制合并在一起，在每个省只设立一个称为中国科学院“某某省”综合研究院，从而采用过渡的办法缩减事业单位编制的“大部制改革方式”。从而采用过渡的办法缩减所谓公益事业单位编制，或由国家、企业财团、民间社会多元主体共同经营。采取措施完善重复设置及低效率的地方省级科研院所的退出机制。即关停或并转重复浪费设置在企业之外低效率的地方省级科研院所，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

上述详细讨论关停或并转重复浪费设置在企业之外低效率的地方省级科研院所，及分析几次试点改革之经过及困难失误之原因，从而为今后我国的改革吸取上述几次改革试点的经验与教训，其他一些行业部门的事业单位改革经验与教训以此类推。因此今后，我们全国事业单位改革要吸取经验和教训，从过去的几次事业单位改革经验告诉我们：事业单位“碎片式”的改革及各省不尽相同、各行其事的改革方式方法，没全国统一改革样本可依据，改革的效率效果很差，改革程度很不彻底，改革的效率效果地方各省就大打折扣、就严重走样，即有政策的就“上有政策、下有对策” 没政策可依的，就严重走样、严重“缩水”，也造成各省改革效率效果不一样，改革的效率效果很差之较混乱局面，等等。所以，今后我们全国事业单位改革程度要很彻底，全国要统一一盘棋，不能实行各省不尽相同、各行其事的事业单位“碎片式”的改革方式，要有全国统一改革样本可依据，要统一指挥监督，实行高起点全国强有力的改革，也要有读书人知识分子的国家社会改革任务之责任感，全国改革政令的公信力要坚决执行监督贯彻实施而立威望立威信，即全国改革政令要“政优政强”得到改革成绩、有公信力地取信于民，就要各有关部委各省市要不折不扣地坚决执行党中央和国务院的改革政策并以监督贯彻实施。也要立下“军令状，”即被改革没有达标的主要单位负责人职务一票否决问责制，即要下定决心排除地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力作祟之干扰，从而维护国家改革政令的统一性及权威性，像今年值得全国称赞表扬的国家文化部文化事业单位转制改革有效率地限时限量、雷厉风行地坚决执行党中央和国务院的改革政策并以监督贯彻实施。

因此，继今年我国进行文化体制改革、教育体制改革之后，继续全面彻底地开展科技体制的改革，成为政府机构改革之后的又一项重要任务。只有继续深化科技体制改革、继续关停并转一部分重复设置在企业之外低效率的地方省级科研院所，完善科技体制事业单位体制分类改革，才能彻底抹去前苏联僵化计划经济的科技体制的思维印记，使我国科技体制事业单位真正走向市场经济、走向企业生产。而科研走向市场经济、走向企业生产是人类的精巧发明，市场经济的核心是价格信号和竞争机制，价格信号和竞争机制则给科研者与生产者带来强大的动力，这样一来,就能将稀缺的经济资源优化配置到各个科研与生产环节,迅速满足千姿百态而又千变万化的需求，科研走向市场经济、走向企业生产就是从短缺经济走向富裕经济、走向有效益科技经济之正确方向。而推进事业单位分类改革，是党的十七大作出的重大决策，是我们学习实践科学发展观的重要课题。所以要继续响应党和国家的号召：“继续把我国的改革开放及市场经济体制改革推向前进。”要坚定党和国家改革开放及市场经济体制改革的决心，保证全国改革进程顺利进行。即其一，事业单位能改为企业的要改为企业；其二，不能改为企业的要撤并压缩，并推进全额拨款向差额拨款、差额拨款向自收自支过渡。

否者，事业单位再改革一百次也是徒劳的，一些地方科研体制基本上仍在前苏联计划经济的思维下运转；否者，事业单位再改革30年也只是流于形式，改制分流缩编没有推进，实质是事业单位机构编制越改越大，国家财政负担越来越大。即如果不及时地控制压缩精简收缩事业单位等全国公务人员吃财政之编制规模，当我们国家广义吃财政的实际总人数增加到一亿多人时，按照现在工资快速增长速度，设每个人平均每月工资及各项补贴当增至一万元时，每一个月全国就要发薪水一万亿元，每一年全国就要发薪水十二万亿。（还有奖金，购买公车，建豪华办公大楼，公款职务开支、公费出国等等，这些政府支出占据了大量的政府财政支出比例还不计在内）。而2007年全国财政收入仅仅只近5万亿元，2008年全国财政收入仅仅只近6万亿元左右，不要谈要搞什么事业建设投资，就是单单发薪水一项，国家财政负担要相当大，经过上述财政收支计算：国家财政根本就是入不簿出及不堪重负，就没有什么财政盈余来搞国家投资建设。因此，重新核定收缩编制、从严控制压缩精简收缩事业单位等全国公务人员吃财政之编制规模是目前全国的改革当务之急！

其实，事业单位地方层面的改革惯性对全国改革的阻力，地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力，与地方个别一些部门结合起来观望拖延阻挡改革进程，比如：几次事业单位改革，国家改革政令要民营董事会化或合并转制改企一些事业单位、关停并转合并撒消分流缩编顶着所谓公益事业单位幌子的一部分重复设置低效率的地方省级科研院所，一部分高中大学应该民营董事会化经营、及现阶段的正在试点的事业单位养老金改革等等，地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力都要出来阻挡国家改革进程，想观望拖延改变阻挡国家改革进程，其个别一些反对改革的势力阻力看起来貌似“强大”。实际上就像一棵大树，即使枝繁叶茂，但没有根，或者根基很浅。个中的道理很简单，从本质上讲，再盘根错节的个别一些地方反对改革的势力阻力，即使他们结合起来，还是无法与国家改革力量相抗衡。而且，权力的授予是直线的，地方政府的权力合法性，来自于上级。只要上级一纸任免令，权力就会消失。而他们把持的机构，不大可能随其违抗国家改革政令。除非个别一些地方反对改革的势力阻力拥有像“历代的诸侯军阀割据的地盘势力”，否则，任何的公然违抗国家改革政令，都是不可能的。显然，在目前的中国，这样公然敢大胆违抗国家改革政令的地方势力，还不存在。所以国家改革政令，只要有足够决心，有改革政令文件措施办法，坚定认准了，排除改革困难也要做，要想坚决推动地方各省市的事业单位改革，即要立下“军令状”，被改革没有达标的主要单位负责人职务一票否决问责制，即要下定决心排除地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力作祟之干扰，从而维护国家改革政令的统一性及权威性，全国改革政令要“政优政强”得到改革成绩、有公信力地取信于民，是一定能做到的！

上述也具体详细重点介绍列举农村城镇中小学由于计划生育政策学生员额减少，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制之例，其他一些行业系统也可以此类推：比如文化事业单位据统计也有8万多个，从业人员150万人左右，合并或转制改企一部分文化单位，职员编制转制改企，可重新核定精简收缩减少上百万编制等等。所以从学校到科研再到文艺单位等，从一个行业系统到部门再到全国，从一个社区到各县、再到各地市到各省再到全国，重新核定精简收缩减编制，这样编制“精打细算、积少成多，”精简比例可达百分二十至三十左右；全国就可以精简收缩事业单位的编制规模，减少编制一千多万名。从而达到精简编制，这样就可把纯公益类事业单位编制规模人员精简收缩控制在比公务员多一倍左右，即二千多万人左右。做到国家事业编制管理及财政开支管理，从过去粗放型较杂乱无经验的管理，改进为现在精准型较有序有经验的管理。

所以，也要向经济先进发达的国家学习“小政府，大社会大服务”的先进编制管理经验，即“三精华编制管理原则”：“精心、精简、精准”三原则。精心：就是首先要有读书人知识分子的国家社会改革任务之责任感的诚心精心、其次才有坚决改革的决心与信心。精简：就是要尽量从严控制压缩精简收缩事业单位等全国公务人员吃财政之编制规模，从而减轻老百姓的税赋及减轻国家财政负担。精准：就是要做到国家事业编制管理及财政开支管理，从过去短缺贫穷的计划经济时代的粗放型较杂乱无经验的管理，改进为现在较充足富裕的市场经济时代的精准型较有序有经验的管理，即每一个编制岗位都要精准精确地计算而定岗定编从严控制等。或可像一个家庭精准型管理有方的经济管理一样：“精打细算、开源节流、厉行节约、勤俭持家，”财政才会有盈余，老百姓的税赋才会减轻，“小政府，大社会大服务，”减少财政负担、国家投资建设才有强有力财政支持，社会财富才会增多，提升国力之目标才能达到。即把财政拨款的事业单位的机构编制控制在与国民经济发展水平相适应的范围内。推进由全额拨款向差额补贴、由差额补贴向自收自支或企业化管理过渡，为我国国力的提升和现代化建设多创造财富而努力奋斗！