第一篇：的认识对法院职权几个特性
对法院职权几个特性的认识
戴洪斌
人民法院依照宪法和法律的规定，依法行使审判职权。人民法院行使的审判职权，是法治社会里重要的国家权力，它是法律生命的具体表现，是国家权力和公民权利正常运作的基本保障和最后一道屏障。人民法院依法开展刑事、民事、行政和国家赔偿等各项审判工作，调节矛盾纠纷，维护社会秩序，产生了积极的不可替代的作用。在新时期，人民法院要紧跟时代发展，对行使的审判职权再认识，认真思考人民法院如何更好履职，在树立良好形象、确立司法权威和服务经济社会科学发展上，作出更大贡献。
一、法院职权的内容
人民法院作为国家的审判机关，行使着国家的审判权，为宪法和人民法院组织法等法律赋予和确认。宪法第一百二十三条规定：中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。这是国家根本大法对人民法院职权的规定。人民法院组织法第三条规定：人民法院的任务是审判刑事案件和民事案件，并且通过审判活动，惩办一切犯罪分子，解决民事纠纷，以保卫无产阶级专政制度，维护社会主义法制和社会秩序，保护社会主义的全民所有的财产、劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障国家的社会主义革命和社会主义建设事业的顺利进行。规定了人民法院审判职权的具体内容。按照法律部门分，人民法院目前承担着刑事审判工作，依法惩处危害国家安全和严重危害社会治安的犯罪;承担着民事审判工作，依法审理民事案件，保护公民、法人和其他组织的民事权利，制裁民事违法行为;还承担着行政审判和国家赔偿审判工作，依法保障公民、法人和其他组织的合法权益，有力地监督和支持行政机关和司法机关依法行使职权。人民法院以积极的工作，切实维护了社会和谐稳定，促进了经济社会发展，保护了公民权利。
二、法院职权的社会性
审判权为国家权力的一种，它是为解决社会上的利益纠纷而设立，通过人民法院的审判活动而调节。人民法院是重要的国家机关，是国家上层建筑中一个重要组成部分，国家以人民法院的名义行使审判权，对经济社会产生重要的影响。人民法院依法开展各项审判工作，办理各类刑事、民事、行政和国家赔偿案件，通过个案的办理，有效调整社会关系，规范社会主体行为，保护社会主义的全民所有的财产、劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，对合法的财产权利和人身权利给予了司法保障。人民法院审判权为国家服务，为社会服务，为人民服务。人民法院依法作出具有法律效力的法律裁决，并予强制执行，具有强制性、约束力和威慑力，这是其他国家职权没有的强制力，是保证裁判实现的必然要求。人民法院审判职权的社会性，是人民法院审判职权的重要特征，是人民法院开展好审判工作、实现公平正义、实现审判目的的基础。审判权的社会性特征，一段时间里被忽视了，但不久就得到了改善，面向社会实际开展审判工作，面向社会实际搞好审判调研，更加注重应用法学研究，以有效指导审判工作，指导审判工作有效开展。
三、法院职权的中立性
审判权的中立性，由人民法院职权特性决定，是社会公平正义实现的基础，是司法公正的必要条件，也是全体人民的共同期待。唯有真正保持审判工作的中立性，人民法院在实际的案件办理中，才能公平适用法律，公平作出判决。不可想象，一个不信守中立的法院，人民群众怎么会给予信任，这个法院怎么能建立起真正的司法权威，这样的法院怎么会有良好的社会形象，公平正义如何得以实现。宪法第一百二十六条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民法院组织法也作了内容相同的表述。对人民法院审判工作保持中立性，宪法上、体制上多作了保障。人民法院审
判工作立性问题，这几年已有很多论述和探索，已经牢固树立起了审判中立的理念。各级人民法院在审判工作中，一直按照中立性要求，努力排除各种不当干涉和干扰，在具体的案件办理中，努力实现着公平正义。审判中立的理念，已经内化为各级人民法院和审判人员的核心价值，也为社会各界普遍接受。
四、法院职权的有限性
法院职权的有限性，是一个需要正视的问题。一般来说，国家权力由立法权、行政权、军事权、审判权和检察权等构成，在中国审判权来自于立法权并为立法权负责。人民法院行使的审判权只是国家权力的一个部分。司法权在各种权力中历来是最不起眼的，只是在近现代，由于人格观念的确立，人权思想的兴起，司法权在维护和实现公平正义事业上的重要作用凸现出来，司法权才被提高到了应有的高度和位置，也越来越为社会各界重视。即使这样，由于人民法院审判职权设置的要求，行使职权的手段和调整范围的限制，掌握社会资源有限，审判工作本身具有的被动性和中立性要求，其对社会的控制力和影响力仍然有限，也必须有限，法院职权有限性特点仍然突出。法院不是万能的，对社会事务绝不能大包大揽。一段时间里，法院洞开立案大门，各类社会纠纷和矛盾大量涌入，很多都转化为诉讼案件形式。同时，也引发了社会的好诉现象。由于自身地位和功能上的局限，使得很多转化为诉讼案件的社会纠纷、矛盾，不能在人民法院审判环节得到有效化解和解决，客观上严重干扰了人民法院正常的审判工作，损害了人民法院的司法权威，也损害了国家的整体威信。针对法院陷于缠诉、缠访这一社会难题，开展了全国性的涉诉信访化解专项活动，举全社会之力，通过做艰苦细致的工作，大量的社会矛盾和涉诉案件才得以化解和解决。在任何一个国家和历史时期，都不可能赋予法院太多的职权，这是审判机关的性质和职责决定了的。唯有更加深刻认识法院职权的有限性，才能使司法权归位，而不是越位和缺位，人民法院才能更好发挥审判职能作用，更加有效通过审判服务社会。
五、法院职权的宪法性
司法权是宪法性权力。宪法第三条规定：国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。人民法院组织法第十六条规定：最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作。地方各级人民法院对本级人民代表大会及其常务委员会负责并报告工作。人民法院是国家的审判机关，由国家权力机关产生，并对其负责、报告工作，人民法院机构和职权的设置、运行，由宪法、法律规定和保障。宪法赋予人民法院行使审判职权，以国家强制力为后盾，依照法律规定，作出裁决，并付强制实施。审判权本就属于国家权力的一个部分，并有强制执行力，它也是其他国家权力有效行使的强制力后盾，保障着自身和其他国家机关职权的有效行使。人民法院的审判职权由宪法和法律赋予，具有宪法性，人民法院要切实履行起这一神圣的职责，行使好这一宪法性权力。
六、法院职权的权威性
社会需要秩序，矛盾纠纷需要化解，社会关系需要调节，社会行为需要规范，这一切很多都是由人民法院通过审判来实现。必须确立司法权威，以推进人民法院的裁判得到切实的执行，法律得到有效的实施和贯彻落实，社会秩序得到维护。不可想象，法院判决不能得到社会的尊重和认可，不能得到很好执行，其损害的不只是法院自身的威信，更将严重损害社会秩序、民众利益和国家的权威。近年来，社会各界更加认识到了司法权威在维护社会和谐稳定、推进经济社会科学发展事业上的重要作用，司法权威被提到了一个新的高度来认识，并赋予了新的时代内涵。司法权威不只是关涉法院一家的问题，而涉及到了社会的方方面面，需要各方面支持，通过内外多方用力，才能真正确立和加强。一是把人民法院反腐倡廉建设放在更加突出的位置，紧密结合人民法院实际，根据新的形势和任务，整体推进人民法院惩治和预防腐败体系建设各项工作，彻底解决执法不严、裁判不公、效率不高等影响司法权威的问题。二是强化人民法院内
部对司法权行使的监督，进一步完善审判、执行流程管理、案件质量评查等监督工作机制，加强上级人民法院对下级人民法院审判工作的监督，完善再审制度，依法纠正错误裁判，保障当事人的合法权益，维护司法权威。三是坚持依法纠错与维护既判力相统一。既要坚持依法纠错，切实保护人民群众的合法权益，又要坚决依法维护人民法院生效裁判的既判力，维护财产关系和社会秩序的基本稳定，维护司法权威。四是不断增强司法能力。法官的司法能力越强，司法水平越高，就越能实现公平和正义，司法权威就越会得到人民群众的认可和尊崇。五是进一步普及和弘扬法治精神，不断推进社会主义法治国家建设，不断提高和强化公民的法治意识和法治观念，营造起全民尊法、守法、维护法律权威的良好社会风气。
第二篇：深化对法院文化建设的认识
深化对法院文化建设的认识
当今世界，文化与政治、经济相互交融，在综合国力竞争中的地位和作用越来越突出，经济的发展决定着文化的发展，但文化的发展对经济发展产生作用，在一定条件下还可能产生决定性作用。有没有强大的文化实力，对一个民族的生存和发展至关重要；文化力量的强弱，决定着国家的稳定与发展。
加强社会主义文化建设，是中国共产党在现阶段实现中华民族伟大复兴的重要历史任务。党的十六大把“三个代表”重要思想确立为我党长期坚持的指导思想，十六届四中、五中全会对加强社会主义文化建设提出新的要求，明确把经济建设、政治建设、文化建设、社会建设纳入了社会主义事业的总体布局。通过弘扬以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神，坚定了人们中国特色社会主义的信念，增强了国家的精神力量和综合实力，使社会主义文化建设达到了新的高度。
社会主义法律文化是社会主义文化的重要分支，社会主义文化决定着社会主义法律文化的建设方向。依法治国，建设社会主义法治国家的基本方略，是社会主义法律文化的核心内容。其通过彰扬宪法理念、培育法治精神、规范司法运作、普及法治宣传，来提高执法人员的素质，乃至全社会道德法制水准，保障法律的一体遵循，实现社会的公平与正义。
法院文化是一种特有的司法文化形式，是人民法院在长期的司法实践活动中所形成的，能够反映法院工作规律、审判工作规律的价值理念、审判能力、行为准则、人文风格以及审判、办公场所等关于理念形态文化，行为、制度形态文化，物质形态文化的总和。人民法院是国家的审判机关，公正司法、一心为民是新时期人民法院工作的指导方针，公正与效率是审判工作的主题。在新的形势下，人民法院既面临着“人民群众对司法的需求与司法功能相对滞后”的基本矛盾，又必须接受执法地位和司法公信力的严峻考验。能否做到公正司法、一心为民，取决于每一位法官坚定正确的政治方向，忠诚于法律的职业精神，顺应时代要求的行为准则，娴熟的审判专业知识，文明司法的工作作风。法官的优秀品德，要靠法院文化的陶冶才能逐步形成和发展。法院文化是激励法官积极向上的精神力量，是维系法院队伍整体形象的精神纽带，是法院建设的重要组成部分。加强法院文化建设，已成为新世纪人民法院的一项十分迫切的光荣使命和重要任务。
东营中院建院10年来，始终以建设现代化法院为目标，坚持政治建院、人才兴院、以制治院、科技强院的治院方略和“人才+管理”的治院模式。通过加强规范化管理，成为在全国首个达到ISO质量管理体系、ISO环境质量体系、OHSAS职业健康安全体系认证，“质量、健康、绿色”标准的法院。通过人本管理，法官的思想境界、专业素养、职业操守、文化结构发生了深刻变化，形成了崇尚学习、积极进取、乐于奉献的良好院风，高素质的团队初步形成。通过加强信息化建设，法院工作基本实现了审判管理网络化、行政管理智能化、人事管理信息化，具备了“数字化法院”的雏形。浓缩法文化的审判法庭、办公楼、执行楼、法官学院、法警训练基地以及法官宿舍的“六区”分离，保障了法院工作的开展。
站在新起点，需要进一步加深文化建设对法院工作根本性、基础性和长期性推进作用的认识。通过卓有成效的法院文化建设，增强东营中院的核心竞争力，打造一流的现代化法院。
构建法院文化建设的体系
法院文化体现在四个层面：即以物质为形态的法院文化；以人的行为为形态的法院文化；以制度规范为形态的法院文化；以意识和观念为形态的法院文化。
物质形态是法院文化的外在表现和载体，也是其他层次的物质基础；行为形态是法院文化的动态体现，也是其他层次的反映；制度形态是约束和规范其他层次的法院文化，也是保证条件；精神形态是形成其他层次的思想基础和导向动力，是法院文化的精髓和灵魂。
——在理念形态文化方面，要教育法官忠于国家、崇尚法律、廉洁自律、热爱审判，竭力保障社会公平与正义；
——在管理形态文化方面，要引导法官形成符合司法身份、职业特点的行为规范、礼仪、习惯等，提高公信力和亲和力；
——在物质形态文化方面，要建设和完善符合现代司法理念、富有法文化内涵的审判建筑、设施和体现时代要求的现代化设备，进一步彰显司法文明。
法院文化是一个完整有机的体系。从法院文化的主体看，可分为：法官文化，法警文化，法院其他人员文化。从法院文化的内容看，表现在以下方面：审判文化，又可以分为裁判文化，调解文化；执行文化，法庭文化。裁判文化又可细分为刑事审判、民事审判、商事审判、行政审判、立案、审判监督等子系统文化。从法院文化的性质分类：法院管理文化，法院廉政文化，法院人事文化，法院信息文化等。要通过上述要素的文化建设，不断丰富法院文化体系。
要选准法院文化建设的结合点，把握好着力点，突出法院文化建设的重点。
——提高领导能力。法院的领导班子是文化建设与文化管理的决策者、组织者，关系影响着法院文化的建设方向、运作力度，要提高领导班子成员的领导能力和综合素质，树立正确的发展观、政绩观和群众观，做到科学决策、依法决策、民主决策；用公平的标准、公开的程序来选人用人。优化法院内外、上下、左右的环境。
——提高执行能力。要加强制度文化建设，通过健全完善法院的工作规范、行为准则等制度体系，形成科学、规范的运转、评价、监督模式。严格程序、严守中立，从细节做起，提升司法工作的公开度，培育起务实、高效、廉洁的工作作风，提升司法管理水平。
——提高团队能力。坚持以人为本，关心人、尊重人、理解人。深化以自我管理、民主管理的柔性管理，培养法律至上、法官中立、平等保护等现代司法观念，打造具有共同价值理念、职业素质、道德操守、精神风貌和文化品味的司法共同体。——提高保障能力。推进以信息化为重点内容的物质装备建设，增加审判活动、办公手段的科技含量，构建“数字化”法院，提高法院工作质量和效率。
推进法院文化建设的进程
法院文化重在建设。通过认知法院文化，理解法院文化；建设法院文化，展现法院文化；深化法院文化，弘扬法院文化；拓展法院文化，创新法院文化。
加强法院文化建设，要从实际出发，统筹规划，突出重点，循序渐进。既要防止庸俗化，搞形式主义；又要避免抽象化，与法院建设与工作实际相脱节。要找准切入点，坚持实用有效的原则，服务于法院工作大局。
提炼法院精神。要坚持正面教育为主，使法官树立先进的职业理念。弘扬以“公正、文明、和谐、卓越”为核心的东营法院精神，“公正”，坚持司法公正；“文明”，体现法官渊博的学识、高尚的品质和献身于审判事业的忠诚度；“和谐”，代表着上下内外良好的工作和司法环境；“卓越”，打造东营法院的“品牌”，在增强有形资产的同时，增强法院的“无形”资产。
加强法院文化建设，要高度重视人的作用。法官和其他工作人员是法院文化建设的对象，更是法院文化建设的主体。法院文化建设要把提升人作为第一要务，紧紧围绕提高人的思想境界、办案能力、文化素质来进行。要弘扬司法民主，推行自我教育、民主管理，开辟公平对话、释放情感的渠道，用事业和感情凝聚人心，增强主人翁的责任感，齐心协力共建美好法院“家园”。
要建设学习型法院。法院领导要树立强烈的人才观念，正确处理投入与产出的关系，自觉地把抓好教育培训作为重中之重的政绩来抓。要发挥法官协会、法院学术委员会的作用，加强与法院顾问、咨询专家的联系，密切与高等院校特别是教学实践基地的合作。要营造处处学习、天天学习、人人学习的环境，充实法官书屋的藏书量，开展有益的读书活动。要发扬学以致用的学风，强化终身学习的理念，做到工作学习化，工作与学习相得益彰，既出成果，又出人才，实现法院事业的可持续发展。
打造平台、优化载体，丰富法院文化建设。办好《黄河口司法》审判理论刊物，打造一张东营中院的文化名片；办好“黄河口司法”大讲坛，设立一个弘扬法文化的学术讲坛；办好法官论坛，开辟一个法官群体平等交流的阵地；办好东营中院互联网站，擦亮一个传播司法文明的窗口；开展评选先进典型活动，使法院精神文化人格化；优化法院文化环境，勤劳的蜜蜂有糖吃
法院建筑的外表和内部装饰要体现法文化的内涵，定期向社会开放，成为传播司法文明的重要阵地。(作者为东营市中级人民法院院长、高级法官)
第三篇：加强法院廉政文化建设要有特性
加强法院廉政文化建设，不仅是落实“公正司法，一心为民”方针的必然要求，也有利于培育崇尚廉洁的司法环境，形成以廉为荣、以贪为耻的社会风尚，有助于促进法院干警筑牢思想道德防线，树立人民法官的良好形象。加强法院廉政文化建设，必须充分认识和把握法院廉政文化的特点和规律，增强教育的针对性和有效性。
注意廉政文化具有的特性。法院廉政文化具有“廉政”鲜明主题性，不能只重视“文化”而忽略“廉政”的主题。廉政是对法院干警的硬规范、硬要求,文化是一种软环境、软约束,硬规范、硬要求要与软环境、软约束有机结合，“廉政”特殊性与“文化”普遍性相统一，才是法院廉政文化建设的本质要求。
倡导廉政文化意识。形成坚持正义、清正廉洁、忠于职守、敬业勤政的工作作风，加强党性和文化修养,形成科学文明的生活方式和文化消费方式。要倡导公正、清廉、文明、唯实作风，坚持用先进典型人物引领法院廉政文化建设，打造优秀的廉政文化，使处在社会矛盾和重大纷争“风口浪尖”上的法官保持清正廉洁的职业操守，努力做到不为钱所累，不为利所伤，不为色所惑，不为名所困。
营造廉政文化的氛围。不断引导法院干警追求积极健康的文化时尚，调动各方的积极性、主动性、创造性,通过生动活泼的形式、独特新颖的载体,发挥先进典型人物的榜样和示范作用,营造一种“以廉为荣,以贪为耻”的氛围,努力开创“人人促廉”、“人人反贪”的良好环境。如笔者所供职的法院在建设新审判综合大楼的过程中，有意将诸多廉政元素融入到建筑、装饰和法庭布局之中。法院墙壁上的仿铜浮雕刻划了国内外历代杰出的思想家、政治家、法学家的代表人物，如商鞅、韩非、柏拉图、孟德斯鸠等，走廊墙壁上悬挂着关于司法廉政的名言警句，浓烈地烘托出历史文化的厚重和法学思想的深邃，有助于营造廉洁、公平、公正、高效的司法氛围。
加强廉政制度建设。廉政制度的健全和完善是构建法院廉政文化的根本保证。要为每位法官建立廉政信用档案，将说情打招呼情况、违纪违规情况、廉政谈话情况、重大事项报告情况、住房情况、购车情况等及时登记，利用现代化网络和数据库技术实现干警廉政档案的规范化、科学化和自动化管理，并确保法院干警廉政档案制度的长期有效落实，使管理模式跃上新的台阶。
第四篇：谈谈对法院改革的粗浅认识
法院改革的主要目的是确保裁判的公正性。即使裁判是具体的审判人员的行为，不可避免地带有一定的个人意志的色彩，但这种“个人”意志的形成是有前提的，即符合国家的意志，体现社会道德的需要，同时是理性的，具体的科学要求。因此，一切的改革的举措，最终目的要落根于个人，即具体的审判人员。这是决定因素。要使这最终的决定因素发挥其作用，必须有一套系统的体制上来保障，而制定这样一套保障体系，就需要从多方面进行改革。现就有关问题谈一点粗浅认识。
一、领导体系法院现有的领导体系，就其本质仍是地方行政式的领导。各级地方法院产生，取决于各级的地方人民代表大会及其常务委员会。法院的人事也须受当地的组织部门、人事部门的制约。在党组织方面，法院受地方党组织的领导。由于多方面因素，这种领导体系，使得法院不得不面对地方上的某些因素而左顾右盼，瞻前顾后，从而影响法院独立行使审判权，难以保证审判的公正性。这个问题积存已久，但一直未能引起足够重视，从而越积越深。这也是制约法院改革的根本因素之一，这个问题不首先解决好，法院的改革也难以完成。因此法院的改革首先要从外部领导体系入手，只有革除外部领导体系控制着法院内部领导体系地格局，才能真正有益于法院的改革。从法院内部领导体系来看，改革不仅仅是一个放权的问题，而应当解决好其权力的分配与制约地问题并用制度化甚至法律化地固定下来，形成保障体系。如何充分贯彻民主集中制，是法院内部领导体系改革地本质问题。目前法院内部仍然存在着浓厚的首长负责制的现象，这样就无益于发挥一班人和审判人员的作用，也就无益于公正裁判目标的实现。如何落实好民主集中制这个根本原则，并为实现这个原则找到切实可行的形式与方法，这是法院领导体系改革的出发点和落脚点，除此以外，别无其它。民主是每个人的意志表示，集中是多数人意志的体现，但要实现这个目标，就必须针对目前现状来一个实质性的改革。首先是职务任免、晋降制度的改革。职务的任免、晋降关系到审判员的切身利益。所以它是能否调动审判人员积极性的关键，也是影响审判人员能否公正裁判的重要因素。尽管我们提倡法官职业道德，力求司法公正，但道德的提倡不如制度化保障有效。即使承认法官是社会精英，但也必须承认法官也是世俗之人。如果法官因为办案而影响自己的前途，甚至“饭碗”时，道德的作用在此时就可能显得苍白无力。所以解决审判人员的后顾之忧是职务任免、晋降制度改革的动机，从而确保司法公正之价值。要解决这个问题，就必须认真贯彻民主集中制原则。倘若仍局限于几个人的意见，就意味着这项改革的失败，甚至整个法院改革的目的的实现也只能是一句空话。其次是民主集中制的机构设置。现行审判委员会是一个有效的机构。但审委会委员，必须在干警中具有一定的威信，必须由全体人员来推荐，这样才更有代表性、权威性，才能代表广大干警意志，了解民情，才具有一定的发言权、决定权。再次是院长、庭长的职能问题。在民主集中制原则下，院长庭长是主要职责是什么？我认为除了办案和指导办案外，还应当充当召集人和主持人的角色。当然从这个位置出发，研究法律，调查审判动态，接受咨询，提出问题，总结大家思考解决问题地办法和经验，协调出现的矛盾。院、庭长个～力的大小与民主集中的手段是成反比的，这是正常的应有状态。从目前部分审判人员素质较差的状况来看，由院长、庭长对其审判进行指导，对裁判文书进行文句上的修改，还是不可缺少的。但随着审判人员来源的变化，审判人员素质的提高，这种作用应当逐渐消失。
二、财力保障造成法院受制于地方的另一个重要因素是财力。由于法院是非经营单位，其财力来源于地方财政拨款。这就使法院不可避免地有求于地方，而且还受地方财政盈欠的影响，这也是法院屈服于地方保护主义另一个主要原因，同时也是造成办案中“三同”的主要原因。因此，要使法院独立地作出公正的裁决，财力保证是不可缺少的主要因素，而且这种财力应来自于整个国家，而不是地方。国家财政具有保障力强，不受地区差影响，其积极因素非同小可。
二、法官来源凡事以人为本。法院也是如此，审判质量好坏，取决于审判人员素质，所以法官队伍的来源也是个关健问题。长期以来法官的队伍主要来源于部队转业人员和社会上招干人员，真正经过专业学习地人员不多，在基层法院尤为突出。这也是阻碍当前审判改革的又一个问题。因此，要使法院审判水平产生飞跃，必须把好法官队伍的来源关。吸纳专业素质人员成为法官，是当前的当务之急，国家统一司法考试是一项切实可行的举措，但这只是成为一名法官的一个方面，同时还应当具备一定地实践经验和道德水平，这两者对于法官来说都是极其重要的。把好法官来源关，就是要把好专业知识、实践经验、道德品质这三个方面的关。专业知识可通过考试来衡量，而实践经验要通过平时来考察，有一定时间过程。而道德品质主要来源于社会的评价，这种评价要依事实存在作为依据的。
四、内部序列法院内部序列设置应当适应于审判效率的需要，审判人员的主要职责是如何搞好审判。如果法院内部机制设置不合理就难以保证审判人员专心审判。设立不同性质的专业序列是解决这个问题的方法之一。
1、法官序列：由法官、实习法官和见习法官组成，其人数应当较少，但要通过严格的程序产生，保证少而精。其主要职能就是阅卷、开庭、判决等。
2、法官助理序列：它不属于法官序列，但能执行法官所交办的某些事务。主要职责是送达、调查、取证，采取保全措施、庭前调解以及做好记录和材料收集整理，并做好开庭整理工作。
3、执行员序列：要配置强大地执行队伍，负责执行本院生效的裁
第五篇：谈谈对法院改革的粗浅认识
法院改革的主要目的是确保裁判的公正性。即使裁判是具体的审判人员的行为，不可避免地带有一定的个人意志的色彩，但这种“个人”意志的形成是有前提的，即符合国家的意志，体现社会道德的需要，同时是理性的，具体的科学要求。因此，一切的改革的举措，最终目的要落根于个人，即具体的审判人员。这是决定因素。要使这最终的决定因素发挥其作用，必须有一套系
统的体制上来保障，而制定这样一套保障体系，就需要从多方面进行改革。现就有关问题谈一点粗浅认识。
一、领导体系法院现有的领导体系，就其本质仍是地方行政式的领导。各级地方法院产生，取决于各级的地方人民代表大会及其常务委员会。法院的人事也须受当地的组织部门、人事部门的制约。在党组织方面，法院受地方党组织的领导。由于多方面因素，这种领导体系，使得法院不得不面对地方上的某些因素而左顾右盼，瞻前顾后，从而影响法院独立行使审判权，难以保证审判的公正性。这个问题积存已久，但一直未能引起足够重视，从而越积越深。这也是制约法院改革的根本因素之一，这个问题不首先解决好，法院的改革也难以完成。因此法院的改革首先要从外部领导体系入手，只有革除外部领导体系控制着法院内部领导体系地格局，才能真正有益于法院的改革。从法院内部领导体系来看，改革不仅仅是一个放权的问题，而应当解决好其权力的分配与制约地问题并用制度化甚至法律化地固定下来，形成保障体系。如何充分贯彻民主集中制，是法院内部领导体系改革地本质问题。目前法院内部仍然存在着浓厚的首长负责制的现象，这样就无益于发挥一班人和审判人员的作用，也就无益于公正裁判目标的实现。如何落实好民主集中制这个根本原则，并为实现这个原则找到切实可行的形式与方法，这是法院领导体系改革的出发点和落脚点，除此以外，别无其它。民主是每个人的意志表示，集中是多数人意志的体现，但要实现这个目标，就必须针对目前现状来一个实质性的改革。首先是职务任免、晋降制度的改革。职务的任免、晋降关系到审判员的切身利益。所以它是能否调动审判人员积极性的关键，也是影响审判人员能否公正裁判的重要因素。尽管我们提倡法官职业道德，力求司法公正，但道德的提倡不如制度化保障有效。即使承认法官是社会精英，但也必须承认法官也是世俗之人。如果法官因为办案而影响自己的前途，甚至“饭碗”时，道德的作用在此时就可能显得苍白无力。所以解决审判人员的后顾之忧是职务任免、晋降制度改革的动机，从而确保司法公正之价值。要解决这个问题，就必须认真贯彻民主集中制原则。倘若仍局限于几个人的意见，就意味着这项改革的失败，甚至整个法院改革的目的的实现也只能是一句空话。其次是民主集中制的机构设置。现行审判委员会是一个有效的机构。但审委会委员，必须在干警中具有一定的威信，必须由全体人员来推荐，这样才更有代表性、权威性，才能代表广大干警意志，了解民情，才具有一定的发言权、决定权。再次是院长、庭长的职能问题。在民主集中制原则下，院长庭长是主要职责是什么？我认为除了办案和指导办案外，还应当充当召集人和主持人的角色。当然从这个位置出发，研究法律，调查审判动态，接受咨询，提出问题，总结大家思考解决问题地办法和经验，协调出现的矛盾。院、庭长个人权力的大小与民主集中的手段是成反比的，这是正常的应有状态。从目前部分审判人员素质较差的状况来看，由院长、庭长对其审判进行指导，对裁判文书进行文句上的修改，还是不可缺少的。但随着审判人员来源的变化，审判人员素质的提高，这种作用应当逐渐消失。
二、财力保障造成法院受制于地方的另一个重要因素是财力。由于法院是非经营单位，其财力来源于地方财政拨款。这就使法院不可避免地有求于地方，而且还受地方财政盈欠的影响，这也是法院屈服于地方保护主义另一个主要原因，同时也是造成办案中“三同”的主要原因。因此，要使法院独立地作出公正的裁决，财力保证是不可缺少的主要因素，而且这种财力应来自于整个国家，而不是地方。国家财政具有保障力强，不受地区差影响，其积极因素非同小可。
二、法官来源凡事以人为本。法院也是如此，审判质量好坏，取决于审判人员素质，所以法官队伍的来源也是个关健问题。长期以来法官的队伍主要来源于部队转业人员和社会上招干人员，真正经过专业学习地人员不多，在基层法院尤为突出。这也是阻碍当前审判改革的又一个问题。因此，要使法院审判水平产生飞跃，必须把好法官队伍的来源关。吸纳专业素质人员成为法官，是当前的当务之急，国家统一司法考试是一项切实可行的举措，但这只是成为一名法官的一个方面，同时还应当具备一定地实践经验和道德水平，这两者对于法官来说都是极其重要的。把好法官来源关，就是要把好专业知识、实践经验、道德品质这三个方面的关。专业知识可通过考试来衡量，而实践经验要通过平时来考察，有一定时间过程。而道德品质主要来源于社会的评价，这种评价要依事实存在作为依据的。
四、内部序列法院内部序列设置应
当适应于审判效率的需要，审判人员的主要职责是如何搞好审判。如果法院内部机制设置不合理就难以保证审判人员专心审判。设立不同性质的专业序列是解决这个问题的方法之一。
1、法官序列：由法官、实习法官和见习法官组成，其人数应当较少，但要通过严格的程序产生，保证少而精。其主要职能就是阅卷、开庭、判决等。
2、法官助理序列：它不属于法官序列，但能
执行法官所交办的某些事务。主要职责是送达、调查、取证，采取保全措施、庭前调解以及做好记录和材料收集整理，并做好开庭整理工作。
3、执行员序列：要配置强大地执行队伍，负责执行本院生效的裁判文书和本院的裁定执行其它文书等。
4、法警序列：依司法警察条例行使有关职责。
5、行政事务序列：主要是指行政管理、文印、车辆驾驶、档案保管、物资保管配发、财务管理等。人员一旦按序列确定，就应相对固定。从上述序列设置可以看出，法官序列有利于促进专业化、知识化的发展，对提高审判质量和效率也极为有利。
点击咨询 