辩论理想人才以智为主

第一篇：辩论理想人才以智为主

n理想人才以智为主（辩论赛决赛一辩陈词)

(一）

谢谢主持人以及对方辩友的精彩发言。尊敬的各位评委，亲爱的同学们，大家晚上好。我方的观点是“理想人才应以智为主”。所谓理想人才是指的是符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人。智”简单一点说就是一种辨析、判断、发明、创造的能力。下面我将针对我方的观点进行以下三个方面的陈述。

第一，我方认为，“德”作为一种道德的体现，它是空泛的；而“智”是实在的，不会轻易变迁更改。因此，我们在判断一个人是否为理想人才时，考虑更多的是他是否有某些方面的才干或能力。不同的人对“德”这个字会有不同的看法，因而难以形成统一的标准，而“智”却不同，你总不能说有的人认为3+2=5，有的认为等于6吧。做同一件事情，有这方面能力的人与没有能力的人做出的效果是截然不同的，相信对方辩友也不会认为没能力的比 有能力的做的好吧。“智”的实在性就体现在这里，一个才智方面的问题，对就是对，错就是错，不会像道德问题那样，惹来一大堆争议，最后还分不清谁对谁错。

第二，我方认为，正如概念所说，理想人才首先要是符合社会需要的，这必然要求他们是既有德又有才的人。我方绝不否认“德”的重要性，但重要并不代表主要。一个人才不能没有德，没有德的人不能称之为人才。但是，要想成为人才，更关键的是“才”这个字。“才”是什么？难道一个人仅仅凭借自己的品德高尚一点，就能称之为“才”吗？人才人才，不能缺才。才智才智，有才即智。所以我方坚定不移地认为选拔人才是以智为主的。

第三，我方认为，在理想人才身上体现出的“德”是一种共性的东西，你既然已经是理想人才，那么那些社会的基本道德你都应该具备，缺一不可。而“智”则是个性的，它可以是天文历史社会人文艺术科学各方面的知识与成就，可以是社交口才组织竞技演讲推销各方面的能力与才干。更重要的是，在这个世界上，你根本不可能找到两个人所拥有的“智”是一模一样的。“智”的个性化注定了它成为理想人才的主导，古往今来，我们从未找到以共性作为评价主导方向的事例。所以我方坚定不移地认为理想人才是以智为主的。

由以上三点我们得知，在理想人才中，智是实在的、个性的，且有仁德的人只有拥有智才会成为社会所需要的人才，所以我方认为“理想人才以智为主”,谢谢大家，我的陈述完毕。

理想人才——

1．所谓理想人才在当代社会看来是指的是符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业 绩的人。.2．具有一定的知识或技能，能够进行创造性劳动，为物质文明、政治文明、精神文明建设 做出积极贡献的人。

智——

一、由“理想人才”的定义，指分析判断创新的能力。

聪明，见识。

比如：智力，智慧，智商，智育，智能，智谋，才智，机智，理智，明智（ａ．考虑问

二、题周到、严密；ｂ．有远见），足智多谋，利令智昏。

儒家思想中的“智”

在儒家的道德规范体系中，“智”是最基本最重要的德目之一，也是儒家理想人格的重要 品质之一，被视为“三达德”(出自《中庸》智、仁、勇三大品德）、“四德”（儒家提倡的孝、悌、忠、信)）及“五常”（儒家“五常”即仁、义、礼、智、信）之一。

首先把“智”视为道德规范、道德品质或道德情操来使用的，是伟大的思想家孔子。他把 “智”与“仁”、“勇”两个道德规范并举，定位为君子之道，即所谓“知（智）者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”（这里孔子说的“知者不惑”的“知”，也等于 佛学中智慧的“智”，而不是聪明。真正有 智慧的人，什么事情一到手上，就清楚了，不会迷惑。“仁者不忧”，真正有仁心的人，不会受环 境动摇，没有忧烦。“勇者不惧”，真正大勇的人，没有什么可怕的。但真正的仁

和勇，都与大智慧并存的。）

在儒家思想史上，孟子第一次以“仁义礼智”四德并提。他从行为的节制和形式的修饰、道德的认知和意志的保障等意义上确立了礼与智在道德体系中的不可或缺的位置。最终，仁 义礼智四位一体，相依互补，恰成一完整的范畴系统，构建为人道的全部蕴涵。到了汉代，儒家“五常”（仁义礼智信）确立，“智”位列其中。

佛教术语中的“智”

音译：若那、阇那。

意思：指人们普遍具有的辨认事物、判断是非善恶的能力或认识。

类型：二智、三智、四智、五智、十智、二十智、四十八智、七十七智等。

辩论实例企业家肯定需要“智”，愚人当不了企业家。有些表面上看起来十分憨厚的企业家，内心 的精明是平常人难以比拟的。没有几分精明而经营企业，就好像不会水却要跳进大海游泳。企业经营需要智慧，需要才干。智慧是高管赖以谋生的本钱，也是企业运营的前提，智者不 惑，这是古人的至理名言。理想人才应该以智为主，以仁为辅。难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人读 书为什么？（智在社会建设中的作用）还不如一个文盲吗？光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道仁义就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲

六号”是靠仁义发明出来的？我方认为挑选符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人要以他们的能力为 主。如今选拔人才的目的是什么？是因为建设社会主义现代化国家需要大量有真才实学的人 才那难道我们需要那些能力不足的人去规划祖国的明天，去建设祖国的未来吗？当然不行！我方再次重申一个人才不能没有德，没有德的人不能称之为人才。如果有品德无可挑剔，能 力超群绝伦的固然是上上之选，相对于聘用无能的人来说，品德不坏，能力很强的人才也未 必不是一时之选。仁，是一个空泛的东西，正所谓“一失足成千古恨”可能一段不好的经历

就可以让人由善转恶，又或是“近墨者黑”，谁都说不准。才，比较实在的东西，不会轻易变

迁更改。智力开发有科学的理论、具体的模式、实用的方法，是实实在在的。为什么实实在 在的事我们认为它不重要，反而要推崇那些虚无缥缈、看不见摸不着的东西？有德无才,要 来也是废物,对国家没有一点用处，有缺点的人，只要用好了，同样能发挥积极作用也可以 造福国家,造福人民!法律让品行恶劣的人即使有了恶念，也不敢付诸实施。再也不能搞道德 竞赛了。那只会葬送有用之才，得到一群既无才也无德的伪君子。我国正在全面建设小康社 会的道路上，正是急需人才的时候，因此只能讲能干不能干，不能吹毛求疵，讲究太多陈平不是盗嫂求金吗？许攸不是叛袁降曹吗？论品行他们都不是白璧无瑕，可是重用了，取得了 胜利和成功首先，人才以智为基础。人才是从为社会创造价值的角度来说的。无论是有利的价值还 是有害的价值，它们首先都是价值，不仁者就是恶者，他创造出来的价值且不论它的好坏，没有智慧是创造不出来的，所以人才最重要的前提是智慧。其次，仁由智生，行仁需智。孔夫子不智就不能说明仁，也思考不出仁。无智是无以谈仁。是仁者还是我们的智者把神六 送上太空的呢？ 再次，仁者必先智也。在海阔凭鱼跃，天高任鸟飞的知识经济时代，我们 说说理想人才以智为主，是指大智的人才，才会思考人类社会，自然，他人，自身的问题以 及解决各方面矛盾的方法，才能真正懂得做人的真谛，才会该仁时仁，该不仁时不仁，与时 俱进，谁都不可辩驳，科学的发展，社会文明的进步智慧是首当其充今天对方辩友的精彩辩论真可谓是像雾像雨又像风，唯美至极，侃侃而谈！但 我还是想请对方辩友走出你们的鸳鸯蝴蝶梦，走进我们这方理性的天空！各位同志,请大家清楚,智不完全等于智慧,智商也是一种,它可以被看作是种自

然属性,与生具来.还有,理想人才,主语是人才,何谓人才?当然是有智的人!所以很

明显,理想人才当然以智为主既然是理想人才那他本就应该具有智，智是一种追求更高的作为，就因为有

智，所以他才会去追求对自己好．也对他人好的东西，所以追求仁的人本身就是 拥有大智慧的人，所以理想人才以智为主．

反驳语

1．非也,非也!恐怖分子中不乏智慧超群者,但他们没有用一颗仁慈的心,把他们的才能用在为 人类造福上,却去干一些伤害人类安宁的勾当,你能说他们是理想人才吗?

驳 请对方辩友理清我们论题的逻辑关系，我们认为理想人才以智为主，是我们在肯定人 才的基础上推出他们以智为主的观点！希特勒，墨索里尼，弗朗西斯科他们能够当上国家元首，自然他们的智商很高，反方所 谓的内在本质难道就是这样决定他们外在的屠杀、侵略、掠夺的表现的吗？？？这难道是仁 吗？？？

智高不一定德厚，德高才能望重！

驳对方辩友所列举的几个人的确是智高而少德,但如果没有正义之士的超人智慧,光靠对方

说的“以仁德为主”,那么我请问对方辩友,您所列举的那几个人会因为正义之士的仁德而感 动么?如果光靠仁德,那我们正义的战争还能取胜么? 马克思主义暴力革命学说和中国革命 的胜利都告诉我们：真正的和平是需要暴力革命的，而这种武装解决问题的前提是领导者 需要拥有足够的“智”。美国所做的是外交政策,若美国不鼓励以仁为主,所有的人都让自己的才智用达到搞迫害 而非搞经济上,美国能够强大么?还有若一个公司的员工很有才能,但是不以仁为主,处处出卖 公司,老板会要他么?,驳 我们不是说不要仁，而是说智是在主导地位上的．我方说的智是说人的各种能力，试问 反方，没有了智，我们怎么能够理解仁，没有了智，那些仁的校训我们能明白吗？对方辩友 说的那个员工，且不说他不是理想人才，即使是理想人才，他不是没有仁，而是智不够，他 是没有能力去判断什么才对他是最好的发展我想请问对方辩友，医生的医术（反方先前说过：但我想举一个实际列只，一个医生医 术不高，他的病人因此一命呜呼，难道这样的医生也是人才吗）不高与医生的医德不高你更在乎哪一个呢？只怕因为医

术不高而导致病人死亡与因为医德不高导致病人死亡，后者的行为更为恶劣吧！对方辩友该 不会要把更为恶劣的后者归类为理想人才吧？让他给你看病，我想你肯定是不情愿的吧！驳 所谓医生也就是要有医术，要不他能成为医生吗？他既然不能成为医生，又何来医术 呢？？？再说说那些留洋不归海外华侨，国家为他们出资出力，为的是让他们取经报国，结果呢，不是有许多一去不复返的吗？是什么原因造成的呢？不正是不重视德育的原因吗？

驳：正如对方辩友所说，我国人才流失本已非常严重，倘若采用对方辩友提出的选拔人才以德为主，使得有瑕疵的天才郁郁乎不得入选，无法施展胸中才略，貌似白璧无瑕的庸才身居高位，施施然横行于世。岂不是会更加促使人才的流失吗？对方辩友一定听说过“楚材晋用”的故事吧，难道对方辩友想让这样的悲剧重演吗？对方辩友竟认为应加剧我国的人才流失，使我国社会主义现代化的进程放缓吗？这是对方辩友所说的仁吗？（前提是在此问之前已阐述过“以仁取材”的三大坏处）我们的社会善于钻营的人太多了，如果再不注意道德品质的培养，难道要让我们所谓的文明古国成一个奸诈之国吗？

驳:对于种人，只要有完善的法律和监督机制在必要的时候对其错误行为予以纠正，就不会对社会造成较大的负面影响。道德与法应该区分开来。犯法的人不一定都是道德败坏，守法的人也不一定都道德高尚，不建立起完善的法律而是一味的一道德带法制，马克思说过：“批判的武器不能代替武器的批判”正是如此。单单根据道德境界将人一棍子打死是错误的。完善的法律正是应付此类情况利器。（我自己都觉得不好，哎……）问：对方辩友还记得轰动一时的“马加爵现象”以及“清华学子硫酸泼熊”事件吧，虽然他们

都拥有优秀的文化知识，但却没有良好的道德品质，没有健康的心理素质！在我们的国家这样的事情还少吗？大家可以看看，在大学校园新生接待处，有多少家长替孩子拿着行李，跑前跑后，安排一切事宜，而孩子呢则在旁观；还有“高分低能”给我们的教训还不够吗？智力培养固然重要，但人格塑造和道德品质的培养更为重要！也许我们不能把孩子送到大学的校园，但一定要让孩子成为对社会有用、能在社会中生存的一分子！对孩子的教育、对孩子的真爱还有比塑造孩子的人格更重要的吗？

驳:高智商不等同于高智力，智商测试只包括了人类一部分的智力。成绩优秀未必是所有智力都发展完整，只是在某些考试的项目中相对优秀而已。马家爵幼年时代的道德品质培养显然是不成功的，他在中学时代的智力培养同样是不成功的。马家爵的“聪明”，只是非常狭窄范围的“聪明”，他对世界的了解方面是有缺陷的，是偏执的。

如果承认考试好，智商测试结果优就是智力强，就是以片面智力代替完整智力，就可能对人产生错误的认识，从而导致评价混乱。对方辩友应该好好理理思路了

8问：德育是当今教育的一大漏洞。但这一漏洞并不是过度重视的结果，而是不够重视的原因！除了媒体发表的因为道德品质低下、人格的不健全而导致发生的一些可悲事件外，再也看不到有其它的重视痕迹！学校的心理咨询室形同空设，社会的呼吁只是成为了一种饭后谈资，而家长对孩子的教育仍然是“分数”！但我们仍然要坚定不移的告诉对方辩友：有着有着良好道德品质的孩子才会为国家做贡献，并且拥有幸福的人生！

驳：和对方辩友一样，我也认为德育是当今教育的一大漏洞。和对方辩友不一样的，也可以说正好相反的是，我们认为：造成漏洞的主要原因是过于重视而不是不重视。我们没有把道德培养摆在一个适当的位置，也就是他恰如其分的高度，从科学意义的角度，以实事求是的态度，采取卓有成效的方法和措施来进行。我们没有把它融入具体的生活实践，让他得到鲜活的生活的滋养，使它成为“水中月、镜中花，看得见，却摸不着”。因此我恳请对方辩友，不要再“重视”道德品质的塑造了，这样的重视程度越高，缺陷就越多。我承认对方辩友是出于好心，但好心办坏事的先例还少吗？

9.当对方攻击我们不讲仁义道德时

1）我想向对方辩友再次声明：我们什么时候也没有否认过仁义道德的重要。我们只是想让大家明白：仁义道德如果离开智力这个实实在在的载体，将无法进行，甚至会陷入形式主义、虚无主义的泥潭。对方辩友苦口婆心的说教其实就是在泥潭中挣扎。

2）我们不承认“仁比智更重要”，并不意味着轻视道德、忽视道德，把仁义道德置于可有可无的地位。我们认为仁义道德非常重要，但由于道德不能孤立地存在，它必须依附于实践活动，而这种思维和行动都属于智的范围。因此，一味强调仁义道德的重要，甚至把它置于智力培养等社会生活实践之上的高度，是没有任何意义。

10.问：高智商的破坏者,比低智商的破坏者更可怕!

驳1：掌握了尖端军事技术的恐怖分子，电脑黑客，这些人正是智力发展不健全的产物，他们只在几项智力上获得发展，而在自省，社会方面的智力上是弱智。

驳2：对方辩友请看清楚辩题，什么是人才，人才已经是德才兼备了，我们现在谈的是选拔人才以什么为主！

同志们，对于有德无才，危害社会的问题以“对方辩友请看清楚辩题，什么是人才，人才已经是德才兼备了，我们现在谈的是选拔人才以什么为主！”

实例理想人才应该以智为主，以德为辅。难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人读书为什么？还不如一个文盲吗？光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道有德就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲六号”是靠仁义发明出来的？“智”是内在本质，“德”是外在表现。

内在本质决定外在表现。对方辩友所列举的几个人的确是智高而少德,但如果没有正义人士的超人智慧,光靠对方说的以仁德为主,那么我请问对方辩友,您所列举的那几个人会因为正义人士的仁德而感动么???如果光靠仁德,那我们正义的战争还能取胜么???

我想请对方辩友思考一个问题,如果人才以仁德为主的话,那么人类科技能取得如今的成就么?人类社会还会进步么?我想对方辩友所说的是那远古的氏族时代吧！!现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的“仁”有中国强吗?假如他们是以“仁”作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的.在这里我想可以引申为智慧。

对于智慧，有不同的看法。

一派认为是思维方法的问题，另一派认为是灵魂的问题。

柏拉图把人的心灵划分为理性，意志和情感三个部分，并断定他们的地位由高到低，判然有别。呈现等级关系。

智慧有高低之别。低级智慧，即科学理性，逻辑，康德所说的知性——对事物知识的追求。高级智慧即哲学理性，形而上学，康德所说的理性——对世界根本道理的追求君子用人如器，各取所长。也就是说，一个理想人才，它的最终目的是完成自己所适

合所属范围内的工作，而这个工作有制度有要求去规范它，评的是法律依据，而不是道德规范那么如何才能发挥一个人对于所管理的工作当然是与他的智力直接挂钩，并不是说仁不重要，而是仁在这里起到的用处不大

举个简单的例子，一个公司招人，比的主要是他的能力和才干，这个人是不是仁慈的不是不重要，只要不是邪恶的就行，因为人才处于一个位置，这个位置的最终目的是创造利益和价值，智比仁更重要

仁者不忧，智者不惑，勇者不惧（论语）

理想人才要的不是没有忧虑烦恼，而是在面对一切困难时都可以不被表象迷惑，保持清醒并作出正确 判断

一个人在仁慈，智力平凡，也无法把自己的善意传播给别人

7理想人才应该以智为主，以仁为辅。难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人

读书为什么？还不如一个文盲吗？光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道仁义就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲六号”是靠德义发明出来的？

驳点

1.当对方说我们德源于智的观点是转移话题时：

对方辩友不愿意承认从属于我们，这种心态是可以理解的。谁也不愿意承认是别人的从属，或依附于别人存在。但残酷的现实往往不以人的意愿转移。试问，仁义道德可以独立存在吗？培养道德品质能够孤立进行吗？花儿虽然美丽，可一旦离开枝叶就要枯萎。

2.对于德才二者的关系，对方辩友告诉我们：“……”这能说明什么？说明他在想，而想的过程就是智的体现。仁义道德这个词是在智力的前提下产生的，没有智力你知道仁义道德是什么吗？归根到底智应放在第一位。有了智他还会不知道什么事该做什么事不该做吗？（这句最经典，25号讨论时就讲过了）

3.现在说起来，大家无一不认为道德很重要，但是在现实操作中，基本上来讲大多数人无不在实践着我方的观点虽然口头上不承认。哲人说：存在的就是合理的。不要拿理论来批判或反驳我方观点。毕竟，事实是最好的论据！（汗，好像很无赖的样子啊）

4.对方辩友热情洋溢的向我们展示了道德的重要性，引经据典，侃侃而谈，考据之详、论述之细不能不让人佩服，与此同时也把我们带入一个怪圈：仁义道德可以弥补一切不足。并为我们设下一个逻辑陷阱：不同意他们的观点就是否认道德的重要。使了一个障眼法，唬得人眼花缭乱，让人忽视了他真正的目的。道德的确非常重要。我们不同意对方的观点，决不是

否认道德的重要。我方的几位辩友也都在强调道德的重要（已开始就已经下了定义了么）。区别就在于我方辩友能够冷静理智地看待问题。给道德一个恰如其分的定位。当然我方还没有狂妄到认为真理就在我们这一方，但不可否认，这种态度更有利于我们接近真理。

5.对方辩友举出大量反例来堵我们的嘴巴。同时也在干扰大家冷静理智的思考这个问题。对方列举的实例我绝不认为是危言耸听。残酷的现实摆在我们面前，是谁也无法逃避的。但是，现实越是残酷，我们的斗争越是需要冷静。“重智轻德”给我们留下巨大的伤痛，那么反过来“重德轻智”就是一片艳阳天了？如果事情简单到这种程度，恐怕我们早就腾飞了。历史上这种忽左忽右、乱哄哄你方唱罢我登场的教训还少吗？

6.无智的宽容（比如宽容包庇杀人犯），有时不知会造成多严重的后果。

7.道德常常是目光短浅，行为软弱无力的庸碌之辈常常来掩盖自己的无能的借口。于是，对外妇人之仁，对内没有魄力、缺乏勇气，就成了他们标榜的“德”。

8.有缺点的人，只要用好了，同样能发挥积极作用。法律让品行恶劣的人即使有了恶念，也不敢付诸实施。再也不能搞道德竞赛了。那只会葬送有用之才，得到一群既无才也无德的伪君子。

9.人才，人才，说得不正是人应该以才为主吗？

第二篇：理想人才以仁为主总结

各位尊敬的评委，对方辩友，大家晚上好！

辩到尽头，漏洞难收，仁悠悠，智悠悠，为何要到智字无法挽留，对方辩友你们才想起仁字当头啊！今天对方辩友的精彩辩论真可谓是像雾像雨又像风，唯美至极，侃侃而谈！但我还是想请对方辩友走出你们的鸳鸯蝴蝶梦，走进我们这方理性的天空！

我方观点认为理想人才以仁为主，关于“仁”和“智”谁为主问题的争论从古代起便是“仁者见仁智者见智”。让我们先来明晰以下几个概念。第一，理想即符合希望的，令仁满意的。第二，人才即兼有道德修养和知识的人。而仁，即仁爱，代表一种高尚的道德青草。表现为有强烈的社会责任感，关爱社会、关心他人、自我肯定并不断追求的积极向上的道德品质。智，即聪明才智，是认识理解客观事物并利用知识技能解决问题的能力。我们说理想人才以仁为主，是立足于德才兼备的人才，而“有德无才”或“有才无德”的都不在今天的讨论范围之内。

对方辩友今天在立论上以偏盖全，只是说仁是相对道德的提升，而不谈仁对人才培养的作用。对方辩友如此一来显然是对我方有失公平啊。其次，对方辩友认为任何义举、仁行都是智力判断的结果，这明显是违背事实的。难道你判断一个人是否可以成为你的朋友是通过某个公式还似乎哪个理论吗？如果是，请你方举例说明。

仁的内涵是非常博大的。孔老夫子在2000多年前就已经解释了仁即：恭、宽、信、敏、慧。这五个字简练地概括了仁的高度和宽度。恭敬、博大、宽容、信念、诚实、勤敏、慈悲。可见，仁既是一种高尚的道德品质，也是一种推动人类社会进步，不断创造发展的动力。的确，智是一种很高的智慧和智谋，但我们要看清楚它的本质啊，它是一把双刃剑啊，发挥好了是第一生产力，发挥不好那可就是第一破坏力啊！对方辩友！你是用你的智慧去核能发电呢还是制造哥斯拉，是去瑞星杀毒还是黑客帝国，是去中信理财还是去偷税漏税，关键靠什么，靠一种是非观，而仁就是那种好的标准啊，所以我方认为理想人才想要把他的才能淋漓尽致的发挥出来一定要靠仁的指挥，也就是我们所说的理想人才以仁为主啊！

再者事实上的利他性，仁倡导的是己所不欲，毋施与人啊，己欲立而立人，己欲达而达人，范晔曾说过仁义兴则道德昌，道德昌则政化明，政化明则百姓宁！法国的罗曼罗兰曾说过除了仁以外，我不承认还有什么可以超越的标记！，英国的莎士比亚曾说过当仁和其他争夺产业时，仁总是以他的和颜悦色首先赢得了胜利！对方辩友他们都说错了吗，如果他们没说错的话，那我看只能时对方辩友你们说错了吧！那我该拿什么拯救你，我亲爱的辩友，我看你们也只能坚信理想人才以仁为主了吧

“一叶障目，不见泰山”，对方辩友您把一切成功个人的案例都归结于智的作用，而忽视其作为个人的本身所具备的多种可贵品质。牛顿，爱迪生，爱因斯坦等伟人无不是在逆境中成长，在挫折与失败中坚持科学探索。而像微软、宝洁等世界500强企业也无一不是利用团队的协作才取得并巩固了他们的非凡成就。回想一个月前的那一场雪灾，难道不是政府的有力措施，人性关怀，以及全国人民的全力支持才使灾难不再可怕，冰雪不再寒冷吗？

踌躇在迷雾中的对方辩友啊，请接受我方友爱的双手，与我们一起走进仁的温暖世界吧！

第三篇：辩题：理想人才以“仁”为主一辩稿

谢谢评委，各位评委，各位观众各位对方辩友：大家晚上好，今天我们要讨论的是理想人才到底应该以“仁”为主，还是以“智”。我方坚持认为理想人才以“仁”为主。

开宗明义，溯本清源。首先让我们明白几个概念：第五版现代汉语字典解释“人才”是德才兼备的，有某种特长的人。理想人才不仅具有多学科多门类知识技能的人才，更要有造福人类与社会的强烈的责任心与社会责任感。“仁”指仁爱、仁义之意，而“智”是智慧、聪明的意思。

在我们正确理解辩题的含义后，由我来具体阐述我方观点：

1、仁是理想人才必备的基本道德素质，没仁之人不是合格的人，更不会为他人为社会做出贡献，社会的集体性和团队性要求我们每个人都要有合作共处的能力和精神。而仁在这方面起着不可替代的作用。

2、就仁与智的关系而言，仁对智具有一个支配，促进和导向的作用。仁决定了知识的价值取向，支配着人的思想行为，更决定了知识能否发挥其作用和发挥的程度，希特勒拥有智慧却缺少仁义道德，终成遭人唾弃的千古罪人；王濛本为速天才，却忽视道德修养，终究逃脱不了被开除国家队的结局；只有以仁为主，才可以推动一个人的价值取向朝着一个正面的积极的方向发展，才可以促进我们社会主义中国不断蓬勃向前。

3、从时代意义来讲，理想人才以仁为主，已成为时代的需求，从上个世纪80年代初的“建设社会主义精神文明”到2001年江总书记提出的以“德”治国的重要思想；从建设诚信社会，树立社会主义荣辱观到构建社会主义和谐社会的政策要求；加强道德建设，倡导良好风尚已成为全国人民的共识，一个时代的共识！一个国家因为有了有德之才而兴盛；一个时代因为有了有德之才而璀璨。

因此，我方依然坚持，理想人才以仁为主!

第四篇：理想人才以仁为主问题+总结陈词

理想人才，是指企业、社会所需要的理想人才，而并非我们每一个主体人所要想成为的人才

首先，要理清本辩题的重要逻辑关系。以何为主，也就是说并非只要一样，仁和智何为主

其次，对“仁”的解释应该不仅仅理解为仁义道德，更有一个人的内在修养、辨别是非的能力、心理成熟程度和较高的情商。而“智”主要是指智力、所掌握的知识，主要指智商。这样仁与智的对话就成了情商与智商的较量。在当今社会情商越来越成取胜的关键，更是广大企业选拔人的标准。可以举出大量实例证明。

仁和智并非是一对矛盾，相反两者是相互促进的。心态健康的人会掌握更多的学习方法，知识丰富的人懂得更多的仁义道理

一、概念

从国际通用的观点看，理想人才应是一专多能的复合型人才，是融专业知识、智慧以及现代高新技术、信息于一体的人才。

理想人才不仅是某个领域的专家，还应该是拥有多学科、多门类的知识及最新知识、技术的人才，也就是要一专多能。并且，理想人才还要有造福人类与社会的强烈责任心，有高尚的思想品德。因此，理想人才还必须注意跟踪当今世界新理论、新技术，注意培养强烈的创新意识、敬业精神和社会责任感。

二、基本素养、标准

理想人才需有高尚的素质、丰富的阅历、深厚的功力（理论基础）、博智的头脑、灵敏的感官、锐利的眼光、奇特的联想、悬河的口才。

发达国家对人才标准和内涵的界定，已经走出了“惟学历”、“惟学位”的误区（学历并不等于学力、能力，文凭并不等于水平、能力），主要强调“两个导向”：一是能力导向，二是业绩导向。人才的新概念标准应变学历本位为能力本位。

人才新标准可概括为：具有一定的知识和技能，能够进行创造性劳动，在三个文明建设方面做出积极贡献的人。

理想的人才在当今社会如凤毛鳞角，是一个理想化、完美化的标准。

很少有人真正拿这个作为自己人生的标准，也许很少有人全面知道做一个优秀的人才应该具备哪些优秀的能力和优良的品质。

如果真有人能按这个去严格要求自己，规范自己，努力把自己改造策划成理想人才的标准，那么他一定会得到大家的尊敬，得到社会的认可。

《策划成功人生》书中也提到理想人才的标准，现在的人做人的标准都变了，对能力的标准理解也相应改变。而社会对理想人才的需求始终没变。所以现在很多人拿着高学历却没高能力、高素质、高技能，因为能力、素质、技能都不是单一的。

中国古代一种含义极广的道德观念。其核心指人与人相互亲爱。孔子以之作为最高的道德标准 智育是指授予学生系统的科学文化知识、技能，发展他们的智力和与学习有关的非智力因素的教育。

1、请对方解释“高智商犯罪”现象。（精彩反驳a：高智商犯罪出现说明了我们具备反侦察能力的人才少，法制知识的教育还不够。b：我们看到很多在监狱服刑的科学家同样可以创造出丰富的知识成果，难道你能因为他在服刑，就否认了他是人才吗？对方辩友的人才观未免太过狭隘了吧。）

2、请对方回答德才兼备为什么“德”要放在前面？（精彩反驳：德放在前面并不能说明就是以德为主，如果按照这种说法，我们去应聘的时候，先递上的是文凭，文凭是靠知识获取的，是不是说智更重要呢？）

（反方问题）

1、请解释为什么公务员考试中笔试成绩占70%，面试只占30%？（精彩反驳：对方辩友只看到考试的那两个月，却没有看到考试之前要有政治审核，又有过犯罪、作弊经历的人是不能报考公务员的啊，而且公务员考上后，还有一年的试用期，那一年试用期里考察的不正是一个人怎样做人、如何做事吗？）

2、请对方为什么思想品德是以一门知识课的形式出现，而且需要经过考试，是否恰恰说明知识是道德基础和载体？（思想品德课上讲的的确是道德知识，但是除了思想品德课，我们更多的道德却是从生活中学来的，请对方辩友告诉我，这个世界上，哪里没有道德？哪里不需要道德？如果说因为道德知识是知识，就说知识是道德的载体，那么体育知识也是知识，是不是说不懂体育知识的人就不能享受体育运动带来的快乐呢？）

没有智,仁又从何谈起.就如孔老夫子,他的大智,使他创造了以“仁”为本的重要思想.“没有智慧，至少连仁义都分不清，又怎能够以仁为主”，3,对方想必一定知道秦桧吧，你能说他那满脑子的奸诈不是智慧的表现么，但他为什么最终跪在岳飞墓前，承受人们的唾骂呢？

总结陈词

谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友大家晚上好！

我方观点认为理想人才以仁为主，关于“仁”和“智”谁为主问题的争论从古代起便是“仁者见仁智者见智”。让我们先来明晰以下几个概念。第一，理想即符合希望的，令仁满意的。第二，人才即兼有道德修养和知识的人。而仁，即仁爱，代表一种高尚的道德青草。表现为有强烈的社会责任感，关爱社会、关心他人、自我肯定并不断追求的积极向上的道德品质。智，即聪明才智，是认识理解客观事物并利用知识技能解决问题的能力。我们说理想人才以仁为主，是立足于德才兼备的人才，而“有德无才”或“有才无德”的都不在今天的讨论范围之内。为什么理想人才以仁为主，我方认为有以下几点理由: 第一，从个人的成长来看，在每个人的成长过程中都会遇到许多的困难和挫折。许多让人在此时怀疑自己，而另一些却能够自我肯定，坚持不懈的追求自己的信念，最终打败挫折，充分发掘自己的潜能，成为理想人才。难道说这是因为智的原因，使得他们之间拉开差距，难道不是仁的一些道德品质，如坚定的信念、自信及积极向上的态度等，而促使他们成为理想人才的吗？

第二，集体的和谐进步需要以仁为主。集体的成功需要发挥每位人才的作用，智固然是发挥人自身潜能不可或缺的因素，但光靠一个人是不行的，这时仁是使我们更好地与他人友好相处、团结协作，更大程度上发挥整体的力量，成为推动集体和谐进步的理想人才。

第三，当今社会的现实告诉我们理想人才以仁为主，现在这一代，尤其是独生子女，他们是很好的掌握了大量的学科知识，却缺乏与他人良好的沟通与合作，以自我为中心，不懂

得如何关爱他人。于是人们开始反思，我们的教育不能够仅仅强调思维逻辑的培养，更应注重整体素质的提高，积极向上的人生态度、良好的沟通极强的培养，北京市人才交流协会会长，北京市人才服务中心主任韩光耀更是提出这样的观点“能力可以培养，知识要不断更新，只有道德是最基础、最主要的。”

当然，我方并不否认智的重要性，理想人才一定要有智。我方只是说理想人才以仁为主，以智为辅，我们不能抛开一方而强调另一方，这也不是先后的问题。

三字经上说“人之初，性本善”，“仁”自始至终潜藏在人类的先天本性当中。后天的“智”不过是为了将先天的“仁”开发、引导出来。对于理想人才的培养其本质就是开发、引导人才性中的“仁”从而提高其道德境界以达到熟练掌控“智”的目的。大“仁”本身就是一种大“智”。俗话说“江山易改，本性难移”如果人类的先天本性中没有“仁”，那么无论如何也不能用“智”引导出“仁”。这样便导致了一个问题的出现，如果一个人拥有“智”而缺少相应的掌控“智”的“仁”是否同样能促进社会的发展，解决构建社会主义和谐社会的关键问题呢？回想一下，二战元凶希特勒挥师欧洲，几年之内西灭********，东侵苏俄，臂之所指四方畏惧。不可谓不是一个拥有大“智”之人。然而他带给人类的是什么？战争！灾难！痛苦！由此可见，如果理想人才不以“仁”为主那么“智”越大，它造成的危害也就将越大。对方辩友切记“前事不忘，后事之师”啊！高度发达的当今社会带来了优越生活条件的同时，也带来了无尽的物欲诱惑。一个个高才生因贪念而锒铛入狱，一个个高官因腐败而身败名裂，难道这样一桩桩血淋淋的事实还不能让对方辩友醒悟吗？人才，人才。先学“仁”后才能成才啊！如果一个人没有仁爱之心他又怎么会用他的“智”去造福他人呢？和谐社会关键在于和谐，那么靠什么去和谐？还是要靠“仁”啊！

我们再来看看，IPHONE的创始人，他利用苹果公司的系统漏洞，为广大产品使用者带来福利，难道他仅仅是为了和苹果公司play a joke吗？我想不是这样的吧，这难道不是出于对大众一种服务的心理吗？反观那些黑客，你敢说他们那个不是IT行业的顶尖高手？他们那个没有聪明才智，没有电脑知识？但他们为什么最终还是走向了监狱？不就是因为他们利欲熏心，缺少仁爱，侵犯大众的财产安全才这样的吗？如果他们有一丁点IPHONE越狱创始人的仁爱，他们就一定不会走向犯罪的深渊，所以综上所述，我方观点坚持认为，理想人才以仁为主。

谢谢！

第五篇：辩论赛理想人才应以仁为主的材料

辩论赛理想人才应以仁为主的材料

正一：理想之材，应以德为主，所谓理想之材，就是符合希望的，使人满意的人材，而这样的人才他的道德、品行、政治品质应该而且必须是重要的、基本的，也就是应以德为主，同时，德智体应是全面发展的。一个人，只有以高尚的道德作动力，才会将他的聪明才智转化为对祖国和人民有用的财富，而一个没有高尚道德的人，即使再聪明，又能为祖国和人民做些什么呢？

回想过去，中华民族到了最危险的时候，李四光等一大批具有崇高爱国热情的科学家毅然放弃了国外优越的生活条件，投身祖国的怀抱，用自己的智慧改变着祖国的贫穷和落后，然而又有多少人，迷恋国外的优厚待遇，那么请问对方辩友这些人有再多的知识又有何用呢？他们不去为魔鬼铸剑我们就谢天谢地了。而今，非典病毒正在肆无忌惮地侵害着我们人类的健康，又是成千上万个江素春式的医务工作者，不顾个人的安危，冲在抗击非典的最前线，然而，其中也不乏缺 乏医德者，宁肯辞职也不上前线，请问对方辩友，如果医务人员都像他们一样空有高超的医术，而无救死扶伤，甘于奉献的高尚医德，非典病毒如何得以控制？人民的生命安全如何得以保障？说不定我们现在都已经被隔离了。

可见，人无德不立，而国无德不兴。道德建设的好坏，体现着一个国家民众的精神状态，影响着一个民族事业的兴亡胜衰。一个国家，一个民族，如果没有现代科学，没有先进技术，一打就垮；然而如果没有优秀历史传统，没有民族人文精神，不打自垮。因此，我国历来重视道德教育和道德建设。从1957年到1995年我国先后五次修改教育方针，但每次都把德育放在首位，从上个世纪80年代初的“五讲四美三热爱””“建设社会主义精神文明”，到2001年，江总书记提出“以德治国”的重要思想，加强道德建设，倡导良好社会风尚，已成为全国人民的共识。

一个国家，因为有了有德之才而兴，一个民族，因为有了有德之才而旺啊！因此，我方坚定地认为“理想之才应以德为主”。

正二：清代学者张履祥云：“德者业为本，业者德之著”伟大的人民教育家陶行知先生强调：“千教万教教人求真，千学万学学做真人”，居里夫人逝世时，爱因斯坦的纪念文章没有评述她两次荣获诺贝尔奖的成就，而是高度赞扬她追求科学真理的高尚品德，认为这种品德要高于具体的科学成就。这许许多多都证明德是智之根，智是德之果。德是地基，智是地基之上的高楼，地基不牢，楼危险，楼越高，损失越大。有德无才要误事，有才无德要坏事。有德无才是庸才，有智无德是祸害。请问对方辩友：庸才与祸害谁得危害更大。

事实恰恰证明这一点：中国素来以“文明古国，礼仪之邦”著称于世。中华民族崇尚“自强不息”的人生哲学，“发愤忘食”的持生规范，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的高风亮节，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的立身情操，“天下兴亡，匹夫有责”的爱国精神，“天下为公”的大同思想，正是这些崇高品德使得中华民族繁衍、统一、稳定、从而自立于民族之林。

社会进入知识经济时代，为迎接现代科技挑战，学校社会过多的注重科学知识追求高分，却严重忽视了德的培养，结果导致现在的思想滑坡，大家熟悉的王 治致篮球明星，可谓理想之材，国家培养他花了多少财力、人力、物力，面对祖国的召唤，为了个人利益，置人格、国格之肚外，又有多少高智的大学生，国家培养他那么多年，他们却留学海外去建设人家的国家，置自己国家于脑外。

请问：对方辩友；我们国家培养这样的人才有什么有用？

所以我们的学校必须以德为本，必须教会学生做人，做人是做事的基础，人都做不好，难免做坏事。办学必须以人为本，做人必须以德为本。要成才，先成人。意大利诗人但丁有句名言：一个知识不全的人可以用道德来弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。德胜智是君子，智胜德是小人。请问对方辩友：我们学校是培养君子，还是培养小人。

反二：刚才对方辩友极力阐述了德育的重要，我方并不否认德育的作用，但我们也要请对方辩友立足事实，擦亮双眼：不要只是雾里看花吧!古希腊伟大思想家、教育家苏格拉底早在两千多年前就提出一个重要命题：知识即美德，智慧即美德。他说：“知识包括了一切的善，为善由于知，为恶由于不知，若是有善恶之观念，就会有为善为恶之观念。”亚里士多德也曾说过：“教育的基本目的是智力的发展和自我完善。”放眼世界，世人们称之为人才的牛顿、爱因斯坦、居里夫人、比尔盖茨无一不是知识、智慧的化身。改革开放以来，社会尊重知识、尊重人才的氛围越来越浓烈，一个人要得到满意的社会角色，没有高深的文化知识是不行的。审视我们的高考录取，各位什么时候见过这条规定，只要你思想道德高尚，即使达不到录取分数线，也会有无数的大学向你张开怀抱？不、没有。再看我们周围的各企事业单位，选拔录用工作人员，无一不是以学历、文凭为第一标准，政府机关，一个很现实的问题，即使你工作能力再强，没有本科以上学历，你提升的概率有百分之几呢？我并不是说智育就是分数，就是文凭，但高的分数，高的文凭，绝对就是理想智育的重要内容。

在经济全球化、科技全球化的当今社会，人类对知识的推崇更是到了登峰造极的地步：国家提出科教兴国的战略、强调知识就是力量……。家长们对孩子的智力投资越来越多，为了孩子的学习，家长们无一不在绞尽脑汁，尽心竭力，为了孩子的学习，什么都可以让步，各种参考书、练习册，昂贵的补习班、巨额的借读哪怕倾家荡产也在所不惜，这不正是家长们认识到人才以智育为主的充分体现吗? 最后我还要阐明一点，专家作过论述：智育能够导致人的德性的变化，一些所谓“第三世界”的普通中学、职业中学，纪律差、犯罪率高的现象正说明智育影响德育，从个体生命的角度看智育在人的成才中起主要作用。所以我再次重申——理想人才，以智育为主。

反方3辩):人类能够在地球上生存、发展与繁荣，文化知识的传承是最重要的因素。历数人类经历的三个时代：农业时代、工业时代和如今的信息时代，每一次发展进步，无一不是源于人类智慧的发展与进步。让我们再历数曾经做出过震古烁今的巨大发现的科学家、哲学家、数学家等等，他们无一不是知识和智慧的化身。正是因为爱迪生，人类才拥有了电灯的光明，正是因为莱特兄弟，人类才实现了飞翔的梦想，也正是因为比尔盖次，信息时代的浪潮才更加如此汹涌澎湃，让我们徜徉于网络，我们的工作、学习和生活才得以如此快洁、高效和丰富。试想，如果没有知识的高度发展，我们的生活能如此富足吗？没有知识的进步和 发展，没有拥有高知识的人才的发明创造，人类怎能走出原始森林？也许，还在身披树叶、手持石器，钻木取火，结绳计数呢！亲爱的对方辩友，你也生活在由高知识人才创造的高度发达的物质环境中，享受着高精尖的知识技术带来的方便，难道你能否认知识的力量吗，你还能否认人才以智育为先吗！

让我们再把目光聚焦我们中国，中国古代的四大发明是当时人们智慧的产物，今天的我们依然为之骄傲和自豪。但是，17、18世纪由于封建中国的闭关锁国，中国没能接受工业革命的洗礼，致使科技与物质文明远远落后了，知识的落后导致了经济的落后，因此我们曾受到了列强的压迫。新中国成立以后，特别是改革开

放以来，我国逐渐意识到了知识的重要性，人才的重要性，总设计师邓小平高瞻远瞩，提出了“科学技术是第一生产力”的英明断论，提出了“科教兴国”的战略方针，我们国家培养出了一批又一批高具有高层次知识的人才，取得了一项又一项令世人瞩目的成就。从而，我们抬起了头，英姿飒爽、昂首阔步于世界民族之林

最后，让我们再来点击一个目前中国出现频率最高的关键词“非典”，我们正是利用科学的预防和治疗手段，才使这场瘟疫得到了有效的控制，现在我国的相关科研机构正在夜以继日的研制有效的药物和疫苗，这是打赢这场战役的根本，而这项工作靠仅具高尚道德的人能做的到吗，不能！我们必须靠有知识、能力的人才来做。

一切理想人才都是本着“为社会造福”的“仁”的思想，进行“智”的活动仁是推动理想人才的原动力”、“仁是理想人才为社会作出贡献的必要条件”和“国家的发展知识的创新以仁为主”

正：智慧的却可以帮助人们取得改变这个世界，然而，仁心才能真真让这个世界平安温馨的转动。举个例子，智慧告诉我们，用人体作试验比用动物做实验所取得的结果更直接，更可靠；智慧告诉我们，在优胜劣汰的社会下，那些有缺陷的人，找不到工作吃不起饭的人，饱受天灾人祸的人么理应遵守自然选择，被淘汰，这样全人类的基因才能得到优化。然而，我们是这样做的吗，没有！正相反，我们坚决反对用人体做实验，我们关心那些受苦受难的人民，是人类最基本的怜悯之心，使人间最基本的仁，促使我们没有那样做，我们的社会也才因此变得更美好。何况当今世，智者多，仁者少，英雄与雄的较量已不再只是体力与智力的比较。谁能容天下，谁便能得天下！

反：有一颗仁爱之心的傻子是理想人才吗？理想人才应该以智为主，因为现在社会更注重智慧型的人才，你有仁义之心又怎么样，你不会有一个好的前程，不会有一个好的工作。因为你无法为你的事业贡献自己的智慧，你就无法得到上级和同事对你的认可，尽管你非常有仁义之心。

正： 水能载舟亦能覆舟,得民心者得天下!无智不能成就大事业，但是现在很多的企业集团在用人管理方面很多都采用了仁性化的管理，这也说明了管理阶层也在“笼络”人心，只有这样才可以让更多有智慧的人才聚集起来，企业才会在激烈的市场竞争中立于不败之地！

理想人才应该以智为主，以仁为辅。难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人读书为什么？还不如一个文盲吗？光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道仁义就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲六号”是靠仁义发明出来的？仁倡导的是己所不欲，毋施与人啊，己欲立而立人，己欲达而达人，范晔曾说过仁义兴则道德昌，道德昌则政化明，政化明则百姓宁！法国的罗曼罗兰曾说过除了仁以外，我不承认还有什么可以超越的标记！，英国的莎士比亚曾说过当仁和其他争夺产业时，仁总是以他的和颜悦色首先赢得了胜利！对方辩友他们都说错了吗，如果他们没说错的话，那我看只能时对方辩友你们说错了吧！

理想人才，大家当然都赞同才德兼备，但说到地也要分一个主次，我本人就赞同以智为副，以仁为主。大家都可以回想文革时期，小孩读都是马列主义的，毛主席的语录，大家每天都在思想熏陶，的确，那时的治安很好，大家都很团结，社会当然也没现在那么混乱，可是那时政府对知识人才的不尊重，说什么学习无用论，导致了中国人材的断层这个恶果，从而使中国的经济倒退了多年。反而中国在改革开放后，从新开始高考，中国的经济就一直在腾飞。虽然高考这种方式太过偏向于学生的成绩，但国家不废除它，就可以看出它也存在合理性，它的利此终要大于弊，难道就不可以说明国家也默认了，国家需要的人才也是以 智为主，以仁为副的么？

“仁”为仁爱，仁义，为善，为宽博，为气节，为修养，为人格，且它是与时俱进的。诚然，“智”是成事的工具，但“仁”则是使用工具的人。“仁”为导引，为支配，所以“仁”为主。

我们首先从正方的角度看应该怎么样破题立论。

首先明确一个指代关系：理想人才，是指企业、社会所需要的理想人才，而并非我们每一个主体人所要想成为的人才，所以这是一个客观的判断，而并非主观意愿。在此基础上我们来看理想人才以仁为主的成立条件。

首先，要理清本辩题的重要逻辑关系。以何为主，也就是说并非只要一样，仁和智何为主，是指哪一样是人才获得认可、被社会视为“理想人才”的主要条件，也就是主要矛盾。德才兼备，以德为先，很显然突出了德的重要，德是一个人成为合格社会公民的前提、必要条件，更是成为人才的核心因素。

其次，对“仁”的解释应该不仅仅理解为仁义道德，更有一个人的内在修养、辨别是非的能力、心理成熟程度和较高的情商。而“智”主要是指智力、所掌握的知识，主要指智商。这样仁与智的对话就成了情商与智商的较量。在当今社会情商越来越成取胜的关键，更是广大企业选拔人的标准。可以举出大量实例证明。其

三、德对才有控制、支配作用。道德决定了知识的价值取向，支配着人的思想、行为，更决定了知识能否发挥其作用和发挥的程度。

优势问题：

1、请对方解释“高智商犯罪”现象。（精彩反驳a：高智商犯罪出现说明了我们具备反侦察能力的人才少，法制知识的教育还不够。b：我们看到很多在监狱 服刑的科学家同样可以创造出丰富的知识成果，难道你能因为他在服刑，就否认了他是人才吗？对方辩友的人才观未免太过狭隘了吧。）

2、请对方回答德才兼备为什么“德”要放在前面？（精彩反驳：德放在前面并不能说明就是以德为主，如果按照这种说法，我们去应聘的时候，先递上的是文凭，文凭是靠知识获取的，是不是说智更重要呢？）

正一：理想之材，应以德为主，所谓理想之材，就是符合希望的，使人满意的人 材，而这样的人才他的道德、品行、政治品质应该而且必须是重要的、基本的，也就是应以德为主，同时，德智体应是全面发展的。一个人，只有以高尚的道德 作动力，才会将他的聪明才智转化为对祖国和人民有用的财富，而一个没有高尚 道德的人，即使再聪明，又能为祖国和人民做些什么呢？ 回想过去，中华民族到了最危险的时候，李四光等一大批具有崇高爱国热情的 科学家毅然放弃了国外优越的生活条件，投身祖国的怀抱，用自己的智慧改变着 祖国的贫穷和落后，然而又有多少人，迷恋国外的优厚待遇，那么请问对方辩友，这些人有再多的知识又有何用呢？他们不去为魔鬼铸剑我们就谢天谢地了。而 今，非典病毒正在肆无忌惮地侵害着我们人类的健康，又是成千上万个江素春式 的医务工作者，不顾个人的安危，冲在抗击非典的最前线，然而，其中也不乏缺 乏医德者，宁肯辞职也不上前线，请问对方辩友，如果医务人员都像他们一样空 有高超的医术，而无救死扶伤，甘于奉献的高尚医德，非典病毒如何得以控制？ 人民的生命安全如何得以保障？说不定我们现在都已经被隔离了。可见，人无德不立，而国无德不兴。道德建设的好坏，体现着一个国家民众的 精神状态，影响着一个民族事业的兴亡胜衰。一个国家，一个民族，如果没有现 代科学，没有先进技术，一打就垮；然而如果没有优秀历史传统，没有民族人文 精神，不打自垮。因此，我国历来重视道德教育和道德建设。从1957年到1995年 我国先后五次修改教育方针，但每次都把德育放在首位，从上个世纪80年代初的 “五讲四美三热爱””“建设社会主义精神文明”，到2001年，江总书记提出“以德治 国”的重要思想，加强道德建设，倡导良好社会风尚，已成为全国人民的共识。一个国家，因为有了有德之才而兴，一个民族，因为有了有德之才而旺啊！因此，我方坚定地认为“理想之才应以德为主”。正二：清代学者张履祥云：“德者业为本，业者德之著”伟大的人民教育家陶行知 先生强调：“千教万教教人求真，千学万学学做真人”，居里夫人逝世时，爱因斯 坦的纪念文章没有评述她两次荣获诺贝尔奖的成就，而是高度赞扬她追求科学真 理的高尚品德，认为这种品德要高于具体的科学成就。这许许多多都证明德是智 之根，智是德之果。德是地基，智是地基之上的高楼，地基不牢，楼危险，楼越 高，损失越大。有德无才要误事，有才无德要坏事。有德无才是庸才，有智无德 是

严格来说，人才与仁有很大的关系。古代用人，如果不是仁者，为人不善，人不敢与之为伍。为官不忠，人不敢与之共事。

现代人，政府官员，如果不仁，不能为百姓办事。企业佣员，如果不仁，企业不能重用，因为这种人，通常握有重权后，就会为谋私利，为害他人，为害公司利益。所以我认为，仁者是人才的最基本的标准。“理想人才应以登仁为主。” 我方认为在这个辩题中的智，应当是指一个人的认知层面，比如学识渊博，比如智力超卓，解决的是如何去做，怎样做的更好的问题

而仁则是一个人的内心世界的体现，比如仁爱，比如人文关怀，解决的是去做什么的问题

俗话说的好仁者无敌 为什么？一是因为社会呼唤人文精神，仁者的感召力量是任何智慧都无法办到的一是因为仁者知道自己要去做什么，不计得失，不论成败，所谓君子有所不为有所必为当重庆公交车上数十人对歹徒强奸熟视无睹，其中不乏高知者街头百人围观英雄徒手斗凶徒却无人援手，其中不乏高知者仁与智，孰轻孰重，一目了然 再如当前我们在讨论中国的高校出路问题，中国的高校怎么了？

大家都在想这个问题：那中国高校现在怎么了呢？不是缺智，而是无仁，没有了人文精神的脊柱再高的智，也不是我们需要的人才

各位尊敬的评委，对方辩友，大家晚上好！

对方辩友一曲《雾里看花》唱毕，只叫人如坠云雾，不辨南北。还是先让我来指出您方出现的几个漏洞吧！

对方辩友今天在立论上以偏盖全，只是说仁是相对道德的提升，而不谈仁对人才培养的作用。我们今天谈论的是人才的培养，所谓人才就是指德才兼备的人。对方辩友如此一来显然是对我方有失公平啊。其次，对方辩友认为任何义举、仁行都是智力判断的结果，这明显是违背事实的。难道你判断一个人是否可以成为你的朋友是通过某个公式还似乎哪个理论吗？如果是，请你方举例说明。

你方唱罢我登场，先来看看我们的辩题吧！

第一，在我方开篇立论中就已经阐明我们今天讨论的方向应该是：在培养理想人才的过程中，究竟是仁还是智起了主要作用。在此，仁和智都是独立的，而飞一方是另一方的基础。如果像你方所说仁通过智起作用，那么我们今天的讨论还有意义吗？

第二，何为理想人才？这个问题的回答必须是立足于当今社会的，满足社会需要的。伴随和谐中国的口号，仁的呼唤开始响彻中国大地，乃至世界各地。越来越多的人认识到人才情商的重要性比智商更重要。而一个拥有仁的品质的人才，才是这个社会需要的理想人才。

第三，仁的内涵是非常博大的。孔老夫子在2000多年前就已经解释了仁即：恭、宽、信、敏、慧。这五个字简练地概括了仁的高度和宽度。恭敬、博大、宽容、信念、诚实、勤敏、慈悲。可见，仁既是一种高尚的道德品质，也是一种推动人类社会进步，不断创造发展的动力。