人大代表刑事豁免权五篇

第一篇：人大代表刑事豁免权

人大代表刑事豁免权

人大代表具有刑事豁免权，即非经特别许可不受限制人身自由、逮捕或审判的权利。

《代表法》规定，县级以上的各级人民代表大会代表，非经本级人民代表大会主席团许可，在本级人民代表大会闭会期间，非经本级人民代表大会常务委员会许可，不受逮捕或者刑事审判。如果因为是现行犯被拘留，执行拘留的机关应当立即向该级人民代表大会主席团或者人民代表大会常务委员会报告。

全国人大代表在全国人大会议期间非经全国人大主席团许可，闭会期间非经全国人大常委会许可，不受逮捕或刑事审判。代表因为现行犯罪被刑事拘留，执行拘留的公安机关应当立即向全国人大主席团报告。

对县级以上的各级人民代表大会代表，如果采取法律规定的其他限制人身自由的措施，应当经该级人民代表大会主席团或者人民代表大会常务委员会许可。乡、民族乡、镇的人民代表大会代表，如果被逮捕、受刑事审判、或者被采取法律规定的其他限制人身自由的措施，执行机关应当立即报告乡、民族乡、镇的人民代表大会。

对人大代表、政协委员采取强制措施的特别规定

公安机关依法对县级以上各级人民代表大会代表采取拘传、取保候审、监视居住、拘留或者提请逮捕的，应当书面报请该代表所属的人民代表大会主席团或者常务委员会许可。公安机关对现行犯或者重大嫌疑分子先行拘留的时候，发现其是县级以上人民代表大会代表的，应当立即向其所属的人民代表大会主席团或者常务委员会报告。公安机关在依法执行拘传、取保候审、监视居住、拘留或者逮捕中，发现被执行人是县级以上人民代表大会代表的，应当暂缓执行，并报告原决定或者批准机关。如果在执行后发现被执行人是县级以上人民代表大会代表的，应当立即解除，并报告原决定或者批准机关。

公安机关依法对乡、民族乡、镇的人民代表大会代表采取拘传、取保候审、监视居住、拘留或者执行逮捕的，应当在执行后立即报告其所属的人民代表大会。

公安机关依法对政治协商委员会委员采取拘传、取保候审、监视居住的，应当将有关情况通报给该委员所属的政协组织。公安机关依法对政治协商委员会委员执行拘留、逮捕前，应当向该委员所属的政协组织通报情况;情况紧急的，可在执行的同时或者执行以后及时通报。

第二篇：论律师的刑事豁免权发展与协调

公

司诉 讼

理由

是什么？

论律师的刑事豁免权

阎建国

自恢复律师制度以来，律师在我国法制建设和人权维护中发挥着重要的积极作用，这已经成为不争的事实。但是，我国对律师执业权利及权利保障规定的不足，制约了律师在民主与法制建设中发挥更大的作用，这一点在刑事诉讼中体现得尤为明显，律师刑事豁免权规定上的欠缺为律师有效履行职责带来诸多不利。今年新修订的律师法的出台，填补了这一空白，其第37条的规定对于律师刑事豁免权的建立和完善具有积极的意义，加快了完善律师制度的步伐，保障律师更加有效地履行其职责，为我国法治建设打开了新的局面。

律师的刑事豁免权概述世界上很多国家和地区都把律师的刑事豁免权用法律规定明确下来。不仅如此，就律师的刑事豁免权同样达成了国际共识。1990年第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过的《关于律师作用的基本原则》对律师的刑事豁免权作了专门规定，第20条规定：“律师对于其书面或口头辩护时所发表的有关言论，或作为职责任务出现在某一法院、法庭或其它法律或行政当局中所发表的有关言论，应享有民事和刑事豁免权。”律师的刑事豁免权是指律师在诉讼活动中发表的与其履行职责有关的言论不受国家刑事追究的权利。因律师的刑事豁免权在刑事诉讼中更为迫切，本文主要从刑事诉讼角度探讨律师的刑事豁免权。

在刑事诉讼中，律师刑事豁免权的特点是：

1、律师的刑事豁免权是法律赋予律师的专有权利，刑事诉讼中的其它主体诸如证人、鉴定人等则不享有此项权利。

2、律师的刑事豁免权只能发生在诉讼活动过程中。

3、律师刑事豁免权的范围仅限于律师在执业活动中的言论(包括书面和口头)，并非针对律师的所有言行，换言之律师在执业活动之外的个人言论不受此权利保护。

律师刑事豁免权的理论基础

一、律师刑事豁免权有助于实现司法公正

在当今的刑事诉讼中，控诉、辩护、审判三种诉讼职能相分离，为了实现刑事诉讼中三项价值目标即实体正义的实现、程序正义的实现和诉讼效率的提高，必然要求控辩双方处于相同的法律地位，拥有相制衡的权利。而事实上由于控诉方作为国家机关在刑事诉讼中有着巨大的优势，控辩双方的地位存在着巨大的差异，力量对比悬殊。这便是律师刑事豁免权存在的基础。一方面，律师的刑事豁免权增强律师与控诉方相抗衡的力量，避免控诉方权力过大而轻易侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法权益;另一方面，律师的刑事豁免权能使律师全力以赴投入到辩护中，有利于尽快查明案件事实真相，实现司法公正。

二、律师刑事豁免权是律师职业特点的要求

在刑事诉讼中，辩护律师的职责是千方百计地维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见。律师职业的特殊性要求他们依法在履行职责过程中对所知悉的不利于犯罪嫌疑人、被告人的资料应该保密，为维护犯罪嫌疑人、被告人所进行的辩护等履行职责的行为不受法律追究，这样律师才能最大程度上维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

完善我国律师的刑事豁免权的构想

随着1997年刑法的修改，特别是第306条的规定，作为主要担任辩护一方工作的律师面临着越来越大的执业风险。律师们在承担依法维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益的责任的同时，还不得不考虑所要

承受的巨大执业风险，必然会造成律师在刑事辩护中束手束脚，不能真正发挥其应有作用的不利局面。在刑事诉讼过程中，为了保证律师更加有效地履行自己的职责，更好地实现司法公正，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，借鉴国际通行做法建立健全律师的刑事豁免权制度十分必要。

一、我国关于律师的刑事豁免权取得的进展

在今年10月份以前，我国有关律师刑事豁免权的立法基本处于空白状态，只在律师法中有少许原则性的规定。2001年修订的律师法(以下简称旧律师法)第3条中规定“律师依法执业受法律保护。”在第四章执业律师的业务和权利、义务中，第30条第2款规定“律师担任诉讼代理人或者辩护人的，其辩论或者辩护的权利应当依法保障。”第32条规定“律师在执业活动中的人身权利不受侵犯。”上面三个条款仅仅为律师的刑事豁免权的存在提供了基础，涉及到的具体内容有限。

2007年10月28日修订后的律师法(以下简称新律师法)在律师的刑事豁免权上取得了突破性的进展。首先，新律师法第2条首次将我国律师定位为“维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义的执业人员”。从法律的角度充分肯定了律师的社会价值，对设定和保障律师职业权利具有重要意义;其次，新律师法将旧律师法第3条中“律师依法执业受法律保护”变更为“律师依法执业受法律保护，任何组织和个人不得侵害律师的合法权益”;再次，将旧律师法第30条第2款规定的“律师担任诉讼代理人或者辩护人的，其辩论或者辩护的权利应当依法保障”单独列为一条即第36条;最后也是最重要的，新律师法第37条除保留了旧律师法第32条的规定外，还增加了新内容，直接规定了律师的豁免权，新律师法第37条规定为“律师在执业活动中的人身权利不受侵犯。律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。律师在参与诉讼活动中因涉嫌犯罪被依法拘留、逮捕的，拘留、逮捕机关应当在拘留、逮捕实施后的二十四小时内通知该律师的家属、所在的律师事务所以及所属的律师协会。”新律师法第一次明确具体地对律师的刑事豁免权作了界定，指出律师享有的刑事豁免权的内容以及限制，表明国家对律师的刑事豁免权持认可态度，这对于我国建立健全律师刑事豁免权制度有积极的意义。

二、完善我国律师的刑事豁免权的构想

1、律师刑事豁免权的内容

律师的刑事豁免权限于律师的执业活动中，律师的其他行为不得援引该项权利;律师的刑事豁免权仅限于豁免刑事责任;律师在法庭上为履行职责而发表的言论不受法律追究且律师在刑事诉讼进程中人身自由权利受法律保护，不受非法拘传、拘留、逮捕而使工作中断。

2、对律师刑事豁免权的规制

任何权利都有其行使的界限，律师的刑事豁免权也不例外。律师在行使刑事豁免权的前提是在法律规定的框架内依法执业。律师不得滥用刑事豁免权发表如危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论，否则应当承担相应的法律后果。

3、对完善律师刑事豁免权的立法建议

律师的刑事豁免权的建立和完善是一个系统工程，不可能一蹴而就，需要弥补立法上的不足，修改同律师的刑事豁免权相矛盾的法律法规，从而建立一个完整的协调的法律体系。首先，应该在刑事诉讼法等基本法上增加律师的刑事豁免权的有关规定，建立完整的立法体系;其次，需要对现行法律中同新律师法相冲突矛盾的地方进行必要的修改，从而建立起从上到下协调的有关律师刑事豁免权的法律体系。

综上所述，律师的刑事豁免权是律师有效履行职责的必然要求，是当事人得到充足的法律服务以维护其合法权益的必然要求，是实现司法正义建设法治国家的必然要求。律师的刑事豁免权有其存在的理论基础与现实依据，很多国家和地区都以立法的形式确认了律师的刑事豁免权，不仅如此，律师的刑事豁免权已经成为国际社会的共识，如1990年第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过的体现了国际社会普遍认可的律师的基本权利和作用的《关于律师作用的基本原则》就对律师的刑事豁免权作了明确的规定。在我国建立和完善律师的刑事豁免权，有利于保障公民的基本权利，有利于加快我国的民主与法制进程，有利于我国在全球化条件下同国际社会接轨搭建共同的法律平台。新律师法的出台，是从立法层面对我国律

师刑事豁免权的突破，该权利不局限于刑事诉讼中还延及于行政和民事诉讼，表明了我国为建设法治国家所进行的努力。如果说新律师法为我国律师刑事豁免权带来良好的开端促使我国法治建设进入一个新境地，那么刑事诉讼法的修改则提供了难能可贵的机会去巩固新律师法的成果，去开创律师的刑事豁免权的新天地。

刑事诉讼法的修改应该延续新律师法这一进步成果，在法律条文中明确规定律师的刑事豁免权，以加快建立和完善律师的刑事豁免权的步伐，早日为律师履行职责扫清障碍，保证律师能够“维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义”，积极推动我国法治国家的进程!(来源：法制网)

第三篇：网络传播豁免权反思论文

摘要：随着时代和科技的进步，网络直播或转播的行为越来越普遍，而与此同时带来的就是一系列侵权行为的产生。“新浪状告虎牙直播侵权”一案，集中反映了网络实时转播的著作权保护问题和“避风港规则”的适用问题，并引发对网络传播豁免权的思考。

关键词：网络传播豁免权；著作权；“避风港规则”

近两年来，网络直播逐渐走进大众的视野，越来越多的人开始了解并使用网络直播。网络上比较出名的直播平台，如“一直播”“虎牙直播”“花椒直播”等，都在运用各种类型的直播形式参与人们的生活，现有的直播形式主要包括游戏直播、体育赛事直播、个人直播等。但网络直播的侵权问题以及其中涉及的网络传播豁免权，就是当下的热点课题之一。

一、“新浪告虎牙直播侵权案”原委

2015年，第52届金马奖颁奖典礼暨星光大道举行。经过和主办方的商量，新浪公司获得了第52届金马奖颁奖典礼暨星光大道在中华人民共和国大陆地区信息网络传播的授权。然而，在2015年11月21日，新浪公司发现虎牙主播在没有经过新浪公司授权的情况下，以赚取钱财为目的，在虎牙直播网站中对第52届金马奖颁奖典礼进行实时转播。发现之后，新浪公司向虎牙网站发送了两次预警函，但是虎牙网站却坚持对涉案作品进行直播。于是，新浪公司将广州华多网络科技有限公司（虎牙直播网）诉至法院，要求该网站赔偿经济损失费以及制止侵权所支出的费用等，共计10万元。然而，被告公司仍然在法庭上声称：第一，新浪公司所签订的协议是非独家普通转播权的许可，而不包括维权权利。虎牙表示，其网站并不是专门提供视频直播的平台，所以不应要求本网站对侵权直播做到一定要审查的义务。第二，虎牙认为本公司的官方平台有投诉渠道，但是新浪公司却在金马奖颁奖当天将预警函发送到了虎牙对外合作的商务邮箱，所以，才导致公司没有充足的时间来对此做出回应，而且发来的邮件是不合法的、无效的侵权通知。第三，涉及侵权行为的是主播的个人行为，与虎牙直播平台没有直接的关系。最为重要的是，虎牙公司并没有从该主播中获有任何的收益分成。虎牙公司所提供的服务是系统缓存的服务，所以，根据“避风港规则”，不应该承担相应的责任。同时，虎牙也表示新浪公司索要的维权费用也过高。上面的案例涉及的关于著作权方面的内容，根据相关理论进行一下简单的概括和梳理：著作权是属于知识产权中的一部分，著作权的客体是作品，主体是法律调整的关系人。上述新浪公司诉虎牙直播侵权一案涉及“信息网络传播权”的问题，同时，对现存的网络直播平台屡次发生的侵犯著作权的现象提出了挑战，引起了人们关于网络直播著作权的反思。“避风港规则”的适用范围到底是什么？是否真的能保护著作权人的权利和利益？网络直播平台对主播的转播行为是否需要承担相应的监督责任以及如果发生了侵权行为，直播平台到底应该承担什么样的责任？这是案件引起广泛关注的焦点。

二、“虎牙侵权案”的理论阐释

在分析案件之前，首先要知道何谓“网络直播”。目前，关于网络直播还没有一个明确的界定。百度百科对于网络直播有这样一个简单的定义：在现场随着事件的发生、发展进程同步制作和发布信息，具有双向流通过程的信息网络发布方式。［1］根据这一定义，可以看出网络直播涉及“信息网络传播”等诸多问题。网络直播的内容广泛，如可以在线收看各项重大活动、体育赛事等，可以观看个人的直播，使更多的人在娱乐生活方面有了更为广阔的选择空间。同时，网络直播采用一种交互的方式，比传统网络增添了互动的机会，大众从与直播者的互动中获得乐趣，直播者也能够及时获得直播内容的反馈。对于直播者而言，这是一项具有多种盈利方式的直播形式。网络直播中可能会出现侵权问题，对于侵权问题，在一定程度上适用“避风港原则”。1998年，美国颁布了《数字千年版权法案》，简称DMCA，法案的第512条对“避风港原则”进行了较为全面的规定，即“当网络服务商实际上不知道也没有意识到能明显推出侵权行为的事实或情况时，在接到权利人的合格通知后，及时移除侵权内容的，不承担责任”。［2］国外对于“避风港原则”的研究一直在持续，相比较而言，国内学者在这一方面的研究较为缺乏，不成体系。有关信息网络传播权的法律保护，我国有相关的法律，即《信息网络传播权保护条例》，这一法律的制定，其目的在于对著作权人、表演者、录音录像制作者的信息网络传播权的保护，鼓励大量创作有利于社会主义精神文明建设的优秀作品，实现广泛有效传播的目的，以满足广大人民群众对于美好精神生活的需求。《信息网络传播权保护条例》中的信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利。在新浪公司诉虎牙直播侵权一案中，新浪公司取得的直播权利，是对金马奖颁奖典礼过程的直播权利，是属于信息网络传播，而虎牙直播也符合条件，所以适用《信息网络传播权保护条例》这一法律。根据此条例的第十四条：“对提供信息存储空间或者提供搜索、连接服务的网络服务提供者，权利人认为其服务所涉及的作品、表演、录音录像制品，侵犯自己的信息网络传播权，可以向该网络服务提供者提交书面通知，要求网络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品，或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接。”［3］根据上述条例，第一，在意识到被侵权后，新浪公司及时向虎牙直播发出了警示函，认为虎牙直播侵犯了其直播著作权，应该承担相应的侵权责任和义务。第二，新浪公司的失当行为。由于新浪公司的过失，将警示函发到了雅虎对外合作的商务邮箱，致使虎牙直播未能及时收到并做出回应，所以造成的这一损失新浪公司应自己承担。也即是说，该案双方都存在的不同层次的过错，都应负相应的责任。我们了解到，法庭上做辩护时，被告广州华多网络科技有限公司（虎牙直播网）提到了“避风港规则”问题。“避风港规则”是解决网络时代著作侵权案的一个普遍法则。其本质是法律对网络服务商提供的一种特殊的保护，目的是为了促进网络经济的快速发展，有利于网络传播的繁荣。“避风港规则”已经逐渐为世界上大部分国家所接纳，其中就包括中国。“避风港规则”的具体内容是：网络服务商对网民上传的网络信息不需要有事先审查的义务。原则上，网站不为网民的版权侵权行为负责。但是，如果版权人向网络服务商提示了存在的侵权行为之后，服务商需要采取一定的措施来保护权利人的合法权利。如果网络服务商接到版权人的申请后，如果不积极采取一定的措施，对网络传播者的侵权行为加以警示或制止，那么网络服务商就要承担相应的责任。针对该案，虎牙网络平台对于该网络主播的直播行为未加以警示或制止，则应该负相应的侵权责任；如已经做出警示或制止的措施，则需要负担侵权责任。

三、关于网络传播豁免权的反思

关于“新浪公司诉虎牙直播侵权案”争执的焦点主要集中在以下几点：第一，这一原则中的通知程序的要求是应该严格还是应该宽松。在此案中，虎牙直播辩称新浪公司的警示函没有发到指定的邮箱，从而使得其没能及时通知网络主播。这一抗辩理由关系到对于通知程序的认定。第二，关于网络服务商告知义务的界定。网络服务商必须在不知道某种侵权行为的存在或者是在没有意识到侵权行为时，有没有侵权责任？如果是不知或没有意识到侵权，那么可以豁免其责。如果网络服务商“明知”或“应知”侵权行为而没有告知，则视为侵权责任的存在，应承担侵权责任。如果把“明知”或是“应知”作为“避风港规则”的例外，对于著作权人的保护权利是非常不利的。所以，关于“避风港规则”的适用范围，还需要具体讨论。针对上述案例，关于“避风港原则”的适用范围引起了诸多的争议。尤其是对网络服务运营商的法律豁免权，也是见仁见智。目前，关于网络传播的侵权案例，多出于对该法则的不同解释。另外，不同学者从不同的关注视角，就网络的社会功能、社会影响以及网络的经济效益等方面，对于“避风港原则”所做的有利于自己的诠释。肯定者认为：网络平台的法律侵权豁免有利于网络信息的自由传播，满足了受众的信息知情权，更加有利于网络传播业的繁荣和发展。这是新闻传播事业的巨大进步。反对者则认为：豁免了网络平台的责任义务会导致多种问题的出现。其一，网络传播的信息内容会失去控制。本来网络媒体的门槛就已经很低了，如果在法律层面再“网开一面”，则“把关人”将进一步缺失，网络的传播内容将更加不可控。其二，侵权案例会大量滋生。网络平台侵权责任的豁免，会导致网络服务商疏于管理，自媒体用户会利用这一窗口，游走在法律的边缘、不断侵害著作权，网络传播的侵权案件会更加猖獗。新浪公司诉虎牙直播侵权一案是对当下著作权侵权行为的一大拷问，网络直播权的争论还在继续，由于网络直播侵权事件频发，引起了社会的极大关注。比如“北京新浪互联信息服务有限公司诉北京天盈九州网络技术有限公司案”，被告在其经营的凤凰网上未经原告许可对体育赛事进行转播；还有很多网络直播对于网络游戏的转播，也存在类似的侵权行为。同时，不仅是网络上存在侵权的问题，还有一些小说或者电视剧也存在类似于这种案件的侵权行为。以“新浪公司诉虎牙直播侵权案”为代表的网络直播侵权案件为我国新领域的知识产权保护敲响了警钟，这不是网络直播侵权的最新案件，但其对于“避风港规则”的应用及法院判决有着比案件本身更深远的意义。这些案件的频繁发生表明我国对知识产权的保护力度还不够，对于侵权行为的处罚措施还很不适当，不足以引起公众的警觉。还应该先从完善《著作权法》的解释细则出发，与时俱进，运用诸多典型案例，解读相关法律法规，以期发挥法律法规的最佳效益。

四、结语

从“新浪公司诉虎牙直播侵权案”一案中，我们可以把此类的案件归于自媒体案件，也由此引发我们现在对于自媒体侵权的思考。想要避免类似情况再发生，需要国家补充法律方面的空白，完善法律并严格执行，避免引起争议；对媒体平台的把关要加强，虽然现在网络削弱了媒体的把关权，但在涉及法律方面的问题上，不能丧失媒体自己的把关权；对媒体和上传视频的个人来说，要加强自律，自觉维护网络环境，维护法律的公平正义。这样才能使类似的案件减少，慢慢解决网络著作权的问题。

参考文献：

［］网络直播［DB/OL］.［2］曹静，桂莹.避风港原则适用条件的再认识［J］.群文天地，2011（10）：229-230.［3］信息网络传播权保护条例［DB/OL］.法制网，

第四篇：浅析总统豁免权问题

浅析总统豁免权问题

浅析总统豁免权问题

——完成于2011年12月12日

1、由来概述：

豁免权的由来，当然是从君主特权继承而来的。没有君主之后，往往规定国家元首有此特权。而对于总统制国家中，兼有行政首长和元首于一身的总统而言，豁免权的一个积极应用就是在三权分立状态之下，保持总统和司法权之间的对等，同时，防止政敌网罗罪案干扰总统的正常行政。总统除犯内乱或外患罪外，非经罢免或解职，不受刑事上之诉究，旨在确保总统职权的行使，并维护政局安定及对外关系正常发展，所谓不受刑事诉究之豁免权或特权，乃为保障总统职位，而非保障总统个人。也就是说，提出豁免权的最根本的目的是为了确保权力架构和制度架构的平衡性及稳定性，其根本目的不是为了维护个别人的特权，恰恰相反，是为了确保整个制度的平衡性，进而通过确保国家行政权力的高效性来保障每个公民的正当权益。

2、我的观点：

世界上没有完美的制度，只有更合适的制度以及对制度的施行。我支持合理限度内的国家元首的豁免权设置！

首先是，为什么要有？

第一，在1982年的美国最高法院在审理美国空军财政预算员欧内斯特-菲茨杰拉德提出的诉1970年时任总统的尼克松在联邦空军“大改组”中对其不恰当的处置案中，该案件的最高法院联席法官刘易斯-鲍威尔所说的：“只要总统们的活动不超出其职权范围，他们便持有绝对的豁免权，总统在宪法范围内应有特殊的地位，使他有别于其他行政官员。由于总统职责具有独特之重要性，让他考虑私人诉讼将分散他的精力，将会产生妨碍政府有效职能的特殊危险。”此外，更不用说可能还有政敌的恶意的中伤及加害等，这个主要是从制度和国家层面的角度来说；

第二，从人性的角度来说，熟话说“人无完人”，因为只要是人就会有七情六欲，是人就会有弱点，就会有不足，虽然我们已经通过我们制定的严格的选拔制度尽可能的筛选出了我们认为最优秀的人来作为一个国家的元首了，但这并不是说，这个人就是完美的，就没有缺点！而且还是要让他在这种超乎寻常的压力与强度下日复一日、年复一年的工作，所以，我们要能够容忍他们在法律和社会能够允许的限度内犯错！更多的时候可能正是因为他们在这样一个特殊的位置上，所以他们的很小的问题都会被媒体、被舆论无限的放大，这并不是说他该犯错，而是说我们要严格要求我们选出来的人，但不能严格到用超人的标准来要求他们！否则，可能就会物极必反，国家领导人什么改革也不敢搞！（这里，借用一句邓小平的话，好的制度能让坏人变好，我想说，好的制度应该还能让好人敢做敢为！）

其次，为什么是要在合理限度内？

第一，因为国家元首本身就有巨大的权力，如不加以限制本为保障其正常工作的豁免权，必将导致权力的滥用！以美国为例，美国总统既是美利坚合众国的国家元首、又是政府首脑、实际上担负所有宪法赋予行政首脑的一切职权。是美国三军总司令，是美国最高行政首长负责美国庞大的联邦系统的运营；美国国会通过的任何立法议案，不经总统签署都不能生效；总统提名和任命内阁官员，虽然需要国会认可，但官员任用的权力集中于美国总统。绝对的权力必然导致绝对

第1页（共2页）

浅析总统豁免权问题的腐败和权力滥用，尤其是一国公权力的集中者----国家元首，本身其权力就居于国家之巅，如果再不当的赋予豁免权这顶过大的保护伞，但后果将不堪设想！比如，水门事件中，尼克松利用其在位的豁免权保护下，在水门事件东窗事发后，继续下令，要求司法部长理查德森罢免正在调查他的特别检察官考克斯的职务。但理查德森拒绝了总统的要求。随即辞职。司法部副部长拉克尔·肖斯接任司法部长后，也因拒绝罢免特别检察官而辞职。尼克松更动员FBI封锁特别检察官及司法长官、次长的办公室，宣布废除特别联邦检察局，把此案的调查权移回司法部。这已经远远超出了豁免权的允许范围，也违背了豁免权设立的初衷，从根本上说，此时已经不存在所谓的豁免权了，如果说还有，那只能是纵容犯罪的特权，这明显是法律所不允许的！

第二，目前各国的豁免权设置也确实如此，非常慎重，一方面对处于权力顶端的极个别人适用，一方面对其内容有严格限制：大体都是不受刑事诉究之特权或豁免权，乃针对某职位而设，并非对其个人的保障，且亦非全无限制。如总统所犯为内乱或外患罪，仍须受刑事上之诉追；而如所犯为内乱或外患罪以外之罪，仅发生暂时不能为刑事上诉追的问题，并非完全不适用刑法或相关法律的刑罚规定。即如果总统所犯为内乱或外患罪者，即使于任内，司法机关仍得“加以诉追” ；若所犯为内乱或外患罪以外之罪（例如，杀人、诽谤、侵占等罪），则只须先为罢免或弹劾总统，令其不具总统身分之后，便可追究其刑事责任。

最后：概括来说，我支持建立合理限度内的国家元首的豁免权！从根本上说，它只是我们治理国家或者说是充分保障人民权益的一个手段，化用美国宪法序言的一句话：我们为了组织一个更完善的政府，树立正义，保障国内的安宁，建立共同的国防，增进全民福利和确保我们自己及我们后代能安享自由带来的幸福，乃制定宪法及与之相关的一切制度！

第2页（共2页）

第五篇：浅谈人大代表

人大代表

人民代表大会是一种国家机关，从宪法的角度来说是按照宪法和法律行使国家和地方最高权力的各级国家权力机关。人民代表大会是体现中华人民共和国根本性质的国家政权与人民关系的国家政权组织，是中国根本政治度的最主要机构。人民代表大会在政治上的地位和作用主要体现在以下五个方面：（1）人民代表大会是代表和反映民意的主要渠道。（2）人民代表大会是实现社会主义民主的主要途径。（3）人民代表大会是政府权威合法化的源泉。（4）人民代表大会是实现国家整合的有效组织形式。（5）人民代表大会是维护社会稳定的重要机制。人民代表大会代表人民统一行使国家权力，决定全国和各级地方一切重大事务。国家的行政机关，审判机关，检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

随着我国民主政治的不断发展，人民代表大会在政治和生活的地位越来越重要，对于我国的民主政治发展有着不可替代的作用，因此人大代表的政治地位也随之变得越来越重要。这就要求我们充分了解人大代表，人大代表的地位，人大代表的产生，以及人大代表的职权等都需要我们了解。这里我主要就人大代表的任职资格以及产生两个方面来进行讨论。

（一）在宪法上规定人大代表 中华人民共和国全国和地方各级人民代表大会的组成人员。人民代表大会代表的简称。人大代表经过民主选举方式产生，代表人民行使国家权力，具有广泛性、代表性、先进性。人大代表的任职资格是：中国公民；年满18周岁；没有被法律剥夺政治权利。对于人大代表资格的规定一方面体现了我国在法律上消除背景限制，充分体现了人人平等的原则，但是另一方面这种一味的消除限制会使得选民对于代表候选人的认知能力缺乏全面判断，也会使得一些不具备人大代表能力的人滥竽充数挤占席位。在法律上没有明确规定人大代表的资格，但是在代表产生的过程中会受到严格的控制。因此会出现在产生的过程中被选人采用非法手段获得席位。例如对于刘翔作为人大代表惹争议，有人认为刘翔作为体育明星无法为老百姓说话，也有人认为人大代表是由不同的职业身份党派身份、民族、性别等构成的，因此刘翔作为人大代表是作为体育界的声音出现的，我个人认为刘翔作为人大代表如果真的能为体育界说些话发些言，为体育界多做些事情，这也是有利于体育事业的发展，有益于中国的发展。

对于人大代表的构成成分来讲，如何正确合理的分配人大代表的名额，是一件需要认真考虑的问题，如何既能保证其代表性又能确保其普遍性这也是值得我们考虑的。减少代表名额。在代表的人数问题上，既要考虑到代表的广泛性，又要考虑到发挥议事效能等诸种因素。

（二）从人大代表的产生来看：

1．选举采取直接选举和间接选举两种方式。不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人大代表，由选民直接选举产生。全国人大代表、省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人大代表，通过间接选举方式，由下一级人民代表大会选举产生。

2．选举的具体办法是，在直接选举中，按照选民居住状况或者是按照选民生产单位、工作单位划分为若干个选区，按选区提名代表候选人。代表名额由选举委员会按照城乡人口比例分配。代表候选人由各政党、各人民团体联合或单独推荐，选民10人以上联名也可推荐代表候选人。实行差额选举。代表候选人人数多于应选代表人数三分之一至一倍。选举采用无记名投票方法。选区全体选民的过半数参加投票，选举有效，代表候选人要获得参加投票选民的过半数的选票才当选。在间接选举中，按照选举单位提名代表候选人产生代表，如省级人大代表是由省辖的设区的市、自治州、不设区的市、县、自治县的人民代表大会选举产生的。全国人大代表是由省、自治区、直辖市的人民代表大会选举产生的。

虽然随着社会的发展代表选举不断完善中，但依然存在一些问题，因此我们要不断完善代表的选举办法，提高人大代表素质的提高。因此我总结了一些方法以完善选举办法。

3．完善代表的选举办法：（1）适时扩大直接选举的层面，直至最终实现全国人大代表的直接选举。直接选举较间接选举有许多明显的优势，目前只在县、乡两级人大实行直接选举，有必要适时逐步提高直接选举的层次，为人大制度打下更为坚实的民主基础；（2）在条件成熟的情况下逐步取消城乡代表的每一代表人口数的不平等比例规定，为解决三农问题提供民意机制和制度保障。现实的不平等规定带来城乡不平等、拉大城乡差距，不利于工农联盟；（3）改进和健全代表候选人的提名程序。在推荐代表候选人阶段，应适当限制各政党、团体提名，充分发动选民或代表联名提名，合法提名一律列入初步候选人名单；在酝酿、讨论、协商阶段，必须平等对待各政党、团体的提名和选民或代表的提名，改变硬性规定代表构成和各种比例代表制的做法，拓展选民或代表参政议政的基础；（4）增强选举的竞争性，保障素质高的候选人能够当选。有必要改进候选人的提名方法，适当放宽对于候选人的提名限制。同时改变以往代表候选人与选民或代表的被动式沟通方式，采取主动沟通方式，激发候选人的参政热情、民族意识及政治责任感，建立竞选制度使高素质的候选人能够当选为代表；（5）推行与扩大界别选举制，使之与地域代表制有机结合。目前我国的界别选举只在人民解放军范围内进行，为优化代表构成，可以适当推进和扩大界别选举的范围，比如教育、科技、文化、卫生、宗教、少数民族、归侨、台胞台属等特定界别，使其与地域代表制更好地结合。