网上教学工具的质量评估（精选多篇）

第一篇：网上教学工具的质量评估

网上教学工具的质量评估

【摘 要】从事网上远程教学的师生越来越依赖于硬件、软件及各种基于互联网的传递服务。在过去的五年中，师生之间可以通过音频／视频会议、白板、网上投票及实时信息这些基于文本的讨论方法进行网上交流，这些方法能够用于同步和异步的网络环境及各种计算机平台之上，可以单独使用，也可以整合使用。对于网上教师来说，要从大量竞争产品中选择成本效益最好的教育软件和服务是非常困难的事情。加拿大阿萨巴斯卡尔大学就这一主题进行了一系列评估研究，以期提供一些产品服务选择建议，促进师生之间高质量的网上交流。本论文陈述了该项目实施头三年中所取得的主要成果。迄今为止，评估小组已经分析了150种软件产品和服务，而其中一些最有效的方法已经运用到了大学教育中。本文讨论了一系列网络软件及评估标准，包括成本、复杂性、控制、使用类别、通用技术架构以及功能。本文也表明了一些较有前景的新的远程教育软件，以及教师和学生们所认为最有用的功能。作者认为，要实现高质量的远程教育，就必须对现行商业软件、免费软件及开放源码软件进行系统评估。

【关键词】 网上教学工具；质量评估；评估标准

介绍

早期工业心理学关注的是 “让员工适应工作，让工作适合员工”（泰勒，1911）。在工业领域，人们认识到需要对员工进行业务培训，并训练他们掌握工作所需的技术，除此之外，工作及技术设计的本身要具有效力。有关学习技巧和方式研究（Bloom,964;Kolb,1984）的结果表明，这些原理对课堂教学同样重要。我们需要创建一种有效的教学情境，使师生之间的交流达到最优化，而学生的学习质量也受到所用教学技术的影响。远程教学情境的设计也应该和课堂教学一样严格，这一点已在印度尼西亚的特布卡大学正在进行的评估研究中得到证实（Belawati, 2005）。香港公开大学最近又有了另一项新发展的研究“远程和开放虚拟学习环境测评量表”（DOVILES, 2004），为设计各种远程教学环境提供了系统性基础。然而，除了教学因素以外，远程教学环境还要面对一些传统课堂教学所不存在的障碍。远程教学师生所依赖的技术接口是他们未曾遇到的，而且可谓日新月异，尤其在互联网技术方面更是如此。所以，优化远程教学环境就特别具有挑战性。为了确保远程教学技术使用的高质量、高回报，我们应该遵循以下提出的一些基本原则。鉴于互联网越来越成为远程教学的主流技术，以下强调的是网上传递方法。

● 远程教育的技术接口设计要避免一些学生难以克服的障碍。

● 远程教育所用的硬件要适当，且能为所有学生使用。

● 在报读某个远程教育的课程之前，应该提醒学生有哪些非常规的技术设备，以及修读该科需掌握哪些技巧。

● 在开始讲授远程教育课程或较早的时候，应该要求学生了解他们学习该科所用的技术设备。

● 远程教育所用软件要适当，且能为所有学生使用。

● 远程教育师生应该不断评估现行的网络学习软件和学习方法。

● 远程教育交流的技术障碍及相关研究应该成为远程教育院校的核心讨论议题。尽管这些标准看起来十分基本，但根据作者的经验，它们还没有成为远程教育院校的标准规则。下面将以作者在加拿大阿萨巴斯卡大学的教学经验，就各条原则逐一进行阐述。有效网上交流的原则

阿萨巴斯卡大学采用一系列传统和新兴的教育媒体来教授学位课程。自1999年以来，大学已将互联网作为所有学科的主要或外围传输媒体，具体学科所用技术则由个别院系及教师根据学科的具体要求来选择。这种方法就保证教师有权使用自己偏好、且最易操作的方法进行教学。大学也向那些没有特殊技术要求的教师和院系提供标准的传递方法。在阿萨巴斯卡大学开展网上教学的早期，除了传统的电话媒体以外，师生之间主要实行异步交流方法，包括文本讨论和电子邮件。但是，自2000年开始，实时交流技术开始日益盛行，这就容许师生之间可以通过网络音频／视频技术进行互动。这些新的同步方法使得全世界都可以无限交流而无须花国际长途电话费用，它也有助于开放大学消除教育活动的地域障碍。不过，有些实施方法是要求学生购买昂贵的计算机系统，还要接入宽带，这就增加了教育成本的资金障碍。而这些问题也就引出了要讨论的第一项原则。

1.对远程教育技术接口的设计要避免一些学生无法克服的困难。

北美远程教育将互联网作为远程教育的主要传送机制，这就使得“开放学习”的理念与运用现今最先进远程教育方法的想法出现了冲突。传统的远程教育媒体（电话、收音机、电视等）适用于所有有意修读远程教育的学生，但高速互联网接入和最新兴的计算机软件却未必人人都能使用，因此我们设计网上课程的时候应该以所有学生都能使用的技术为基础。这项原则也是北美远程教育家之间的主要分歧所在，因为他们往往对学生遇到的使用障碍认识不一。在最近一次亚洲远程教育课程巡回调查中（Baggaley & Ng, 2005），作者发现有越来越多的技术可以用于克服这些接入障碍，比如文本信息以及能通过低速电话拨号联接促进网上传输的高压缩技术。在北美远程教育中，这些技术还未被推广，而且教师们都倾向于使用学生感到困难的技术方法。在师生使用“同步”网上教学方法召开实时音频／视频会议时，这些技术的困难尤为明显。通常的远程教育院校都没有为无限人数提供实时互动的基础设备和相关培训，也不会培训学生如何使用这一系列的软件。

2.远程教育院校所用硬件要适当且能为所有学生使用。

为了确定最适用于所开设学科的教学方法，阿萨巴斯卡大学远程教育中心只要求学生准备学科修读所需的基本网络设施。校方对学生的解释是大学无法支持所有计算机平台传送网上学科数据，而且学校只要求学生使用一般的个人计算机而非苹果计算机。学校也指明了对浏览器和互联网接入的基本要求。远程教育中心的远程教育硕士课程为学生提供远程教育的技术使用培训，而授课教师则可以假定学生已符合大多数课程的基本设备要求。不过对于某些课程，此假设并不适用。

3.在报读特定的远程教育科目之前，学校应该提醒学生要准备哪些特殊的技术设施以及要掌握哪些所需的技巧。

例如那些涉及到同步会议的课程，会要求有高速互联网接入和含有大容量存储器(RAM)的最新硬件。尽管远程教育硕士课程的所有学科都要求学生具备学士水平的“入门技巧”（入读必备条件），但是有些课程也对学生有技术上的要求。举例来说，笔者教授的这门课程就要教给学生一些新兴的网上会议方法。为了让同学参加一些实践活动，也会要求学生使用一些在这些课程中才用到的先进设施。所以在课程提纲中，一定要事先向想要学习该课程的学生说明这些要求，而“开放式学习”也一定不要将这些课程列为必修课。

4.在开始教远程教育课程或更早的时候，学校应该向学生说明使用的技术设备。在每门课程开始之前，我们会要求学生完成一份关于已掌握技巧和现有设备的综合性网上问卷（Depow et al., 2003）。这样导师就能够帮助个别学生解决学习过程中遇到的技术困难，最好是所有课程都建立这种基于个别学生的反馈机制，因为网络环境急剧变化，学生所面临的技术问题往往都是类似的，而很多学生在没有外界帮助的情况下是很难解决这些问

题的。不幸的是，以很多远程教育教师的现有技能而言，是无法认识到学生存在这种问题的，自然也就意识不到这种反馈的重要性。为了保证高质量的教育，远程教育院校应该要求所有教师在开课时就收集到所有学生的技术使用方面的资料。

5.应该选择适当的远程教育软件，且适合所有学生使用。

自2000年以来，网络产品和服务激增，这就增加了选择较优网络工具的难度。网络技术水平不高的学生通常都认为软件使用遇到问题是因为缺乏计算机知识，而并非因为软件本身的局限。如果教师也缺乏较高的技术水平，这些问题可能就会搁置下来；而教师在进行教学设计的时候可能也会采用一些学生不适用或根本无法使用的方法，而且还意识不到有什么问题。所以“选择适合学生的软件”与“让学生适应软件”一样重要。

6.远程教育师生应该不断地评估现行的网络软件和网上教学活动。

为了帮助远程教育教师确定最适当的软件工具和方法，远程教育中心正在进行一系列软件评估研究。远程教育硕士课程的教师和毕业生将齐心协力，坚持比较和评估不断涌现出来的各种网络产品和服务（CDE Evaluation Reports, 2002-05）。这些研究一般是在远程教育硕士课程的教育技术课内进行的，目的是为了让学生对现行的远程教育技术有总体认识并掌握安装测试的基本技能，重点将研究学生认为哪些软件性能最利于远程教育学习。其它一些评估研究则是为了全部教育培训实践者而进行的（Edutool.info: Farrell, 2003）。远程教育硕士课程的软件评估工作，似乎主要是研究远程教育实际用户即学生的反馈，结论则偏重于他们的具体需要。

7.远程教育交流的技术障碍及相关研究应该成为远程教育院校的主要议题。

不过，学生意见并非评估网络技术是否合理的唯一标准。在决定最具有成本效益的远程教育产品和服务时，对学生意见的考虑应该多于远程教育院校的财务和设备的限制。然而各远程教育院校并没有普遍开展技术的问题讨论，而如果结论是“远程教育是传统面授教育的劣质替代品”，那就让人更加沮丧了。此外，当学术人员倾向于保持他们感到习惯的传统教学方法，而行政人员又认为应该推行一种容易支持的标准“学习的平台”，这些观点都会对大家的认识产生影响，这种态度也就阻碍了泰勒所倡导的精简化工业标准的发展。为了促进对这些问题的良性争论，专门为大学教师和行政人员开设的远程教育中心的网站上公布了这些评估结果。短短数月之后，这些评估结果也刊登在《开放远程学习研究国际评论》期刊上，这本杂志面向更广泛的远程教育的社团。希望这些远程教育工具的比较分析结果，能帮助远程和面授教育工作者认识到，通过开放式网上讨论和适当的教学设计方法，可以确保高质量的网上教育。

本论文的第二部分将讨论本校远程教育中心的软件评估中用到的各种方法。软件评估标准和类别

大部分远程教育中心网上软件的评估都是根据美国培训与发展协会（ASTD，2001-04）所提供的标准进行的，具体情况按特定软件的不同需求而有所变化（Belyk & Feist, 2002）。美国培训与发展协会所采用的标准是：

1.成本（机构及用户）

● 系统要求（开放式平台，特定平台，购买服务器与租用服务器）；

● 带宽（调制解调器，电缆，ADSL网络快车，T-1等）；

● 使用许可费（每个用户都要收取）；

● 用户软硬件（网络摄像机等）；

● 下载/安装。

2.复杂性（从用户角度考虑）

● 技术支持（用户手册，常用问题，网上和网下帮助）；

● 协同工具：异步（电邮、会议），同步（聊天、视频会议、公告板，虚拟网络），即时同步（桌上视频会议）；

● 可用性（无缝技术，直观程度，方便使用，导航，稳定性，一致性，功能性）。

3.控制

● 安全接入（密码保护，加密，防火墙）；

● 个人设置；

● 隐私（受到教师的控制保护，横幅/弹出式广告）。

4.清楚性

● 解决方案，声音，规模，设计等。

5.通用技术架构（CTF）

● 交互运作；

● 高级分布式学习(ADL)计划（协议或标准：IEEE, ISO, SCORM等）；

● 可伸缩性；

●平台；

● 整合；

● 文件共享。

6.功能

● 学生工具（搜索，参考/URL链接，词汇，拼写检查，格式，附件，上载/下载文件，自我评估，评级）；

● 教师工具（内容发展；学生评核，学生管理，学生查询）；

● 行政工具（注册，撰写报告）。

从2001到2005年，远程教育中心已评估了150个网络软件和产品，并在相关的网站上公布了50份报告，涵盖的内容有：

A、文本会议（同步/异步）；

B、音频会议（互联网电话）；

C、音频／视频会议（基于网络摄像机）；

D、调查（例如测试和调查软件）；

E、公告板（互动接口）；

F、整合套装软件（联合功能）；

G、学习和内容管理系统；

H、网页博客及wikis；

I、数码整合工具；

J、定制网上免费软件；

K、帮助残障学生的工具；

L、开放源码软件；

M、网络社区的开发。

远程教育中心的网站在一个交叉产品特性表中，向学生提供了软件评估的结果。该网站也提供了一些关于网上教学方法、执行及标准问题的信息和链接。每一类软件都会有一份评估问卷，精简个人评估过程。远程教育中心也会进行一些额外的调查，以监测学生对发展这些网络方法的态度。

远程教育软件推荐及其发展趋势

基于评估结果，远程教育中心小组向阿萨巴斯卡大学的远程教育硕士课程计划推荐了一些具体的产品和服务。针对不同的软件选择有各种不同的方案：

● 供教师根据特定的学科需要进行选择；

● 供教师和行政人员在开展课外活动时选择（例如国际网上研讨会及部门会议）；● 供学生按照个人需求进行选择（例如做学科作业时与其它同学相互交流以寻求“支持”）；

● 供远程教育中心网站小组确定能满足中心成员共同需求的具体方法，并纳为实际标准时选择。

在选择具体的产品和服务时，我们应该首要考虑以下方面：

① 免费软件。现今很多网站都提供一些高质量的免费软件。选用适当的免费软件，可以让中心不用购买一些昂贵的软件和软件版权，因为这些产品可能并非中心必需的。但由于商业市场的不稳定，有时中心所用的优质免费软件和外部服务器不经通知就会随时消失；而如果花钱买这些昂贵而独有的软件，也会有这些问题。

② 非强加性广告。免费软件有一个共同的缺点就是它们经常和弹出式广告及横幅广告联在一起，而这些广告通常都是强迫收看且存在道德问题。那么即使这些方法再有效也要避免使用，因为它们可能会使用户接触到一些冒犯性的商业行为。

③ 技术因素。通过一些较为复杂的选择，我们可以选出那些下载安装简单且无需占用大量系统空间的软件。在选修远程教育硕士课程开始之际，中心会进行一个调查以了解学生系统的局限性。

在软件评估的头三年中（2002-2005），远程教育中心有以下发现：

① 开发于五年或五年之前用于网上教育的软件（例如音频／视频会议）已经迅速发展到多功能“整合套装软件”阶段，且步入了复杂的“学习管理系统”时代。

② 尽管像臃肿软件(bloatware)之类较复杂的整合套装软件能为学生提供更多的功能，学生还是倾向于使用简单和“单一”的学习工具（Baggaley,2002;Hotrum et al.,2005）。

③ 教育及培训市场被铺天盖地的专业术语所淹没，对用户造成了极大的障碍。例如，厂家正在用一些代表同一概念的不同术语命名自己的教育传递系统：学习/课程管理系统；内容管理系统；同步环境；全方位学习方案等（Belyk et al., 2002）。

④ 开放源码及免费软件正在快速发展成为多重功能整合的产品。最好的操作系统可以替代昂贵的商业软件，特别是那些设计用于网上学习和内容管理的操作系统（Farrell,2003）。有些较简单的学习工具，不但具备学生所需功能，也不用提供复杂的导航系统，所以对比这些产品，即使是那些最优秀的开放源码软件，也不一定受学生欢迎（Hotrum et al., 2005）。⑤ 在评审的30门课程中，只有5门是符合国际课程共享标准，而这个标准却是开发全球远程教育的主要因素(Friesen & McGreal, 2002)。

⑥ 因为现在新出现了很多国际网络课程共享标准，所以我们必须要探讨一种总的标准。⑦ 要将网上教育内容整合成 “学习物件”资源库，就会形成一个复杂的物件贮存库，需要许多不同的索引系统来检索(Friesen, 2004)。这种新方法的成本效益也值得质疑。

⑧ 那些与软件供货商有联系的评估人提出，一定要慎重选择该软件有否相关联的产品（Fahy, 2002）。

⑨ 评估研究提出了一些增强网络师生互动的新的可行性。例如实时投票及反馈技术就可以用来开展一些网络活动，而这些活动则是传统课堂教学所无法相比的。

结论

本文一开始引用了弗雷德里克·泰勒的经典理论（Taylor，1911），即公司应该科学设计工作任务以提高工作效率（让工作适合员工），并对所涉及的技术进行培训（让员工适应工

作）。尽管这些理论导致了上世纪工业领域的变革，但也遭到了一些谴责，因为工人随之丧失了工作自由，而工作场所的控制力度也加强了。泰勒主义(Taylorism)开始成为嘲讽这些问题的代名词。远程教育讨论中有时用到该词，也是出于同样的原因(Blazina,2001)。它体现出教师们会担心损害到自己选择教学方式的自由，它也反映出学生担心推行这种标准学习管理系统之后，会让学习环境变得更加复杂，而这种变化又是没有必要的。要想保持高质量的网上教育，就要求我们以成本效益为标准，不断评估各种软件。这种涉及学生反馈的评估活动向学生提供了一种重要的评估方法，以及远程教育技术的实践经验。随着软件市场发展的日益纷繁和激烈竞争，教师和行政人员也会以网上信息为基础来处理问题，并开发出一个最能满足师生需求的网上学习环境。

[参考文献]

[1] American Society for Training & Development(2001-04)E-learning glossary.Retrieved from:

[2] Baggaley, J.(2002)Fully featured vs.lean-and-mean? Internatonal review of research in Open & Distance Learning, 3(1).Retrieved from:

[3] Baggaley, J.& Ng, M.(2005)PANdora`s Box: distance learning technologies in Asia Learning media technology(in press).[4] Belawati, t.(2005)Impact of online tutorials on course completion rates and student achievement.Learning Media Technology(in press).[5] Belyk, D.& Feist, D.(2002)Software evaluation criteria and terminology.International Review of Research in Open & Distance Learning 3(1).Retrieved from:

[6] Belyk, D., Schubert, J., & Baggaley, J.(2002)Classification of DE Delivery Systems.International Review of Research in Op

第二篇：教师培训质量评估工具体会

今天学习了《教师培训质量评估工具》这一内容，感触很深，第一次感受到评估还有这么多学问。教师培训的质量和培训效果是培训工作的生命。保证培训质量，增强培训效果的重要工作之一是开展培训质量和培训效果的评估活动。培训管理者通过教师培训质量和培训效果的评估活动，了解和掌握涉及培训学员、培训内容安排、教学与研讨等各个环节中计划的实施情况，发现问题。并针对存在的问题，研究探讨解决问题的办法，保证教师培训工作始终处于良性循环状态。专题重点向我们介绍了几种常用的教师培训质量评估工具及其在具体情境中的运用。通过学习，初步了解了它的基础知识，知晓了质量评估工具有哪些，另外评估后还要学会统计和分析，最后要得到反馈。这是非常系统的一套知识，这对培训工作非常重要，很适合自己工作的需要。

通过本专题的学习，我们认识了教师培训质量评估的常用工具，我想这在培训机构来说是很有必要的。我们学校的培训质量，虽然设有质量监控的问卷，对问卷的分析和反馈在一定程度上给我们教师提供了有关培训过程中的学员的基本感受和态度。但这种评估的问卷并不是没有问题值得探讨和改进。问卷中的许多问题是针对学员是否喜欢或者满意培训的某些方面而设置的，这在校方看来是非常重要的，因为通过这个问卷，领导很容易看见学员对培训过程和培训安排的满意程度，也就在某种程度上很容易依此为据对我们教师的工作情况给出评价和衡量。这种评估严重忽视了学员在培训过程中应该负有的学习责任和学习行为，谁都知道学习的质量是教师与学员共同相互作用的结果，而不是单纯的取决于培训教师一方的周密安排和精心设计。据此，我们也应该把学员的学习态度、学习行为和学习结果作为重要的质量评估和考核指标。否则，有个问题就是我们无法回避和回答的，那就是我们评估的是教师授课的质量还是评估的是通过培训学员所产生的变化？显然后者显得尤为重要。

教师培训评估是教师培训工作中容易忽视的环节、又是非常关键和重要的环节。教师培训质量是教师培训的落脚点，教师培训评估标准是教师培训管理的依据，科学的教师培训评价机制将促进教师培训目标、教师培训实施方案的科学性和实用性。我市正在实施的教师继续教育培训电子档案管理，是教师培训科学管理的有效举措，我们要进一步研究教师培训管理的实施细则，确立目标明确、方案科学、形式多样、内涵丰富的教师培训管理机制。我们期待，通过我们教师培训机构研训教师的科学研训，必将促进我县教师队伍整体水平的提高。

第三篇：日语翻译网上工具

1.日文雅虎网站

2.日语国语词典

3.google翻译软件：仅用于查找专业词汇

4.有道词典

5.日汉互译沪江：多用于机械用语

6.英辞郎英日互译

7.爱词霸中英互译

8.yahoo翻译软件：多用于日韩互译

第四篇：VTE风险评估工具

VTE风险评估量表总结

目前VTE风险评估有2种方法，群体风险评估和个人风险评估。群体风险评估将患者分为广泛的风险类别，个人风险评估通过风险评分方法来确定个人的风险。

群体风险评估：

美国胸内科医师学会VTE 指南根据患者年龄、手术类型及额外的危险因素，将 VTE风险划分等级并给出相应的预防措施。该风险等级方法可以快速确定患者的 VTE 风险等级，进而采取相应的预防措施。然而有研究者认为该评估方法缺少对个体特征的评估，不能对患者的 VTE风险进行更准确的判断。

个人风险评估：包括Autar血栓风险评估量表、JFK医学中心血栓评估表、Caprini血栓评估表、Padua预测评分表、RAP评分法。Caprini血栓风险评估模型

适用于内外科住院患者，其优点包括：①危险因素涵盖全面,根据目前可得的危险因素评分,并可根据危险因素变化及时调整患者危险分级；②对患者进行个体化的VTE风险评分,有利于指导个体化的预防治疗，便于采取相应的预防措施,可操作性强；③适合专科和非专科医生、护理工作者及广大基层医疗工作者使用。其缺点在于暂缺乏大量前瞻性验证研究。Padua预测量表

2012年ACCP9中采用此量表来评估非手术住院患者发生VTE的基线风险水平，在此基础上推荐预防干预措施。适用于非手术住院患者，前瞻性验证研究证实能有效预测内科住院患者的VTE发生风险，并且简单易操作。但其纳入危险因素较少，仅在内科住院患者中进行了验证研究，风险程度二分类不便于根据风险等级选择相应的预防。Autar血栓风险评估量表

该量表的发展基于骨科患者，更多地体现了骨科患者的特点，如卧床、活动能力等。目前针对 Autar 评估量表的信度、效度检验和预测能力评价的研究不多。德语版Autar评估量表具有良好的信度、效度。国内虽然较多研究应用了Autar 评估量表，但尚未报道该量表的信度、效度数据。RAP 评分

简明血栓栓塞风险评分，用于创伤患者的 VTE 风险评估。目前RAP在临床的应用存在两种观点，一种观点认为该评分法能够对创伤患者的VTE风险进行有效的分层，另一种观点认为其分层界点欠妥，能否以该评分法作为创伤患者VTE风险评估需作进一步研究。JFK医学中心血栓评估表

此评估工具目前较少被其他研究者验证。

将临床上目前使用的VTE相关量表进行分类，用于评估VTE风险，用于VTE预防的量表有：Padua评估量表、Caprini评估量表、Rogers评估量表、门诊Khorana评估量表。用于怀疑已存在DVT/PE的患者，评估临床可能性，用于VTE诊断的量表有：Wells评估量表、RAP评估量表、Geneva评估量表。

Wells量表

是目前临床上运用最为广泛的临床静脉血栓风险评估方法，包括 Wells DVT评分和 Wells PTE评分两个独立的量表。美国内科医师学会和美国家庭医师学会将Wel量表作为VTE诊断指南中预测VTE可能性的评估方法。

适用于疑似DVT或PTE患者,主要用于VTE的早期诊断和排除，仅需要病史和体征,不用辅助检査即可分层。不足之处在于其中一个变量对“深静脉血栓/肺栓塞较其他诊断可能性大”的估计具有很大的主观性。Wells量表可能更适合经验丰富的专科医生结合DA聚体等辅助检查资料应用。

Geneva评估量表

是一个评估肺栓塞临床可能性的评估量表。适用于疑似PTE患者，采用了年龄、手术及既往栓塞病史、心率等客观指标作为评分标准，准确性较高，不易受评价者主观因素影响。不足之处在于注重对PTE的早期诊断，而非VTE发生风险的评估，不适合用于指导VTE预防措施的使用。

小结：国外对VTE风险评估模型的研究在不断深入，以期获得更高的敏感性和特异性，而我国研究较少，尚缺乏系统、有效的VTE风险评估体系，对VTE风险评估的研究和应用尚处于起步、分散状态。除了自行编制的量表外，多是借用从国外直接引进评估量表。由于不同的人群特征和疾病谱，会有偏倚的产生，并且存在人种、体质、文化及生活习惯等方面的差异，其危险因素不完全适用于我国，在国内使用时具有一定的局限性。我国相关研究者应从实际出发，考虑我国人群疾病特点，研制适宜我国人群的VTE风险评估工具，并进一步进行临床验证。

第五篇：质量评估

望谟县自然灾害应急避难所工程监理工作总结

B10

望谟县自然灾害应急避难所工程

监理工作总结 年 至 年

监理单位（章）：总监理工程师：李忠军技术负责人：日期：2014年5月 23 日

四川亿博工程项目管理有限公司

望谟县自然灾害应急避难所工程

一、工程概况

望谟县既然灾害应急避难所工程位于原望谟县县委党校，总建筑面积13038㎡类型为土建工程及道路602m。墙体采用泡沫加气砖砌筑，其中实验小学及指挥中心为框架，A栋宿舍为砖混结构。本工程建筑耐火等级为一级，抗震设防烈度为七度，作八级构造处理，抗震设防等级为甲类。

二、工程建设管理情况

1、执行法规情况

工程建设施工过程中，参建各方均能严格执行《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国招标投标法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》等现行国家和地方法律法规，遵照《工程建设标准强制性条文》和国家现行有关施工质量验收规范、规程等进行现场管理和施工，没有发生违法、违规现象，各方行为符合规定要求、工程质量和安全得到了有效保证。

2、监理情况

总监理工程师 李忠军 受四川亿博工程项目管理有限公司法人书面委托，全权负责望谟县自然灾害应急避难所工程的监理工作，所有参与的监理人员均具备相应的监理资格。自2013年 5月 23 日进场组建项目监理机构至今，以总监为首项目监理机构的各监理人员能够按照《建设工程监理规范》、《建设工程监理工作标准》和现行有关法律法规和条例、工程施工验收规范规程等，对照“三控、两管、一协调”的要求认真开展监理工作，完成了监理合同约定的监理任务，取得了良好的监理效果。

（1）本工程现场监理建立和执行的主要工作制度：设计交底及图纸自审、会审制度，以及技术交底制度；施工组织设计审核制度；材料构配件进场报检验收制度；监理交底制度；设计变更制度；隐蔽工程验收制度；开工令、监理通知、停工令、复工令制度；工程验收及质量评估制度；例会制度；月报和周报制度；质量问题及质量事故处理制度；监理日记制度；旁站监理制度；“安全与文明施工”监理定期检查制度；抽查制度；项目内部例会；考核制度；评比制度；培训制度共十九项。通过这些制度的实施，现场管理工作有条不紊，质量、安全和文明施工、进度和造价控制等处于受控状态，资料信息等完整有序。

（2）主要监理手段：以事前控制、主动控制、过程动态控制为主，事后检验把关、控制质量。检查、检验未通过的不予验收，未经验收的不签证工程量、不签署付款凭证，确保工程各项指标达到合同定及规范要求。

事前控制内容包括：1）严格按程序办事，完善和收集工程建设前期各类资料；2）把好合同关，做到责任明确、奖惩分明、有章可循，避免含混不清、模棱两可；3）把好资质关，对施工总包单位、分包单位以及材料供应商的资质、施工管理人员的资质，特殊工种在有效期内的上岗证进行审核，同时对施工单位的管理体系、管理制度和质保体系（包括质量责任制），施工技术标准，工程质量检验制度进行审查；4）把好勘察设计关，协助建设单位进行设计交底和图纸会审，督促施工单位及时整理出会审纪要。凡设计变更均需设计单位正式出图；凡结构变更等重大问题应报原图审单位审批，在施工中遇到问题，避免由施工人员直接向设计人员提出；5）把好施工组织设计关：认真审核施工单位编制的施工组织设计，在质量管理上有工艺标准、检查标准、合格标准或工法，以便使整个施工过程有序地、科学合理地进行；6）把好单项工程开工关：施工组织设计须获总监批准，承包单位人员到位（资质证书齐全），机具进场（并按规定进行率定）施工管理体系及制度基本完善，施工准备工作已完成；7）严格签署时各分项工程必须完成且通过验收。

事中控制内容包括：1）加强过程质量控制，施工过程严格按施工质量验收规范规定和经审批的施工组织设计执行。认真如实地建立过程控制资料，如材料验收记录、施工记录、“三检”记录、隐蔽验收记录以及施工方案的资料，作为验收的依据之一；2）认真执行“三检制度”，每个“检验批”或分项工程完成必须经过班组自检，各工种之间上下道工序之间交接检，质量部门专职检，做好记录和签证，报监理审查认定；3）设置工程质量控制点，如项目的停止点、见证点等，把设置位置、分项部位通知施工单位；对“停止点”，施工到该处时，必须暂停施工报监理检查，未经检查就进行下道工序施工，监理有权要求拆除检查，本工程设置停止点包括轴线定位、标高复核、材料进场验收、基础（验槽）验收、混凝土浇捣、各分项混凝土验收、各分部验收、预留孔洞及预埋件验收、防水隐蔽验收、给排水管道及电线配管隐蔽验收、灌水试验、水压试验等；对“见证点”，施工到该处时，施工必须通知监理检查，如模板制安、填隙层、水稳层摊铺等；4）实行材料取样、试验检测“二见证”制度，没有经过监理见证的材料和试验报告，监理不予认可，保证了试验的随机性、代表性和客观公正性，审核通过建立台帐；5）对进场材料、设备、构配件必须具备合格证及性能检测报告，并按规定进行见证取样、送检，通过后建立监理台帐，进行总量控制；6）定期检查所使用机械、设备情况以及计量仪表的准确度；7）对关键部位、关键工序（如基础、基坑、路基回填，混凝土浇筑等）采取旁站监理及平行抽检，对一般施工操作过程采取巡检、抽检相结合；8）对于下道工序掩盖上道工序，上道工序完成后进行隐蔽验收制度，如基础验槽等隐蔽工程验收制度；9）对于量大、面广的工程采用样本间(件)作法，在对样本间(件)的使用材料，操作工艺以及实物鉴定合格后方可大面积施工，避免了既成事实难以整改的现象；10）对于新工艺、新材料及时组织专题论证，经鉴定批准后才进行施工。

事后控制内容主要是强化验收：1）分项（检验批）工程完成后首先由施工单位填好分项（检验批）工程验收单并附上质保资料及“三检”记录报监理工程师，进行分项（检验批）工程验收，经监理检查，凡不合格的，返回整改，经复查合格后予以验收签证；2）分部工程完成后，有安全和使用功能检测要求的项目施工单位均能按规定进行安全及使用功能检测，检测合格后由施工单位填写报验单，并附上分项（检验批）验收记录及质量控制、安全功能检测和过程控制资料报监理检查验收签证。

经过对望谟县自然灾害应急避难所建设工程各检验批、分项、分部（子分部）工程的检查验收，望谟县自然灾害应急避难所建设工程各专业检验批分批、分级验收通过，质量控制资料齐全，安全及功能检验和观感质量符合规范要求。

（3）针对本工程特点的监理工作方法和措施：

为保证现场各项工作有序进行，根据不同施工阶段参与施工单位和施工内容的特点，安排不定期组织召开各类专题会。通过这些会议，一方面可以了解各施工单位的阶段计划、协调相互之间的交叉作业面，另一方面可以了解现场材料、设备影响进度的情况，为推动整体工作起到了重要作用。

针对工程施工特点，项目部除采用以上手段和措施保证工程顺利开展外，项目内部在总监负责制的基础上，不同时期项目部分成不同的监理小组，每小组承担固定的监理任务并明确小组负责人，从思想上杜绝监理人员敷衍了事的工作态度，养成工作严谨、主动工作的工作作风。工程验收阶段，监理人员每人承担一定监理内容，分管固定施工单位，以便督促检查问题的整改。人盯人，是监理项目部采用的最多的管理方式，每一个监理组不同时期监理不同的项目内容，并确保该内容各工作正常开展，发现问题及时处理、与其他小组有关的及时沟通、协调解决，各小组协调有困难时由总监出面协调，总监协调有困难时借助业主力量解决问题，避免了问题的互相扯皮、互相推诿。在小组的管理上，为杜绝个别小组或组员与施工单位相处时间长互相熟悉后管理松懈现象，项目部根据现场及时调整小组布局，调整管理范围，使工程质量、进度和工程签证始终处于受控状态。

2）工程施工自2013年5月23日开工，2014年 5 月 23 日施工内容基本完成，施工工期365天。监理部除了采取上述有关协调办法外，为配合现场工作需要，监理部在保证监理人员数量和专业搭配合理的基础上，安排管线和小板施工阶段监理跟踪旁站、倒班工作，确保现场各工序得到及时验收、不影响下道工序开始时间；施工赶工阶段，为保证施工单位加班时间的问题及时得到协调解决和保证加班时间段的工序质量，监理部每晚安排值班、时间基本与现场同步，巡视、检查、处理现场问题。

加强过程验收，缩短现场问题整改时间。监理部改变了以往的工作模式，即一道工序完成后施工单位自检合格后再报监理验收的程序，监理人员跟踪施工过程、在施工工

序执行操作过程中与施工单位质检员一起现场检查把关，发现质量问题及时指出并督促现场整改，节省了很多工序间的验收时间，使监理与施工验收基本同步完成，从监理的角度保证了工期的紧凑、有效。

3、施工单位基本情况和评价

施工过程中，每单项工程开始之前我监理机构均按照规定要求施工单位进行了有关质量管理体系、安全管理体系、开工、管理人员、特工种或专业作业人员等的报审，我监理人员对施工单位报审的资料进行了认真审查并到现场进行了核对，施工总包、分包各单位的主要人员资格符合规定要求，质量管理体系健全，一线专业作业人员证书齐全有效，符合招标文件要求。

4、主要建筑材料使用情况

望谟县自然灾害应急避难所建设工程施工过程，施工单位在每项建筑材料或设备进场前均按规定进行了进场报验，监理人员对申报的材料或设备资料进行审核并与对进场材料或设备现场核对，对需要复试的材料进行了见证取样和见证送检，监理机构经过审查、核对和对复试报告的审核后认为用于工程建筑的材料（包括、水泥、砂石等）、各类有关设备等产品符合相关合同和相关文件规定，生产厂家均具有生产许可证，材料或设备质量保证资料齐全、有效。

5、工程质量情况

由总监理工程师组织，对分部工程进行了预验收，对有关质量控制资料、有关安全及功能的检验和抽样检测结果的资料进行了核查，对观感质量进行了检查，预验收同意质量评定合格。

6、施工中发生的质量问题，质量、安全事故处理情况

整个施工过程中，对工程质量、安全文明的控制监理采取现场巡视、检查、关键工序旁站、平行检验和工序验收相结合的方式，现场发现问题及时采取签发监理工程师通知单、监理工程师联系单或召开专题会议等方式，通报给有关单位并限期整改，对问题整改情况各有关单位均进行回复且经过监理工程师的复核检查，过程中质量、安全管理处于受控状态。

四、结语

望谟县自然灾害应急避难所工程完工后，我项目监理机构组织建设单位、设计单位、施工单位和有关检测单位对工程质量进行了预验收，预验收过程 望谟县 质量监督站有关专家全程参与，预验收提出了一些需要整改和完善的施工内容，我监理人员和业主代表及时督促有关施工单位认真整改，并组织有关人员对整改问题进行了复查，复查完毕我监理机构又组织各有关施工单位技术负责人或质量员和业主有关专业负责人对望谟县自然灾害应急避难所工程所有施工内容质量普查，进过检查参与各方一致认为整改内容全部完成、工程施工质量符合质量验收标准。通过验收检查、工程试运行和我监理机构对所有工程资料的审查，现形成质量评估结论如下：

1、望谟县自然灾害应急避难所建设符合国家有关的法律、法规，符合基本建设程

序；

2、望谟县自然灾害应急避难所工程建设各施工单位完成了设计图纸和工程施工承包合同约定的全部施工内容；

3、工程质量符合国家现行施工质量验收规范和有关规程，监理机构同意质量评定合格；

4、同意工程竣工验收。