工作期间因生活琐事殴打受伤能否认定工伤

第一篇：工作期间因生活琐事殴打受伤能否认定工伤

工作期间因生活琐事殴打受伤能否认定工伤

郑某系某制衣有限责任公司职工，2009年6月19日上午的工作期间，因生活小事与同事耿某发生口角，双方互殴。在互殴中郑某受伤，被送医院住院治疗。住院期间，单位减发了郑某的工资。郑某出院后，要求单位支付其住院期间的工资及津贴，并报销医疗费用。郑某所在的公司不同意，认为郑某的一切损失应由个人承担。郑某认为是在工作地点、工作期间受到伤害，应认定为工伤，遂向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。最后，劳动争议仲裁委员会作出裁决认定：郑某之伤不构成工伤。

说法

劳动争议仲裁委员会认定郑某之伤不构成工伤，是正确的。首先，郑某因打架所受伤害不在《工伤保险条例》规定的工伤之列。对于哪些情形下所受伤害属于工伤，《工伤保险条例》已作出了详细的规定。该《条例》第14条、第15条分别规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；

（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

（四）患职业病的；

（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生 1

事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；

（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”

“职工有下列情形之一的，视同工伤：

（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；

（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；

（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”

根据上述规定，在工作时间和工作场所内受到伤害确实可能构成工伤，但要认定为工伤必须满足两个条件之一：一是受到的伤害为火灾、爆炸、机器故障、被机器扎伤等事故伤害；二是受到的伤害为因履行工作职责受到暴力等意外伤害。本案中，郑某是因生活小事与本单位职工耿某发生争吵打架因而受伤，打架受伤明显不属于事故伤害的范畴；同时，郑某是因生活小事而非因履行工作职责受到的伤害，因而不能满足认定为工伤的上述第二个条件；此外，郑某也不存在应当认定为工伤或视同工伤的上述其他情形。因此，郑某因打架所受伤害不在《工伤保险条例》规定的工伤之列，不能认定为工伤。

其次，郑某与耿某打架斗殴是一种违反治安管理的行为，在其违反治安管理行为中所受伤害依法不应认定为工伤。《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款、《工伤保险条例》第16条分别规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘

留或者五百元以下罚款。”“职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：

（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的……”郑某是在与他人相互殴打的过程中受到的伤害，而殴打他人属于违反治安管理应受处罚的行为，根据《工伤保险条例》第16条之规定，郑某所受伤害不得认定为工伤或者视同工伤。

综上所述，郑某虽是在工作期间和工作地点受的伤，但该伤系由他和别人斗殴引起，不是在工作上发生的伤害事故，所受伤害与其履行职务行为无任何联系，因此，郑某不能享受工伤待遇，其住院所花医疗费用确应由其本人承担或依法要求致害人耿某给予相应的赔偿。

第二篇：职工因违规操作导致受伤能否认定工伤

职工因违规操作导致受伤能否认定工伤

2008年6月10日早上6时40分，江山某木业制品厂车间，女职工郑某在压刨机运转时，因直接用手去疏通，导致右手大拇指被压刨带卷进毁损。2008年10月7日，郑某被劳动部门认定为构成工伤。今年3月，该木业制品厂提出诉讼，认为郑某构成工伤不符合客观事实。提出郑某的受伤时间，不在厂方明确规定的工作时间内，且厂方对工人操作规程有严格规定，郑某受伤，系因自己不遵守操作规程所致。

法官解析：按照《工伤保险条例》第十四条规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的应当认定为工伤。”虽然郑某违反了车间操作规定，本人有一定的责任，但她是在工作场所内从事本职工作而引起的伤害，应当认定为工伤。

其次，工伤赔偿的原则为无过错责任。即不论当事人在主观上有没有过错，都应当承担相应的法律责任。本案不会因为郑某在工伤事故中存在过错责任而免除全部或部分的工伤责任，同时，员工违章操作亦不免除企业应当承担的工伤赔偿责任。

法官提醒：企业安全教育不仅仅是学习安全知识，更重要的是要让员工学会应用安全知识。企业应通过不同形式和途径的安全教育，使职工掌握安全方面的生产技术知识和操作方法。企业管理需贯彻实施有关法规、规章、标准、规范、安全操作规程，组织安全检查，落实岗位责任制，交接班制度以及各种安全认证制度。车间安全员可通过进行实地参观、直观教育、介绍事故教训等，把安全知识考核与晋级考核结合进行。

第三篇：退休返聘人员因工作受伤能否算工伤

退休返聘人员因工作受伤能否算工伤

基本案情：

张某就职于深圳某贸易公司，担任会计一职，于2013年5月3日达到法定退休年龄，公司为其办理了退休手续，同时返聘张某继续担任公司会计。于是，公司与张某签订了劳务协议，协议期限为2013年5月4日至2014年5月3日。

2013年8月，张某因乘坐单位车辆工作外出办事，不幸发生交通事故，共花去医药费八千余元，休息了三个月。事后，张某要求公司按工伤处理，享受工伤待遇。公司表示，张某属于退休人员，不能够享受工伤待遇。于是，张某于2013年11月向社会保险行政部门提出工伤认定申请。

争议焦点：

张某办理退休后依然在公司工作，他因工作外出所受到的伤害，是否属于工伤？

公司方认为，张某依法办理了退休手续，开始享受养老保险待遇，虽然公司继续聘用其担任公司会计，但是双方签署的是劳务合同，公司与张某之间是劳务关系，而非劳动关系，所以张某不能享受工伤待遇。

张某认为，自己是在为公司外出工作时受到的伤害，理应享受工伤待遇。

裁判结果：

本案经工伤行政部门审查认定，张某的情形不属于工伤。之后，张某又向上一级部门申请行政复议，复议机关也维持了不予认定工伤的决定。张某对该决定不服，向法院提起诉讼，此案经过一审和二审，最终认定，张某与公司形成的用工关系不属于劳动关系，不符合《工伤保险条例》调整的范畴，不符合申请工伤认定的的条件，因此不应认定为工伤。

法律分析：

因工作原因受到事故伤害，并不一定都构成工伤。

工伤的一个基本前提是劳动者和单位之间要构成劳动关系，而构成劳动关系的一个重要因素是双方符合劳动关系的主体资格。本案中，张某作为退休人员，已经不符合劳动法范畴的“劳动者”的主体资格，张某虽然为贸易公司继续工作，但不属于劳动关系，而是一般的劳务关系或雇佣关系。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（三）第七条也明确规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，所以，虽然张某是在为公司工作时受到的伤害，但却不能依据《工伤保险条例》的认定条件被认定为工伤。

张某所受到的伤害虽然不能被认定为工伤，但并不表示他不能获得赔偿医药费，以及误工期间工资等损失。张某因其身份虽然不再享有劳动法上的待遇，但依然还是受到普通民事法律保护的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。

雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。„„属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”依据该规定，张某在劳务关系或雇佣关系中因工作原因受伤可以向公司提起人身损害赔偿的民事诉讼，获得相应的赔偿，其实张某也可以选择向导致交通事故发生的肇事者主张损害赔偿，获得救济。

人身损害赔偿和工伤保险是分属不同法律部门所调整的不同领域的法律关系，当自己的权益受到侵害时，应当事前咨询专业人士，选择正确的救济途径来维护自己的权益，否则自己的主张不但可能得不到支持，还可能会因此过了时效，而丧失获得赔偿的机会。本案中的张某，其实只是希望获得医药费和误工损失的赔偿，但因为缺乏专业知识，选错了救济途径，白白浪费了时间和精力。

第四篇：因工外出受伤员工如何申请工伤认定（推荐）

因工外出受伤员工如何申请工伤认定？

1.）30日内向深圳社保局提交申请。

2.）申请人需提交的资料：

（一）工伤认定申请表（原件一份）；

（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料（复印件一份，验原件）；

（三）劳动合同（复印件一份，验原件）。

（四）因工出差的证明以及是由于工作原因受伤的证明。

（五）医疗病历本（复印件一份，验原件）原件可以是复印件加盖医院公章先行快递回公司报社保局申请工伤认定；

（六）伤者身份证（复印件一份，验原件）；

（七）伤者社保卡（复印件一份，验原件）；

（八）上下班考勤记录卡（复印件一份，验原件），提供不用要跟窗口说明原因；

（九）事故现场目击证人出具的证人证言（原件）；

（十）遭受机动车事故伤害的，还需提供公安交警部门出具的交通事故责任认定书或其他有效证明（复印件一份，验原件）；

（十一）遭受暴力人身伤害的，还需提供当地公安部门出具的证明材料或法院的判决书（复印件一份，验原件）；

（十二）未参保职工还需提供所在用人单位的注册登记资料（复印件一份，验原件）等。

3.）关于治疗：

严重的工伤：就近选择有社保资质的公立医院，待病情稳定后回深圳选择工伤定点医院继续治疗（由治疗医院医生诊断）。

不严重的工伤：选择有社保资质的公立医院治疗，完后拿病历本、医疗费用发票和费用清单（需盖医院公章）、出院证明或出院小结回深圳报销。

第五篇：上班时间打架受伤,能否认定为工伤？

上班时间打架受伤，能否认定为工伤？ 案例1：职工打架受伤 缘于履行工作职责被认定为工伤2003年8月31日晚12时，江苏省太仓市某电器公司职工崔先生与黄某同时上夜班，从事吸尘器铁管打磨工作。次日晨6时许，崔先生在未经领导同意的情况下，擅自调换了打磨的铁管规格。黄某见崔先生暗中偷工自然不愿意，便让崔先生继续打磨大铁管，但崔先生认为黄某没有资格管自己，对黄某的要求不予理睬，双方因此发生矛盾。随后，黄某首先动手朝崔先生脸部打了一拳，致崔先生倒地。崔先生起来后，双方扭打，黄某又将崔先生打倒在地，并用脚踢。崔先生被打后感到左腰部疼痛，当日，医院诊断为脾脏破裂，并实施脾脏摘除手术。黄某因犯故意伤害罪，后被法院判处有期徒刑3年。

2004年6月1日，崔先生向太仓市劳动和社会保障局申请工伤认定。8月31日，社保局经过调查核实，作出了工伤认定决定。太仓公司对该工伤认定决定不服，向苏州市劳动和社会保障局申请复议。11月30日，苏州市劳动和社会保障局作出了维持工伤认定的决定。

太仓公司认为，职工在上班期间打架，已违反了公司的管理制度，认定为工伤属适用法律不当。2004年12月21日，太仓公司向太仓法院提起行政诉讼，要求法院判决撤销社保局作出的工伤认定决定。太仓法院经审理认为，铁管打磨是

事发当天崔先生在原告公司上班时的工作职责，在工作过程中，因打磨铁管品种发生矛盾，崔先生被黄某暴力行为所伤害，被告依照《条例》第十四条第（三）项之规定，认定崔先生的伤害为工伤，属适用法规正确。据此，法院一审判决维持被告社保局作出的工伤认定决定。一审判决后，太仓公司不服，向苏州中院提出上诉。二审法院于近日做出了“驳回上诉、维持原判”的终审判决。

案例2：职工打架受伤 非工作原因不予认定工伤

李女士因私怨在工作单位被砍伤，经法医鉴定为轻伤。李女士遂以在工作单位被意外暴力伤害、符合工伤认定标准为由，向苏州市劳动和社会保障局申请要求认定为工伤。2005年7月20日，苏州沧浪区法院判决维持苏州市社保局所作出的不予认定为工伤的决定。

李女士于2004年5月15日被某公司派至江苏化工农药集团苏州长青化工厂工作。2004年7月7日上午，李女士在工作期间与同事卫某发生矛盾，当天下午，李、卫二人在工厂浴室相遇，李女士在浴室里将卫某打了一顿，致使卫不能正常上班。7月8日下午，卫的男友张某来到李女士的工作处，用事先准备好的菜刀将李的右手臂砍伤，经苏州市公安局法医鉴定为轻伤。张某伤人后逃逸。

李女士于2004年11月19日向市社保局申请工伤认定。市社保局经过调查核实，于2005年1月18日作出工伤认定决定书，以李女士系因私怨被他人砍伤，未认定李女士为工伤或视同工伤。

李女士认为受到暴力伤害起因乃是事发前1天的工作而引起，是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，应当依法认定为工伤。

法院审理认为，根据国务院《工伤保险条例》规定，“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应认定为工伤。该规定中所谓的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”，应理解为他人因不服从职工履行工作职责的管理行为而施加暴力对职工造成的伤害，该暴力伤害与履行工作职责之间应具有因果关系。从该案查明的事实来看，原告李女士在工作时间和工作场所内确实受到了暴力伤害，但该暴力伤害与原告履行工作职责之间没有必然的因果关系。因为原告李女士与张某、卫某之间并不存在工作上的管理与被管理关系，也就不存在张某因不服从原告工作管理而对其施以伤害的主观意愿。原告李女士之所以被加害者张某砍伤，其起因乃是原告与加害者张某的女友卫某之间矛盾与争执打闹，2人的争执打闹也非因工作需要或工作原因。由此可以认定，原告受伤害的情形与《工伤保险条例》的规定并不相符。2005年7月20日，苏州市沧浪区法院作出判

决，维持苏州市社保局所作出的不予认定为工伤的决定。