拷问怪味面试

第一篇：拷问怪味面试

时下，一些企业在招聘员工时，美其名曰“借鉴国外成功经验”，以探究应聘者的心理状况和性格特点，考验应聘者的思维反应能力、动手能力和魄力胆量等为名，布置怪异的考试场面。出些荒诞的试题，对实际的用工未必有益，却可能成为窥探应聘者隐私的借口。笔者不解，即使一部分应聘者侥幸“脱颖而出”，这些人就是企业急需的人才？就保证能胜任今后的工作？且看这些“试题”——说梦话。招聘主管问：你说过梦话吗？你若回答曾经说过几次。对方会要求你回忆前一天的梦境，并在你耳边轻声提示：说出来吧，说出来吧，把想说的说出来吧！你可能感到有点像被催眠了一样，无法抗拒，又莫名其妙地当场说了一些“梦话”。接着对方“叫醒”你，然后告诉你“不适合这份工作”。捉老鼠。你和另外两名女性应聘者戴上了薄型塑胶手套，１００只大白鼠被放进空房里，要求在１０分钟内看谁能徒手捉到老鼠。当你好不容易才安静下来进入角色时，这场“考试”却很快到时了，你们一只老鼠也没捉到。考官对你们说：“本来接下去还要考解剖老鼠，现在你们已经失去机会了。”写记录。让你出具一份自己所有已故亲友是如何死亡的详细记录，包括死亡地点、死亡原因、死亡前用了哪些药物、使用过哪些医疗器械，并要求据实回答，不得编造、隐瞒。由于你问得太详细，导致亲友的不满，最后你撕毁了没记全的记录，放弃了面试。与说梦话、捉老鼠等比较，还有更出奇的“试题”。有的企业竟要求应聘者附上自己的写真集，道出恋爱的详细经历。这样的“测试”，已经变了味。各家企业都有自己的录用标准和考核办法。但有几条原则应该是统一的：一是考试不要有危险性；二是根据岗位需要科学地考试，不要追求怪异；三是遵守现行的法律法规。用工单位倘若过分热衷于选择古怪的方法面试，不仅显得霸道，而且有失公允。

第二篇：书包里的怪味

书包里的怪味

妈妈给我拿书时，发现书包里有一股怪味，很像湿抹布味，于是问我是不是把湿抹布放里面了，我想了一下，拉开一个小兜，突然之间抹布的臭味扑鼻而来，我赶紧用手捂着鼻子，同时也把抹布拎了起来，递给了妈妈，妈妈迅速跑到卫生间把抹布洗了。

可是妈妈洗干净了抹布，也洗干净了手没一会又忙了，因为我们刚吃完饭，碗还没洗，可怜的妈妈就又去洗碗了。

书包到现在都还在散发着味道，也快到周末了，明天洗洗书包就能除掉那个味了。

妈妈的评语：文章结构很好，把一件事叙述很完整，希望以后把字写工整，那就更好了。

第三篇：2018国家公务员面试备考：售卖“主编席位”拷问职称改革

以教育推动社会进步

各位备考2018年国家公务员考试的童鞋们，图图这里有很多备考资料哟，各种模拟题、真题、知识点串讲、行测、申论等，很多童鞋们都想要，那图图就免费共享下吧，现将2018国家公务员面试备考：售卖“主编席位”拷问职称改革详情公布如下，以下信息仅为参考，希望可以助备考2018国考的考生一臂之力。

面试热点相关背景

在久被诟病的“论文经济”视野之外，部分高校教师为了评职称争相买图书专着“挂名”的风气逐渐兴盛。围绕着图书专着的“挂名”，从内容代写、主编挂名到代购代销，形成了一条灰色利益链。“主编”、“编者”或专着作者署名可在网店公开买卖，不用写一个字就能当“主编”甚至出“专着”。(1月2日《北京青年报》)

空面试热点独家解析 @济南日报舒圣祥：职称评定过程中，论文造假、腐败寻租等丑恶现象早就不是什么新闻。原因在于，评上职称对于当事人利益重大，工资待遇不一样，退休金也不一样，好处是终身制的。没有职称，别说晋升无望，1/2 以教育推动社会进步

就连工作都不一定能保住。既然论文可以公开买卖，“专着”和“主编”在网上公开售卖，无非是这条灰色利益链的延伸而已。

职称制度的这些问题当然不是什么秘密，也不能说相关部门不重视。事实上，这些年职称制度改革从来就没有停止过。先是跟外语和计算机脱钩，不再作统一要求，后来又下放评审权，学校可以结合实际情况，制定本校教师职称评审办法和操作方案。去年初又提出，职称评价应摒弃从前“一刀切”的方式，不唯资历、不唯学历、不唯论文。可是，只要职称评定不是纯粹靠脸熟靠关系说话，总还得“唯”点什么，总还得有量化要求。

天下熙熙皆为利来，职称评定标准需要什么，造假市场就提供什么。如果大家都不把心思放在工作本身，却去炮制垃圾论文买个“主编”混职称，投机者大获其利，这样的职称制度还有无存在必要，是值得反思的。

@中国青年报胡印斌：在“挂名主编”这个问题上，让人触目惊心的调查结果表明：从教师的个人操守到制度的栅栏，所有的环节全部失守。若想斩断署名权买卖的灰色利益链，就需对各个环节都进行“加固”。

首先，在学术界，每个人都应坚持“有所不为”的底线观念：既然投身学术，就应该对得起自己的初心。个人不能总是把学术不端的问题推给“环境”，个人的良知和学术道德，应该是防御学术不端行为的第一道关口。在这一方面，我们要做到“两手抓”，一方面，对于仍在攻读学位的青年学者，应大力进行学术伦理方面的教育，另一方面，对于已经取得教职的学者，高校也应加强监管。

2/2 以教育推动社会进步

其次，构建严密的学术审核机制也很有必要。论文发表、专着出版应当依从学术的标准，而非个人晋升的需要。香港大学教授徐国琦在其学术自传《边缘人偶记》中写道：“在西方要出版专着不容易，尤其是在大学出版社出书更难。因为着名的大学出版社，不管是他们约请的稿子，还是自己投稿的，首先要得到至少两位审查者的匿名推荐才能出版。两位匿名审查者是由出版社自己找人，作者并不知情。”这样的制度，值得我们借鉴。

@东北新闻网杨菲菲：在2017年初，国家就提出职称评价应摒弃从前“一刀切”的方式，提出不唯资历、不唯学历、不唯论文。但现在大多数大学，尤其是二三流大学仍要求主编是评职称的必要条件，很多高校教师面对生活压力和职业发展需要，就找上这条灰色利益链，花上一年的工资就能达到评职称的目的，而这些学术着作都是出版社简单拼凑，并没有什么含金量，甚至掺杂着大量的文化垃圾，这种公开叫卖简直是对学术的侮辱。

人们把高等学校看成是专业人才的“成品车间”，把高校的学术水平看成是一个国家文化发展的一个标志，高校老师是人类科学技术文化艺术宝贵遗产的继承者、传播者、新知识新文化的创造者，他们肩负着培养专业人才的责任，因此整个社会对高校教师寄予了极大的期望。高等学校学科的专业性在客观上也要求教师有更精深而广博的知识。但学术知识不能买卖，更不能造假，“挂名主编”的公开叫卖，无疑昭示着，职称评审改革刻不容缓。职称评价不能一刀切，好的教授不能单用论着或者论文来衡量，科学研究的重要性自然不言而喻，但不能作为评审的必要条件，学生的评价以及同行的认可同样重要，最关键还是学术的沉淀，因此该给高校职称评价“松松绑”了。

3/2 以教育推动社会进步

出版社行业应该抵制这种擦边球的违法行为，杜绝书号的买卖，斩断署名权的利益链。对因弄虚作假、学术不端等通过评审聘任的教师，撤销其评审聘任结果。在不断下放职称评审权到高校的基础上，各大高校该给职称评审“松松绑”，不能把主编、副主编作为职称评审的硬性条件，拓宽评审渠道，将学术水平、讲课水平、学生评价作为主要评审条件，同时加强校内以及社会公众第三方的评审监管，健全规范评审工作、查漏补缺，确保评审工作的公正性、合理性。优秀老师培养出更加专业的人才，让好学术在大学绚烂开放。

@北京科名专利代理事务所合伙人郭杨：按照我国着作权法规定，署名权不可转让，没有参加创作的人，不能成为合作作者。“挂名主编”是对着作权的一种非法转让行为。

@出版行业人士：建议不再将主编、副主编、编委等作为评职称的条件。同时，出版社也应该坚决杜绝书号买卖，斩断署名权买卖利益链。

4/2

第四篇：心灵的拷问

《心灵的拷问》

某日 闲来无聊，阅读到《读者》杂志里一篇文章，名为《心灵的拷问》，看过之后，感触颇深，故事是这样的：

“当旅行大巴进入山区一个拐弯处时，车上一对情侣被窗外的美景所吸引，便招呼司机停下来。他们下车后，巴士继续前行。就在这对情侣驻足欣赏山景时，只听前方轰隆一声巨响，那辆大巴被山体滑坡滚下来的巨石砸中，落入了万丈深谷。眼看着自己刚才还乘坐的大巴瞬间化作青烟，这对情侣顿时惊呆了。事后得知，车上乘客无一生还。惊魂初定之后，这对情侣无不感慨地说了一句话。”

有很多人都为这对情侣侥幸躲过一劫唏嘘不已。可那对情侣的答案却是：假如我们不中途下车，那辆大巴就会赶在山石滑落之前驶过，车上的人也许就不会遭遇这场劫难。

那对情侣看似“悖于常理”的回答，我认为这是对人的心灵的一次拷问，并为这对情侣面对灾难首先想到他人的心态感到由衷地敬佩。在现代人人际交往中，尽管许多人都以善良自诩，但当面临利害冲突时，却往往会本能地趋利避害。

慈悲之心，虽然人皆有之，但善恶之分，往往系于一念。只有当善意源于自发、善行成为习惯，视“难得如此”为“本该如此”，“为他人着想”才不会是良心发现的一时冲动，而是扎根于心灵中的主体意识和一以贯之的美德。

第五篇：2018国家公务员面试热点：空姐遇害拷问网约车安全隐患

【热点背景】

近日，21岁空姐打网约车遇害事件持续引发社会强烈关注。

据河南媒体报道，5月6日，遇害空姐在郑州市航空港区搭乘一辆轿车赶往市内时遇害。报道称，民警告诉遇害者家属，嫌犯是一名滴滴司机，身上携凶器，作案后潜逃。案发后，滴滴相关人士确认，经公司核实，该司机为顺风车司机，注册信息都是真实的。

【题目预测】

随着互联网+的发展，网约车的迅速发展，缓解了城市交通痛点，为人们生活带来了极大便利。然而随着网约车市场日渐扩大，问题随之产生：平台低价竞争，服务却在缩水;号称提升用户体验，维权却石沉大海甚至连消费者的生命安全都存在隐患……近日，21岁空姐打网约车遇害事件令人唏嘘。对此，你怎么看? 【中公解析】

随着我国互联网+的不断发展，网约车因其便捷和实惠不断普及，给人们的生活带来极大便利。然而，随着网约车市场的不断扩大，一系列问题也随之产生，在提供了出行便利的同时，也带来了可能的潜在危险，特别是对单身女性乘客。尤其是最近的21岁空姐打网约车遇害事件，令人痛心，近年来，网络约车日益兴起，也非常值得我们深思。因此，面对网约车的乱象，应该引起我们的重视。具体观点如下：

21岁空姐打网约车遇害，这件事情发生后，首先，受到最直接伤害的就是这位空姐本身，刚参加工作不久，正值青春年华就遭此不幸，生命没了，其他任何事情更加无从谈起;其次，作为家中的独女，给整个家庭带来了巨大的创伤，另其父亲悲痛欲绝;最后，让大家对于网约车的信任度不断下降，影响整个社会人们的获得感。

俗话说，冰冻三尺非一日之寒。如果跳出此事，全面审视网约车平台，我们需要思考的还有很多。首先是滴滴平台：一是面对空姐深夜滴滴打车遇害，作为平台业务的一部分，滴滴对顺风车存在监管力度不够;二是滴滴平台对于网约车司机准入门槛过低，资格审核工作不到位，冒用盗用他人信息进行营运;三是滴滴平台管理工作不到位，工作人员办事效率低下，在其自查报告中提到，嫌犯系违规借用其父顺风车账号接单，且曾被投诉言语性骚扰，但客服五次通话并未联系到嫌疑人，随后并未妥善处理此事;其次是乘客：在面对安全隐患时自我保护意识不够，在和朋友微信聊天说受到司机言语性骚扰的时候，没有及时采取其他有效的措施进行自我保护，在生命受到威胁时，并没有第一时间想到通过报警的方式免除威胁;最后是政府：在交通运输服务市场的监管力度不够，相关的网约车法规制定不够完善，存在监督管理漏洞。因此，为了更好地提升广大乘客尤其是单身女性出行安全，更好地感受网约车带来的便捷，我们可以通过各方共同努力，营造良好的网约车市场，提升人民群众的获得感，具体措施如下：

一是滴滴平台在追求经济利益的同时也要维护好社会效益，必须把保障乘客安全出行和维护人民群众合法权益放在首位，依法依规经营，提高网约车司机准入门槛，加强对平台的管理，另整个市场竞争更加公平有序，努力提升服务，让乘客出行更安全便捷，让司机工作更有尊严，让人民群众获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续。

二是作为乘客，尤其是广大单身女性尽量避免深夜打车出行，尤其是在一些偏僻的郊区，城乡结合部等等，在不得已的情况下记得及时拍照记下车牌号和司机信息，上车后给家人打个电话，给网约车司机起到震慑作用。

三是政府必须加强监管，用看不见的手弥补市场的不足，鼓励创新的同时营造良好市场环境，用市场的力量推动交通运输行业高质量发展，让人民群众获得高质量的交通运输服务，建设交通强国，提升人民群众的幸福感和获得感。