逻辑学简答题

第一篇：逻辑学简答题

在同一思维过程中，每一思想自身都应具有同一性。

同一思维过程中，在同一时间，同一关系（或同一方面）下，对同一对象的思考。断定。思想自身：思想指概念，命题。

同一性：确定不变。内容是确定的。可把握的。在同一思维过程中，互相否定的思想，不能同时为真。

同一思维过程：在同一时间。同一关系（或同一方面）下，对同一对象的思考。断定。互相否定的思想：具有矛盾关系或反对关系的命题。

不能同真：只能一真。一真时，另一假。

都保证思想的确定性。

三条思想都是重言式，因此是等值的。

从不同角度或侧面表述思维确定性的要求，思想自身同一。既否定又肯定的思想不同真。互相否定的思想不同假。

在一个论证过程中，一个论断被定义为真，必须有充足理由。

充足理由：若B能满足下述条件,则B是A的充足理由。A真，因为B真。并且B能推出A。论题应当清楚，确切。

论题应该保持同一。

论题应该是真命题，论据应当比论题更可信。

从论据应能推出论题。

第二篇：逻辑学心得

逻辑学心得

03710102 王桂玉

在逻辑学这门课程还没正式讲授之前，我对它就充满了一种好奇心，想一探究竟，想了解这门学科的内容，当我上了第一堂逻辑学的时候，听着陈老师的讲课，我觉得逻辑学是除了数学之外令我最感兴趣的一门学科，半年下来，不说自己学到了多少知识，但我真切的感受到了逻辑的美，尤其对三段论情有独钟，就像老师常说的要想事业有成，先学好三段论，三段论的四个格组成了一个业字，太不可思议了，学问如此没好，让人不得不爱。

学了逻辑之后，思维也在一定程度上比以前更严谨了，会去思考生活中的几句话，在看书，听广播，看电视或和人谈话的时候，会无意识去想一些关于逻辑的问题，逻辑学也可以帮助我们揭露谬误，反驳诡辩，逻辑学无处不在，处处留心皆学问，无论在生活中或学习中，学了逻辑学对我们都是有一定的帮助的，拿我们公管的学生来说，如果以后考上了公务员或成了企业管理者，一言一行都要很谨慎，各项规章制度的制定都应该准确无误，逻辑学对此很有帮助，有一个关于逻辑应用实例的笑话，有一天，一对夫妻跪在家里的地上痛哭，因为他们的儿子爽死了，这时有一位客人进来，问他们发生什么事了，他们回答说：“爽死了，爽死了”，这位客人很是纳闷，既然爽死了，干嘛还哭？从这个实例中可以看出那位客人口中的爽和他们夫妻二人口中的爽不是同一个概念，混淆概念了，这位客人犯了违反同一律的逻辑错误，逻辑学的应用实例在生活中可以说是数不胜数，总之学完逻辑学之后给我最深的感受是逻辑学让我感受到了它的内在美。

第三篇：逻辑学试题

一:填空题

1．在“有S不是P”中，逻辑变项是 ；在“(p∧q)→r”中，逻辑常项是。2．在“所有S是P”中，逻辑常项是 ；而在“p←﹁q”中，逻辑变项是。3．“演绎推理”与“间接推理”在外延上具有 关系，“必然性推理”与“或然性推理”在外延上具有 关系。

4．从属加种差的定义的结构看，在定义“负判断是否定某一判断的判断”中，“否定某一判断的”是，“判断”是。5．在一个正确的划分中，“母项”与“子项”在外延上具有 关系，而“子项”与“子项”之间具有 关系。

6．根据普通逻辑基本规律中的 律，若“甲是党员而不是教师”为假，则充分条件假言判断 为真。

7．根据普通逻辑基本规律中的 律，若“只有甲是大学生，甲才是运动员”为真，则联言判断 为假。

8．在提出假说的过程中，主要应用 推理和 推理。

9．在验证假说的过程中，主要应用 推理。

10．当概念S与概念P的外延具有 关系或 关系时，SEP取值为假而SOP取值为真。11．一个性质判断的主项是“甲班同学”，谓项是“青年人”，其主、谓项均不周延，表述这一判断的自然语句是。

12．一个性质判断的主项不周延，则该判断是 判断；一个性质判断的谓项周延，则该判断是 判断。

13．若﹁SAP取值为真，则﹁SIP取值为 ；若SO﹁P取值为假，则SE﹁P取值为。14．若SE﹁P取值为真，则SA﹁P取值为 ；若SI﹁P取值为假，则SO﹁P取值为。15．若“有S不是P”取值为真，则“所有非P不是S”取值为。16．若“所有S是P”取值为真，则“所有非P是非S”取值为。17．若“所有S不是P”取值为真，则“有些非P是S”取值为。

18．在概念外延间的“真包含”、“交叉”、“全异”关系中，属于传递性关系的是 关系，属于反对称关系的是 关系。

19．在概念外延间的“全同”、“真包含于”、“交叉”、“矛盾”关系中，属于反对称关系的是 关系，属于反传递关系的是 关系。

20．若﹁p→q取值为假，则p∨q取值为，p1q取值为。

21．若﹁p∨q取值为真，且p亦取值为真，则﹁q取值为。22．设p为“小王是工人”，q为“小田是工人”，则与“如果小王是工人，那么小田不是工人”相等值的选言判断的逻辑形式是。

23．设p为“甲去北京”，q为“乙去北京”，则与“并非‘甲和乙都去北京’”相等值的充分条件假言判断的逻辑形式是。

24．若﹁p→q取值为真，p取值为假，则﹁q取值为。25．若﹁p←q取值为真，﹁q取值为假，则p取值为。

26．若﹁r←p∧q”取值为真，r亦取值为真，则﹁p∨﹁q取值为。27．当“p→q”、“p→﹁q”与“﹁p→q”均真时，P取值为，q取值为。28．在第一格三段论中，大项是大前提的 项，小项是结论的 项。29．已知一有效三段论的小前提是O判断，则此三段论是第 格 式。

30．已知一有效第四格三段论的结论为E判断，则这一三段论的式是 式。

31．在“[（）?﹁q]∧﹁q→﹁p”的空括号中，填入变项符号 ,可构成有效的推理式。32．在“[﹁p()q]→q”的空括号中，填入逻辑常项符号，可构成有效的推理式。二是非判断题

概念通过语词来表达，所有语词都表达概念。（）根据所反映的对象是否具有某种属性，概念可分为正概念和负概念.（）3 概念的概括就是减少内涵以扩大外延的逻辑方法。（）4 “唐朝第一位皇帝”是单纯的概念。（）“北京大学的学生来自全国各地。”在这一语境中，“北京大学的学生”是集合概念。（）

直言命题的主项周延与否由量项决定，谓项周延与否是联项决定。

只要逻辑形式有效，结论就必然真实。（）

通过直言命题的变形推理，SOP可简单换位为POS 三分析题

指出下列推理属于何种类型的推理？写出它的推理形式毛病分析其是否有效，如果无效需说明理由。

1、并非所有的放火罪都是过失犯罪，所以，所有放火罪都不是过失犯罪。

2、精神上缺陷的人不能做证人，所以，有的精神上没有缺陷的人是能做证人的。

3、本案被告人李X不能从轻处罚，因为，犯罪以后自首的，可以从轻处罚；而李X不是犯罪以后自由的。

四、综合题（每小题10分，共20分）。

1.某仓库失窃，警方对犯罪嫌疑人张某、王某进行调查。甲、乙、丙、丁这四人对调查结果进行猜测：

甲：张某和王某都作了案。

乙：他当中一定有人作了案。丙：他们当中一定有人没作案。丁：张某没作案。

最后结果显示，这四个人的猜测中只有一个不正确。请问，甲是否作了案？乙是否作了案？请写出推理过程。

2.某单位拟安排员工去上海出差，经过讨论，形成了下列意见：（1）如果B不出差，则A也不出差。（2）A要求出差。

（3）如果C出差，则E出差。（4）如果D出差，则E也出差。

（5）如果B出差，则D和C也出差。

请问：在上述意见都满足的情况下，E是否出差？请写出推导过程。（令A表示“A出差”，「A表示“A不出差”，其余类推）

参考答案

一、填空题

1．S、P；∧、→ 2．所有、是；p、q 3．交叉；全异

4．种差；属概念 5．属种；全异 6．排中；如果甲是党员，那么甲是教师 7．矛盾；甲不是大学生，但甲是运动员 8．归纳；类比 9．演绎 l0．S真包含P；交叉 11．有些甲班学生是青年人 12.特称；否定 13．真；假 14.假；真 15．假 16．真 17．真 18．真包含；真包含 19．真包含于；矛盾 20．假；真 21．假 22．﹁p∨﹁q 23.p→﹁q 24．假 25．假 26．真 27．假；真 28．谓；主 29．二；AOO 30．AEE 31.p 32．∧

二是非判断题：

1、错

2、对

3、对

4、对

5、错

6、对

7、错

8、错

三综合分析题

1、属于负命题直接推理，形式为¬SAP→SEP，不符合性质命题的对当关系。

2、属于性质命题变形直接推理，有效。

3、属于充分条件假烟直言推理，形式为[（p→q)∧¬p]→¬q，无效，违反了充分条件假烟直言推理否定前件不能否定后件的规则。四1甲：张∧王（1）

乙：张V王（2）

丙：—张V—王（3）

丁：—张（4）

因为由（3）可得—（张∧王），可见丙的说法和甲的说法是矛盾的，而且已知只有一人不正确，所以，甲和丙有一个是错的，其他都是对的。

又因丁的说法是正确的（即张某没犯案），而丁与甲的说法又是矛盾的，所以甲的说法是错误的，这样前后才不会产生矛盾。

由（2）、（4）可推出，王某犯案，张某没犯案。

2、E出差

（1）—B→ —A

（2）A（3）C→E（4）D→E（5）B→D∧C

因为上述条件都满足，所以：

（6）B

由（1）、（2）否定后件则肯定前件可得。

（7）D∧C

由（5）、（6）肯定前件式可得。

（8）D

由（7）分离可得。

（9）E

由（4）、（8）肯定前件可得。

同样（10）C

由（7）分离可得。

（11）E

由（3）、（10）

肯定前件可得。

所以，E会出差。

第四篇：《逻辑学是什么》读书笔记

《逻辑学是什么》读书笔记

上个月在旧书店看到了《逻辑学是什么》这本书。我觉得这本书很不错，于是就做了这本书的读书笔记。这本书是一本很好的逻辑启蒙书，沿着两条线索进行叙述：一条是历史的线索。作者在每一章的序言部分都向我们介绍一个哲人，让我们与那些伟大的逻辑学家们面对面的交谈，从而了解到他们的性格与贡献，同时也了解到逻辑学的来龙去脉与历史发展。我想，这种历史性地介绍是大有裨益的，它会让我们对逻辑学有更加系统的认识，而且这种历史的厚重感对于我们深入了解任何一门学科来说都是非常重要的。另一条线索就是逻辑学的体系构架和基本内容，这也是全书的重点所在。作者用生动幽默的笔调向我们介绍了逻辑的起源、逻辑是什么、命题逻辑、词项逻辑、谓词逻辑、归纳逻辑、批判性思维以及逻辑学的地位等内容。作者在第一章“逻辑起源于理智的自我反省”中向我们介绍了几个著名的悖论——说谎者悖论、芝诺悖论、半费之讼和麦加拉疑难。还介绍了公孙龙的论断和逻辑的基本规律，让我们对逻辑有了一种感性的认识。接着，作者在第二章则揭示出逻辑的本质，即“逻辑是关于推理和论证的科学”。通过读书，我了解到欧洲中世纪发生过关于信仰和理性关系问题的论战，一方是极端信仰主义，另一方是理性护教主义，他们用若干理性的论断来证明上帝的存在。我由此想到，像上帝存在这样的事情，也要通过推理、论证来支持和确立，那么还有什么东西不需要经过推理和论证呢?足见理性主义在西方文化传统中多么根深蒂固，多么影响深远。而逻辑学正是从这种深厚的理性主义土壤中生长出来的，它的精髓就在于教会人们进行正确的推理和论证，识别、揭露和反驳错误的推理和论证。

在第三、四、五、六章，作者分别详细地介绍了几种逻辑类型，即命题逻辑、词项逻辑、谓词逻辑和归纳逻辑。我从中学到很多新的知识和理论，受益匪浅。第七章主要介绍如何让思维更严谨、更清晰的方法，以三大理论为支撑：定义理论、论证理论和谬误理论。最后，作者在第八章系统地阐释了逻辑学的地位及逻辑学与其他学科的关系。在基础学科中，逻辑学位列第二，同时它对哲学、语言、计算机、人工智能等学科有着特殊作用，是一门重要的工具性学科。

以上是这本书大致内容的概括，下面谈一谈我对一些问题的思考与感悟。首先是“白马非马”。我很早就对这个论断产生了浓厚的兴趣，原因在于“白马”按常理来讲就是“马”，而公孙龙却说“白马非马”，这其中又蕴藏着什么玄机呢?这个典故出自公孙龙的《白马论》。《白马论》里面说，有一次公孙龙骑马过关，守卫说：“马不准过。”公孙龙回答说：“我骑的是白马，白马非马。”这么一说关吏也被他弄糊涂了，于是连人带马一起放过关。对这个问题，公孙龙进行了自己的论证，概括起来有三点：

“ I．从概念的外延看，“求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致。„„故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马非马审矣。”“马者，无去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。无去取非有去取也，故日：白马非马。”也就是说，“马”的外延包括一切马，不管其颜色如何；“白马”的外延只包括白马，有相应的颜色要求。由于“马”和“白马”的外延不同，所以白马 非马。

2．从概念的内涵看，“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故日：白马非马。”这就是说，“马”的内涵是一种动物，“白”的内涵是一种颜色，“白马”的内涵是一种动物加一种颜色。三者内涵各不相同，所以白马非马。

3．从共相的角度看，“马”这个共相与“白马”这个共相不同。马的共相，是一切马的本质属性，不包括颜色，仅是“马作为马”。而“白马”的共相包括颜色。于是，马作为马不同于白马作为自马，所以白马非马。”

从表面上看，公孙龙的论证似乎是正确而严谨的，但在我看来，他不过是运用了偷换概念的方法来以假乱真。偷换了什么概念呢?就是“非”字的含义。按以上公孙龙的论证来说，“非”可理解为“不等于”，“自马非马”是说“白马不等于马”。这种解释将属和种、类和子类区别开来，因此是一个正确而科学的命题，而“白马不属于马”是一个虚假、1错误的命题。公孙龙通过“白马不等于马”这一概念来偷换“白马不属于马”这一概念，从而达到混淆视听的效果。同样，偷换概念的方法也被广泛应用于现代社会生活中，它可以在对话中化 1 选自《公孙龙》子今译 不利为有利，对一些刁钻的问题作出巧妙的回答。

我们回到“白马非马”的问题。从另一个角度讲，“白马非马”是在进行诡辩，作者的表述是：“他是通过‘白马不等于马’来论证‘白马不属于马’，因而是在进行诡辩。”公孙龙有意识地运用谬误的推理、论证形式去证明“白马非马”，而这个观点本身是错误的，他的论证也似是而非。通过分析，我们便清楚了解了“白马非马”的来龙去脉及内在实质，同时对逻辑的认识又加深了一步。

书中对于归纳逻辑合理性的探讨引起了我的兴趣。作者给出的标题是：“归纳方法是合理的吗?”我个人觉得：归纳方法是有其合理性的。尽管从逻辑上讲归纳是无解的——逻辑不能提供绝对肯定或绝对否定的答案，这也是休谟的困境所在。但归纳逻辑的合理性体现在：首先，人类在茫茫宇宙中生存，所能采取的认知策略就是归纳，这体现出一种必然性。人类通过大量的实践认识事物，但总有一些新生事物无法认知，于是归纳就为人类提供了捷径。其次，人类从积累的大量实践经验中发现某种确定性和规律性是非常合理的，归纳正是人类对自然及社会规律的探索和追寻。再次，人类有可能建立起合理的归纳逻辑和归纳方法，即归纳作为一种普遍的方法留存下来为人类使用。总之，对于归纳逻辑合理性的探讨至今仍在继续，我们希望通过对归纳的研究使逻辑学的研究领域更加开阔、更加深远。

作者还在书的最后一章谈到逻辑对于哲学的重要性。由此我想到中国的哲学，心中不禁感慨，中国的哲学中实乃鲜见逻辑思维的影子。中国自古讲求“天人合一”，这种思维长于神秘的直觉、顿悟、感应以及笼统的综合和概括，却拙于精细的分析与严密的论证。如：道家的“道”，儒家的“天命”、“仁”，佛家的“禅”等，都是某种宏大、抽象、模糊的形而上学之物，不像西方的“理”可以看得见、摸得着，可以比较容易地领悟和掌握。从而导致中国的哲学十分神秘、虚无，难以相互学习、交流，难以评判，也就难以把对相关问题的研究推向深入，去抓住本质的规律。我想这也是为什么西方逻辑早在明代就传人中国却发展得如此缓慢的原因。中国的理性觉醒由于文化传统的影响远远落后于西方，这也阻碍了自然科学的发展进程。所以说，熟悉和运用现代逻辑，对于中国哲学界来说至关重要，是逻辑让哲学走向严格和精确。

以上是我对书中感受较深的几点内容的一些思考。我想，随着知识的丰富和能力的提高，我的思维的广度和深度应该会有新的飞跃。而这本书就像带领我进行了一次奇妙的逻辑之旅，不仅让我开阔了眼界、拓宽了思维、增长了知识、领略了逻辑学大师的风采，还让我对逻辑学的体系构架和基本内容有了更加清晰、深入的认识；而且作者的语言诙谐幽默、通俗易懂，讲述的内容深入浅出、生动有趣，这使得阅读轻松而愉快。

第五篇：《简单逻辑学》读后感

《简单逻辑学》读后感

《简单逻辑学》是由美国作家麦克伦尼写的一部著名的逻辑学著作，虽然薄薄的一本书但里面却饱含着丰富的内容。总之，读了《简单逻辑学》让我受益匪浅，它开阔了我的视野，锻炼了我的思维能力；让我的认识能力得到了提高，对问题的判断不停留在感性的认识而注重理性的思考。简单逻辑学的主题是清晰地思考，准确的判断。简单逻辑学既是一门科学，更是一门说话的艺术。《简单逻辑学》这本书很好的做到了理论联系实际，对提高一个人说话的逻辑水平有非常重要的指导作用。

通读全书，我比较喜欢的是第二章逻辑学的基本原理的第三点：万物终有其根源。充足理由律告诉我们，事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都是有理由。人作为理性的动物，当我们想知道为什么事物会是这样时，我们就会用相当一部分精力来探寻这些理由。从理论上来看，关于本源的知识是非常让人感到振奋的，因为知其所以然才可以更深刻地理解它们。但是关于本源的知识同样可以广泛应用于实践领域，因为找到了事物的根源就可以控制事物的发展，控制事物所带来的影响。例如，我们可以确定某种细菌是引发某种疾病的原因，那么我们就可以通过消灭细菌的方式来达到消除疾病的目的。我们知道万物的根源后，弄懂事物之间的因果联系，从而发现问题进而解决问题。

在探寻事物根源的过程中，我们一般从其结果开始。我们面对这样或那样的现象，并需要为之做出解释。也就是说我们面对这些客观的事物；去探寻这些事物是如何形成的。我们所做的探寻工作必须遵循如下原则：每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。这就是说，所谓原因，它必能导致我们所观察到的结果，并将在结果上留下其特定的印记：每一个结果，在一定程度上，都将反映出其根源的特性。这样的逻辑学思考有什么重要的实践意义呢？当我门在探寻某个原因的时候，我们不能直接知道产生了某种结果的原因是什么，但是我可以通过面前的结果得到关于它的间接知识。通过评估结果的性质，我可以推测出原因的部分特性，这些知识将指引我们的探寻方向。在这章节里里作者举了一个谁打翻了厨房里的牛奶的故事。从奇怪的声音，到半瓶牛那倒地，到看见蚂蚁，到金丝雀出笼，到窗户外邻家的猫，作者一步步探寻和排除，最终锁定那只灌木丛中正添嘴的猫为重点怀疑对象。

在我们日常的工作和生活中，需要运用逻辑思维的场合无处不在。如果我们的逻辑思维好就有助于事情的顺利完成；相反，如果我们缺乏逻辑思维能力那就有可能把事情搞砸。生活中，逻辑无处不在。无论我们是有意还是无意，逻辑无时不在服务于我们的生活。

读了《简单逻辑学》让我认识到了自己以前思考问题的片面性。读了这本书对我的思维有很大的帮助，学到了逻辑的初步知识和基本技巧。通过对逻辑学的学习我相信，我以后思考问题一定会更加全面，言语表达一定会更加的清晰，逻辑性更强。