医疗过错鉴定意见书

第一篇：医疗过错鉴定意见书

医疗过错鉴定意见书

备注：医疗案件的核心是医疗过错鉴定，为了保证鉴定的公正性，我排除了深圳地区的所有司法鉴定机构，因中山大学法医鉴定中心属于南山医院委托的尸检鉴定单位，我怕有利益冲突，也排除作为本案的鉴定单位，医疗过错鉴定意见书。

鉴定的医学答辩我选择了针对性答辩，只讲重点，不讲过程，也不解释，我认为对医学专家来讲，你只要讲出关键点即可，没必要引用很多的医学书籍或文献来佐证，能到专家这一级别的鉴定人员，没有必要跟他们去讲解本科生才学的教科书，这一点，我是不太理解有些当事人将大量的时间浪费在讲解的过程之中。

当事人要知道鉴定答辩会的鉴定专家都是从各机构临时抽选过来的，对医疗过错鉴定的看法，只停留在区区三小时的答辩会上，答辩会一结束就各自归各自的岗位，因此，大段的论文式的阐述明显不合适。

本次的鉴定结论只能说是相对客观，但论证过程明显使用了对医院有利的春秋笔法，这是目前医疗鉴定的现状，换句话说，同样的病倒不良的鉴定机构完全可以用春秋笔法将医院的责任淹没在文字游戏中，仅此角度，我评价南方医科大学法医鉴定中心此次的鉴定还算是有学术良心的。

南方医科大学司法鉴定中心医疗过错鉴定意见书

南方医大司法鉴定中心 医鉴字第006号

一、基本情况

委托人：深圳市南山区人民法院

委托鉴定事项：1.深圳市南山区人民医院的诊疗行为是否存在过错。

2.深圳市南山区人民医院的诊疗行为与患者赵卓婷的死亡之间是否存在因果关系。

受理日期：2011年4月29日

鉴定材料：1.深圳市南山区人民法院司法鉴定委托书原件1份(共1页);2.异地医疗过错司法鉴定申请书复印1份(共1页);3.质证笔录复印件一份(共2页);4.深圳市南山区人民医院答辩原件1份(共2页);5.深圳市南山区人民医院入院通知书、护理记录、住院病人基本情况登记表、体温单、首次护理记录单、病人健康教育评估表、心电图原件各1份(共9页);6.深圳市卫生系统门诊病历原件1本(共3页);7.深圳南山区人民医院病程记录、长期医嘱单、临时医嘱单、儿科入院记录复印件各1份(共4页);8.深圳市死亡医学证明原件1份(共1页);9.中山大学法医鉴定中心鉴定报告1份(共4页)。

被鉴定人：赵卓婷，女，6岁

鉴定日期：2011年4月29日

鉴定地点：南方医科大学司法鉴定中心

二、案情摘要

赵卓婷，女，6岁。于2010年7月1日22时15分因发热就诊于深圳市南山区人民医院，门诊诊断为上感，颅内感染?并于当晚23时收入院。入院后完善各项检查，并予降温、吸氧、抗感染、供给能量、降低颅压等处理。7月2日5时15分患儿四肢末端发凉，体温38.3℃，血压、心率、呼吸均正常，经补液及加大氧流量，患儿四肢变暖。7点05分患儿病情突然加剧，立即进行抢救并通知上级医生，因抢救无效于2010年7月2日上午8点30分宣告临床死亡。

三、争议要点

根据深圳市南山区人民法院提供已质证的资料，对赵卓婷死亡的主要诊疗过程中存在的争议归纳如下：

患方：医生怀疑颅内感染，但未做进一步确诊工作，患者入院后存在酸碱中毒和换气功能障碍的迹象，但没有及时纠正酸碱平衡和电解质紊乱，对生病体征的检测不充分，各项检查不完善，对病危患者未履行谨慎观察病人病情的义务，急救措施也不得当，医方的诊治行为为患者赵卓婷的死亡后果之间存在因果关系。

医方：医方对患者的诊疗行为符合诊疗规范及常规，不存在医疗过错，医方的医疗行为于患者赵卓婷的死亡没有因果关系。

四、病历摘录

(一)2010年7月1日22时15分深圳市宝安区人民医院门诊病历记录记载：患者赵卓婷，女，6岁。因发热2天就诊，无咳嗽、流涕，今呕吐2次，非喷射性。查体：体温41.8℃，神志模糊，四肢凉，咽充血，双肺呼吸音粗，无啰音、、、、、、、，门诊初步诊断为上感，颅内感染，予来比林及安定治疗并收入院，高病重。

(二)2010年7月1日23时30分深圳市南山区人民医院首次病程记录记载：患儿于昨日下午无明显诱因出现发热，体温最高时达40.3℃，不伴寒战抽搐、无咳嗽咳痰，无头痛呕吐，无尿频尿急，于家中自服退热药，可逐渐至正常。今下午测体温39℃，伴腹痛，解黄色稀便一次(不含粘液脓血)，遂到当地社康就诊，查血常规示：WBC7.1*10 /L，LY 71.8%，NE16.1%，RBC4.85*10 /L，pLT148*10 /L，诊断为“上感”，给予“头孢他啶、利巴韦林”静滴，疗效不佳，一小时前患儿又出现寒战，无抽搐，伴呕吐2次，呕吐胃内容物(非喷射状)，家长急送入门诊就诊，测体温 41.8℃，门诊立即给予静注“来比林0.3，安定3mg”后，随即以“上感 颅内感染?”收入院治疗。患儿起病以来精神欠佳，小便量不多。半月前曾“腮腺炎”，无其他过敏史、家族遗传史。入院查体：体温41.8℃，脉搏146次/分，呼吸28次/分，Bp：90/50mmHg，体重15kg，急性病面容，发育正常，营养中等，神志清，皮肤色泽正常，无皮疹，淋巴结未触及肿大，鉴定意见《医疗过错鉴定意见书》。劲软，无抵抗。口唇无发绀，咽充血，扁桃体II度肿大，无假膜及脓栓。双肺呼吸音粗，未闻及啰音。心界无扩大，各瓣膜未闻及病理性杂音。腹软，无拒压，肝脾肋下未触及肿大，肠鸣音4次/分。双下肢生理反射存在，病理反射未引出。脑膜刺激征(一)。

2010年7月2日8：40深圳市南山区人民医院抢救记录：患儿因“发热1天”就诊，门诊以“上感、颅内感染?”收入院。入院查体：体温41.8℃，脉搏146次/分，呼吸28次/分，Bp：90/50mmHg，体重15KG，急性病面容，神志清、、、、、、、，入院后给予吸氧、退热、鲁米那防止惊厥，甘露醇降内压。维嘉能营养心肌，罗氏芬抗感染，补液，维持水电解质、酸碱平衡等对症支持治疗。后患儿体温降至正常，可少量饮水，7点05分患儿出现口唇发绀，心跳呼吸骤停，双侧瞳孔散大，对光反射消失，立即给予吸痰(吸出粉红色泡沫痰)，胸外按压，呼吸球囊辅助呼吸，给氧，肾上腺素静推，多巴胺，多巴酚丁胺静滴，甘露醇、速尿利尿，地塞米松静推，阿托品静推，抢救持续1.5小时，患儿呼吸心跳仍未恢复，心电图呈一直线，瞳孔散大固定，于8：30宣告临床死亡。

深圳市南山区人民医院护理记录记载：2010年7月1日23：00，体温41.7℃，心率146次/分，呼吸30次/分，血压90/50mmhg，双瞳孔等大，直径3mm，予冰敷、吸氧退热处理;23时20分，微量血便，未给予特殊处理;23时40分饮水不50ml;2010年7月2日0时30分体温39.8℃，意识清，非喷射性呕吐胃内溶物，约30ml;1时30分，体温40.6℃，心率150次/分，呼吸32次/分，瞳孔等大，直径3mm，出现烦躁不安，遵医嘱静注鲁米那;2时，予冷水擦洗，患儿安静;3时，体温39.2℃，心率144次/分，呼吸30次/分，半小时后出现3次黄色稀水样便;4时，体温38.5℃，心率144次/分，呼吸30次/分;5时，体温37.7℃，心率140次/分，呼吸31次/分，出现黄色稀水样便1次;5时15分，血压90/58mmhg，遵医嘱告病重;5时30分，体温38.4℃，遵医嘱予快速滴入20%甘露醇;7时30分，静注肾上腺素0.3mg，静滴多巴胺15mg，多巴酚丁胺15mg，静注肾上腺素0.5mg;7时52分，静滴多巴胺15mg，多巴酚丁胺15mg，静注肾上腺素0.5mg;静注阿托品0.5mg;8时20分，予胸外心脏按压，10分钟后各项生命体征消失，宣告临床死亡，行尸体料理。

(三)中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书(中大-法鉴中心 病鉴字第B6406号)记载：赵卓婷符合因患支气管肺炎致急性呼吸循环功能衰竭死亡。

五、分析说明

本中心审阅委托方提供的鉴定资料、组织专家会诊、听取医患双方代表的陈述意见、复习医疗相关法规文件和医学文献，根据临床医学和法医学知识，对诊疗过程中的主要争议要点进行讨论，分析如下：

1.关于赵卓婷的死亡原因

根据委托方提供的鉴定资料，经专家分析，认为患儿赵卓婷因支气管肺炎引起高热、感染性休克致多器官功能衰竭死亡。

2.关于诊断和治疗

医方根据患儿发热、咽充血、扁桃体肿大，双肺未闻及干湿啰音等临床表现诊断上呼吸道感染符合常规，怀疑颅内感染也无过错，治疗上给予抗感染、对症、完善相关检查及向家属交代病情重等措施也符合诊疗规范，但是医方在诊治过程中存在以下不足之处：

(1)患儿门诊就诊时体温41.8℃，属超高热，入院后一直到第二天上午3点体温还在39.2℃，高热或超高热状态持续了近5个小时，医方在降温治疗效果不满意的情况下，未采取更积极措施，迅速控制体温，如酒精或温水擦寓灌肠、皮质激素药物等;院方存在对该患儿高温及超高温处理不到位的过错(参考文献1-3)。

(2)入院当日23点34分的血气分析示：pH7.47，二氧化碳分压21mmhg，提示存在酸碱平衡紊乱，但是医方没有再次进行血气分析，对酸碱失衡的纠正也不得力;存在对病危患儿没有做到严密动态观察病情变化及纠正酸碱平衡失调措施不及时等过错;

(3)对上呼吸道感染并伴有超高热的患儿没有进行胸部影像学检查，也没有进行心电图的检测，对液体出入量也没有记录，存在相关检查及监测不完善的过错;

(4)患儿入院当日病房里有62位患者，但只有一位值班医生在对应，客观上存在人员配备难以满足工作需要情况;而患儿属危重病，二线值班医生应该到场而没有到场，医院对急诊病人增加的应急措施及对危重病儿的抢救措施存在欠缺，违反《综合医院组织编制原则试行草案》的有关规定;

(5)病历书写不规范，护理记录不完整。

3.关于医方在诊断和治疗上的过失和患儿赵卓婷的死亡后果之间的因果关系

(1)高热、超高热是儿童急症，医方对患儿赵卓婷高热、超高热状态，在门诊用过一次来比林，入院后给予冰枕降温，7月2日凌晨1点5分给予一次布洛芬混悬剂口服，说明医方采取了相应的降温措施，进行了针对性治疗，但体温一直到7月2日凌晨3点还处在高热状态，该状态一方面取决于病情的恶性进展，一方面医方在降温效果不佳的情况下，应该加强关注，采取更积极的对应措施，通过物理降温和药物降温等方法迅速将高热、超高热小儿体温降低，但由于医方采取的降温措施不得力，患儿较长时间处于高温和超高温状态，多器官血官扩张和休克加重，因此认为该过错与死亡的后果存在一定的因果关系。

(2)对高热、超高热患儿注意纠正酸碱失衡和电解质紊乱是重要的治疗环节。患儿入院落时血气分析已提示存酸碱平衡紊乱的可能，对此医方在患儿入院后给予过一次碳酸氢钠注射液12.5毫升2支静滴，之后再没有进行血气分析，直到7月2日上午5点也未见针对性的纠正酸碱失衡的治疗措施。分析认为，医方存在对高热、超高热患儿动态观察酸碱平衡和电解紊乱不仔细的过错，该过错对患儿的死亡后果可能造成间接的影响。

(3)对上呼吸道感染并伴有超高热的患儿没有进行胸部影像学检查，没有进行心电图的检测，生命体征的监测不仔细，对液体出入量也没有记录，分析认为，医方对病危患儿没有及时准确把握病情变化，对病情危重的程度的评估也不足，对患儿的死亡后果造成间影响。

患儿赵卓婷系因支气管肺炎引起高热、感染性休克致多器官功能衰竭而死亡。支气管肺炎系婴幼儿常见疾病，病情进展快，目前是小儿死亡的常见原因。赵卓婷入院时已是超高热状态，说明病情严重，自入院到死亡只有9个多小时，说明其病情进展迅速，病情进展在很大程度上与疾病的严重程度相关，是构成死亡的主要或重要因素。而医院在对该患儿的抢救方面，未尽到高度关注义务，存在上述过错，其过错与患儿的死亡有一定程度的因果关系，亦是构成死亡的参与因素。鉴于患儿深夜入院，病情重且进展快，客观因素一定程度上影响了医方对患儿及时完善各项检查、诊断和急救措施的实施。综合分析认为，医方在对患儿赵卓婷的诊治过程中存在过错，该过错与患儿所患疾病等客观因素共同构成赵卓婷的死亡后果。

六、鉴定意见

深圳市南山区人民医院对患者赵卓婷的诊疗行为存在过错，该过错与患儿所患疾病等客观因素共同构成赵卓婷的死亡后果(仅供参考)。

参考文献：

1.张静，李晓华。儿科超高热诊治分析。临床医学，2009，14：27。

2.王小衡。儿童超高热68例临床分析。郴州医专学报，2001，3：28-29。

3.王珠文。小儿超高热及死亡的相关因素分析。浙江医学，1999，21：99。

第二篇：医疗过错鉴定申请

医疗过错鉴定申请

申请人：谢本平，男，44岁，汉族

住 址：重庆市南川区南平镇兴湖村9组

申请事项

请求对南川区人民医院与徐红梅医疗纠纷中的医疗过错进行鉴定。

事实与理由

2010年8月13日，重庆市医学会受南川区人民法院委托，对“徐红梅医疗事故争议”进行医疗事故技术鉴定，并作出重庆医鉴

[2010]022号《医疗事故技术鉴定书》。申请人认为，该鉴定书不足以成为本案的判案依据。理由如下：

一、申请人在一审中主张的最根本的法律关系是“过错赔偿”，这应该是法院委托鉴定的重点，而不是“徐红梅医疗事故争议”委托鉴定。申请人在一审诉讼中，主要是追究南川区人民医院的医疗过错，而一审法院直接以“徐红梅医疗事故争议”为由委托重庆市医学会进行鉴定，显然有误导当事人的意思，是欺负申请人不懂法律、不懂医疗诉讼程序的恶劣行径，是从法律上蛮横的强奸了申请人，是司法不公正的表现。

二、重庆医鉴[2010]022号《医疗事故技术鉴定书》在鉴定意见中表述的医方过失行为与鉴定结论自相矛盾，其过错与死亡损害后果的因果关系的表达严重不符合客观逻辑。

羊水栓塞的死因是否可以掩盖医疗机构的一切过错责任？徐红梅发生羊水栓塞死亡后果与整个手术诊疗过程究竟有没有关系？是否徐红梅此次手术必然会发生羊水栓塞？ 申请人认为：徐红梅作为39岁高龄产妇，有前二次剖宫史，目前是实施第三次剖宫术，本来发生各类产科并发症的机率就较大，而医方在主观意识上并没有将徐红梅列入高危产妇，也没有配备足够应对高危产妇的技术力量来实施本次手术，甚至连最常规的术前多项必要的检查也是延用十天前的产检结

果„„正所谓“意识决定成败”——医方的主观轻率意识是造成徐红梅发生羊水栓塞死亡的主观因素，应当承担主要或完全责任。任谁都可以看出，重庆医学会下达的 “一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任” 的鉴定结论与医方存在的过失之间是不符合逻辑的，我们有理由认为：医学会是站在医疗机构的立场上给予的结论，是一种对医疗机构过失的保护行为，因此需要重新对医方过错责任程度进行司法鉴定。

三、重庆医鉴[2010]022号《医疗事故技术鉴定书》鉴定有遗漏。在鉴定现场，医患双方当事人不论用口述还是书面提出，均应成为专家鉴定的参考，患方当时曾口头提出医方在手术前未对徐红梅做血常规、尿常规、B超、心电图等一系列的术前常规检查，而是采用十天前徐红梅在该院检查的结果作为手术依据（详见病历），这符合诊疗法规吗？但在《鉴定书》中，专家只字未提。——这些常规检查延用十天前的结果是否符合诊疗规范？如果不符合诊疗规范，是否属于术前准备不充分的过失范畴？这需要在过错责任鉴定中进一步鉴定。另外，医方在手术过程中，在对病人实施所谓的抢救过程中，让病人家属签署了两份病危通知书，这是怎么回事？合符诊疗规范吗？如果不符合规范，是否涉嫌病历造假？这些疑问也需要在司法鉴定中予以鉴定。

四、通过对羊水栓塞病理的研究而得出的几点推断。

大家都知道羊水栓塞是羊水进入母体循环引发的产科并发症，但羊水在一般情况下是很难进入母体循环的，除非达到下列条件：

1、损伤：产程中，宫颈扩张过程过速或某些手术操作损伤宫颈内静脉或剥离胎膜时蜕膜血窦破裂。

2、过高的宫内压：不恰当或不正确地使用缩宫素以致宫缩过强。另外在第2产程中强力压迫子宫以迫使胎儿娩出，这些都是人为地导致AFE的重要因素;而双胎、巨大儿、羊水过多则系病理性因素的宫腔内压过高而使羊水经破裂的胎膜从开放的血窦进入母体血循环。

3、某些病理性妊娠因素：胎盘早期剥离、前置胎盘、胎盘边缘

血窦破裂，羊水可经破裂的羊膜及已开放的血窦进入母血循环。

申请人认为：徐红梅产生羊水栓塞，符合第二个条件：过高的宫内压。重庆市医学会在组织鉴定会时，南川区人民医院麻醉医师王福田是唯一一名全程参予手术并到场参加鉴定会的见证人。他用很直观语言描述了手术现场：当胎膜刺破后，羊水一下子就“标”出来了，溅得主治医师张敏口罩和帽子上都是，紧接着病人徐红梅就出现异常情况„„以上描述，可以推断出：徐红梅是在羊水“标”出之后才引发的羊水栓塞。申请人曾询问在场专家：是否属宫缩过强的表现？专家回复：全身麻醉情况下，无宫缩。由此是否可以推断：徐红梅羊水能“标”出老高的前提条件，要么是人为的强力压迫子宫，要么是羊水过多，如果羊水过多，则是可以通过B超检查出来的。以上推断，是否可以断定徐红梅发生羊水栓塞系医师手术操作不当或术前准备不充分而导致的呢？

综上所述，一审法院仅以重庆医鉴[2010]022号《医疗事故技术鉴定书》作为唯一依据来判决本案，让医方在徐红梅的死亡后果中只承担轻微责任，于法理不通，于情理更是不通。今为维护申请人合法权益，特请求重庆市第三中级人民法院委托司法鉴定，请予批准。此致

重庆市第三中级人民法院

委托人：谢晓东

2011年6月7日

电话：***

第三篇：医疗过错鉴定申请书

医疗过错鉴定申请书一：医疗过错司法鉴定申请书

申请人：*** 住址：************************ 电话：

被申请人：

联系人：

电话：

请求事项

请求葫芦岛市连山区人民法院依法指定司法鉴定机构对被申请人的医疗行为是否有过错以及过错与申请人的损害结果是否有因果关系进行鉴定。

具体鉴定事项

1，CT复查不及时

2，神经外科会诊不及时

3，手术延误

4，上述过错与最后病人出血量增加，以及后来的严重后遗症有因果关系

5，过错与后果因果关系的参与度有多大

事实和理由

1，CT复查不及时

患者于8月2日2点出现再出血症状并不断加重，需要神经内科及时复查CT。但事实上5点才在会诊后做的CT。根据复查CT报告脑出血已经从入院的10毫升增加为60毫升。因为手术不能清除全部出血，而手术记录记载清除出来的血有60毫升，证明出血量在60毫升以上。根据**主任查房意见出血在100毫升。如果及时做CT，可能在出血30-40毫升的时候及时手术。

根据8月1日22点10分的门诊病历记载，发病已经5小时。到次日2点，发病已经9小时。如果在3点左右完成CT检查，在4点至5点之间做手术已经符合时间要求。

2，神经外科会诊不及时

根据病程记录，从2点后病情不断加重。已经具备需要神经外科会诊的条件。但5点神经外科会诊才进行。

3，手术延误

因为上述原因，手术在发病后次日7点开始。此时，发病已经14小时，再出血已经发生5小时。出血量在60-100毫升之间。已经丧失了最佳手术时机，尽管手术挽救了生命，但确带来了严重的后遗症。

综上所述，被告葫芦岛中心医院存在诊断和治疗的延误，导致本有可能及时诊断治疗的脑出血因为过错而加重了病情。其过错和病人后来的大量脑出血存在因果关系。此致

北京法源司法鉴定中心

申请人：*** 20XX-3-8 医疗过错鉴定申请书二：医疗过错鉴定申请书(868字)申请人：，女，年月日生，汉族，北京人，唐山市有限公司科退休，现住：北京市西城区西直门内大街号，联系电话：

诉讼代理人：

申请事项：申请法院委托鉴定机构对医院对陈的诊疗行为进行医疗过错鉴定。

事实和理由：

申请人诉医院一般医疗损害一案现北京市区人民法院已经立案。

为查明事实，明确责任，现申请人依法申请法院委托鉴定机构对医院对徐陈诊疗行为进行医疗过错鉴定，请法院依法核。

1、鉴定书认为，肝衰竭(重型乙、丙型肝炎，药物性肝炎共同作用)是导致患者死亡原因。事实是，患者完全是因为单一的重型乙型肝炎肝衰竭导致患者的死亡，与丙肝病毒和药物无关。李可文死亡前的各项化验指标足以证明本次鉴定书的关于患者死亡原因的结论是错误的。

2、供体的病原学检查没有检验记录，法律原则是重证据不重口供，被告口述进行了检查没有检验记录的证据支持，病原学检查的事实不能成立。因此，鉴定书认为供者的肾脏符合肾移植要求的结论是错误的。

3、鉴定书认为患者长期接受免疫抑制剂，全身处于免疫抑制状态，病死率高预后差，故被告的医疗过失行为对患者的死亡应承担轻微责任。这一结论是错误的。事实是，李可文术前肝功化验各项指标完全正常，免疫状态正常，因为本次住院术后感染乙型肝炎，是被告医院造成的医源性乙肝感染，被告不能举证证明提供了合格的肾源，并非法私自使用了生物制剂ALG(可能带有乙肝病毒)药物，导致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的误诊误治，导致了李可文乙肝病毒巨量复制肝细胞坏死肝功能衰竭，从而导致李可文死亡!举例说，司机驾驶机动车违规发生交通事故将行人撞死，鉴定责任时要对死者分别对待，这位死者身体太弱不禁撞，如果死者身体强壮就不会撞死，所以，死者身体太弱应当承担死亡的主要责任，而违规的司机承担轻微责任。这样的鉴定结论难道不够可笑吗? 故此，原告再次提出进行医疗过错责任比例的司法鉴定。请求本案法庭支持原告的上述请求。

第四篇：医疗过错鉴定机构

医疗过错鉴定机构

目前，患者可以在诉讼前先委托律师事务所到有鉴定资质的法医中心进行医疗过错鉴定，医疗过错鉴定机构。确定医院存在过错的，患者则可向医院所在地的人民法院提起诉讼。

医疗过错鉴定，是指人民法院在审理医疗损害赔偿民事案件的过程中，依据职权或应患者任何一方的申请，委托具有专门知识的人对患者方所诉医疗损害结果与医疗方过错有无因果关系等专门性问题进行分析、评定和判断，从而为诉讼案件的公正裁判提供科学依据而进行的一项科学诉讼活动。

医院是否存在过错?而此过错与患者的损害结果之间有无因果关系?患者伤残程度如何?患者可以依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》申请医疗过错鉴定、因果关系鉴定和伤残鉴定。

《民法通则》第106条规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。在过错责任原则中，行为人应对因自己的过错造成的损害承担相应的民事责任，受害人应对侵害人的过错负举证责任。

根据此原则，证明加害人的过错，应当由受害人承担相应的举证责任，包括证明损害事实的存在、损害结果的发生、医疗行为的过错、医疗行为与损害结果之间的因果关系等。

■医疗过错鉴定的地点

如果是医疗事故鉴定的话，必须要向当地的医疗事故鉴定委员会提出申请，而后指定专家进行鉴定，鉴定材料《医疗过错鉴定机构》。

相关法律法规：

第二十条 卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定;医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。

■医疗过错鉴定机构怎么确定

医疗事故鉴定共分第一级、第二级、第三级医疗事故鉴定，各级的鉴定机构的确定有明确的规定。

1、第一级医疗事故鉴定

我国的《医疗事故处理条例》规定：设区的市级地方医学会和盛自治区、直辖市直接管辖的县(市)地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。

2、第二级医疗事故鉴定

如果，对初次的医疗事故鉴定结论不服的，往往都在鉴定文书的最后一页，规定当事人可以在15日内，向盛自治区、直辖市医学会，提出再次鉴定的申请，由省级医学会负责再次组织鉴定工作。这就是第二级医疗事故鉴定。

省级医疗事故鉴定的程序与市县级医疗事故鉴定的程序相同，鉴定机构往往设定在各地省会、直辖市卫生局、或者医学会，出具的医疗事故鉴定被告为：XX省(自治区)医疗事故鉴定书。

3、第三级医疗事故鉴定

在我国的《医疗事故处理条例》的规定中，还规定了中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定工作。这也就是我国的第三级医疗事故鉴定了!

相关法律法规：

第二十五条 专家鉴定组进行医疗事故技术鉴定，实行合议制。专家鉴定组人数为单数，涉及的主要学科的专家一般不得少于鉴定组成员的二分之一;涉及

因、伤残等级鉴定的，并应当从专家库中随机抽取法医参加专家鉴定组。

第五篇：医疗过错鉴定举证责任

医疗过错鉴定举证责任

从法医学鉴定理论与实务的角度，通过对“医患双方就某一有争议的具体医疗行为与治疗后果之间因果关系”的评定过程，探讨医学科学内在规律的认识，合理确定医患双方的权利与义务，充分发挥法院鉴定机构为审判业务和社会稳定提供技术保障的职能作用，医疗过错鉴定举证责任。

医疗机构与就医者及其家属之间的医疗纠纷案件，不断见诸报端，诉诸法院，成为近年来社会的关注焦点、媒体炒作的热点和人民法院案件审理的难点。其复杂程度，已经超越了传统意义上的医患纠纷范畴。医院不得不频频应对法律诉讼，影响了正常的临床医疗与行政管理，法院受理后又可能造成诉讼成本的增加和审判资源的浪费。因此，对于各级、各类医院而言，如何积极防范和应对各种医疗纠纷，保护自己的合法权益，提高医疗服务水平，充分发挥“救死扶伤、造福人类”的社会作用;对人民法院而言，如何作到在保护患者生命健康权利的同时，尊重医学内在的科学规律，促进医疗事业的健康发展，兼顾医患双方的合法权益，是医疗机构和人民法院目前共同所面临的一个不容回避的问题。

《人民法院民事诉讼风险提示书》这一践行司法为民思想重大举措的出台，提醒当事人慎重行使诉讼权利，履行诉讼义务，避免因行使权利或履行义务不当而产生不利的裁判后果。无疑对因“医患纠纷”提起诉讼和“医疗过错责任鉴定”活动具有重要指导意义。

我室多年从事组织“医疗纠纷过错责任认定”的鉴定活动，深知鉴定结论在医疗人身损害赔偿案件审理中关键性的地位和作用。本文拟从法医学鉴定理论与实务的角度，通过对“医患双方就某一有争议的具体医疗行为与治疗后果之间因果关系”的评定过程，探讨医学科学的内在规律，提醒患者方就医时的医疗风险意识和纠纷发生后的诉讼风险意识，增强医疗机构方施诊时的注意义务和纠纷发生后的举证意识，同时希望更好地发挥法院鉴定机构为审判业务和社会稳定提供技术保障的职能作用。

一、医学科学内在规律的认识

用法律手段处理医患纠纷的目的是实现医患之间社会关系的协调，而不是用法律调整医患之间的自然关系，鉴定材料《医疗过错鉴定举证责任》。换言之，不能用法律去解释或解决本属于医学理论和医疗技术上的问题。

在处理医患纠纷时，承办人的观念中交织着法律概念与医学概念，而前者往往占据主导地位。所以要区分法律与医学两个概念，就必须把握客观事物外观与内质的区别，不能把某些行为外观的相似性理解为内容性质的相同性。这也是“医疗过错责任鉴定”活动组织者必须明了的问题。

医学是研究人类疾病发生、诊断、治疗、预防等规律的应用科学。生命活动的规律和疾病纷繁复杂的发生原因将动态地伴随着人类社会发展的整个进程。任何疾病都有其起并发展、结局的内在规律，但诸多偶然、突发性因素的存在，可能出现多种意外和并发症，现代医学是难以完全预料、掌握和驾驭疾病发展过程中的这种复杂多变的规律。医疗技术水平的发展是要受到社会经济、政治、文化发展的制约，与此同时，疾病的种类也在不断的发展，不少疾病又会被重新发现和认识，至今世界上仍存在着并且不断出现若干人类目前无法认识、无法治愈的疾玻医疗行为只是对疾病的发展过程进行干预，力图使其向好的方向转化。应当承认，医疗过程中所遵循的普遍准则是在决定医疗措施之前先“权衡得失”，患者获益必须显著大于因治疗而产生的负面影响。即应以最小的医疗损害换取患者最大限度的康复。但更应当正视和承认，现代医学的诊疗技术是科学性和局限性的矛盾结合，各项医疗措施(包括手术及特殊检查)都有可能存在着自身难以克服的风险，即在解除病人痛苦、恢复机体健康的同时也可能给患者带来一定的伤害后果，而且这种双重效应是伴随每一项医疗行为而存在的。即使目前认为比较成熟的医疗技术，也可能由于诸多主、客因素的影响，在临床的运用当中出现这样或那样难以预料的情况，在多数情况下即便是采取了相应的措施，仍然无法阻止和避免这种风险的发生，何况还有很多的医学未知领域仍处于试验、探索阶段。人类的认识水平、识别技术和控制手段始终与疾病的发展存在着差距，故而医学科学具有高深、复杂、未知领域多、涉及知识面广等特点。反映到医疗服务行业即为高度专业性与高度风险性，也就决定了医疗纠纷事件责任认定和调查处理过程中的复杂性与特殊性。因此在疾病的诊疗过程中，具有比其它服务行业更多的不可预测性和不可控制性。病员的个体差异及就医时自身的基础条件和疾病笃重程度，医护人员的技术水平、临床处置经验，对疾病的认识程度，医院的设备条件、检测手段的先进程度等等，对治疗后果都会产生很大的影响。而绝大多数患者到医院就医，本身就是患有这样或那样的疾病，或是某种原因、意外事故等等接受治疗或抢救的，是