实务操作之关于深化特派办财政审计的几点认识

第一篇：实务操作之关于深化特派办财政审计的几点认识

实务操作之关于深化特派办财政审计的几点认识

一、财税体制现状及改革方向

我国财税体制还存在一些需要认真对待并抓紧解决的突出问题，主要是财政收入制度不够完善，财力与事权不尽匹配，政府预算制度还不够完整，财政管理的法治性和绩效尚需提高等等。具体表现：

（一）财政总预算不完整、部门预算不细化，综合预算未能真正实现。一是现行的各级财政总预算只包含一般预算、部分政府基金预算，但国有资本经营预算、社会保障预算以及债务预算均未包含其中；二是上级补助收入未全部纳入预算；三是部门预算编制不细化。上述现象导致预算“刚性”不足，随意性大，缺乏约束力。

（二）财力与事权不尽匹配，基层财政运转困难。一是财权与事权划分的不对称，存在着收入往上集中、事权向下转移，而大量民生支出在县乡，基层政府尤其是中西部地区基层政府提供基本公共服务的财政保障能力偏弱，加剧了基层财政运转的困难；二是政府层次过多，基层政府缺乏主体税种；中央转移支付分配标准不科学、分配方法不透明，现行转移支付制度解决财力与事权不匹配的问题；三是专项转移支付资金繁杂，“专项”不“专”；四是配套要求过多，且部分严重脱离实际。

（三）地方债务规模大、举债主体多样、缺乏统一管理，债务率、债务依存度和偿债率偏高，超越财政的承受力，易引发财政风险。

（四）法律法规不健全。一是《预算法》、国库条例等不能适时修改完善如每年政府向同级人代会提交的预算草案中，可以明确的是本级收入，而对上级的补助却存在一定的不可测性。因此，很多地方政府在年初提交人代会审议的预算草案，和次年提交人大常委会审议的决算草案存在很大偏差，这种现象削弱了年初预算编制的科学性和完整性，也使得人大的监督很难到位。因此预算法修改应该增加相关规定，使得上级政府对下年的转移支付预计数提前通知下级政府，并尽量保证下级政府能于同级人代会召开一个月前提交人大常委会审议，确保预算的完整性和科学性，确保预算行为的严肃性和规范性，解决“预算和决算偏离较大”这一顽疾；二是《政府间财政关系法》《转移支付法》等迟迟不能出台。目前，在现行的中央转移支付制度下，由于对各地应该得到多少中央转移支付，缺乏明确的核算办法，各地政

府对自己能得到多少转移支付也是心中没底，再加上对转移支付资金使用的监督缺乏有效措施，人为可操作性也较大，致使“跑部前进”现象屡禁不止。因此，有必要出台《政府间财政关系法》《转移支付法》等，将政府间财政关系、责权划分等财政的基本问题以法律形式固定下来。

基于目前财税体制的现状，我国财政体制改革应从以下几个方面改革：加快完善税收制度，规范政府参与国民收入分配的秩序；深化财政体制改革，健全中央和地方财力与事权相匹配的财政体制；建立健全政府预算体系，提高预算的完整性和透明度；加强科学管理，提高财政管理绩效。

二、特派办财政审计的现状

（一）财政审计链条较短、内容较窄，无法监督财政运行的全过程和财政收支预算的完整性。审计法要求对政府的财政收支进行审计，但从近几年的审计实践来看，特派办财政审计项目所包含的内容根本未全部涵盖财政资金的筹集、分配、使用、管理及评价这个总体，只是侧重财政资金的管理和使用环节，而忽略了财政资金的分配这个关键环节。而从政府预算的统一性和完整性这个层面来讲，特派办财政审计项目只涵盖了一般预算、部分政府基金预算，而对国有资本经营预算、社会保障预算、政府负债几乎没有进行审计。

（二）特派办财政审计视野不宽，未能有效发挥促进财政体制改革、防范财政风险的作用。特派办财政审计更多关注省市财政部门对中央资金的申报、分配、管理和项目单位在中央资金使用中存在的问题，未能关注全部政府性资金，对财政问题的深层次思考不够，如对于各级财政分配问题、配套资金问题大多停留在就事论事层面，对各级政府财权事权不匹配、转移支付不合理等事项涉及的体制原因研究不多、不深、不透。对地方债务等财政风险关注不及时。

（三）财政审计目标不统一、资源分散，无法形成整体合力，特派办财政审计投入大，效果不够理想。

审计信息资源不能共享，围绕财政资金运动这个系统，各个专业审计处室都进行调查了解，相互之间没有整合时间、整合力量、整合内容，形成合力统一调查。

（四）财政审计目标实现程度不高，对财政资金使用效益的监督评价长期徘徊不前。目前特派办财政审计项目所揭示的问题仅局限于财政资金分配零星分散、挪用等表象问题。根本无法佐证政府预算制度还不完整；财力与事权不尽匹配，中央转移支付分配标准不科学、分配方法不透明等问题的存在，对财政绩效审计没有明显推进。

三、着力构建财政审计大格局，不断深化财政审计

（一）明确财政审计目标

财政审计是以“揭露突出问题、规范预算管理、推动财政体制改革、促进建立公共财政体系、保障财政安全、提高财政绩效水平”为总体目标。具体包含如下几个方面：一是促进进一步完善中央和地方政府间财力与事权相匹配，加快推进财政体制改革；二是促进建立完整统一的政府预算制度；三是促进进一步优化财政支出结构、整合财政资源、提高财政资金使用效益；四是促进健全地方政府性债务管理制度，防范财政潜在风险。后三项暂定为近期目标，连审三年，但需根据实际情况进行调整；前一项目标与我国的政治体制息息相关，暂定为长期目标，建议与“十二五”规划相衔接。

总之，财政审计目标一定要明确、清晰，而且必须保持目标的连续姓，根据这些确定的财政审计目标安排审计项目、开展审计工作。围绕完善公共财政体系这个长期性和根本性的审计目标，从体制、机制和制度性层面揭示问题、分析原因、提出建议，进一步做好财政审计工作。

（二）整合财政审计的重点任务

总体思路：以财政部门审计为龙头，以各部门管理的专项转移支付资金为切入点，以资金的申请和拨付为主线，以满足“两个报告”内容为宗旨，围绕上述确定的四个审计目标在资源环保、社会保障、“三农”和教育等方面统一确定重点资金、重点地市和重点项目。并从财政资金的筹集、分配、使用、管理及评价这个系统，揭示财政资金安排和使用在权力运行、政策性、公共性和绩效性等方面存在的问题。

1、全面开展本级预算执行审计。继续完善以财政部门具体组织本级预算执行情况的审计为主导，以财政转移支付资金审计、发展改革部门组织分配政府性投资情况的审计、部门

预算执行审计、财政收入征管审计为基础的预算执行审计工作体系。预算执行审计要以预算的编制为基础，以真实、合法性为目标，加大查处违法违规问题的力度，提高预决算的合理性、真实性、完整性和合规性。同时检查是否建立起一套能够客观、准确地反映政府公共活动效能的指标体系、评价标准和计量方法。

一是财政部门具体组织本级预算执行情况的审计。涵盖一般预算、基金预算、建设性（含债务）预算、国有资本经营预算和社会保险预算在内的政府预算体系，要将本级政府的所有财政收支、资产负债、资本运营纳入审计范围。关注财政资金支出方向和支出结构、财政资金资产安全和效益，推动完善定员定额、实物定额等预算编制依据，促进提高预算编制和执行的规范性，推动预算编制标准体系的完善和预决算公开。

二是财政转移支付资金审计。以转移支付资金的分配环节为切入点，以确保分配依据、标准及方法科学、合理为第一要务，以实现第一层次中央和地方政府间的财力和事权相匹配为目标。重点审查转移支付资金分配是否以实现公共服务均等化、调节地区间财力差异为目标，检查项目设置是否合理、资金分配标准是否科学、分配方法是否透明，是否以科学、明确、合理的各级政府间事权划分为前提；是否要求地方财政配套资金，是否符合事权要求；政策目标是否实现，是否按标准执行，标准是否符合实际水平等。

三是发展改革部门组织分配政府性投资情况的审计。重点审查各类专项资金的分配是否符合公共财政的要求，是否厘清政府和市场的关系，政府 “越位”与“缺位”和“错位”的问题是否改进，是否将更多的财政资金用于改善民生和发展社会事业；投资的分配依据和标准是否科学、专项投资的使用结果是否达到预期目标等方面。

四是部门预算执行审计。重点审查部门预算编制是否科学合理，部门预算执行是否到位、是否真实合法；重点支出管理是否贯彻勤俭节约的要求、项目支出是否取得预期效益、部门财务管理内部控制制度是否健全等方面。并结合行政职能的履行情况和兴办经济实体的经营情况分析部门行政权力的合法性。

2、开展政府负债审计。重点是摸清政府负债的规模、来源、投向等总体情况，制定逐步清理化解逾期债务方案，落实偿债责任，有效管理存量债务，严格控制增量债务。结合政府财政状况分析负债风险，促进清理规范政府融资平台，建立健全政府负债监控和预警机制。

3、开展国有资本经营审计。在全面掌握本级政府向企业投入国有资本总体情况的基础上，加强对政府投资控股企业的资产负债损益审计和国有资本经营预算审计，促进提高政府资本效益，完善国有资本经营收益征收范围、征收标准和支出方向，健全国有资本经营预算制度和政府国有资本报告制度。

此外，结合目前推动经济发展方式转变，重点调查资源税制度的执行情况，以强化税收促进资源节约、节能减排和环境保护的作用，形成有利于资源节约型和环境友好型社会建设的税收政策导向。

（三）推进和深化财政绩效审计工作

开展财政绩效审计，就是要促进政府及有关部门加快公共财政体制建设，优化财政支出结构，合理分配社会有限财力、提高财政资金的使用绩效。主要包括：（1）财政资金配置与使用。主要围绕财政资金的分配、使用，审查其分配原则、运用领域、使用情况等，着重检查财政资金配置与使用的经济性。（2）财政资金管理。主要审查财政资金预算的真实性、合法性、合规性、合理性及预算执行情况，审查财政资金风险预警系统的建立及运行状况，审查财政资金制度的有效性，着重检查财政资金管理的效率性。（3）财政资金目标实现。包括近期目标与远期目标、经济目标与社会目标、显性目标与隐性目标，着重检查财政资金目标完成的效果性。

（四）着力构建财政审计大格局

着力构建财政审计大格局，首先，必须围绕统一的审计目标，各项目之间的目标必须相互呼应；其次，必须在财政资金的分配、使用、管理及评价这个系统中均衡安排项目；再次，近期财政审计必须以财政部门为龙头、以各部门管理的转移支付资金为切入点进行部署；最后，必须打破各业务处室的界限，以整合审计署财政司和各个专业司安排的审计任务为依托，整合各种审计资源、建立来源不同标准相同的电子数据库。总之，须由财政审计大格局协调领导小组统一指挥、统一协调，以充分发挥“大格局”整体作战的优势。

1、建立健全财政审计大格局各项制度，规范工作内容及程序，切实提高审计执行力和工作效率。建议应尽量淡化各专业审计的职能界限，加强各业务处室之间的沟通和协调，合理分工，明确责任，切实提高审计执行力和工作效率。

2、研究财政审计大格局内涵，细分财政审计大格局阶段及任务。结合财政改革的目标，以财政审计目标为标准明确财政审计大格局的内涵，并划分财政审计大格局的阶段。第一阶段以中央有关部门掌管财政资金分配环节为侧重点安排审计项目，了解其分配依据、标准和行政权力的运行情况，促进实现转移支付分配标准科学合理、分配方法透明的目的；第二阶段以财政转移支付资金的使用管理为侧重点安排审计项目，了解其政策目标实现情况，促进实现提高财政资金使用效益的目的。以此统一目标、统一要求、统一实施。

3、制定审计工作方案，确保其系统性、指导性。

总方案和明细方案，各方案之间要力求做到互相呼应、形成系统，确保整个审计工作方案具有指导性、系统性和整体性。并在四个层面上力求突出重点，并以真实、合法性审计为基础，加大查处违法违规问题的力度：一是摸清全部政府性资金的总量规模及分布状况。二是分析政府性资金的主要支出方向。从支出重点分析公共财政的建立情况，检查政府履行经济调节、市场监管、社会管理、公共服务等基本职能是否到位；从中央转移支付资金的分配分析财力和事权的匹配情况及中央事权下移或承担地方事权情况。三是检查评估政府性资金的管理现状和目标实现情况，了解财政资金资产安全和效益。四是分析评价政府性资金分配的变动趋势，了解其规律和异动情况。

转载请注明：源自中华会计网校

第二篇：实务操作之财政专项资金绩效审计评价标准体系构建

实务操作之财政专项资金绩效审计评价标准体系构建

提高国家经济运行质量是确保国家经济安全运转的重要组成部分，是巩固和扩大国家经济发展成果的核心部分。为促进经济发展方式的转变，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，绩效审计的开展显得尤为重要。

西方发达国家对财政资金绩效审计的研究都着重于公共资金的节约，经济政策的执行情况，财政资金使用的效率和效益。其财政专项资金绩效审计的目标有双重性：一方面向立法机构提供政府部门绩效保证，另一方面提出建议促进政府部门优化管理。目前，我国在财政专项资金和政府投资较多的部门项目方面,对绩效审计进行了有益的探索和尝试。审计署《2008年至2012年审计工作发展规划》指出，全面推进绩效审计，到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。《山东省审计厅2008至2012年审计工作发展规划》提出，逐步提高绩效审计在审计项目中所占比重，到2012年所有适合的项目都开展绩效审计。从我国财政支出结构来看，专项资金涉及资金量较大，且涉及固定资产投资、农业、社保、科技、教育等多个行业和领域。专项资金是财政预算专门安排的有关部门单位依法自行组织的,具有特定用途的财政性资金。其资金使用如何，直接关系到财政资金的使用效益和效果，直接影响国家和省有关政策的贯彻落实情况。因此，对财政专项资金的绩效审计来说，具有明确的目的性，必须保证专款专用，主要是落实经济决策和提高资金使用效益。重点应围绕是否按照规定用途使用，使用效果是否达到了预期目标进行审计。包括财政专项资金的安排是否符合市场经济和公共财政的要求，分配中是否体现了成本效益原则，安排的农业、科技等法定支出是否达到规定要求。如2008年审计署开展的“三河三湖”水污染防治绩效审计查处了挪用和虚报多领水污染防治资金5.15亿元、少征、挪用和截留污水处理费及排污费36.53亿元的问题。

一、国外绩效审计评价标准体系

绩效审计评价标准对于绩效审计的顺利实施至关重要，科学合理的评价标准是保证绩效审计质量的基本要求。充分借鉴国外绩效审计评价标准的一些成熟经验和做法，对我国的绩效审计来说有重要的实践意义。目前，绩效审计在国外政府审计中占有越来越重要的位置，由于各国经济水平和实际情况有所差异，审计的技术方法和手段也有所不同，因此各国制定的绩效审计评价标准也有所区别。

（一）西方发达国家评价标准体系

1、美国

早在上世纪40年代起，美国就率先开展了大范围的绩效审计，检查政府的财务管理和内控制度，关注政府运作的经济性和效益性。到2005年，美国审计总署90%以上的审计项目都是绩效审计，其审计范围涵盖一切公共资金使用领域。美国绩效审计取得的显著成绩，所指定的规范和准则，推动了世界范围内绩效审计的开展。

美国《政府审计准则》中规定，审计人员有责任采用合理的、切合实际的、与绩效审计目标相关的标准。评价标准的来源包括：法律、规章规定或被审计单位确立的目标；被审计单位建立的政策和程序；技术标准；专家意见；以前的绩效；同行业的绩效（多是同行业的平均指标）；私营部门的绩效；先进组织的最佳实务等。美国政府审计标准对政府部门的效率作了一个归纳，认为政府部门的效率包括：在采购方面要有健全的程序；对设备和机器进行正当的使用和维护；避免重复工作；避免无效工作；避免人员过多；使用适当的经营程序等。

针对财政资金绩效审计，美国审计总署还制定了七条公共部门绩效审计测试与评估标准,对难以量化的标准提出了“优先实践”概念作为衡量标准,并实行金额化法。绩效评价标准是建立在以下七个方面基础上的宏观和微观标准的统一法规标准、行业比较标准、政府审计标准、州政府标准、效果标准、美国注册会计师协会标准和可接受的管理条例。财政资金绩效审计评价各个项目时其标准均是以上述七项为基础。

2、加拿大

加拿大采取的“综合审计”的现代审计方法，与美国“3E”审计内容相仿。1978年，加拿大注册会计师成立的特别委员会发表说，绩效审计适用于各级政府，从此绩效审计全面开展。后来在“3E”的基础上增加了环境审计和公平审计，把“3E” 拓展到了“5E”。加拿大审计署要求针对不同的审计对象制定相应的审计标准，《效益审计指南》规定绩效审计标准必须具有相关性、可靠性、客观性、全面性和可理解性。审计标准的来源可以是国家的法律法规所认可的专业机构制定的标准，如加拿大注册会计师公会制定的标准；被审

计单位制定的标准；公认的好的实践标准；其他组织实施类似的审计标准；审计署以前的工作经验等。其中，被审计单位管理层制定的或者议会硬性规定的效益考核衡量指标、经营目标及经营责任是绩效审计所参照的主要审计标准。

在具体的绩效审计过程中，根据不同情况和分别确定相对应的审计标准。审计机关首先认定被审计单位已采用的绩效评价标准，如果认为其具备合理性和完整性，直接将其作为审计标准；如果与审计目标不一致，则根据国家的法律法规、专业机构的审计标准、对被审计单位经营活动进行分析后直接制定审计标准。

（二）对我国的启示

1、重视相关法律政策。审计评价标准的选择和确定，是绩效审计的关键，发达国家对此都以审计准则或指南的形式进行了规定。最高审计机关国际组织的绩效审计指南指出，绩效审计的两个基本问题是：公共机构是否在以正确的方式行事，是否做了正确的事情。判断是否正确的依据就是执行政府决策，达到政策目标。因此，他们在选择评价准时，都将一会的决定和意图、相关的法律、政策放在首位。

2、充分借鉴被审计单位自身的绩效评价标准。在绩效审计过程中，审计人员与被审计单位及其相关人员的沟通讨论显得尤为重要。而被审计单位衡量自身工作成果的标准可以作为绩效审计评价标准的重要来源。

3、评价标准的灵活性。国外绩效审计注重评价平准与审计目标、审计环境的一致性，忌讳生搬硬套。比如美国在绩效审计中遇到难以量化的标准时，建立了“优先实践”概念作为衡量标准。

二、我国财政专项资金绩效审计评价标准存在的问题

政府绩效审计评价标准是用来衡量、考核、评价审计对象经济效益高低、优劣的尺度,是提出审计意见,做出审计结论的依据。《审计署2008年至2012年审计工作发展规划》指出，着力构建绩效审计评价及方法体系。认真研究，不断摸索和总结绩效审计经验和方法，2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。而财政专项资金的绩效审计涉

及面广、资金量大、专业性强，这项工作目前还处于试点阶段,已进行的绩效审计案例有限,所积累的经验有限，就目前现状来看，其审计评价标准制定上还存在一些问题。

（一）评价标准的制定缺乏法律保障

目前，我国在《宪法》和修改后的《审计法》中对绩效审计有所涉及，但没有出台专门的全国统一的关于绩效审计的法律法规，导致评价标准的制定缺乏法律保障。

（二）评价标准过于简单

目前，我国绩效审计停留在合法性和合规性阶段，目前的绩效审计评价标准体系存在一定局限性：财务指标多、非财务指标少，综合性指标多、单项指标少，原则性指标多、量化指标少，缺乏预警指标等。绩效审计标准对“经济性”和“效率性”运用得比较多，而对“效果性”应用却相当少，对于专项资金分配的公平性、公共参与社会影响等公共服务概念几乎没有涉及。

（三）评价指标缺乏可操作性和可比性

财政专项资金绩效审计项目的审计内容、审计对象、审计目的、审计领域的不同，决定了每个绩效审计有其不同的特征和目的，难以制定统一的操作指导标准，降低了评价标准的可操作性。同时，审计部门未出台权威的可供参考的绩效审计评价标准体系，各地审计机关在开展财政专项资金绩效审计时，一般自行设计评价标准体系，因此评价标准缺乏横向可比性。

三、优化财政专项资金绩效审计评价标准的建议

绩效审计评价标准是是对被审计单位经济活动效益性的基本限定和要求，是审计人员对审计对象绩效审计作出评价的标准，是提出审计建议、得出审计结论的依据。评价标准设计的好坏直接关系财政专项资金绩效审计的成败。

（一）设计评价标准的原则

评价标准的设计应当遵循以下原则：

1、客观性。评价标准不应受审计人员、被审计单位相关人员的影响，应客观真实地反映并评价被审计单位财政专项资金使用的经济性、效率性、效果性。

2、可操作性。评价标准应符合每个财政专项资金绩效审计项目的目标和要求，既不超前也不落后，易于操作，审计人员可以通过相应标准，得出客观、合理、被审计单位认可的审计结论，提出切实可行、有针对性的审计建议。

3、可获得性。评价标准必须易于获得，使财政专项资金的绩效审计符合成本效益原则。

4、相关性。评价标准应与被审计单位或被审计项目的实际情况相关，评价结论应与专项资金审计目标、专项资金使用单位或被审计项目需求相关。在绩效审计实施过程中，应充分收集和审计评价内容相关的信息资料。

（二）设计评价标准的要求

一是在评价标准体系的设计上要全面反映经济、社会和人的全面协调可持续发展，而不是片面地用经济指标评价被审计单位或项目。二是短期标准和长期标准相结合。在经济指标的设置上既要重视反映GDP 增长短期绩效指标，又要重视长期绩效指标，注重经济和社会的可持续发展。三是定性标准与定量标准结合。把国家的法律法规，党和政府的各项方针、政策和政府预算、计划的具体指标，业务规范、经济技术指标，以及效率和效果的有关相对量指标相结合。四是通用标准和专用标准结合。通用标准是不同行业、不同专项资金使用效率和实施效果的整体评价和横向对比分析，专用标准是针对不同行业、不同类型的专项资金的不同特点而制定的。

（三）评价标准的具体制定

财政专项资金绩效审计评价标准有多层次性、多样性和系统性的特点，必须根据专项资金项目特点选取适当的评价标准来进行绩效审计。在此基础上，按项目所属行业和财政资金的专门用途，以相似性进行归类的办法积累评价标准，逐步探索和完善绩效审计评价标准体系。

完整的评价标准体系应包括：评价资源占用的标准；评价管理活动的标准；评价社会效益和生态效益的标准；衡量专项资金使用部门的绩效，服务工作量和质量，是否达到了预期的效果等。还要综合考虑效率与公平、长期效益和短期效益、经济效益和社会效益等不同方面。常用的绩效审计评价标准有：相关法律法规和方针政策；国家、省市关于本行业的政策规定；经批准的专项资金预算；公认的或合理的实务标准；被审计单位自行制定的标准，如可行性研究报告；利益相关方的标准；预算项目完成情况的报告合同等。

对财政专项资金如社会保障、科技、教育、卫生、农业等，产生的社会效益大于经济效益。在评价标准的选择上，可将财政支出导致的直接后果与政府确定的最终目标对应起来，以宏观效益评价标准为主。如对财政支农专项资金的绩效审计，不仅要评价专项资金的使用情况、支农项目建设的质量，还要评价项目建成后对农民生活的影响、农民的满意度。无论是经济类还是非经济类评价标准的数据采集，可以采用问卷调查、专家判断等形式来实现。对于难以量化的又有重大影响的标准，可采用特殊的方法进行估量赋值。

转载请注明：源自中华会计网校

第三篇：浅析深化财政审计、构建财政审计大格局范文

浅析深化财政审计、构建财政审计大格局

摘 要 财政审计是国家审计的基本职责和永恒主题，而牢固树立科学审计理念，着力构建财政审计大格局，在更大范围、更高层次发挥财政审计“免疫系统”功能作用，是新形势下进一步深化财政审计工作的必然选择。本文分析了财政审计和财政审计大格局的内涵、财政审计大格局与财政审计的关系，并对如何构建科学财政审计大格局提出了一些思路和措施。关键词 财政审计 构建财政审计大格局 措施

一、财政审计、财政审计大格局的内涵

财政审计是审计机关依照《宪法》和《审计法》对政府公共财政收支的真实性、合法性和效益性所实施的审计监督，是政府审计的一种形式。根据我国现行的财政管理体制和审计机关的组织体系，财政收支审计包括本级预算执行审计、下级政府预算执行和决算审计，以及其他财政收支审计。

财政审计大格局是审计机关以全部财政资金审计为内容，以财政管理审计为核心，以政府预算为纽带，统筹审计资源，有效整合审计计划，有机结合不同类型审计项目，从宏观性、建设性、整体性层次整合审计信息的财政审计工作体系。

二、构建大格局的财政审计体系是深化财政审计的必然要求

目前，随着公共财政体系的建立和不断完善，以及财政体制

改革的不断深入以及国库集中支付、政府采购等制度的逐步形成，财政审计在审计目标、内容、重点、组织方式、计划管理、资源协调配置、技术与方法、信息利用等方面都发生了很大变化，传统的财政收支审计已不能适应新的形势和要求，无法发挥财政审计在国家治理中的预防功能和保障国家财政安全的作用。构建科学财政审计大格局是财政审计发展的必然趋势。

与传统的财政收支审计相比，财政审计大格局的目标定位更切合实际，内容更加全面，范围更加广泛，组织方式更加缜密，项目实施更加科学，资源配置更加合理。主要表现在：审计范围上涉及财政运行、管理的各个环节，审计内容上包含全部政府性资金，审计时间上按财政同步实施，项目实施上融合各专业审计力量，资源配置上实现人力资源、信息资源的有机整合，组织方式上坚持财政收支审计与一般的部门单位预算执行审计、财政绩效审计、专项资金审计调查、政府投资审计以及党政领导干部经济责任审计相结合，审计成果利用上充分发挥财政审计的建设性作用。

三、构建科学财政审计大格局的思路和措施

1.树立审计跟进理念，不断拓展财政审计职能

在新形势下，财政审计大格局要坚持立足促进

公共财政建设，以提高政府财政收支活动和相关经济活动的管理水平和绩效水平为目标，不仅要关注预算盘子里的资金，而且还要加大对尚未纳入预算管理的其他财政性资金的审计力度。在具体审计实施中，要对预算的编制、执行、决算到使用绩效实行“全程式预算跟踪”审计，把全部财政性资金作为一个系统进行整体“免疫”，规避财政风险，加强财政管理和政府预算，保证财政政策全面有效的实施；审计思路上要进行全面转变，将财政审计和其他审计类型相结合，积极推进联网审计、绩效审计，力争实现“一审多果，一果多用”，提高财政审计的整体性、宏观性；及时揭示财政运行中的不安全因素和潜在风险，严肃查处重大违法违规行为，确保财政资金配置发挥最大效益。2.科学整合审计资源，创新财政审计方式方法

财政审计大格局作为一个系统工程，其核心是资源整合，包括审计计划、审计项目、审计人员、审计成果等方面的协调配置。制定审计项目计划应当从长远考虑，根据财政审计大格局的总体目标，明确项目计划的制订原则、重要项目的审计周期和一定时期内通过审计要解决的主要问题，使项目计划具有可预见性。同时还要围绕党和政府的中心工作，安排好当年的项目计划，做到统筹兼顾，有机统一。[职称论文，核心期刊发表，专业撰写各科类论文1~1~3.7.8.4*5.0，5、8]审计实施上应当根据项目的性质和工作量，分别采取不同的组织方式，一是高度集中的“大兵团作战”方式，统一方案，统一组织、打破部门科室界限，统一调配审计力量，有利于完成时间紧、任务重、综合性强的项目；二是明确审计目标基础上“分兵作战”方式，即统一目标，按审计专业分工分别实施，审计成果共享，适合经常性、涉及多个审计领域的项目；三是专业审计“独立作战”方式，适合为政府阶段性中心工作服务、任务相对单一的审计项目。

3.深度开发利用成果，着力提升财政审计效能

审计成果的综合利用对实施财政审计大格局显得尤其重要。温家宝总理指出，审计的最终目的就是要从制度和体制上解决问题，推动改革，推动制度建设。因此必须深度开发提炼审计成果，加快成果的转化和利用，努力提升财政审计效能，要积极增加成果附加值，多角度开发财政审计成果。在每一项财政审计中，从项目立项、实施到审计报告、审计整改等各个环节统一下达信息任务，集中组织开发，及时反馈财政审计发现的问题和情况，注重揭示和反映体制性障碍、制度性缺陷和管理漏洞，不断提高审计信息的及时性和有效性，让更多信息直接进入领导决策层。积极开展审计情况分类汇总分析，注意从全局的角度反映经济运行管理状况及规律，力求审计建议着眼前瞻性、体现宏观性、富于建设性，大力提升财政审计成果质量和层次，充分发挥审计的建设性作用。

4.立足加强审计整改，健全审计整改长效机制

财政审计大格局要始终坚持把促进整改、完善体制、规范管理作为一项重要工作来抓，坚持“谁审计谁督促整改、边审计边整改”的原则，加大审计整改情况跟踪检查力度，重点检查被审计单位执行审计决定情况、采纳审计报告意见及建议情况、处理审计移送事项结果。依靠人大和政府力量，建立审计整改政府主导机制和通报制度。健全审计整改问责机制，对审计整改不力的，视情况依法移送相关部门采取强制措施或追究领导责任。并定期分类汇总和通报财政审计整改情况，形成高压态势以促进整改，切实维护审计监督的严肃性、权威性。

参考文献

[1]谢继明.关于深化财政审计的思考.中国审计.2010（11）.[2]陶玲.新形势下构建财政审计大格局的思路.科技致富向导.2011（3）.[3]曹惠平.论构建财政审计大格局.理财.2011（5）.

第四篇：企业人力资源审计的实务操作2

企业人力资源审计的实务操作2

审计功能有两个：一是描述性功能。提供公司内部、外部的机遇和可能受到的威胁。二是使企业的高层管理者认识到本企业人力资源管理工作的效果如何。主要内容有：高层管理人员的选拔机制是否科学合理、高层管理人员的激励机制是否科学有效、高层管理人员的约束机制是否科学可行。以及对管理人员的后续教育培养。

（四）人力资源效率审计审计的主要对象则是企业中、基层员工的配置和利用的问题。其内容有：审查人力资源的质量即劳动者所掌握的知识、技能以及劳动熟练程度：审查人力资源的利用情况。

审计的难点

会计界至今尚未建立起一套人力资源会计的确认、计量和报告理论，使得以人力资源会计信息为基础的人力资源报表审计无从开展。

人力资源审计搜集审计证据的方法通常以调鸯伺卷为主。谮过调查取证获取有关组织的人力资源管理信息。然后对这些信息进行分析评价。这些数据的渠道大多由人力资源管理部门完成，缺乏来自第三者的证据支持，证据的可靠性难以保证。

缺乏专业审计人员。目前，我国人力资源审计起步晚，重视程度不够。现阶段，国内并没有专业的人力资源审计人员资格认证。

人力资源价值难以评估。缺乏科学的审计尺度和标准，难以实现人力资源审计的规范化，难以明确审计人的责任与风险。

今后要做的工作

（一）建立和完善人力资源会计理论体系这是人力资源审计尤其是报表审计的基础。应加大人力资源会计理论、审计理论研究，尽陕建立健全企业人力资源会计核算系统，使人力资源审计更具有可操作性。

（二）提高审计人员的素质和执业水平鉴于人力资源审计有其特殊陧，应加强对审计人员的培训，组织学习人力资源开发和管理课程，学习国外的人力资源审计案例。

（三）健全人力资源管理评价制度加快建立人力资源结构比例、成本项目、投资效益等指标。企业可根据自身的特点，寻找和建立适合自身发展的人力资源管理的评价指标，行业主管部门也可制定相关的人力资源评价指标体系。

（四）建立人力资源审计评价指标体系

评价指标体系分为两个层次：第一层次是各种强制性指标，执行的目的在于保证各种审计报告的可比性；第二层次是各种灵活隘旧标，可以根据被审计单位的组织结构、所处行业等情况建立一套实际可行的人力资源评价指标体系。

第五篇：现代企业内部审计实务之信息化建设路径

现代企业内部审计实务之信息化建设路径

摘 要 现代经济条件下，会计工作在企业经营管理中占据着十分重要的地位。从作用上看，内部控制审计不仅可以保证会计资料的真实正确，保护财产安全完整而充分发挥防护功能，更可以有效改善企业的经营管理，提高其经济效益而充分发挥建设功能。由此，企业能否取得正确可靠的会计信息、能否获利、能否实现可持续发展等利害攸关之问题，很大程度上有赖于内部控制审计的完善。就此而论，企业内部控制审计效果的好坏会左右着企业的发展状况。因而，梳理内部控制审计概念与一般流程，分析我国企业内部控制审计的现实困境，进而探寻出突破困境的有效路径是摆在我国企业会计管理工作者面前的重要课题。鉴于此，本文通过介绍当代企业内审流程，深入分析了内审作用及影响其信息化建设的成因，并藉此提出了优化内审信息化体系建设的具体措施，以期对当下企业改革创新之路提供有益参考。

关键词 内部审计 内审信息化 企业财务管理 审计监督

一、引言

企业内部控制审计则是现代审计发展的新领域。企业内部控制对公司及其利益相关方规避风险，应对挑战和走向成功而言具有关键意义。作为企业内部控制的重要会计手段，内部控制审计[对企业发展起着重要的决定作用。然而，在其发展与进步的进程中，仍存在诸多现实困境，影响着审计控制成效，甚至于企业的长远发展。因此，探究企业内部控制审计的现实困境及其突破路径具有重要的现实意义。

二、现代企业内部控制审计的一般流程

从审计实务上看，一项新审计业务的执行一般包括两个环节：一是了解依据什么样的标准进行审计。二是研究如何审计。其中，如何审计对于审计工作来说是重中之重。通常内部控制审计流程可分为三个阶段：计划审计工作阶段、实施审计工作阶段和完成审计阶段。阶段采用“自上而下方式”，即首先第一、二阶段了解企业内部控制的程序，分析企业层次的控制，识别重大账户、列报及与之相关的认定，了解错报可能的来源以及选择拟测试的控制，进而对流程层面进行控制测试，包括测试控制设计的有效性和测试控制执行的有效性及确定对内部控制有效性的评价；当进行至第三阶段，此为最终形成审计意见的阶段，主要包括审计工作汇总和发表独立审计意见，即包括形成审计意见、获取管理层的书面声明以及书面沟通。纵观这一整体流程，审计的成效显然取决于审计主体，审计工作保障机制以及与时俱进而富有创新性的[去掉]审计方法。由此可知，审计主体素质水平的高低、审计工作保障机制的完善与否，以及审计方法是否切合实际等因素，能够直接左右企业内部控制审计的发展状态。

三、内部审计及其信息化建设对企业的作用

（一）内审对企业发展的作用

笔者认为，内审最直接的作用即是为企业健康发展保驾护航。其不仅是对企业一切经济活动进行有效监测的直接途径，还能够及时发现企业经营管理漏洞并予以即时改善，促进企业制度趋于完善，进而有效地提高经济效益，确保企业健康有序发展。同时，内审工作还具备对受托经济的履行状况进行全程监督的职能作用，通过对受托责任主体的审查可以判断受托责任主体的各项经济指标是否真实可靠，是否存在违反国家政策规定或是危害企业长远利益的风险，是企业稳步发展的重要保障。此外，内审亦能够有效降低企业内部损失。具体地说，即企业进行各种经济活动的基础是资产，通过企业内部审计工作，能够对资金进行有效监督，及时发现财务体系运营中存在的问题，并根据问题提出解决方案，实现内部资源的最优化，有效规避内部财产物资的损失风险。直观地说，内部审计工作承载着监督、检查企业经营管理的责任与义务，能够对企业内部生产、经营管理、财务管理等各个环节进行有效监控，确保公司财产与物资的合理、合法利用。

（二）内审信息化建设对企业发展的作用

“内部审计信息化”即泛指采取信息化为手段，通过信息化技术完成项目审计的全过程，其中包括计算机辅助审计技术和信息系统审计。其不仅是现代信息技术发展的必然趋势，也是与现代审计发展需求高度契合的。信息化后的内审工作不仅能够使内审方式更加灵活，还能在一定程度上优化审计方法和审计技术，使审计过程更加便捷，具有高效的审计效率。同时，能辅助会计人员通过客观的角度对企业各项经营活动进行监督，有利于及时发现经营管理中的问题，进而改善管理方式为企业的经营活动提供强劲后备支撑，对企业整体发展有着至关重要的现实意义。

四、影响内部审计信息化建设的主要因素

针对这一问题的分析，影响因素多元化，究其主因，笔者认为有二：其一即是缺乏成熟的审计软件匹配，使得审计质量和审计效率方面发挥的作用较为有限，难以达到预期结果，尤其是大多数审计软件只有基本的数据访问功能，对于较高层次的财务分析、预警系统则难以达到理想效果，且审计信息亦难以实现共享。其二是审计信息化人才的匮乏，而造成这一窘境的主因，多是企业管理者对审计工作的重视度不足，导致信息化建设执行力缺失。同时，由于来源外部压力以及人力、物力、财力的制约，内审监督范围有限，加之大多为事后审计，致使审计效果不佳。再加之部分审计人员年龄偏大，多依靠常年审计经验进行工作，对国际以及国内审计准则的变化发展不能及时学习运用，更难以很好地运用信息化审计技术与工具开展审计活动，造成审计团队素质良莠不齐，给企业审计工作带来不同程度的负面影响。

五、优化内部审计信息化体系建设的实践路径

基于上述，结合笔者工作实践，现就内审信息化体系建设提出如下优化措施：

（一）加大财务基础设施投入度，全面建设内审信息化系统

即加大内审信息化基础设施的建设力度，邀请业界专业人士结合企业经营特征来设计适合自身实际与发展战略相匹配的审计操作软件。需要注意的是，在软件开发过程中要遵循国家审计法的准则，考虑信息网络化发展的趋势，要始终以企业自身实际为标准，不断收集、提取、研究适合内部专用的审计软件。

（二）严格按信息化操作制度执行，深化审计人员培训强度

信息化建设需要专业信息化人才提供助力，由此在这个过程中，企业要进一步加大对审计人员信息化培训的力度，不断提高其对计算机技术的操作水平和审计软件的灵活运用能力，积极组织相关人员开展计算机编程、数据库管理、网络安全等方面的学习。因此，应同步引入行业专业技术人员，不断优化审计组织架构，打造专业化的审计信息化团队。

（三）切实提高内审信息化重视度，为体系设创设良好的建设环境

审计信息化是现代化发展的必然趋势，企业若要在竞争激励的市场经济体制下持盈发展，必须与时俱进，在各工作环节全面建设并推广信息化，不断提高内部审计信息化建设的水平。同时，端正企业管理层对审计工作的认知，加大重视度，做好审计信息化工作的宣传工作，充分发挥审计信息化对监督体制的改善作用，进而有效推进企业内部规章制度的完善。

六、结语

在现代企业发展的潮流中，内部控制审计是企业自身竞争力得以提升的关键环节。但由于起步较晚，国内企业内部控制审计的发展过程仍面临着一系列现实困境。基于上述可知，企业内审体系若要突破工作困境，首要提高内审信息化人才的整体素质，加大对审计信息化的建设投入度，从实际出发，反复实践、不断摸索，以寻获得以切实提高内部审计信息化建设水平的有效之道。

（作者单位为百年人寿保险股份有限公司）

参考文献

[1] 刘颖.国有企业内部审计工作的主要问题及对策分析[J].商，2013（23）.[2] 李洪涛.我国国有企业内部审计存在的问题及对策分析[J].财经界（学术版），2010（12）.