教学理论与教学设计的关系（共5篇）

第一篇：教学理论与教学设计的关系

教学理论与教学设计的关系

教学理论就是人们在思考教学中所形成的旨在探讨、解释和预测教学现象的观念体系，是人们对各种教学现象及隐藏其后的各种教学关系和矛盾运动的自觉的系统的反映。进一步说，教学理论是人们思考或思索教学的结果；是一组思想和观念体系，它包括一系列认识、判断和推理的思维过程；是人们对各种教学现象及本质的能动的、系统的反映。从教学理论的含义中，我们可以感知到教学理论是教学设计者最直接的理论来源。正如孙可平在《现代教学设计纲要》一书中所指出的：“与传统的教学相比，教学设计更大程度地依赖于教学理论的研究。”事实证明，解决教学问题必须研究教学理论，应用教学理论。因此，把教学理论作为教学设计的理论基础是毋庸置疑的。在这里我们主要从教学观念、教学模式、教学行为、教学策略、教学评价等方面来探讨教学理论与教学设计的关系。

一、教学观念与教学设计

教学观念（简称教学观）是指教师对教学的本质和过程的基本看法。依据不同的标准，教学观念可以被划分为不同的类别。从教学观念的内容角度，可以将教学观念分解为教学本质观、教学价值观、教学过程观、教学交往观、教学方法观、学生观、知识观、教学评价观、自我教学发展观等几部分；以不同的学习理论为基础进行划分，教学观念包括行为主义教学观、认知主义教学观、建构主义教学观以及人本主义教学观。教学观念为教学设计指明了方向，不同的教学观念包含着不同的教学设计思想，具体表现在教学目标的设置、教学内容的选择、教学过程的安排以及教学评价等方面。

二、教学模式与教学设计

所谓模式是提供我们思考一种过程或结构的有用方法。教学模式是指在一定的教育思想、教学理论和学习理论指导下在某种环境中展开的教学活动进程的稳定结构形式。具体而言，教学过程中教师、学生、教材、媒体等要素所形成的稳定的结构形式，就称之为教学模式。不同的教学模式是在不同教学观念的指导下，围绕不同的主题、所涉及的因素和各种关系展开的，依据不同的标准可以划分出许多类别。

根据授课方式的不同，教学模式可以大致分为集体授课教学模式、个别化教学模式、小组教学模式等。按照师生活动的关系分类，教学模式可以划分为三种类型：（1）以教师为主的模式，以夸美纽斯（J．A．Comenius）和凯洛夫（И．А．Кайров）的教学模式为代表；（2）以学生活动为主的模式，以克伯屈（W．H．Kilpatrick）和道尔顿（J．Dalton）的教学模式为代表；（3）综合教学模式，这种模式的代表有塔巴（H．Taba）的归纳教学模式和奥苏伯尔的先行组织者教学模式。按照学派观点归类，将教学模式分为四种类型：（1）经典性教学模式，以克拉夫基（W．Klafki）的范例教学模式和布卢姆（B．S．Bloom）的掌握学习的教学模式为代表；（2）探索性教学模式，这种教学模式的代表有布鲁纳的探索性教学模式和舒赫曼（R．Suchman）的探究训练教学模式；（3）程序性教学模式，这种模式的代表有斯金纳的程序教学和加涅的指导教学模式；（4）开发式教学模式，以洛扎诺夫（G．Lozanov）的暗示教学模式和罗杰斯的非指导性教学模式为代表。按照学与教的性质归类，可以分为信息加工的教学模式、社会互动的教学模式、个性发展教学模式、行为矫正或控制的教学模式。

课堂教学模式以教学流程的形式，简要、概括地反映了教师教学设计的思想。在这里对程序教学、掌握学习和发现学习这三种常用的教学模式及其课堂教学设计思想作一介绍

（一）程序教学模式及其教学设计

程序教学模式的鼻祖是美国著名的行为主义心理学家斯金纳。程序教学模式的设计要按照教材内部的逻辑顺序，既要保证学习者在学习中把错误率减少到最低限度，同时，又要合理地设计教材，使每个问题都能体现教材的逻辑价值。程序教学的模式一般有三种类型：经典的程序教学模式──直线式程序；衍支式程序；莫菲尔德程序。

（1）经典的程序教学模式。这是斯金纳首创的一种教学程序，其流程如图2-1所示。

图2-1经典的程序教学模式流程图

在这一流程中，教师把材料分成一系列的小步子，每一步一个项目，内容很少，系列是由浅入深、由简入繁的，具体步骤见前文行为主义学习理论的教学设计观。

（2）衍支式程序。该程序是经典程序教学模式的发展，是一种可变程序教学。这一模式同样把学习材料分为小的逻辑单元，但每一步比直线式程序的步子要大，每个项目的内容也较多。学生掌握一个逻辑单元之后，要进行测验。测验用多重选择反应进行，根据测验结果决定下一步的学习。该模式如图2-2所示。

图2-2衍支式程序流程图

一个学生学习了单元①，经测试后证明其已经掌握了，便可进入下一步学习⑤；若有学生还未掌握，便不再重复①，而是进入⑨或者这种与①相关的知识的学习（即衍生的知识）。通过对⑨和的学习，从而帮助学习者掌握①。然后再进行下一步的学习。这样，对于“快”的学习者来说，学习是直线程序式的①—⑤—„„而对于学得慢的学习者来说，可以从衍支中找到替补。这种程序有助于消除由于学生的不同能力所造成的学习差异。

（3）莫菲尔德程序。这个程序是美国心理学家凯（H．Kay）提出的，该模式是直线式教学模式和衍支式程序原则的结合。这一模式始终遵循的是一个主序列。它与斯金纳的直线式不同，有一个支序列来补充主序列；同衍支式不同的是，学生通过支序列的学习不再回原点，而是可以进到主序列的下一个问题上。该程序的教学模式如图2-3所示。

图2-3莫菲尔德程序流程图

在这个程序中，学生学习概念N后，应按顺序学习概念N+1，但如果在N中作了错误的解答，就要转向学习NA或NB，NA或NB比学N时提供更详尽的材料。程序编制者应当考虑在分支学习时应为“错答”的学生提供更多的材料。当学生通过NA或NB的学习并已经学会了正确的反应后，便可以进入N+1的学习，而不是像衍支式那样回到学习原点去，这样有利于学习效率的提高。

一般来说，程序教学的实施，教师面对众多的学生无法做到及时反馈，更不能提供适应不同学生的学习要求。因此，必须为教师提供程序式的材料或者进行机器教学，用机器来代替教师在课堂教学中的大量机械行为，使教师能集中精力设计“小步子”。50年代，斯金纳的教学机器曾经风靡一时，直到今天电子教学机器依然有斯金纳程序教学思想的影子。比较来说，衍支式程序和莫菲尔德程序比直线式程序更加优越，因为，这两个程序更能适应个别差异的需要，能够为不同学生提供不同的学习程序。对于低年级的学生和一些技能性学习，程序教学模式富有积极的指导意义。

（二）掌握学习的教学模式及其教学设计

掌握学习的教学模式是当代著名的教育心理学家布卢姆在20世纪70年代首创的。掌握学习的教学目的是在不影响现行班级集体授课制的前提下，使大多数学生达到优良成绩。掌握学习教学模式的程序大致由五个环节组成。（1）单元教学目标的设计。布卢姆认为，教学质量的高低首先表现为对教学目标的表述是否清晰，每一个学习者是否都清楚了自己将要学习什么。布卢姆认为，表述较好的目标可以表现为一种清楚的行为。通过对该行为是否具备的测定，可以了解其达标的程度。在掌握学习的教学模式中，教育目标分情意领域、认知领域、操作技能领域三大类。在认知领域又分为知识、领会、应用、分析、综合、评价六个学习水平。

（2）依据单元教学目标的群体教学。掌握学习的教学模式是通过群体教学的个别化追求高质量的教学效果。因此，其课堂教学仍然采用集体授课形式，但在授新课之前，给予学生学习知识必需的准备知识，提出认知先决条件。

（3）形成性评价（A）。在单元集体授课之后，就要进行形成性测验（A）。形成性测验（A）的测题与教学目标相匹配，其目的是为了获得进行形成性评价的依据。形成性评价对学生学业情况的诊断不仅要反映学生对教学内容掌握的广度，还要反映出对教学内容掌握的深度，所以需要设计二维评价表。

（4）矫正学习。形成性评价之后，将学生分作两类，凡达成度在80％及以上者，称为达标组；凡达成度在80％以下者，成为未达标组。矫正学习是针对未达标组的学生给予额外的学习时间。矫正学习不能简单重复新课的教学内容，而是采用多种方法，具有针对性。

（5）形成性评价（B）。最终去检验达标的情况是依靠形成性评价（B）。其测题与形成性测验（A）同质异次，但指向更明确。对于在形成性评价（A）中大多通过的测题可以不再出现，通常针对两种情况进行检查：一种是学生易犯的错误，另一种是与下一单元关联性特别强的准备知识。

掌握学习的教学模式虽然在提高学生基础知识和基本技能方面具有较强的优势，但有其自身的适用性，可以归纳为：①适用于基础知识、基本概念、基本原理的教学；②适应于封闭型的课程而不是开放式的课程，即适应于明显可测性的课程，而不是陶冶情操、艺术修养、创造力培养等课程；③适应于长期课程而不是短期或微型课程。

（三）发现学习的教学模式及其教学设计

一般认为，发现学习的教学模式是由当代著名的认知心理学家布鲁纳率先倡导的。所谓发现学习的教学模式，就是要运用探究的技法去发现学科的基本原理，其目的是通过探究去发展学生的能力，通过学科基本原理去把握学科的结果。因此，该模式强调内部学习动机的作用。一般来说，发现学习的教学模式有四个阶段。

（1）带着问题意识观察具体事实。在教学设计时，问题可以是学科本身引出的，亦可以是从社会生活中引出的。首先，问题的提出要符合教材本身的特点和学生的认知发展水平；其次，在提出问题的过程中，教师可以使用多种方法，包括讲解、出示实物和图示等，要尽可能生动活泼，能够引起学生的好奇心。

（2）提出假设。在教师指导下，学生对问题进行讨论，把所观察到的各种现象加以改组，从各个不同的角度去研究它，然后把先前的经验（知识）联系起来，把目前的各种片断知识组织起来，最后提出一个或几个假设。

（3）上升到概念。教学的最终目标是要使学生的感性体验符号化，成为认知结构的内在成分。前一阶段的假设也许有几个，这就需要对假设进行逻辑的精选，即对假设内部的不完整和矛盾的表述进行精加工，用科学的语言来表述，使其成为精确的概念、定理或定义。（4）转化为活的能力。就是把业已抽象化了的概念应用到新的情境中去，用概念体系去理解新的现象。这种过程既是概念的复现，有助于加深概念的理解、记忆，又将凝固了的认知结构化成为能动的能力，培养学生应用概念、解决问题的能力。

为了使发现学习的教学模式有效展开，在教学设计中要注意以下几点。第一，营造课堂教学的自由气氛。第二，有结构地提供教材。所谓“有结构”，一是指要提供较完整的教材，这些教材能够多侧面地证明假设，或者能从中推导出假设来；二是指某一教学单元的教材必须是整个学科结构中的一个组成部分，在内容上必须与其他部分有逻辑上的联系。第三，运用发现技法。发现教学既是一个帮助学生掌握教材结构的过程，也是一个培养发现技法的过程，教师要重视发现技法的培养。发现技法基本上有归纳和演绎两种。其中包括：渐次限定条件，缩小范围；将复杂关系还原为简单关系，这是一种归纳的思维方式；利于类推，由一事物推及另外一种事物；着眼于事物之间的相似关系，寻找共同的规律，这是一种演绎的思维过程。发现法还特别强调鼓励学生的直觉思维，把稍纵即逝的思想表达出来。第四，关注中差生的回答。发现教学的主要目标放在培养学生的思维过程上，使学生的思维从片面走向全面，从感性走向理性。中差生的回答往往具有代表性，虽是片面的观点，但提出来并给予重视，这不仅可以鼓励本人，提高自信，还可以造成问题意识，活跃课堂气氛，带动全班学生的思维。

一般认为，发现学习的教学模式更适合于低年级儿童，适合基础概念和原理的教学，有助于远迁移能力的培养。虽然发现学习的教学模式在某些方面不如掌握学习的教学模式，但正如钟启泉教授所言，“发现学习注重内部动机作用，注重直接经验，注重知识结构，注重直觉思维和逻辑思维，以开拓发展学生智力的科学坦途，是不容忽视的”。

三、教学行为与教学设计

教学行为是为实现教学目标或意图教师所采用的一系列问题解决行为，是在教师自我监控下的一种有选择的技术，这种选择的成败依赖于教师的知识结构、教学能力和在教学实践中积累起来的有关教学经验。教学行为的分类方法有很多种。（1）按照语言表现形式的不同，教师行为可以划分为语言行为和非语言行为。（2）按照行为方式的功能来划分，可以分为主要教学行为、辅助教学行为和课堂管理行为。主要教学行为简称主教行为，是指教师作为教师角色在课堂中发生并以目标或内容为定向的主要行为，包括教师的呈示、对话和指导。辅助教学行为简称为助教行为，是为了使主要教学行为产生更好的教学效果而在课堂中发生、以学生或具体的教学情境为定向的教师行为，包括学生学习动机的培养与激发、有效的课堂交流、课堂强化技术和积极的教师期望等。课堂管理行为是为教学顺利进行创造条件，是教师实现教学不可缺少的一种行为，它主要涉及课堂行为问题的管理与时间的分配。（3）以行为的效果作为划分依据，教学行为又可分为有效教学行为和无效教学行为。一般来说，教师的教学行为是否有效可以从以下五个方面来衡量：教师的教学行为是否明确；教师的教学方法是否灵活多样，调动学生学习积极性的手段是否有效；教师在课堂上的所有活动是否围绕教学任务来进行的；在课堂教学中，学生是否都积极地参与到教学活动中去；教师能否及时掌握学生的学习状况和课堂中出现的问题，并能据此调整自己的教学节奏和教学行为。如果一个教师能够做到以上五个方面，那么他的教学行为应该是合理而且有效的。

教师的教学观是决定其教学行为的关键，而教学观又是在教学理论指导下形成和发展的，因此，不同的教学理论影响下的教师往往会有不同的教学行为。据此，教学行为可以划分为行为主义教学理论指导下的教学行为、人本主义教学理论指导下的教学行为、认知派教学理论指导下的教学行为、社会学习理论指导下教学行为以及建构主义教学理论指导下的教学行为。

行为主义教学理论指导下的教学行为强调：（1）详细地设计教学方案；（2）恰当利用正、负强化；（3）有效地安排强化间隔。人本主义教学理论指导下的教学行为强调：（1）与学生真诚沟通；（2）尊重学生的情感和意见；（3）能设身处地了解学生对整个学习过程的看法和感觉；（4）善于发现和评价学生身上所具有的优秀品质和能力；（5）提出和解决学生感兴趣的问题；（6）教学方法多样化。认知派教学理论指导下的教学行为强调：（1）重视学生本身的理解、推论和学习策略；（2）了解学生原有认知结构，给学生提供提取信息的线索，帮助他们达到正确的知觉，同时也要防止学生可能提取不恰当的信息致使其建构错误的概念；（3）教师除了对材料提供必要的解释、推论、例证等外，还要提供概要、先行组织者（引言性的说明），并鼓励学生自己去构造标题、阅读过程中的眉批、概要等；（4）帮助学生把新建构的意义进行归类和重组，建立知识结构，通过归类把新的概念纳入长时记忆的认知结构中。社会学习理论指导下的教学行为强调：（1）以身作则，言传身教；（2）为学生提供学习榜样；（3）提高学生的认知水平，从而提高其观察学习的效果；（4）优化教育环境以利于学生的观察、模仿；（5）恰当地使用直接强化、替代强化和自我强化。建构主义教学主张以学生为中心，但以学生为中心并不意味着教师责任的减轻和教师作用的降低，而是恰恰相反，对教师提出了更高要求。耶格尔（Yager）在1991年对建构主义教学观指导下的教师教学行为进行了深入研究之后，提出了17种主要的建构主义教师的教学行为，主要包括以下四个方面。（1）关于教学内容的准备。充分利用地区的人文和物质资源，把学生感兴趣的某一内容、有价值的现实问题或观点等组织进课程内容，鼓励学生提出具有创意的观点。（2）在呈现新观点（课程内容）时，先了解学生对这个主题知识与概念的认识，关注学生的经验兴趣。（3）在教学过程中，鼓励学生进行分析、反思，尊重他们产生的新观点，并鼓励学生进行自我分析，为自己的观点找依据，同时鼓励学生互相讨论，互相挑战彼此的观点，使学生在各种新观点、新知识的启发下进行知识建构。（4）把教学扩展到课堂之外，注重知识、技能在实际生活中的运用，强调职业意识。

教学行为是课堂教学设计的直观、动态的体现，教学设计时要注意以下几点。（1）教学行为的选择要符合教学目标与教材内容的特点。课堂主要教学行为是以目标和内容为定向的，不同的教学目标、内容需要不同的教学行为去实现和完成。如果是传授新知识，一般选择语言呈示为主的方式；如果是形成和完善技能、技巧，选择动作呈示为主的方式往往更为有效。一个优秀的教师，肯定善于研究教材，能够根据教学任务、内容，合理地选择教法，灵活地富有创造性地运用讲解、提问、讨论、演示、练习等方式，能够成功地借助于现代教学技术创设情境，从而达到准确、鲜明、生动的课堂教学效果。（2）教学行为要适合学生的实际。在教学过程中，学生的学既是教学的归宿，又是教学的出发点。教师的教是为了学生的学，所以教师的教学行为还必须与学生的身心发展水平和知识经验相符合，只有当教学方式适合学生的认知结构、能力水平、学习方法、学习态度、兴趣爱好时，才会发挥其最大效益。（3）教学行为要适应教师的素养条件。教师是教学行为的组织者、实施者，所以任何一种教学行为的选用，只有适应教师的素养条件，能为教师所理解和掌握，才能发挥作用。因此，教师的爱好特长、知识背景、教学技能和个性品质，都应该成为选择教学行为的重要依据。（4）考虑教学行为的适用范围和使用条件。每种教学行为都有各自的适用范围和使用条件，所以教师在选择教学行为时，还应该把环境和相关因素考虑在内。

四、教学策略与教学设计

教学策略是在特定教学情境中为完成教学目标和适应学生学习需要而制订的教学程序计划和采取的教学实施措施。张大均、余林：《试论教学策略的基本含义及其制定的依据》，载《课程·教材·教法》，1996（9）。这一观点将教学策略视为实现教学目标的方案。诚然，实现教学目标必然包括对策略的设计和选择，但实现整个教学目标的总体方案却主要属于教学设计的范畴。可见，教学策略是教学设计的重要内容，教学策略既有观念驱动功能，更有实践操作功能，是将教学观念、教学模式转化为教学行为的桥梁。

目前，教学策略大体有以下几类划分法：根据某个构成教学活动的主要因素来分，可将教学策略分为方法型策略、内容型策略、方式型策略和任务型策略；根据改进教学效果的途径来分，加涅将教学策略分为管理策略和指导策略；根据教学过程的环节来分，可将教学策略分为教学准备策略、教学实施策略、教学监控评价策略。

教学策略设计和选择的基本依据应包括以下几个方面。（1）分析教学目标。教学目标不同，所采取的教学策略也就不同，即使是同一学科的教学也如此。例如，一门学科教学之初，教学的起始目标是提高学习者的学科兴趣和信心，然后才是促进学生掌握具体的知识、技能和发展智能的终极目标。针对不同的教学目标，教师应采用不同策略，前者可选择对本学科的最新发展动态、与社会生活紧密联系、对学习者自身发展的重要作用等方面都有效的教学策略，进而达到提高学习者兴趣，保持学习者积极性的目标；后者则应根据知识与技能内在的逻辑联系、知识与技能迁移的规律、学习者的主观状态等进行综合考虑，然后制订或选择有效的教学策略。因此，教学目标的分析是制订或选择教学策略的关键条件。（2）关注学习者的初始状态。学生的初始状态是指学生现有的知识与技能、学习风格、心理发展水平等。学习者的初始状态决定着教学的起点，是制订教学策略的基础。实践表明，如果仅根据教学目标制订教学策略，无视学习者起始状态，那么所制订或选择的教学策略就会因缺乏针对性而失效。因为学习者的起始状态决定着教学的起点，教学策略的制订或选择必须从该起点出发，进行具体分析。例如，针对学生不同的学习风格，教师在教学中可采取两类教学策略：一是采取与学习风格中的长处或学生偏爱的方式相一致的匹配策略；二是针对学习风格中的短处或劣势采取有意识的失配策略。学习者的 “最近发展区”与其学习的初始状态密切联系。如果说对教学目标的分析是制订或选择教学策略的前提，那么对学习者初始状态的分析则是制订有效教学策略的基础。（3）考虑教育者自身特征。如果说教学目标和教学对象是影响制订教学策略的客观条件，那么，影响教学策略制订有效性的主观因素主要取决于教学者自身特征，包括教学思想、知识经验、教学风格、心理素质等。因此，在制订或选择教学策略时，不仅应重视目标和学生起始状态的分析，还应该努力发挥教师的主观能动性，充分发挥教师自身特征中的积极因素在制订或选择有效教学策略中的作用。同时，教师应有意识地克服自身特征中的消极因素对制订或选择教学策略的不利影响。（4）关注问题情境。由于教学策略具有灵活性的特征，因而同一策略可以解决不同的问题，不同的策略也可以解决相同的问题。教学策略的应用随问题情境的变化而变化。有的学者把教师教学策略的发展划分为四个阶段：策略的单一性阶段（教师具备的策略知识不多，没有意识到策略可以变通使用）；策略多元性阶段（教学策略结构有了一定组织性，教师具备的策略体验和经验有所积累，一种策略可用于解决多种教学问题或多种教学策略也可解决一种教学问题）；策略相对性阶段（教师对所掌握的教学策略进行比较、权衡和分析，认识到每种教学策略的使用条件和范围，并与特定教学问题情境相联系，但不能自己创造）；策略个体化阶段（教师选择策略达到自动化程度，并加以改造转变为个体独特的教学风格）

五、教学评价与教学设计

教学评价是由美国俄亥俄州立大学教育科学研究所的泰勒（R．W．Tyler）教授于1930年首次提出的。所谓教学评价，是指根据一定的教学目标，运用可行的科学手段系统地采集和分析信息，对教学活动过程及结果满足预期目标的程度作出测定和衡量，并给予价值判断，从而为修正教学设计提供和达到教学价值增值的过程。美国学者马杰（R．Mager）指出，教学设计依次由三个基本问题所组成：首先是“我要去哪里”，即教学目标的制订；接着是“我如何去那里”，即包括学习者起始状态的分析、教学内容的确定、教学方法与教学媒体的选择；再是“我怎么判断我已经达到了哪里”，即教学的评价和监控。教学设计是由目标设计、内容方法设计、评价监控设计所构成一个有机整体。可见，教学评价是教学设计修改的基础，是教学设计成果趋向完善的调控环节。

教学评价的设计要注意以下几点。（1）选择教学评价模式。在教学设计中主要有四种比较典型的教学评价模式：决策性评价模式、研究性评价模式、价值性评价模式、系统性评价模式。这四种评价模式都有其优点和不足，不能简单地指出哪种模式好或者哪种模式不好。值得注意的是，在教学设计中，每种评价模式的观念和观点是相对评价教学的实践活动而言的。例如，系统性和价值性评价模式最好用于教学项目的设计阶段。因为在这个阶段项目的目标和策略通常是可变的，允许教学设计者有较大的自由度来决定、选择手段和目标之间的关系，也允许教学设计者决定如何使设计的教学项目适合于高层次的项目或系统。而决策性和研究性评价模式则可能更适合教学项目的实现和评价阶段。（2）构建多元立体式教学评价。教学评价的设计在选择评价模式的同时，也应考虑评价的客体、主体、媒体及评价的取向等方面的内容。教学评价的客体（即评价的对象和范围）设计应做到由评价教师向评价学生延伸、由评价课内向评价课外延伸、由评价“教学”向评价“教艺”延伸、由评价掌握知识内容向评价掌握学习方法延伸等；教学评价的主体包括教师和学生评价、领导和同行评价、骨干和专家评价、社会和家长评价等；教学评价的媒体设计应采用定性与定量评价相结合、直接评价与间接评价相结合、常法评价与技术评价相结合等；教学评价的取向应符合教育方针、社会需求及学生潜能的发展要求。（3）教学评价要有灵活性。在课堂教学设计中，教师应留有余地，不要让过多的设计步骤、评价指标束缚了手脚。

小结

本节主要是从教学观念、教学模式、教学行为、教学策略、教学评价等方面来探讨教学理论与教学设计的关系。教学观念为教学设计指明了方向，不同的教学观念包含不同的教学设计思想，具体表现在教学目标的设置、教学内容的选择、教学过程的安排以及教学评价等方面。课堂教学模式是以教学流程的形式，简要、概括地反映了教师教学设计的思想。我们对程序教学、掌握学习和发现学习这三种常用教学模式及其课堂教学设计思想作了简单介绍。教学行为是为实现教学目标或意图教师所采用的一系列问题解决行为，它是课堂教学设计的直观、动态的体现。我们介绍了不同教学理论指导下的教师教学行为。教学策略是教学设计的重要内容，教学策略既有观念驱动功能，更有实践操作功能，是将教学观念、教学模式转化为教学行为的桥梁。我们简单介绍了教学策略设计和选择的依据。教学评价则是教学设计修改的基础，是教学设计成果趋向完善的调控环节。我们介绍了教学评价设计应注意的问题。

第二篇：教学论与教学设计的关系

——“课程与教学发展史”和“教学论与教学设计关系”

一、课程与教学发展史梳理

（一）课程研究的发展

20世纪是教育的黄金时代，首先是全球范围的义务教育的普及，接着是终身教育观念的提出和发展，教育规模持续扩大，也刺激了课程与教学研究的大发展，据美国著名教育史学家克雷明教授研究，课程领域崛起于20世纪“进步时期”，而我们所探讨的课程与教学论的发展史，更多的也是在这个繁荣期。

1911年，美国“科学管理之父”泰罗在著作《科学管理的原理》一书中，系统地确立起其管理理论，也就是所谓的“泰罗主义”。“泰罗主义”强调效率取向、控制中心，把科学等同于效率，把人视为生产工具。这一管理理论的影响迅速扩展到社会生活的各个当面，包括教育领域、课程领域。以1918年美国著名教育学者博比特出版《课程》一书为标志，课程成为了一个独立的研究领域。截止到20世纪20年代上半叶，课程这一研究领域最先在美国比较完整的确立起来，以博比特与查特斯等人启动了“课程开发的科学化运动”，确立了课程开发的理论与实践，他们的理论也因此被称为“科学化课程开发理论”。

该理论的基本内容主要包括教育的本质、课程的本质、课程开发的方法——活动分析等三个方面，博比特认为教育是为成人生活作准备，教育是促进儿童的活动与经验发展的过程，课程是儿童及青年为准备完美的成人生活而从事的一系列活动及由此取得的相应的经验，课程开发包括分析人类经验、分析具体活动或具体工作，获得、选择课程目标和制定教育计划。

查特斯的课程开发理论与博比特的相比，虽然及其相似，但也有细微区别，查特斯认为，理想是课程的有机构成部分，强调追求知识，主张通过对人类生活的分析确定学科要素，将课程开发方法称为“工作分析”，而非“活动分析”。

虽然博比特与查特斯的课程开发理论为课程发展做出了贡献，但也存在历史局限性，把教育与课程视为准备成人生活的过程，容易忽视儿童阶段的存在价值，忽视了教育的本质。这种课程开发的科学化水平较低，还没有真正把握课程开发过程的本质。

20世纪30年代，发生了震撼世界的“经济大萧条”，产生了许多教育问题，对课程工作者提出了严峻的挑战，很多校长和教师支持对普通高中的课程和教学计划进行重建，当时的“进步教育协会”组织专家进行长达8年（1934-1942）的实验研究，泰勒当时是这项研究的评价组主任，1949年，泰勒出版了《课程与教学的基本原理》，确立了课程基本原理，被公认为是课程开发原理最完美、最简洁、最清楚的阐述，达到了科学化课程开发理论发展的新的历史阶段。

泰勒提出，开发任何课程和教学计划都必须回答四个基本问题： 1.学校应该达到什么教育目标？

2.提供什么教育经验最有可能达到这些目标？ 3.怎样有效组织这些教育经验？ 4.我们如何确定这些目标正在得以实现？

这四个基本问题可以归纳为确定教育目标、选择教育经验、组织教育经验、评价教育计划。从本质上看，“泰勒原理”的深层价值取向是“技术兴趣”，是通过合规律的行为而对环境加以控制的人类基本兴趣，它指向对环境的控制和管理，倾向于把课程开发过程变成一种普适性的、划一性的模式，忽视了课程开发过程中的创造性，忽视了学习者在课程开发、在教育过程中的主体地位。

20世纪50年代末至60年代末，随着前苏联第一颗人造地球卫星的发射，一种危机意识弥漫着整个美国，美国人意识到，美国之所以在军事、科技方面落后与苏联，归根到底是美国的教育落后。1959年9月，美国科学院召集了约35位科学家、学者、教育家集会，讨论怎样改进中小学的自然科学教育，在充分讨论的基础上，会议主席布鲁纳作了题为“教育过程”的总结报告，确立了“学科结构运动”的理论基础与行动纲领，之后，诞生了“学术中心课程”。

学术中心课程强调学术性、专门性、结构性。主张将人类认识最前沿的日益深刻的识见引进中小学的教室，主张以学术作为课程开发的基点，认为专门化的课程更有利于体现各个学术领域的内在逻辑，强调学科结构是学术中心课程最基本的特征，亦是课程现代化的最基本的特征，认为，掌握学科结构可以使学科更容易被理解、有助于记忆、能够通向适当的“训练迁移”、有助于缩小“高级”知识和“初级”知识之间的差距。

应该说，学术中心课程尊重学术逻辑，积极发展人的解决问题能力和探究精神，使学科课程发展到了新的阶段。

1969年至1983年，美国著名的课程论专家、生物学家、倡导结构课程的第二号旗手施瓦布历经14个春秋，撰写了《实践：课程的语言》、《实践：折中的艺术》、《实践3：转换成课程》、《实践4：课程教授要做的事》等四篇里程碑式的文章，建立起了实践性课程开发理论。

施瓦布认为，实践性课程是班级或学校的完整文化，主张课程开发的基本方法是“审议”，认为每一所学校都是课程开发基地看，强调学校本位的课程开发。实践性课程的基本特征是绝对回归实践。虽然在实践性课程开发理论中，教师与学生在课程开发中的主体地位得到充分尊重，课程开发过程不再被视为是对教师与学生的控制过程，但它并不能保证人的主体性的彻底解放。

反思课程研究的整个历史进程，我们可以获得的基本结论是：课程研究的价值取向由对“技术兴趣”的追求转向“实践兴趣”，最终指向“解放兴趣”；课程研究的基本课题由“课程开发”——探讨课程开发的规律、规则与程序，逐渐转向“课程理解”——把课程作为一种“文本”来解读其蕴含的意义。

（二）教学研究的发展

在教育史上，第一个倡导教学论的是德国教育家拉特克（1571-1635），他在1612年提出，教育是人与生俱来的天赋的权利，他认为，教学的方法技术问题应是教学研究的中心，教学方法和技术既依赖于儿童的心理，又依赖于学科知识的性质，并确立了由易到难的“自然教学法”。他的观点对整个近代教学论的发展产生了积极影响。1632年，捷克著名教育家，理论化、系统化的教学论的创立者夸美纽斯用捷克语出版了《大教学论》一书，提出，教育要以自然为鉴，教学要根据儿童的天性、年龄、能力进行，要遵守循序渐进的原则；认为，教学的进行要尊重儿童的学习兴趣，鼓励儿童的自发学习，强调活动的重要性，提出教学要使学生躬行实践，实际从事认识、探索和改造事物的活动，教学应当从事物的感性知觉开始，在感性知觉的基础上进一步使学生理解事物。

虽然拉特克与夸美纽斯为启蒙时期教学论的确立做出了积极贡献，但对于启蒙时期教学论的发展，就必须要提到卢梭与裴斯泰洛奇。卢梭（1712-1778），启蒙时期法国著名思想家、社会哲学家、教育理论家。倡导“自然教育”，倡导顺应儿童自然的教育、保持儿童自然状态的教育。在教学论上，卢梭提出了倡导尊重儿童天性的发现教学论。认为，发现是人的基本冲动，发现教学的基本因素是兴趣与方法，活动教学与实物教学是发现教学的基本形式，发现教学指向培养自主的、理性的人格。

虽然卢梭提出了发现教学论，但是过于强调知识的工具价值，相对忽视了主体对知识本身的内在价值的探究兴趣，也就不可避免地存在某种狭隘性。

裴斯泰洛奇（1746-1827），瑞士民主主义教育思想家、教育改革家。他创造性地发展了卢梭的教育思想，强调适应自然的教育学，认为教育教学具有自我发展和直观原理，教学研究必须建立在心理学研究的基础之上。裴斯泰洛奇第一次提出了“教育教学的心理学化”的思想，推动了教学论科学化的进程。但是，他的教学论也存在一些在现在看来不够科学的因素。比如，他的“基础教养论”把人的能力分为若干要素，这就把儿童的心灵肢解了，从而使其教学论具有机械论、原子论的性质。

再继承了前人尤其是裴斯泰洛奇的教学论遗产后，德国著名哲学家、心理学家、教育学家赫尔巴特（1776-1841）提出了观念心理学认为教学的任务是培养“多方面兴趣”，教学是一项塑造儿童心灵的艺术，教学可分为“明了”、“联合”、“系统”、“方法”四个“形式阶段”，提出了教育性教学，要求教学按照一定的教育目的进行，要把培养学生品格的教育建立在传递文化知识的基础之上。

赫尔巴特第一次论述了“教育性教学”的理念，把“兴趣”概念引入了教学论，指出教学顺序应建立在掌握知识的心理顺序的基础上，确立了教学的“形式阶段”。但是，过于强化教师对教学过程的控制作用，对学生主体性的发挥重视不够，过于强调学科的重要性，陷入“教师中心论”和“学科中心论”。

美国著名的哲学家、心理学家、社会学家杜威（1859-1952），以其卓越的智慧和非凡的气魄总结了西方自古希腊、古罗马以来的教育遗产，创造性地确立了四个教育哲学命题：“教育即经验的不断改造”、“教育是一个社会的过程”、“教育即生活”、“教育即生长”，对传统教学论进行批判，认为教育是在经验中、由于经验和为着经验的一种发展过程。提出基于经验的教学论，倡导从做中学、从经验中学，强调反省思维与问题解决教学，认为教学的艺术是要使新问题的困难程度足以激发思维，或者提供新的因素以引起疑难，从而使学生得到启发，产生有助于解决问题的设想，倡导经验课程与主动作业。

二、教学论与教学设计的关系

教学论与教学设计虽然有相通之处但同时二者又是相互独立的，在学科起源、学科性质、研究对象、理论基础、研究方法、学科发展方向等各方面均有不同。早在2001年，李秉德教授在《电化教育研究》上发表文章《“教学设计”与教学论》，引发了一场关于“教学论和教学设计”、“教学论和教育技术”、“中国教育技术与美国教育技术异同”的讨论。

国际上的教学理论研究呈现出两种取向，分别为哲学取向和心理学取向。哲学取向流派称“教学论”，主要是指欧洲（尤其是德国和苏联）、日本、中国等以伦理学和认识论为理论基础来构建教学论的体系。主要关注教学的哲学思辨或科学方面，探求教学中的认识论问题或教学的一般规律。而心理学取向流派则称“教学理论”，主要是指英语国家（尤其是北美）以心理学为理论基础来构建教学理论的体系，从心理学的角度、从学习理论的角度关注“教学的程序、方法，最优地实现教学的途径”，也就是教育、教学的技术方面。心理学取向的教学理论以追求实现教学的最优途径为最终目标，以有效性作为它是否适合的评判标准。

而在中国，以哲学取向的教学论为主，主要研究教学的一般规律，这也是教育技术及其学科学的理论依据之一。王策三先生认为，“教学论应该为解决教学问题而研究一般教学规律，以研究一般教学规律来帮助解决教学问题”。吴也显教授也认为，“当代教学论应该把研究的重点放在探索教学的一般规律上，由此建立相应的学科范畴和理论体系”。同时，中国的教学论也开始主张，既研究一般规律，也寻找教学的最优化的途径与方法，强调科学思维与技术思维同时存在。李秉德先生认为，“现代教学论的研究对象与任务在于探讨教学的本质与有关规律，寻求最优化的教学途径与方法，以达到培养社会所需人才的目的”。吴也显教授指出，“教学论仍要以教学实践为基础重视研究和解决现实中提出来的一些带有全局性的重要课题，教学论是一门理论的科学，又是一门应用的科学”。

逐渐地，受美国心理学倾向的规范性、实践性的教学理论的发展启示，中国开始出现心理学取向的教学理论，这种教学理论从属于广义教育技术的范畴。施良方认为，“教学理论必须建立在学习理论的基础上，而且还需要把焦点对准教学实践。这就是说教学理论一定要在更大程度上关心教学的程序与技术方面”。

而在美国，从学科性质来讲，更多地认为学习理论是描述性的，而教学理论是处方性的和规定性的，而相对于描述性的理论，美国印第安纳大学教学系统技术系教授、著名的教学设计专家瑞格鲁斯认为，他的教学理论是一种“设计理论”，认为教学理论至少需要两个组成部分，一个是促进人类学习和发展的方法（教学方法），另一个是表明什么时候使用或什么时候不使用那些方法（情境）。

此外，经过查阅一些资料，还发现，对教学论与教学设计的关系的观点主要集中在以下几点：

1）从字面意思上看，教学论是关于教学的相关理论，是从理论层面对教学进行指导，而这些教学理论来自教学实践，是人们通过对教学实践活动进行理性思考的产物。

教学论是从全方位的角度来研究一切教学问题和教学活动的，它的研究对象十分广泛，包括教学过程及其本质、教学目的与任务、教学原则、教师与学生、课程设置与教材、教学方法与形式、教学环境、教学评价与管理、教育组织形式等等，其目的是探索教学的一般规律，寻求最优化的教学途径和方法[4]。

何克抗先生提出：教学设计就是运用系统方法，将学习理论与教学理论的原理转换成对教学目标、教学条件、教学方法、教学评价等教学环节进行具体计划的系统化过程[2]。教学设计是对教学的具体设计，具体到教学的各个环节，包括教学目标设计、教学内容设计、教学时间设计、教学措施设计、教学评价设计等。教学设计是一个系统、复杂、综合的过程，它涉及到教育者、教学思想、教学步骤、教学设备以及教学组织等多方面的因素。教学设计的根本目的是对与人类学习有关的各个方面进行分析、创设、实施、评价和管理。

2）从学科起源上看，教学论的诞生以1632 年夸美纽斯《大教学论》一书的出版为标志。20世纪60 年代末 70 年代初，系统的教学设计活动在美国全面展开，并取得了相当可观的成果。在 20 世纪 90 年代，建构主义理论对教学设计理论起了较大的作用，在这一时期，学习者与教学媒体、教学情境的结合是教学设计发展的一个重要特征。综合多种理论，一个整合化的教学设计理论体系已形成，它强调教学条件的确定必须以学习者的学习过程与需求为依据。

3）从学科性质上看，教学设计是对各个教学环节进行具体设计和计划的应用性学科，是为了解决教学活动中所遇到的各种问题，为教学活动提供参考和依据。教学论是研究教学的本质和教学的一般规律的理论性学科，探索教学的普遍的、一般的规律，优化教学，促进教学论科学发展，为教学实践需要提供思想上的和理论上的科学依据。

4）从研究对象上看，教学论的研究对象是教学的本质与一般规律，通过对教学实践中的问题和现象进行思维，最终建立起系统化的理论体系，来指导教学活动的有序进行，进一步确定出优化学习的教学条件与方法。教学设计教学设计是一门独立的学科，是运用系统方法将学习理论和教学理论结合起来对各个教学环节进行具体计划的过程，它不仅包括具体的计划过程，同时还包括理论、研究、探究和实践的过程。

可以说，教学论是确定优化学习的条件和方法，而教学设计是进一步确定优化学习的具体计划和实施步骤。

5）从理论基础上看，教学论与教学设计都是以教学理论为基础，教学设计不仅强调教学理论，它还强调一般系统理论、传播理论、学习理论等。而教学论是以教学理论为基础指导教学的，主要包括：教育学、心理学、社会学、哲学等。

6）从研究方法上看，教学设计的研究方法是实证研究法[6]，比较常用的研究方法有调查研究和实验研究，其研究对象是用系统方法对各个教学环节进行具体计划的过程。

教学论是通过研究教学的本质与一般规律来寻求优化学习的各种教学条件与方法的学科，主要通过规律性的认识来确定优化学习的各种教学条件与方法，关注的是宏观过程和指导原则，比较常用的研究方法是比较研究和批判研究等。

7）从学科的发展方向上看，教学论主要进行教与学的研究、学习研究、课程研究、媒介研究等，教与学的研究进行所有组织和生活内教与学的情况研究。教学设计目的在于为师生的教学活动提供参考和依据，但并不是唯一的最佳教学设计模型。教学设计中，研究者应该关注的不仅仅是一个学科中某一知识点的学习过程，更应该注意教学情境以及学习者的个性特征在教学设计中的作用。

通过教学论与教学设计的对比研究，认为二者是完全独立的两门学科，并不存在谁整合谁的问题，但并不是说二者不相通，通过分析得到这两门学科的共同目的是服务于教学，有着共同的理论指导基础。

教学论从科学思维的角度来指导教学，探明教学的本质和教学的一般规律，教学设计是从教育技术领域中发展起来的一种教学系统方法，正朝着创新性和交互性发展，虽然这两门学科在各自领域的不断发展可能会导致在某些方面出现交叉，但并不影响各自的发展方向。这些交叉不仅不会造成二者的混同，反而会加强学科间的交流，通过学科交流互相促进、互相补充。

第三篇：浅谈“文本解读”与“教学设计”的关系

浅谈“文本解读”与“教学设计”的关系

剑斗中心小学 吴圣记

近几年来，语文界对文本解读的研讨正如火如荼，涉及到宏观理论层面与微观的策略、路径与方法的层面。但是，具备文本解读能力仅仅是上好一堂语文课的基础和前提，这只是教师专业性构成的核心元素之一。文本解读可以也应该是多元而独特、丰富而深刻的，但教师是否需要把自己解读的丰厚内容都要纳入到实际的教学设计之中呢？文本解读与教学设计有什么区别和内在关系？

首先，文本解读不等于教材解读，不等于文本的教学解读，文本解读不会自动生成为教学设计。考察“解读”一词，有“分析、研究、理解、体会”等意义。文本解读其实就是教师对文本人文性和工具性两个维度展开的分析理解与体会揣摩。文本解读能力的高低优劣，考量的是教师本体性知识的丰厚与肤浅，凸显的是教师文学鉴赏能力水平。它是语文教师必备的基本能力，是教师进行创造性教学设计的前提，也是引领学生展开深入对话，灵活应对驾驭课堂的基础。

然而，解读有深度与创见并不能保证你的教学设计就一定是高效的。虽说教学的深度取决于教师个人对课文理解的深度，可不要忘了，教学的创造性与有效性更要取决于教师研读课文的一双慧眼。因此，文本解读还必须还原为文本的教学解读，对文本价值进行二度开发与创生，或者说把文本的“原生价值”转换、生成为“教学价值”。这是一个课程价值、教材价值与教学价值相融合的过程。这一过程涉及到对教学内容的选择，重难点的确定，教学流程的整体考虑与设计，教学策略与方法的运用等问题。总之，要求教师把解读之所得----意义的理解、生命的感悟、审美的体验、语言的品味等还原为教材解读，转化为适宜的教学内容，体现出文本解读的教学价值，实现文本解读与教学设计的对接。这才是教师更重要的专业的不可替代性，也是新时期对教师基本功提出的更高要求。教师要把解读文本所感所悟有效地转化、生成为符合学生实际需要的问题与语文训练活动，设计以学生的“学”为基点的教学活动，充分考虑文本的教学价值，它对于学生情感熏染、人格提升和语文能力培养的独特作用。

因此，文本解读应转化为有效的教学设计。其实，在文本的教学解读过程中就已经隐藏着教学设计的元素，或者说已经对教学设计有一个粗略的考虑。这里强调的是，把教师粗糙的、不成型的设想定格、细化，上升到一定的理性认识并使之具有可操作性。教学设计时应聚焦以下几个方面：

第一、取舍与鉴选。

面对解读所得的深刻而丰厚的内容，哪些是应该纳入到教学设计之中，这需要取舍与鉴别、比较与选择，需要教师对文本解读作教材化、教学化处理，对其进行梳理、重构、整合，在通过恰当的方式加以呈现。取舍与鉴选实际上就是对课文教学内容的把握与教学目标的设定，这是确保阅读教学的针对性与有效性的首要条件。取舍与鉴选的标准是学生的现实起点与实际需要、文本的特点与核心教学价值。具体说来就是要充分考虑学生已有的知识背景和认知水平，分析学生的阅读初始体验以及文本的核心教学价值，寻找到文本解读与教学设计 的可能途径与接口。

第二，整合与重构。

其要义是，把教师解读文本的所得进行分类、归纳、去粗取精，并从教学内容整体的视域（指言语形式与言语内容）和学生的实际需要来考虑教学设计，对教学内容进行重构与整合，形成教学组块，融人文性熏染与工具性价值于一体，言意兼得。整合的另一层含义是教学活动的精心组织与安排。优秀的教师往往能够在解读文本的基础上，根据教学的需要，将各种单一的教学活动加以整合，形成一个个教学活动板块，每个板块围绕一个核心目标，融合多种教学活动，在达成核心目标的同时培养学生多方面的语文能力。

第三，精心设计问题。

这需要教师把解读文本浓缩后的精华，还原为恰当的问题情境，从而引发学生积极的参与、思考与讨论。问题的设计应基于整体的思路，这样的问题往往是高屋建瓴、统领全文，思维跨度比较大的，是文章的关键所在，有“牵一发而动全身”之功效，它有助于学生整体感知课文内容并能引向对部分的深入探究，形成教学板块。提炼这样的问题需要大视野、大境界、大手笔，更需要一种教学的灵感与直觉。基于对文本整体把握与详尽解读，或从文章的主题与情感内容入手；或从文本自身的逻辑结构线索切入；或从文章的标题介入；或从激 发联想训练思维入手；或从阅读心理入手，寻找学生阅读的难点、关注点、动情点，课文的疑点、悬点，等等。

第四，关注教学过程与方法设计，优化教学结构。

教师在全面、准确、深入解读文本的基础上，根据教学目标与重难点，依据学生的学习能力水平与学习需要，精心设计教学流程，选择恰当的教学方法，科学、合理安排教学内容与环节，有效达成教学目标，促进学生语文能力的发展。当代人类工程学家蒙德尔雷提出“时动”设计的五个要点，对我们的教学设计很有启迪意义。（1）这一动作是否必要，能不能取消？（2）这一动作能否与另一动作合并？（3）这一动作的进行次序是否恰当，可不可以改变？（4）这一动作能否改良？（5）正在进行动作的这个人是否恰当？这启示我们，在教学内容选择与环节安排时，要有系统观念、目标意识、反思精神。要实现教学的最大效益，教学设计要减省头

绪，合并、重组、增删教学环节，调整、优化教学流程，教学方法的选择要考虑教学自身的能力，与之是否匹配，能否灵活驾驭。因此，教学设计时应当删去琐碎、分散、游离于教学主线以外的环节，减少浅层次的活动，压缩教师讲授的环节，把更多时间留给学生，开展多种形式的语言文字训练活动。

第五，依据文本体式，创新教学设计。

不同的文体，其阅读方法是有差异的。这个差异，就为教学设计教学提供了凭借。遵循文本体式、特点，采用与之匹配的阅读方法，让学生在学习阅读“这一个”文本时，掌握相应的适切的阅读方法，培养阅读能力。教师解读文本应该有强烈的文体意识，设计教学时，要充分考虑这样的文本体式，培养学生阅读能力的独特功效，通过它学生在阅读策略与方法上应该得到怎样的提升。唯此，我们设计的能力目标才不会跑偏，也不会陷入大众化、模 式化的境地。譬如寓言，其主要特征是通过虚拟的故事“借事喻理”，教学时要让学生充分感受故事形象，通过鲜活的寓言形象、人物言行，引发思考，揭示寓意，彰显其“理”有这样的认识，教师就不会被学生“鹬的嘴巴被蚌夹住了，他怎么能说话”“世界上真有捂着自己的耳朵去偷铃铛在那么傻的人吗”等诸如此类的问题所纠缠，在课文是否合乎逻辑性与真实性上兜圈子。根据寓言体式特点，创新教学设计。简短寓言类课文，大致有以下几个教学 板块。第一，朗读。强调通过多种朗读点拨方法，使学生把课读熟、读像甚至熟读成诵，整体上把握课文内容情节。第二，演述。且“述”且“演”，带有表演性质的讲述（复述），或者创造性的演述。第三，讨论。抓住寓言关键词句、人物行为、引导学生展开对话交流，拓展思维，领悟寓意。第四，表演。学生可以自由组合，教师也应参与到学生的活动中，给予指导和建议。表演的过程实际上就是学生不断内化语言、加深体验的过程，它是一种带有很强的探究性的学习活动，在此过程中，师生双方的主体性得以体现，合作意识得以强化，学生的主体意识得以开发和生成。这样的设计，可以改变以教师的逐段导读为主线的教学模式，从而创新教学过程，优化教学设计。

最后，特别需要指出的是，文本解读理应追求深度与创见，但深度与创见必须放在课程与教学的层面加以审视，基于儿童的视角去定夺，从学生语文素养与能力发展的需要去权衡取舍，且要深入浅出，深入巧出。此所谓“弱水三千，只取一瓢饮”。这只去“一瓢”的功夫，需要教师真正地关注学生，一切从学生的发展需要出发，设“生”处地，换位思考，把文本解读之精华巧妙生成与转换为教学设计。

第四篇：浅谈教学设计与课堂教学的关系

浅谈教学设计与课堂教学的关系

教学设计体现教师的教学技能，又是沟通教师教学理念和教学行为的中间环节。从教师专业成长的角度看，“教学设计”就是要求教师对文本的研读，探究文本的智慧路径。研究教学设计有助于教师形成正确的教学理念，有助于教师的教学理念向教学行为转变，有助于教师提高教学技能。如何才能烹饪出浓汁浓味的语文课呢？

一、抓住文本的“基础点”

走进新课程、走进新课标、走进文本，教学设计也就抓住了语文的根――识字，读书，朗读，背诵，作文，简单地说也就是念好识、写、读、背、说、作、习这“七字经”。这七项目标紧紧围绕三个基本方面：基本的语文能力，基本的语文积累，基本的习惯素养。这就是语文的根，要牢牢抓住。常态下的教学设计要求就是读读写写、写写读读，而不是形式上花样翻新，表面上热闹非凡的动嘴不动手的“君子课”。在教学设计时，要让学生体会文本本身的内涵，删去不必要的“花架子”。语文课的根基是文本语言，是学生不断走进文本的过程，将文本融入学生的内心世界才是最重要的。

二、切入生活的“链接点”

美国教育家华特曾说：“语文的外延与生活的外延相等。”陶行知先生也曾指出，生活是学习的大课堂，语文学习的动机、动力来源于社会生活的需要。所以在教学设计时，教师首先要潜心研究“课标”和教材，把功夫花在发掘文本的语文因素上，力求发掘切入生活的“链接点”：文本中所有的文字、符号、插图、注释、提示、课后习题，都具有召唤性，蕴涵着吸引读者去采撷、加工、拓展……阅读文本的关键是教师，教师不去潜心读书，精心设计，怎么引导学生去学习语文，在文本中探索、发现、汲取资源呢？又怎样实现《课程标准》中一再强调的“要注意开发学生的创造潜能，促进学生的持续发展”？如我在教学《欢乐的泼水节》时，设计了这样的片断训练：

老人、孩子、姑娘、小伙，个个身上湿淋淋，人人脸上笑开了花。清水是吉祥如意的象征，谁身上泼的水多，就意味着谁得到的幸福多。

▲（投影出示）身上那么湿，为何还那么高兴？你从中读懂了什么？

▲ 这句话听起来挺深奥的，你真的读懂了吗？考考你：

A.当我端起水，我会把水泼向老人，祝愿他（健康长寿）

B.当我端起水，我会把水泼向姑娘，祝愿她（）

C.当我端起水，我会把水泼向小伙，祝愿他（）

读懂文末这蕴含深刻的一段话，是文章的重点、难点，如果要把这段文字植根于学生心中，只是简单的读一读，理解字面意思是完全不够的。文本中所表达的“道理”如何才能和生活相链接呢？上述的教学设计，把文本的解读至于广阔的背景之下，让学生进入文本，又跳出文本，让学生发现文本切入生活的“链接点”，在生活中发现语文，在语文的学习中体味生活的真谛。

三、架设课文的“互动点”

语文是一门综合性很强的学科，《课程标准》首次提出了“综合性学习”的要求，意在“加强语文课程于其他课程及生活的联系，促进学生语文素养的整体推进和协调发展。”在《课标》的召唤下，教师注重于设计体验性和探究性语文综合活动，让学生在体验语文、探究语文、感受语文时，架设课文的“互动点”，真正实现语文生活化，在充满情趣的百花齐放的学习背景中学习、积淀与创造。

曾见一位教师在教完《印度洋上生死夜》和《给家乡孩子的信》两篇课文后设计了一节语文综合实践活动――评选感动我们的十大课文人物，以“感动中国”为蓝本，写下了一系列的颁奖辞：

哈尔威船长：忠于职守，履行做人之道。他一次又一次地用自己的言行诠释着“英雄”的真正含义。有了他，更多的人才拥有灿烂的阳光；有了他，更多的人才懂得了生命的意义。

司马迁：风雨人生，祸福难料。为了父亲的遗愿，他忍辱负重十八年；为了自己的理想，他把一腔热血化作千古名篇《史记》。这部“史家之绝唱，无韵之离骚”也铸就了他的辉煌。

在经历了这样一段感人心扉的语文历程之后，学生和教师将收获生活中的感动，并把他们讲出来，写出来，告诉大家，让感动延续。这也正践行了《课程标准》阐明的“要培养学生爱国主义的情感，社会主义道德品质，逐步形成积极的人生态度和正确的价值观，提高文化品位和审美情趣”，要“吸收民族文化的智慧”，语文的人文性和工具性得到了统一。这样的设计理念注重于教学内容的整合，突出言语表达实践，做到了目中有人，师生互学，多元发展。读着这些颁奖词，我们就好像又一次地和文本、和作者进行对话，拉近了语文学习和日常生活，渗透在日常生活之中，拓宽了视野，促使文与道的交汇与融合，收获万紫千红的春天。

四、尊重个性的“差异点”

《课程标准》明确指出：“学生是语文学习的主人”，学生是一个个鲜活的、充满灵性的个体。有人说“有一千个观众就有一千个哈姆雷特”，在教学设计时基于“以生为本”的精神，唤醒学生的已有经验，尊重个性的“差异点”，就能促成生成的精彩。如教学《月亮湾》时，我发现学生读“游来游去”的语调不同，一个读得的轻快，表现了小鱼的滑溜，“做游戏”时快乐，自由；另一个学生读得慢条斯理，应该怎样读？成为一个“差异点”，如何解决这个“点”的钥匙呢？“谁能帮他说说理由？”教师将球抛给了学生，个性化的理解使话题成为一个“争论点”：怎样读？有学生说因为小鱼在河底散步，看风景，所以游得悠哉悠哉，要读得慢…… 最后竟有学生从游得开心、悠哉中领悟到环境没有污染。这样的教学设计是对文本的“二度开发”。对读书的理解，曾国藩曾如此描述：“情以生文，文亦足以生情；文以引声，声亦足以引文。循环互发，油然不能自已，庶渐渐可入佳境。”学生在读文之中对月亮湾的美的体悟，带有明显的个性特色。学生学习语文，应该在运用中学，这一过程中教师的倾听给了学生“感悟、积累”和“运用”的平台。所以在教学设计中，“我们的教师要真正地把心贴在孩子的身上，这‘帖’不只是爱，还是研究，还是为了发展。（叶澜语）”为了学生的发展，教学设计时想到的不仅仅是学生要完成的学习任务，还要想到文本的语言会带给学生怎样的情怀，怎样发掘学生的言语禀赋，怎样引导学生借助语言文字走进一个美好的境界，怎样让学生在言语活动中感受到快乐，怎样让学生带着欣赏美的眼光发现语言的美，怎样让文本语言在学生的心中发酵，形成物我两忘的精神场……带着这些设计理念，教学设计是人本与文本的碰撞、交融，迸发出的灼人火花。

第五篇：学习理论与教学设计的关系

学习理论与教学设计的关系

摘要：学习理论主要有：行为主义学习理论，认知主义学习理论，人本主义学习理论和建构主义学习理论。由于行为主义、认知主义、人本主义和建构主义的学习理论对学习机制的解释各有不同，它们对教学设计也都产生了不同的影响。

关键字：学习理论；行为主义学习理论；认知学习理论；人本主义学习理论；建构主义学习理论；教学设计

教学设计理论在近20年得到了快速的发展，不仅教学设计模式更加多样，其基础理论也在不断发展，其中学习理论就是教学设计的一个重要的理论依据，那么，学习理论与教学设计又有怎样的关系呢？学习理论有对教学设计有怎样的影响呢？

1教学设计和学习理论的相关定义 1.1 教学设计

在我国的高等师范教育中，由乌美娜主编的《教学设计》一书将教学设计定义为：“教学设计是运用系统方法分析教学问题和确定教学目标，建立解决教学问题的策略方案、试行解决方案、评价试行结果和对方案进行修改的过程。”还有学者提出，教学设计是应用系统分析的方法研究教学问题和需求，确立解决教学的方法和步骤，并对教学结果做出评价的一种计划过程与操作程序。[1]强调教学设计是一个系统化的过程；其工作对象是由教学目标、教师、学生、教学内容、教学媒体构成的教学系统；强调教学设计是连接基础理论与实践的可操作的桥梁。

1.2学习理论

学习理论是探究人类学习本质及其形成机智的心理学理论。它重点研究学习的性质、过程、动机以及方法和策略等。也是教育学和教育心理学的一门分支学科，描述或说明人类和动物学习的类型、过程，以及有效学习的条件。学习理论主要有：行为主义学习理论，认知主义学习理论，人本主义学习理论和建构主义学习理论。[2] 1.2.1行为主义学习理论

行为主义理论又称刺激——反应(S—R)理论，是当今学习理论的主要流派之一。行为主义学习理论认为，人类的思维是与外界环境相互作用的结果，即“刺激——反应”，刺激和反应之间的联结叫做强化。认为通过对环境的“操作”和对行为的“积极强化”，任何行为都能被创造、设计、塑造和改变。在教学中，对学生理想的行为要给予表彰和鼓励，还要尽量少采取惩罚的消极强化手段，只有强化正确的“反应”，消退错误的“反应”，才能取得预期的效果。行为主义学习理论把“强化”看作是程序教学的核心，认为只有通过强化，才能形成最佳的学习环境，才能增强学生的学习动力。

1.2.2认知主义学习理论

认知派学习理论是在批评联结派的基础上建立的，最初是沿着两条途径发展起来的：一条是现象主义的研究途径，另一条是实验心理学的途径。作为认知派学习理论的鼻祖，格式塔心理学家采用了现象学的研究方法，通过观察猿猴解决问题的过程提出：有机体的学习是通过神经系统的组织作用达到“顿悟”，从而建立与新情境相应的“完形”的过程。布鲁纳、奥苏贝尔大致按照格式塔心理学家的研究方式或途径形成了自己的学习理论。布鲁纳认为：学生的学习是学习者积极主动地进行认知操作活动(主要是概念化或类型化的思维活动)，形成新的知识结构的过程；奥苏贝尔则主张，学生的学习过程是学习者通过同化活动将材料纳入原来的认知结构中去，形成新的认知结构的过程。加涅力图将联结派与认知派调和起来，用一种折衷的观点来解释人类的学习。他富有创建地提出了关于学习的信息加工过程、学习条件等重要观点，使认知观点得以确立。

1.2.3人本主义学习理论

人本主义心理学是有别于精神分析与行为主义的心理学界的“第三种力量”，它主张从人的直接经验和内部感受来了解其心理，强调人的本性、尊严、理想和兴趣等情感因素，认为人的自我实现和为了实现目标而进行的创造才是人的行为的决定因素。

人本主义心理学家反对行为主义对人的机械化，认为将人类学习混同于一般动物学习，不能体现人类本身的特性，而认知主义虽然注重人的内部信息的加工，却忽视了情感、态度、价值观对学习的影响。理解人的行为，必须从行为者的角度来看待事物。改变人的行为，也必须先从情感方面入手。人本主义者特别关注学习者的个人知觉、情感、信念和意图，认为它们是导致人与人的差异的“内部行为”，因此他们强调要以学生为中心来构建学习情景。

1.2.4建构主义学习理论

建构主义是由认知主义发展而来的哲学理念，在此基础之上的学习理论与以往的行为主义的理论模式有很大的差别，它采用非客观主义的哲学立场。建构主义认为，世界是客观存在的，但是对于世界的理解和赋予的意义都是每个人自己决定的。我们是以自己的经验为基础来构建现实，或者至少说是在解释现实。我们的个人世界总是用我们自己的头脑创建的。由于我们的经验以及对经验的信念不同，于是我们对外界世界的理解也是各不相同的。所以建构主义更关心如何以原有的经验、心理结构和信念为基础来构建知识。建构主义认为学习是建构内在心理表征的过程，学习者并不是把知识从外界搬到记忆中，而是以已有的经验为基础通过与外界的相互作用来获取、建构新知识的过程。2学习理论和教学设计的关系 2.1学习理论与教学设计的关系

学习理论是教学设计的重要理论基础，当前主要的学习理论有行为主义学习理论、认知学习理论、人本主义学习理论和建构主义学习理论。教学设计是在一定教学理论指导下，支配教学设计的思想和观点，主要体现在教学目标、教学内容、教学过程及其教学评价方面。

2.1.1行为主义学习理论和教学设计的关系

行为主义学习理论对教学设计的影响主要体现在教学设计的基本理论和教学设计模式上。第一代教学设计理论就是基于行为主义提出的，其中最具代表性的就是“肯普模型”。

由于行为主义学习理论的出现，教学设计者力求在实验室情境中对一个一个的独立变量进行研究，通过数量化的统计验证从而做出推断和控制。最初人们认为是刺激与反映之间的联结过程而导致新经验的产生，这一认识促使教学设计提出一个问题：如何设计一套程序性教学以促进刺激与反映之间的联结，从而使学习有效地发生？

在斯金纳提出的程序教学中。程序教学的步骤是：首先，确定学生所需要掌握的知识和达到的技能。其次，小步子呈现信息。将刺激物比如教材分成许多个小片段，依照由简单到复杂的顺序一步步地呈现于学生的眼前。两个步子之间依次增加的困难是很小的。再次，学生对刺激物做出积极的反应和教师对学生的反应做出即时的反馈。假如学生的答案是正确的，教师给予奖励或者表扬以示强化，鼓励学生有信心去解决下一个问题；假如答案是错误的，教师指出错误的原因，并引导学生一步步地去解题，一直到掌握了这个知识点，才可以进入下一个问题。可见，教学过程完全是教师程序讲授的过程，学生仅是被动的知识接受者。

2.1.2认知主义学习理论和教学设计的关系

与行为主义学习理论类似，认知主义学习理论对教学设计的影响也体现在教学设计的基本理论和教学设计模式上。加涅吸收了行为主义和认知主义两大学习理论的优点，提出了第二代教学设计理论其中最具代表性的即为“史密斯—里根模型”。

当认知主义学习理论对教学设计理论产生影响时，教学设计者从纯实验室环境中走出来，开始关注教育情境中实际问题的应用研究，运用理论推衍的方式。此后又引发了一个新的教学设计问题：怎样才能设计一种教学策略，帮助学习者进行信息加工以形成良好的认知结构？

认知主义者认为，与其说教学目的的实现是旧知识的引申，毋宁说教学的目的是通过发展学生的认知水平实现的，而学生的认知水平很大程度上在于他们的认知愿望、情感的要求。因此，上课伊始，具有认知主义观点的教师不是先要复习旧知识，然后开始授新课，而是先把富有“挑战性”的课题摆在学生面前，激发学生的认知兴趣，然后追索旧的知识和经验，寻求问题的答案。而且他们认为教学过程是不断产生和爆发思想火花———顿悟的过程，在整个教学过程中，他们承认学生的主体性，把教学过程作为学生自主发现的过程。2.1.3人本主义学习理论与教学设计的关系

人本主义学习理论认为：在适当的条件下，每个人所具有的学习、发现、丰富知识与经验的潜能和愿望是能够被释放出来的。由此，我们在进行教学设计时，应充分信任学生的潜在能力，以他们为中心，激发他们高层次的学习动机，从而使他们能够对自己进行教育，最终把他们培养成“完整的人”。

人本主义学习理论充分肯定了学生的中心地位，这为学生进行有意义的学习创造了条件。因此，在进行教学设计时，也要十分重视学生个人意义的学习。这里所说的意义学习是指一种使个体的行为态度、个性以及价值观发生重大改变的学习，它关注学习内容与个人之间的关系。它又包括四个方面的因素：第一，学习具有个人参与的性质，即人的情感与认知全部投入学习活动。这是进行有意义学习的前提；第二，学习是自我发起的。这充分展示了个体在学习中的地位；第三，学习是渗透性的。这意味着学习能使学生的行为、态度，乃至个性都发生变化；第四，学习是由学生自我评价的。这说明学生自己对有意义学习起着重要的作用。由此，只要学生具有了学习的中心地位，他才能全身心地参与学习活动，才能自觉地深入地进行学习，才能有意识地进行自我评价，从而促进教学活动得以顺利地进行。

2.1.4建构主义学习理论与教学设计的关系

以建构主义为理论基础的教学设计也被称为第三代教学设计。其在看待知识、学习者和教学策略等方面对传统的教学设计理论提出了挑战。

建构主义学习理论的兴起，促使教学设计者关注怎样创建良好的学习环境和丰富的学习资源，帮助学习者构建对事物的意义理解，此后，教学设计者又从本体论转向主体论，研究方式将发生深刻的变革。

在建构主义学习理论指导下，学生和教师的角色发生了历史性的转变：学生从外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变成为知识意义的主动建构者；教师作为文化传承执行者的角色转向学生知识意义建构的帮助者、协作者、组织者和促进者。因此，教学模式由以教为主转变为以学为主。在以学为主的教学模式中，因为采用了自主学习策略，学习者可以按照自己的认知结构、学习方式，选择自己需要的知识，并以自定的进度进行学习。在建构主义的教学模式下，目前已开发出的、比较成熟的教学方法主要有以下几种：(1)支架式教学(ScaffoldingInstruction)；(2)抛锚式教学(AnchoredInstruction)；(3)随机进入教学(RandomAccessIn2struction)。建构主义的教学方法尽管有多种不同的形式，但是又有其共性，即它们的教学环节中都包含有情境创设、协作学习。在协作、讨论过程中当然还包含有对话，并在此基础上由学习者自身最终完成对所学知识的意义建构。

3结束语

从上述不同学习理论的教学设计观的综述中我们发现，作为一门重要的基础学科，学习理论对教学设计理论的发展具有影响与制约的作用。还可以发现随着学习理论的不断发展和融合，其相应的教学设计思想也日趋丰富，但是我们应该认识到，学习理论本身并非是一个成熟的理论，它的许多结论是在某种特定条件下得到的。因此，教学设计作为一门联结教学实践的应用性学科，不可能找到一个成熟的、包罗万象的学习规律作为惟一的理论依据，除了对不同学习理论作科学分析、选择外，还必须从别的学科领域中汲取营养。4参考文献

【1】 李克东&谢幼如.多媒体组合优化教学设计的原理与方法(上)[J ].电化教育研究, 1990； 【2】施良方.学习论——学习心理学的理论与原理[M ].北京: 人民教育出版社, 1994.； 【3】赵丽霞.学习理论流派及其教学设计观（D）.天津市教科院学报；

【4】余胜泉等.基于建构主义的教学设计模式（J）.电化教育研究, 2000-12； 【5】屈林岩.学习理论的发展与学习创新（J）.高等教育研究, 2008-01；

【6】李林英, 学习论和导学之教学设计与实践研究（R）.信息技术环境构建和教学运用, 2009-06； 【7】谭敬德等.维特罗克生成学习理论认识论特征分析及其对教学设计的指导意义（J）.电化教育研究, 2009-08；

【8】文冬&杨九民.基于人本主义学习理论的教学设计原则（J）.电化教育研究, 2002-12； 【9】李芳.从学习理论的发展看教学设计的嬗变（J）.中国教育技术装备, 2006-12； 【10】李音.浅谈学习理论与教学设计（J）.科教导刊(上旬刊), 2012-09；

【11】刘志华.学习理论对教学设计理论的影响（J）.电化教育研究, 2004-09； 【12】邱婧玲.教学设计理论体系综述（J）.河西学院学报, 2008-10； 【13】 刘志华&李金碧.学习理论与教学设计理论关系的探讨（J）.教育理论与实践, 2004-02； 【14】费振新.建构主义与传统认知学派学习理论的比较（J）.常熟高专学报, 2002-11； 【15】姜和忠&徐卫星.浅论建构主义学习理论的教学评价与教学考核（J）.江西教育科研, 2001-11； 【16】 潘勇&张伟平.几种主要的学习理论对教学设计的影响研究（J）.软件导刊, 2007-04； 【17】何克抗.建构主义信息技术革新高校教学的理论基础[R ].1997 年香港“教学技能与教学技术学术会议”特邀报告.