基于建构主义的高中数学教学设计探究

第一篇：基于建构主义的高中数学教学设计探究

基于建构主义的高中数学教学设计探究

建构主义是融合皮亚杰、维果斯基等认知理论和美国上世纪60年代教改经验的基础上发展起来的，它摈弃了我国长期存在的“传授――接受”式的传统教学模式的弊端，构建了以“学生为主体，教师为主导”的新型师生关系，与当前高中数学新课改的宗旨不谋而合，对预设符合学生认知水平和时代发展需求的教学设计提出了一些基本要求。近年来，许多学校轰轰烈烈地开展关于建构主义的教学理论研究，也取得了一些成效，为开展建构主义教学实践提供了理论指导。

一、建构主义的基本观点

1.建构主义理论下的知识观。建构主义认为，知识不是问题的最终答案，而是对客观世界的事物和现象的一种解释和假设，但随着社会的发展、人类的进步，知识也随之发生变化，学习个体也对知识不断审视、不断修正，发展成符合时代需求的新知识。

2.建构主义理论下的学习观。基于建构主义理论下的学习不是由教师传递、学生被动接受信息的过程，而是个体根据已有的经验背景和认知水平对知识进行不断建构。只能通过有效的情境创设、师生之间的对话、生生之间的协作，学习者才能深入了解深入学习过程解决问题，逐渐形成自己的观点。

3.建构主义理论下的教学观。建构主义尊重学生的主体地位，注重学生的主动性和创造性，强调学生在已有的经验上完善知识体系。教师是教学活动的组织者、指导者和促进者，要精心预设教学设计，对学生加以引导点拨，保证教学工作取得成功。

二、建构主义理论下的高中数学教学模式

1.情境式建构。数学的学习过程是学习个体对现实世界的数量、图形关系进行思维创造的过程，因而数学概念、性质的学习要与学生已有的知识经验建立联系，要通过调查、走访、交流、作业、检测等方式了解学生的基础水平和学习能力，要遵循学生的认知特点，创设符合学生“最近发展区”的情境，引领学生对自己的认知进行“再建构”。如在“函数的单调性”教学中，教者创设情境如下：“钱塘江潮是世界三大涌潮之一，被称为天下奇观，每逢中秋节前后，八方宾客蜂拥而至，争睹钱江潮奇观。遇到河床沙坎受阻时，潮浪可达三五米高，潮差有时竟达十米，大有‘滔天浊浪排空来，翻江倒海山可摧’之势。潮起潮落，牵动无数游客的心。如何用函数表示起和落？列举生活中描述上升、下降变化规律的成语，并尝试用学过的函数图象来描述。”教者运用钱塘江潮起潮落的景象和成语创设问题情境，通过对自然现象变化规律的探寻，引导学生将文字语言转化为图形语言，使学习过程变得富有情趣，从而引发学生的探索热情。

2.问题式建构。问题解决是数学课堂教学的核心内容，在解决问题过程中，通过观察、思考、猜想、分析、推理、验证、综合等活动引起学生积极的思维。教师要围绕学习目标，从学生的基础水平出发帮助学生“搭梯子”，引导学生通过对话交流，逐步实现知识的建构。如在“对数与对数运算”教学中，部分学生在解决logx27=315时感到无从下手，教师适时为学生设置“脚手架”，设计了“低起点、缓坡度”的过渡问题：（1）将指数式43=64改写成对数式；（2）求下列式子中的x值：logx3=114。教者能从学生的实际出发，巧妙地设计不同梯度的问题，符合不同层次学生的认知需求，让他们都能获得成功的愉悦。

3.开放式建构。学生建构知识不是僵化的、教条的，而是富有生气的、具有生命灵动的过程。由于学生是一个个鲜活的生命个体，教师要充分发挥教育智慧，引导学生通过会话、交流、争辩，将不可预见的事件、不可控制的情况加以积极引导，由此而产生新的意义的构建。如在“抛物线及其标准方程”学习中，教者提出问题：“过点（0，-1）作直线，使它与抛物线y2=4x仅有一个公共点，这样的直线有几条？”有位学生是这样做的，设直线的方程为y=kx-1，则由y2=4x，y=kx-1，得到（kx-1）2=4x，即k2x2-（2k+4）x+1=0，再由Δ=0，得k=-1。因而这样的直线有一条。有位同学立即提出质疑，上述求解是基于直线与抛物线相切的情况，没有考虑斜率不存在的情况。这时另一位同学补充说，它只考虑了k≠0的情况，忽略了k=0的分析。学生们热情高涨，纷纷提出自己的见解，使问题解决得到了完善。

三、基于建构主义的高中数学设计策略

1.教学目标分析。基于建构主义的数学教学注重三维目标的设计，不仅要关注学生的学习过程，还要关注学生的探究过程、合作精神、创新意识、情感体验等内容。目标的设计要遵循：（1）“最近发展区”原则。教师要避免“以教定学”的传统观念，要分析学情，研究学生的认知倾向、能力水平、学习态度、意志品质和发展需求，要了解学生会达成何种目标？适宜采用何种的学习方法？学生对某一问题会做出怎样的反映？可以生成怎样的教学资源？……只有了解学生的解决问题的实际发展水平和协作状态下的潜在发展水平，施以有效的教学手段，才能激发学生的心理机能，使建构学习得到进一步完善。（2）探究原则。教师要充分发挥学生的主体意识，激发学生的学习兴趣，引发他们的探究欲望。教师要留有让他们独立思考和自主探索的空间，通过发人深思的提问，激活学生的思维。（3）整体性原则。教师要注重目标的整体性，要将知识融入具体的情境之中，避免目标分析过于分散化、抽象化、简单化。

2.学生特征分析。建构知识的过程是不断“同化”和“顺应”的过程，在同化过程中，学生将吸收外界信息融入到已有的认知结构中。顺应是当原有的认知结构无法同化信息时，引发学生对认知结构进行重组和改造，教师要根据学生的起点水平、认知发展的特点和学习能力，有的放矢地采取相应的对策，如分析、概括能力强，善于沟通、交流的学生适合开展合作学习；喜欢运用网络和多媒体技术环境支持的学生自控能力强，适合开展自主学习；基础扎实、思维活跃的学生适合发展求异思维。教师要针对学生特点，找准认知和学习目标之间的差距，设计出个性化的、符合学生不同认知阶段的内容。

第二篇：建构主义和教学设计

篇一：建构主义与教学设计

建构主义与教学设计

一、建构主义——一种重要的学习哲学

作为一种学习的哲学，建构主义至少可以追溯到十八世纪拿破仑时代的哲学家维柯(giambat tista vico)，他曾经指出，人们只能清晰地理解他们自己建构的一切。从这以后许多人从事过与这一思想有关的研究。从哲学角度看，建构主义扎根于康德对理性主义与经验主义的综合，他认为，主体不能直接通向外部世界，而只能通过利用内部构建的基本的认知原则(“范畴”)去组织经验，从而发展知识。

教学过程获得这样的现实映象。为此，学生必须以某种方式从环境中获得信息，也就是说要对他进行“教学”。这种朴素的观点认为，我们的感官就象照相机一样工作，即拍摄出世界是如何“真实地”作用于我们的脑的映象，并利用这一映象作为一种“地图”，即以出自该客体结构的略微不同的形式进行编码。这种观点很快碰到许多概念问题，这主要是因为它忽略了世界的无限复杂性。此外，详细的观察也表明，在所有的真实案例中，认知并不是这样进行的。主体在进行认知时，积极地产出大量潜在的模式，而外部世界的作用则在于选择，即在排除其它模式时，强化其中的一些模式，建构主义的观点则强调，建构首先服务的是自身的目的：主体希望能控制他所感觉到的东西，以便从其首选的目标状态中排除一切与之相背离和产生干扰的东西，控制自身需要的并可以加以控制的事物模式，但是该模式只应包括主体的目标和行为相关的那些方面。

本世纪对建构主义思想的发展作出重要贡献并将其应用于课堂和儿童学习与发展的当首推杜威、皮亚杰和维果茨基。杜威认为，真正的理解是与事物怎样动作和事情怎样做有关的。理解在本质上是联系动作的。由此出发，他将立足于“行动”的学习与不确定情境中的探索联系在一起，正是情境内在独特的、积极的不确定性才能使探索存在并激励和指导着探索的前进。显然，对于杜威，教育基于行动。知识和思想只能形成于这样的情境，在该情境中，学习者必须使自己摆脱曾经对他们有意义且十分重要的经验(杜威：民主与教育，1916)。

皮亚杰的建构主义基于他有关儿童的心理发展的观点。他发展了发生认识论，区分出一个孩子在建构一种世界模式时，必须经过的不同的认知阶段。1973年，他在《理解就是创造》一书中要求教师理解儿童心理发展中的步骤。

可能认为是不真实的概念，儿童必须发现课堂情境中的关系和概念，该情境包括了他们感兴趣的活动。

俄杰出的心理学家维果茨基的研究对于理解建构主义也是十分重要的。有些评论家认为维果茨基不是一个建构主义者，因为他把重点放在学习中的社会背景，但另一些评论家则看到，作为一个彻底的建构主义者，他十分重视儿童创造他们的自己的概念。《社会中的心理》(维果茨基著作的英译本，1978)在美国读者中普及了维果茨基的一些思想。如：有关“最近发展区”的概念就表明：维果茨基坚信，儿童是在摆脱日常概念和成人概念的“张力”中学习科学概念的。如果仅仅将源于成人世界的预成的概念呈现给儿童，那么他就只能记忆成人有关这一想法所说的一切。为了将这一想法占为己有，成为自己的财富，儿童必须利用这一概念并将它跟首次呈现于他的想法联系起来。然而，对于维果茨基，日常概念和科学概念之间的关系并不是一种线性的发展。

当然，建构的机制并不局限于高级学习或模式的发现，它们渗透于全部的进化过程。达尔文的进化论正是强调，一个有机体必须借助于尝试—错误为自己去进行发现，而不是如以前所假设的：环境是以某种方式指导有机体如何去适应的。在免疫理论中就曾发生过类似的从“指导”到“建构”的概念的转换，免疫学的研究表明，有机体不是正如以前所认为的那样，受任何方式的指导去生产抵御侵略者的抗体的，它必须通过尝试—错误的方式去产出一切所有可能的组合，直至它发现一种起作用的抗体为止。一旦这种抗体被发现，有关如何抵制某种特定传染病的“知识”就保留了下来，而有机体也就得到了免疫能力。

由于建构主义拒绝任何对知识的直接确认，强调主体是在不同的建构之间选择“正确的一个”的。因此必须确定一种选择标准，否则，建构主义就会陷入完全的相对主义，即假设任何一种模式都和其它模式一样是适宜的，持社会建构主义观点的学者将知识视作社会交际和磋商(现实的社会建构)的产物，他们通常使用这样两条标准：一是个体脑中不同的认知样式之间的一致与协调；二是不同个体不同的认知样式之间的一致与协调。持不同意见者则认为这种立场过于局限，而且摆出过多的实用主义的姿态。他们认为，考虑知识是否适当，还必须依据许多不同的标准，其中任何一个标准都不占绝对优势。人们可以很好地利用互相之间不一致的、不连贯的各种模式，因为它们对于适应复杂的世界都具有自身的价值。

二、以建构主义为基础的教学设计

1.建构主义的分类

认知的建构主义

认知的建构主义是从个人的角度接近学习和认识的，对心理作了狭义的说明。社会建构主义将心理描述为超越身体范围而进入社会环境的一种分布式的存在物。与社会建构角度相反，认知的建构主义描述的是个人方面的心理，将其范围局限于个人的头脑，有关学习与认识的这一观点源于皮亚杰的研究。他将学习描述成为总结个人经验而不断重构个人的理解和知识的过程。认知的建构观点将认知的重组看作是定义学习过程中的要素。这种认知的建构观点在把注意力集中于个人的同时，并不否认社会性交互作用的重要性，事实上，这一观点认为，学习者应与他们的环境(无论物理环境，还是社会环境)相互作用。在这一交互作用的过程中，学习者应实实在在地接触跟他们建构的世界知识不一致的现象。在社会场景中，这一切可通过话语或看法的交换来进行。例如，关注某一学生的经验或详述某一现象就能为学习的发生提供必要的认知干扰(不安)。目前，理论人员一直试图从认知建构的角度寻求对知识获得过程的更好的理解，他们将个人的心理和认知的过程看作是同等的。即使学习发生在小组场景(如课堂)中，注意的中心仍然是理解的个人发展。

社会建构主义社会建构义义将心理描述为超越身体范围而进入社会环境的一种分布式的存在物。与个人—认知建构主义者相反，社会—文化建构主义者将心理定位于社会中的个人行为。因此，学习首先是进入某一实践共同体的文化的过程。这些社会—文化理论家提出的假设是：个人的认知加工过程是通过社会和文化的加工过程而被分类的。就其本质而言，社会—文化建构主义要求我们特别注意学习者环境中的文化惯例。

该立场的理论基础在很大程度上受维果茨基著作的影响，他特别强调两个领域：一是与比较有知识的其他人在最近发展区内的社会交互作用；二是以文化方式发展的文化系统(即：将语言作为建构主义的心理工具)。由此产生的结果是：该观点的教育意义主要是强调社会保证，它使学生有可能参与专家的活动。

格拉塞斯费尔德(ernst von glasersfeldt)曾用下列两条原则对激进的建构主义进行定义：

知识既不是通过感觉，也不是通过交际被动获得的，知识是由认知主体积极

2.基于建构主义的教学设计

建构主义的基本学习原理与教学原则

尽管不同的建构主义学派研究问题的侧重点与角度有所不同，但它们的观点都包含着与学习有关的基本成份，即强调每个学习者应基于自己与世界相互作用的独特经验和赋予这些经验的意义，去建构自己的知识，而不是等待知识的传递。

理解是通过与环境的互动而发生的。

知识是通过社会磋商和对理解发生的评估而展开的。个人是测试我们理解一个基本的机制，协作小组测试我们对特定问题的理解。

鼓励对各种想法进行尝试，反对两者必居其一的观点和二者择一的环境。

建构主义的教学设计

以决定学生将学习什么，学习是心理的积极运作。而不是对教学的被动接受。

从这种教学观出发，对直接教学的质疑变成了设计学程的一种需要，即要求学生借助于他人的帮助对知识进行建构与中介。

建构主义的兴起，引发了教学系统设计专家之间的一场争论，其中心问题是 ：建构主义和教学设计能否共处?有关这一问题的回答是各不相同的。雷格鲁特(reigeluth, 1989)主张一种“新的心理集”，以便将建构主义的要素结合在教学设计模式中。狄克(dick, 1991)认为，建构主义的介入不同于教学的介入，因此他提出一种双重的观点。第三种立场的持有者是卡罗(carroll,1990)。他认为，建构主义的学习观根本不能与教学设计的理论相容。持其它观点者则认为新的学习观是对以往分离过程与内容的教学设计假设的挑战(bednar et al.1992)。1993年雷博(lebow)就上述讨论提出了自己的见解。他提出了针对一种新的心理集的五条教学设计原则，以体现建构主义的价值并以此影响教学设计。

重视学习的情感领域

使教学与学习者个人相关

帮助学习者发展技能、态度和信念，以支持学生对学习过程的自动调节 维持控制学习情境的趋势和促进个人自治之间的平衡

篇二：基于建构主义的教学设计模式

基于建构主义的教学设计模式

余胜泉、杨小娟、何克抗

北京师范大学现代教育技术研究所（100875）

一、建构主义

建构主义是由认知主义发展而来的哲学理念，在此基础之上的学习理论与以往的行为主义的理论模式有很大的差别，它采用非客观主义的哲学立场。建构主义认为，世界是客观存在的，但是对于世界的理解和赋予的意义都是每个人自己的决定的。我们是一自己的经验为基础来构建现实，或者至少说是在解释现实。我们的个人世界总是用我们自己的头脑创建的。

建构主义认为，学习是建构内在心理表征的过程。学习者并不是把知识从外界搬到记忆中，而是以已有的经验为基础通过与外界的相互作以获取、建构新知识的过程。

学生在学习中要主动建构客观事物及其关系的表征，但这种建构不是外界刺激的直接反应，而是通过已有的认知结构（包括原有知识经验和认知策略）对新信息进行主动加工而建构成的。这种学习更加强调学习的主动性、社会性、情景性、协作性。建构主义提倡一种更加开放的学习。

建构主义学习理论认为：学习过程是人的认知思维活动的主动建构的过程，是人们通过原有的知识经验与外界环境进行交互活动以获取、建构新知识的过程，知识不是通过教师灌输得到，而是学习者在一定的情景即社会文化背景下，借助其他辅助手段（包括教师和学习伙伴以及其它学习工具），利用必要的学习材料，通过意义建构的方式而获得的。

识。教师不再是教学内容的传递者，而是教学活动的组织者；学生也不再是教学内容的被动接受者，而是知识的主动获取与建构者，教师从以教授知识为主变为以指导、辅导学生的学习为主。

学生不是知识的被动接受者，而成为学习的主体、意义的主动建构者。

而教师由舞台上的主角变成幕后导演，成为学生建构意义的帮助者、指导者。

所以说，学习的质量是学习者建构意义能力的函数，而不是学习者重现教师思维过程能力的函数。

二、建构主义与教学设计

基于建构主义的id（教学设计）又称以学为中心的id，是进入九十年代以后随着多媒体和网络技术的日益普及（特别是基于internet的教育网络的广泛应用），才逐渐发展起来的。学目标的要求。

目前，建构主义对教学设计的影响正在渗透之中，受到越来越多的人的关注和重视。目前，还没有基于该理论的成熟的教学设计模型。

建构主义的兴起，引发了教学设计专家之间的一场争论，其核心问题是，建构主义和教学设计能否共处？关于这一点，大致有两种不同的回答，一种观点认为，建构主义根本不能与教学设计的理论相容（carrol,1990），他认为，教学设计是基于客观主义的，要追求一种可显的、可控的学习效果，而建构主义非客观主义的立场是与这一点根本相违背的，它强调学习效果是自我建构的，是不可预测的，采取的是非理性主义的哲学思想，所以是不能引入教学设计理论的。

（reigeluth ,wilson,jonasson），为此，他们纷纷提出了一些建构主义教学设计原则，归纳如下：

?学习者必须根据这项重大任务的复杂性清楚地感知和接受这一具体的 ?诱发学习者的问题并利用它们刺激学习活动，或确认某一问题，使学

?一种真实的学习环境是认知的需求与学习者必须为之作好准备的环境

?设计任务和学习环境，以反映环境的复杂性；在学习发生后，学习者

?鼓励对各种想法进行尝试，反对两者必居其一的观点和二者择一的环

建构主义的教学设计强调要发挥学习者在学习过程中的主动性和建构性，根据初级学习和高级学习划分，提出了自上而下的教学设计思想和知识结构网络的概念，重视“情景”、“协作”在教学中的重要作用。

三、基于建构主义的教学设计模式

本文中我们尝试性地提出一种教学设计模式（如下图所示），它以问题（或项目、案例、分歧）为核心，建立学习“定向点”，然后围绕这个“定向点”，通过设计“学习情景”、“学习资源”、“学习策论”、“认知工具”、“管理和帮助”而展开，他们共同服务于由教学目标、学习者、学习内容而决定的学习任务（问题、案例、项目、分歧）这一核心。

图1 基于建构主义的教学设计模式 1．分析教学目标

教学是促进学习者朝着目标所规定的方向产生变化的过程，它贯穿于教学活动的始终。

分析教学目标首先要考虑学习者这一主体。篇三：建构主义学习环境下的教学设计原则

建构主义学习环境下的教学设计原则

由于建构主义学习理论强调以学生为中心，认为学生是认知的主体，是知识意义的主动建构者；教师只对学生的意义建构起帮助和促进作用，并不要求教师直接向学生传授和灌输知识。可见在建构主义学习环境下，教师和学生的地位、作用和传统教学相比已发生很大的变化。

3、强调对学习环境(而非教学环境)的设计 建构主义认为，学习环境是学习者可以在其中进行自由探索和自主学习的场所。在此环境中学生可以利用各种工具和信息资源来达到自己的学习目标。在这一过程中学生不仅能得到教师的帮助与支持，而且学生之间也可以相互协作和支持。在建构主义学习理论指导下的教学设计应是针对学习环境的设计而非教学环境的设计。

3、强调学习过程的最终目的是完成意义建构(而非完成教学目标)在传统教学设计中，教学目标是高于一切的，它既是教学过程的出发点，又是教学过程的归宿。通过教学目标分析可以确定所需的教学内容和教学内容的安排次序；教学目标还是检查最终教学效果和进行教学评估的依据。但是在建构主义学习环境中，由于强调学生是认知主体、是意义的主动建构者，所以是把学生对知识的意义建构作为整个学习过程的最终目的。在这样的学习环境中，教学设计通常不是从分析教学目标开始，而是从如何创设有利于学生意义建构的情境开始，整个教学设计过程紧紧围绕“意义建构”这个中心而展开，不论是学生的独立探索、协作学习还是教师辅导，总之，学习过程中的一切活动都要从属于这一中心，都要有利于完成和深化对所学知识的意义建构。

第三篇：建构主义和教学设计

篇一：建构主义与教学设计

建构主义与教学设计

一、建构主义——一种重要的学习哲学

作为一种学习的哲学，建构主义至少可以追溯到十八世纪拿破仑时代的哲学家维柯(giambat tista vico)，他曾经指出，人们只能清晰地理解他们自己建构的一切。从这以后许多人从事过与这一思想有关的研究。从哲学角度看，建构主义扎根于康德对理性主义与经验主义的综合，他认为，主体不能直接通向外部世界，而只能通过利用内部构建的基本的认知原则(“范畴”)去组织经验，从而发展知识。为了较好地理解建构主义，我们还可以将建构主义跟与其对立的、比较传统的认识论或认知科学的观点相比较。传统的认识论和认知科学认为知识是对外部客观世界的被动反映，因此，教学的目的就是使学生通过

教学过程获得这样的现实映象。为此，学生必须以某种方式从环境中获得信息，也就是说要对他进行“教学”。这种朴素的观点认为，我们的感官就象照相机一样工作，即拍摄出世界是如何“真实地”作用于我们的脑的映象，并利用这一映象作为一种“地图”，即以出自该客体结构的略微不同的形式进行编码。这种观点很快碰到许多概念问题，这主要是因为它忽略了世界的无限复杂性。此外，详细的观察也表明，在所有的真实案例中，认知并不是这样进行的。主体在进行认知时，积极地产出大量潜在的模式，而外部世界的作用则在于选择，即在排除其它模式时，强化其中的一些模式，建构主义的观点则强调，建构首先服务的是自身的目的：主体希望能控制他所感觉到的东西，以便从其首选的目标状态中排除一切与之相背离和产生干扰的东西，控制自身需要的并可以加以控制的事物模式，但是该模式只应包括主体的目标和行为相关的那些方面。在某种意义上，主体并不关心被控制的“事物”，而只是关心如何克服依据目标而觉察到的干扰，从而有可能去适应变化了的环境。

本世纪对建构主义思想的发展作出重要贡献并将其应用于课堂和儿童学习与发展的当首推杜威、皮亚杰和维果茨基。杜威认为，真正的理解是与事物怎样动作和事情怎样做有关的。理解在本质上是联系动作的。由此出发，他将立足于“行动”的学习与不确定情境中的探索联系在一起，正是情境内在独特的、积极的不确定性才能使探索存在并激励和指导着探索的前进。显然，对于杜威，教育基于行动。知识和思想只能形成于这样的情境，在该情境中，学习者必须使自己摆脱曾经对他们有意义且十分重要的经验(杜威：民主与教育，1916)。而且，杜威指出，这些情境必须发生于一定的社会背景之中，学习者在其中创建学习共同体，并在该共同体中一起建构他们的知识。

皮亚杰的建构主义基于他有关儿童的心理发展的观点。他发展了发生认识论，区分出一个孩子在建构一种世界模式时，必须经过的不同的认知阶段。1973年，他在《理解就是创造》一书中要求教师理解儿童心理发展中的步骤。他确信，学习最基本的原理就是发现：“理解就是创造，或通过再创造去进行重构，如果要使每个人在将来成为有能力进行生产和创造的人，而不仅仅是简单复制的人，那么，上述条件就是必须遵守的”。根据皮亚杰的观点，为达到对基本现象的理解，儿童必须经历若干阶段，在其中每一个阶段中，儿童所接受的正是他们以后

可能认为是不真实的概念，儿童必须发现课堂情境中的关系和概念，该情境包括了他们感兴趣的活动。理解是通过积极的参与，一步步建构起来的。

俄杰出的心理学家维果茨基的研究对于理解建构主义也是十分重要的。有些评论家认为维果茨基不是一个建构主义者，因为他把重点放在学习中的社会背景，但另一些评论家则看到，作为一个彻底的建构主义者，他十分重视儿童创造他们的自己的概念。《社会中的心理》(维果茨基著作的英译本，1978)在美国读者中普及了维果茨基的一些思想。如：有关“最近发展区”的概念就表明：维果茨基坚信，儿童是在摆脱日常概念和成人概念的“张力”中学习科学概念的。如果仅仅将源于成人世界的预成的概念呈现给儿童，那么他就只能记忆成人有关这一想法所说的一切。为了将这一想法占为己有，成为自己的财富，儿童必须利用这一概念并将它跟首次呈现于他的想法联系起来。然而，对于维果茨基，日常概念和科学概念之间的关系并不是一种线性的发展。取代前概念以及引入科学概念是交织在一起的、彼此影响的，它们发生在儿童从他早已有的概括和早已介绍给他的概括中产生出自己想法的过程中。

当然，建构的机制并不局限于高级学习或模式的发现，它们渗透于全部的进化过程。达尔文的进化论正是强调，一个有机体必须借助于尝试—错误为自己去进行发现，而不是如以前所假设的：环境是以某种方式指导有机体如何去适应的。在免疫理论中就曾发生过类似的从“指导”到“建构”的概念的转换，免疫学的研究表明，有机体不是正如以前所认为的那样，受任何方式的指导去生产抵御侵略者的抗体的，它必须通过尝试—错误的方式去产出一切所有可能的组合，直至它发现一种起作用的抗体为止。一旦这种抗体被发现，有关如何抵制某种特定传染病的“知识”就保留了下来，而有机体也就得到了免疫能力。从指导论向体现建构主义概念发展的选择论的转化，在钦科(gary cziko)的《普通选择论和达尔文学说的第二次革命》一书中得到了很好的描述。

由于建构主义拒绝任何对知识的直接确认，强调主体是在不同的建构之间选择“正确的一个”的。因此必须确定一种选择标准，否则，建构主义就会陷入完全的相对主义，即假设任何一种模式都和其它模式一样是适宜的，持社会建构主义观点的学者将知识视作社会交际和磋商(现实的社会建构)的产物，他们通常使用这样两条标准：一是个体脑中不同的认知样式之间的一致与协调；二是不同个体不同的认知样式之间的一致与协调。持不同意见者则认为这种立场过于局限，而且摆出过多的实用主义的姿态。他们认为，考虑知识是否适当，还必须依据许多不同的标准，其中任何一个标准都不占绝对优势。人们可以很好地利用互相之间不一致的、不连贯的各种模式，因为它们对于适应复杂的世界都具有自身的价值。因此，这些标准至少应包括主体自身的一致性、主体间的一致性以及与“客观”环境作(间接的)比较。

二、以建构主义为基础的教学设计

随着情境认知、真实生活中非正式学习研究的深入，以及多媒体计算机和网络通讯技术的飞速发展，建构主义观点对教学设计产生的影响越来越引人注目。1.建构主义的分类

建构主义的观点一般表现在两个主要方面；认知的建构主义和社会的建构主义。

认知的建构主义

认知的建构主义是从个人的角度接近学习和认识的，对心理作了狭义的说明。社会建构主义将心理描述为超越身体范围而进入社会环境的一种分布式的存在物。与社会建构角度相反，认知的建构主义描述的是个人方面的心理，将其范围局限于个人的头脑，有关学习与认识的这一观点源于皮亚杰的研究。他将学习描述成为总结个人经验而不断重构个人的理解和知识的过程。认知的建构观点将认知的重组看作是定义学习过程中的要素。这种认知的建构观点在把注意力集中于个人的同时，并不否认社会性交互作用的重要性，事实上，这一观点认为，学习者应与他们的环境(无论物理环境，还是社会环境)相互作用。在这一交互作用的过程中，学习者应实实在在地接触跟他们建构的世界知识不一致的现象。在社会场景中，这一切可通过话语或看法的交换来进行。例如，关注某一学生的经验或详述某一现象就能为学习的发生提供必要的认知干扰(不安)。目前，理论人员一直试图从认知建构的角度寻求对知识获得过程的更好的理解，他们将个人的心理和认知的过程看作是同等的。即使学习发生在小组场景(如课堂)中，注意的中心仍然是理解的个人发展。此外，认知的建构主义一直回避通过透镜去检查学习过程，因为这种透镜会局限合适的解释范围。

社会建构主义社会建构义义将心理描述为超越身体范围而进入社会环境的一种分布式的存在物。与个人—认知建构主义者相反，社会—文化建构主义者将心理定位于社会中的个人行为。因此，学习首先是进入某一实践共同体的文化的过程。这些社会—文化理论家提出的假设是：个人的认知加工过程是通过社会和文化的加工过程而被分类的。就其本质而言，社会—文化建构主义要求我们特别注意学习者环境中的文化惯例。因此，该观点的主要命题包括对社会交互作用的参与以及按文化方式组织的能影响学习和发展的活动。

该立场的理论基础在很大程度上受维果茨基著作的影响，他特别强调两个领域：一是与比较有知识的其他人在最近发展区内的社会交互作用；二是以文化方式发展的文化系统(即：将语言作为建构主义的心理工具)。由此产生的结果是：该观点的教育意义主要是强调社会保证，它使学生有可能参与专家的活动。社会—文化观点的功绩在于帮助个人将学术的和科学的训练视作社会性的机构，即依靠共享文化实践而共同发挥作用的一群人。

激进的建构主义除了上述分类为，还有一种是激进的建构主义。

格拉塞斯费尔德(ernst von glasersfeldt)曾用下列两条原则对激进的建构主义进行定义：

知识既不是通过感觉，也不是通过交际被动获得的，知识是由认知主体积极 建构的。

认知的功能是适应，它应有助于主体对经验世界的组织，而不只是对某一客观存在的现实的发现。

2.基于建构主义的教学设计

建构主义的基本学习原理与教学原则

尽管不同的建构主义学派研究问题的侧重点与角度有所不同，但它们的观点都包含着与学习有关的基本成份，即强调每个学习者应基于自己与世界相互作用的独特经验和赋予这些经验的意义，去建构自己的知识，而不是等待知识的传递。知识是人建构的，而不是客观的存在于人脑之外的。由此出发，建构主义的基本学习原理是：

理解是通过与环境的互动而发生的。学什么是不可能与怎样学相脱离的，因此，认知不仅仅在个人内部，而且是整个情境的一部分。

认知冲突或疑惑是学习的刺激，并决定着学习内容的实质和组织。

知识是通过社会磋商和对理解发生的评估而展开的。个人是测试我们理解一个基本的机制，协作小组测试我们对特定问题的理解。其他人则是刺激新的学习的最重要的源泉。支持建构主义理论的十条教学原则是：

支持学习者所有的学习活动，以解决一项重大任务或问题。

学习者必须根据这项重大任务的复杂性清楚地感知和接受这一具体的学习活动。

支持学习者发展对所有问题的物主身份。

诱发学习者的问题并利用它们刺激学习活动，或确认某一问题，使学习者迅速地将该问题作为自己的问题而接纳。

设计一项真实的任务。

一种真实的学习环境是认知的需求与学习者必须为之作好准备的环境中的需求保持一致的环境。

设计任务和学习环境，以反映环境的复杂性；在学习发生后，学习者必须在这一环境中活动。

设计学习环境以支持并挑战学习者的思考。

鼓励对各种想法进行尝试，反对两者必居其一的观点和二者择一的环境。提供机会并支持同时对学习的内容和过程进行反思。

建构主义的教学设计

杰出的心理学家皮亚杰和维果茨基早在本世纪初就对直接教学法是否能承担起学生学习的重任提出质疑，由此促使人们去思考学习的建构性本质。无论“建构主义学习观”还是“认知中介观”，尽管称呼不同，其重要思想都是：学生是积极地建构他们自己的知识的，学生的心理中介着来自于外部世界的输入，以决定学生将学习什么，学习是心理的积极运作。而不是对教学的被动接受。其他人通过提供援助、怀疑其思考以及作为一个教练或提供一种模式，而在这一运作中发挥重要作用，但是，归根结底，学生是学习的关键。

从这种教学观出发，对直接教学的质疑变成了设计学程的一种需要，即要求学生借助于他人的帮助对知识进行建构与中介。为此，应吸引学生参与学习活动，鼓励学生寻求他人的帮助，从而承担起建构自己的意义的责任。

建构主义的兴起，引发了教学系统设计专家之间的一场争论，其中心问题是 ：建构主义和教学设计能否共处?有关这一问题的回答是各不相同的。雷格鲁特(reigeluth, 1989)主张一种“新的心理集”，以便将建构主义的要素结合在教学设计模式中。狄克(dick, 1991)认为，建构主义的介入不同于教学的介入，因此他提出一种双重的观点。第三种立场的持有者是卡罗(carroll,1990)。他认为，建构主义的学习观根本不能与教学设计的理论相容。持其它观点者则认为新的学习观是对以往分离过程与内容的教学设计假设的挑战(bednar et al.1992)。1993年雷博(lebow)就上述讨论提出了自己的见解。他提出了针对一种新的心理集的五条教学设计原则，以体现建构主义的价值并以此影响教学设计。这些原则支持学生利用各种机会参与学习体验并以此为手段促使学生凭借他人的帮助去建构自己的意义。这五条原则是：(1)在学习者和教学实践潜在的损伤性影响之间维持一个缓冲。

重视学习的情感领域

使教学与学习者个人相关

帮助学习者发展技能、态度和信念，以支持学生对学习过程的自动调节 维持控制学习情境的趋势和促进个人自治之间的平衡

(2)为同时支持自治与关联的学习提供一个背景。(3)将学习的原因嵌入学习活动自身。篇二：基于建构主义的教学设计模式

基于建构主义的教学设计模式

余胜泉、杨小娟、何克抗

北京师范大学现代教育技术研究所（100875）

一、建构主义

建构主义是由认知主义发展而来的哲学理念，在此基础之上的学习理论与以往的行为主义的理论模式有很大的差别，它采用非客观主义的哲学立场。建构主义认为，世界是客观存在的，但是对于世界的理解和赋予的意义都是每个人自己的决定的。我们是一自己的经验为基础来构建现实，或者至少说是在解释现实。我们的个人世界总是用我们自己的头脑创建的。由于我们的经验以及对经验的信念不同，于是我们对外界世界的理解也是各不相同的，所以他们更关心如何以原有的经验、心理结构和信念为基础来构建知识。

建构主义认为，学习是建构内在心理表征的过程。学习者并不是把知识从外界搬到记忆中，而是以已有的经验为基础通过与外界的相互作以获取、建构新知识的过程。不难看出建构主义对教师与学生的作用有了重新的定位。

学生在学习中要主动建构客观事物及其关系的表征，但这种建构不是外界刺激的直接反应，而是通过已有的认知结构（包括原有知识经验和认知策略）对新信息进行主动加工而建构成的。这种学习更加强调学习的主动性、社会性、情景性、协作性。建构主义提倡一种更加开放的学习。对每个个体来说，这种开放的学习在学习方法和学习结果上都可能是不同的。

建构主义学习理论认为：学习过程是人的认知思维活动的主动建构的过程，是人们通过原有的知识经验与外界环境进行交互活动以获取、建构新知识的过程，知识不是通过教师灌输得到，而是学习者在一定的情景即社会文化背景下，借助其他辅助手段（包括教师和学习伙伴以及其它学习工具），利用必要的学习材料，通过意义建构的方式而获得的。学习者不是知识的被动接受者，而是知识的主动建构者。外界施加的信息只有通过学习者的主动建构才能变成自身的知

识。教师不再是教学内容的传递者，而是教学活动的组织者；学生也不再是教学内容的被动接受者，而是知识的主动获取与建构者，教师从以教授知识为主变为以指导、辅导学生的学习为主。教学过程不再是一个同步的，而是一个异步的、发散式的思维过程，不同的学生沿着不同的学习路径，完全可以建构出相同的结果。

学生不是知识的被动接受者，而成为学习的主体、意义的主动建构者。这种主体作用体现在：⑴学生在学习过程中用探索法、发现法去建构知识的意义；⑵在意义建构过程中要求学生去搜集并分析有关的大量信息和资料；⑶学生需要将新、旧知识联系起来，并对这种联系加以认真思考。

而教师由舞台上的主角变成幕后导演，成为学生建构意义的帮助者、指导者。这种帮助、指导作用体现在：⑴激发学生兴趣，帮助学生形成持久的学习动机；⑵通过创设符合教学内容要求的情景和提示新旧知识之间联系的线索，帮助学生建构当前所学知识的意义；⑶为了使意义建构更有效，教师应在可能的条件下组织协作学习，并对协作学习过程进行引导。

所以说，学习的质量是学习者建构意义能力的函数，而不是学习者重现教师思维过程能力的函数。换句话说，获得知识的多少取决于学习者根据自身经验去建构有关知识的意义的能力，而不取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力。

二、建构主义与教学设计

基于建构主义的id（教学设计）又称以学为中心的id，是进入九十年代以后随着多媒体和网络技术的日益普及（特别是基于internet的教育网络的广泛应用），才逐渐发展起来的。这种教学设计由于强调学生是认知过程的主体，是意义的主动建构者，因而有利于学生的主动探索、主动发现、有利于创造型人材的培养，这是其突出的优点。但是，由于强调学生的“学”，往往容易忽视教师主导作用的发挥，忽视师生之间的情感交流和情感因素在学习过程中的重要作用；另外，由于忽视教师主导作用，当学生自主学习的自由度过大时，还容易偏离教

学目标的要求。所以受到一些学者的批评（何克抗），这是我们在建构新型教学设计模式时所需要考虑的，需要我们在教学设计过程中注意加以纠正。

目前，建构主义对教学设计的影响正在渗透之中，受到越来越多的人的关注和重视。目前，还没有基于该理论的成熟的教学设计模型。所有有关方面的论述，只提供一些原则和建议，并没有处方性的解决方案。

建构主义的兴起，引发了教学设计专家之间的一场争论，其核心问题是，建构主义和教学设计能否共处？关于这一点，大致有两种不同的回答，一种观点认为，建构主义根本不能与教学设计的理论相容（carrol,1990），他认为，教学设计是基于客观主义的，要追求一种可显的、可控的学习效果，而建构主义非客观主义的立场是与这一点根本相违背的，它强调学习效果是自我建构的，是不可预测的，采取的是非理性主义的哲学思想，所以是不能引入教学设计理论的。另外一种观点认为：客观主义建构主义解释了学习过程的两个不同方面，这两种观点，在不同的学习情景下是互补的。建构主义对一些复杂学习领域、高级学习目标的教学设计是比较适合的，他可以以一种“新的心理集”的方式引进教学设计领域，可弥补传统教学设计过分分离与简化教学内容的局限

（reigeluth ,wilson,jonasson），为此，他们纷纷提出了一些建构主义教学设计原则，归纳如下：

?支持学习者所有的学习活动，以解决一项任务或问题。

?学习者必须根据这项重大任务的复杂性清楚地感知和接受这一具体的学习活动。

?支持学习者发展对所有问题的物主身份。?诱发学习者的问题并利用它们刺激学习活动，或确认某一问题，使学习者迅速地将该问题作为自己的问题而接纳。?设计一项真实的任务。

?一种真实的学习环境是认知的需求与学习者必须为之作好准备的环境

中的需求保持一致的环境。

?设计任务和学习环境，以反映环境的复杂性；在学习发生后，学习者

必须在这一环境中活动。

?设计学习环境以支持并挑战学习者的思考。

?鼓励对各种想法进行尝试，反对两者必居其一的观点和二者择一的环

境。

?提供机会并支持同时对学习的内容和过程进行反思。

建构主义的教学设计强调要发挥学习者在学习过程中的主动性和建构性，根据初级学习和高级学习划分，提出了自上而下的教学设计思想和知识结构网络的概念，重视“情景”、“协作”在教学中的重要作用。提出一系列以“学” 为中心教学策略，如支架式教学策略、认知学徒教学策略、随机进入教学策略、抛锚式教学策略、社会建构教学策略等等。

三、基于建构主义的教学设计模式

本文中我们尝试性地提出一种教学设计模式（如下图所示），它以问题（或项目、案例、分歧）为核心，建立学习“定向点”，然后围绕这个“定向点”，通过设计“学习情景”、“学习资源”、“学习策论”、“认知工具”、“管理和帮助”而展开，他们共同服务于由教学目标、学习者、学习内容而决定的学习任务（问题、案例、项目、分歧）这一核心。结束部分的教学评价也是设计过程的重要环节它是修改的基础，是教学设计成果趋向完善的调控环节。

图1 基于建构主义的教学设计模式 1．分析教学目标

教学是促进学习者朝着目标所规定的方向产生变化的过程，它贯穿于教学活动的始终。建构主义指导下的学习同样要？？循这一基本原则。

建构主义学习环境下的id中，分析教学目标是为了确定学生学习的主题即与基本概念、基本原理、基本方法或基本过程有关的知识内容。

分析教学目标首先要考虑学习者这一主体。教学目标不是设计者或教学者施加给学习过程的而是从学习者的学习过程中提取出来的。篇三：建构主义学习环境下的教学设计原则

建构主义学习环境下的教学设计原则

由于建构主义学习理论强调以学生为中心，认为学生是认知的主体，是知识意义的主动建构者；教师只对学生的意义建构起帮助和促进作用，并不要求教师直接向学生传授和灌输知识。可见在建构主义学习环境下，教师和学生的地位、作用和传统教学相比已发生很大的变化。在这种情况下，如果仍然沿用传统的教学设计理论与方法来指导，显然是不适宜的。因此建构主义学习环境下，应遵循的教学设计原则如下：

1、强调以学生为中心 明确“以学生为中心”，这一点对于教学设计有至关重要的指导意义，要在学习过程中充分发挥学生的主动性，要能体现出学生的首创精神；要让学生有多种机会在不同的情境下去应用他们所学的知识；要让学生能根据自身行动的反馈信息来形成对客观事物的认识和解决实际问题的方案。

3、强调对学习环境(而非教学环境)的设计 建构主义认为，学习环境是学习者可以在其中进行自由探索和自主学习的场所。在此环境中学生可以利用各种工具和信息资源来达到自己的学习目标。在这一过程中学生不仅能得到教师的帮助与支持，而且学生之间也可以相互协作和支持。在建构主义学习理论指导下的教学设计应是针对学习环境的设计而非教学环境的设计。这是因为，教学意味着更多的控制与支配，而学习则意味着更多的主动与自由。

3、强调学习过程的最终目的是完成意义建构(而非完成教学目标)在传统教学设计中，教学目标是高于一切的，它既是教学过程的出发点，又是教学过程的归宿。通过教学目标分析可以确定所需的教学内容和教学内容的安排次序；教学目标还是检查最终教学效果和进行教学评估的依据。但是在建构主义学习环境中，由于强调学生是认知主体、是意义的主动建构者，所以是把学生对知识的意义建构作为整个学习过程的最终目的。在这样的学习环境中，教学设计通常不是从分析教学目标开始，而是从如何创设有利于学生意义建构的情境开始，整个教学设计过程紧紧围绕“意义建构”这个中心而展开，不论是学生的独立探索、协作学习还是教师辅导，总之，学习过程中的一切活动都要从属于这一中心，都要有利于完成和深化对所学知识的意义建构。这样建构的“意义”才是真正有意义的，才是符合教学要求的。

第四篇：高中数学有效教学探究

高中数学有效教学探究

一、高中数学教学的有效意义

建构试教学当中指出，有效的课堂教学能够提升学生的学习动力和学习乐趣，有效的课堂教学能够促进学生对学习知识的能力吸收，但是现在我国的课堂有效教学存在一定的偏差，尤其对于像数学这样的工具类学科，教师无法正确的认识到阿赫进行有效性教学，所以一时间各个院校各个教师之间开始开发有效性教学的方式。这些方式综合来看无非是两类：第一类是针对“快乐教学”的，许多学校与教师一致认为，快乐教学能够提升孩子的学习乐趣，使孩子在学习的过程中获得知识的积累，但数学本身是枯燥的，因此快乐教学并不适合数学，反而让人有一种为了“快乐教学”而教学的违和感；第二类是导案教学，也就是针对教学过程当中存在的漏洞进行教案再设计，从最初的教学目标到最后的教学巩固，都进行分门别类的设计，保障设计的复合孩子的发展，从而帮助孩子用最短的时间获得最大的学习知识。但是这样的设计无一例外不能满足所有孩子的学习发展，忽略掉了一批无法跟上教学设计原则的孩子，因此这一方式也不完全。所以我们还是要确实的回到有效性上看待问题，从问题的根本入手，对此进行重新的判定与审视，帮助有效性教学的发挥，这才是高中有效性教学的真正意义所在。

二、高中数学教学的“有效性”问题

通过上文的阐述我们已经能够了解到高中数学有效性教学的一个问题，那就是“过于片面化”、高中数学的教学过程是严谨的“学科”研究过程，任何片面化的教学方式注定不能满足所有学生对“学科”的掌握。因此我们应当统筹的看待这一问题，要增强“快乐教学”的把握程度，使快乐教学控制在一定的范围内，要丰富教师与学生之间的沟通，让教师设计的到岸教学能够符合所有学生的学习发展，要针对掌握快的学生、掌握适中的学生、掌握慢的学生分别进行设计调整，保障学生在学习的过程中能够始终跟上教师的较大速度，从而显现出这些教学方式的真正有效性。有效性的第二个问题是过于片面化的思考，现在许多专家与教师喜欢将有效性教学放到一个大的教育环境背景下看待，认为有效性教学首先是要符合教学环境的，符合时代发展的，这本身没有错，但是如过为了强加给有效性学习一些理论上的框架，就显得本末倒置了。什么是有效性学习？就是在学习的过程当中教师能够针对学生的发展以及现有的师资环境和师资力量进行有效的教学，任何能够帮助孩子促进孩子成长的教学内容我们都可以看做是有效性教学。这就不再区分你用什么样的形式让孩子获得知识，要知道任何能够帮助到孩子的教学模式都是好模式，关键是看教师和孩子所处的环境适合什么样的模式教学，要因人制宜，因地制宜，将有效性教学与数学结合起来，从数学的本身出发针对高中数学教学过程中存在的问题进行系统的梳理，从而找出有关的问题漏洞，站靠查遗补缺，促进学生对知识的持续吸收。

三、高中数学有效教学探究

对提高高中数学课堂教学有效性的具体策略的探讨，是国内数学教育界研究的热点问题。基于教学过程有效的探讨，肖凌惹认为，高中数学有效教学的具体策略有：面向全体、问题驱动、展示过程、变式探究。基于数学活动有效的思考，邓友祥认为，数学活动的有效教学策略有四条：一是给学生提供可“再创造”的数学活动机会；二是基于学生已有知识和经验的基础上进行数学活动教学；三是加大数学活动探索性成分的教学；四是引导学生学会“数学地思维”。基于数学课标理念的落实，汪江松认为，有效数学教学应创设一个有效的情境，落实两个基础（基础知识、基本技能，当好“三者”（组织者、引导者与合作，完成?n程目标。谢全苗认为，符合教学实际的有效的数学课堂教学策略有六条：变式教学策略；将研究性学习的“过程与方法”嵌于传统教学之中的策略；示错教学策略；“先行组织者”策略；及时评价与激励策略；运用“过河式”模型实现数学课堂教学“由惑到悟”的策略。基于课堂教学有效性的思考，李克民认为，实现数学课堂教学有效性的策略有：加强教学准备，提高教学准备的有效；明确教学目标，提高教学内容的有效性；引导学生主动参与，提高课堂学习的有效性；优化课堂教学，提高教学活动的有效性；适时全面评价，提高教学评价的有效性。张志勇认为，提高数学教学的有效性应从以卜三个方面入手：一是重视教学预设，关注课堂生成；二是加强感性体验，促进理性建构；三是注重学习反馈，提高智力参与。基于数学基本课型的教学，徐卫东和土克亮认为，新课改背景下高三数学复习的有效性要把握如下七条策略：常翻课标和教材、优化课堂模式、合理统筹安排、审题分析、探索思路、反思拓展、概括提炼。

四、结语

在漫长的有效性教学摸索当中，我们一直认为有效性教学的理论来源于对新技能的掌握，其实忽略了有效性的根本，我们再如何提升教学的技术水平如果这一水平无法从根本上帮助孩子那么也仅仅是“花式”教育而已，数学本身是工具学科，我认为，只要能够提升数学教学的方式，都可以看做是有效性教学，不用刻意的用死板的教条式眼光看待这一教育模式。

第五篇：基于建构主义的高等教育自学考试教学设计探究(修改版6.18)

基于建构主义的高等教育自学考试教学设计探究

——以《教育学》为例

[摘要] 针对以“教”为中心的高等教育自学考试教学设计模式已不能再适应高教自考的发展要求现状，运用建构主义的基本理念，对高教自考教学设计进行探究，以期能较好激发自考生的学习兴趣，培养自考生自主学习的能力，提高学习的主动性和创造性，让自考生在学习过程中更好的反思、思辨，顺利通过自学考试，促进自考生实现符合要求的意义构建。

[关键词] 高等教育自学考试；建构主义；教学设计

诞生于20世纪80年代初期的高等教育自学考试（以下简称高教自考）是我国兴办多元化高等教育形式的一种创举，它的基本特点是个人自学、社会助学、以考促学。国务院颁布的《高等教育自学考试暂行条例》在总则中确定：“自学考试，是对自学者进行以学历考试为主的高等教育国家考试，是个人自学、社会助学和国家考试相结合的高等教育形式。”在过去的30多年里，社会助学即高教自考教学辅导为高教自考的蓬勃发展作出了重大贡献。随着环境的巨大变化，尤其是知识社会的强烈冲击，以“教”为中心的高教自考教学模式逐渐不能适应高教自考的发展要求了。目前高等教育已逐渐进入大众化教育，自考生的生源质量有了较大幅度的下降，从事高教自考教育的教师需要转变精英教育的教学观念，认真分析和对待目前自考生的现状，积极探索合理有效的教学方法。自考生虽是以考促学，可是自考生把其先前的经验带到每一个学习活动中来，教师把课程安置在实际情境中，把技术和问题解决过程结合起来，对于自考生面向生活的能力发展，主动的学习习惯培养，适应社会需求意识的形成至关重要，这种重要性在信息社会更加突出。本文将在阐述建构主义学习理论的基础上，结合高教自考助学的特点，探讨高等教育自学考试教学设计，以期更好促进自考生综合素质的提升。

一、建构主义基本理论

（一）建构主义学习观

建构主义是由认知主义发展而来的哲学理念，是关于个体对于世界的理解和赋予的意义，是关注个体“如何理解”、“如何知道”的学习哲学。建构主义认

为，学习是建构内在心理表征的过程。学习者并不是把教师传授的知识从外界搬到记忆中，而是在一定的情境下，以已有的经验为基础，借助其他人的支持以获取、建构新知识的过程。建构主义学习观强调学习的情境性、主动性、社会性、协作性，提倡一种更加开放的学习。

（二）建构主义教学设计

建构主义教学设计原则主要有以下几点：1.以问题为核心驱动学习；2.强调以学生为中心，其他的各种教学因素支持学生的自主学习；3.强调学习的情境性的重要性，学习问题必须在真实的情景中展开，必须是一项真实的任务；4.强调学习任务的复杂性；5.强调协作学习的重要性，要求各种教学因素能够支持协作学习；6.强调质的整体评价的重要性，反对过分细化的标准参照评价；7.强调有利于学生意义构建的学习环境的重要性；8.强调设计多种个性化自主学习策略，使得学习能够以学生为主体展开。

二、基于建构主义的高等教育自学考试教学设计

根据建构主义以问题为核心、以学生为中心的教学设计思路，以高教自考课程《教育学》第十一章“学校咨询与辅导”有关内容为例，对高等教育自学考试教学设计进行探究。

(一)教学目标分析

分析确定教学目标是教学设计的首要任务。教学目标是所有学习者都应达到的学习目的。通过分析，确定自考生学习的“学校咨询与辅导”有关的知识内容，即自考生主动构建意义的对象。

“学校咨询与辅导”的教学目标：了解“学校咨询与辅导”的发展概况；识记“学校咨询与辅导”的基本任务、目标与原则、主要方法；理解“学校咨询与辅导”的基本任务、主要工作、目标与原则、主要方法、一般过程；评价“学校咨询与辅导”的基本任务、主要工作；应用“学校咨询与辅导”的一般过程。

（二）自考生特征分析

分析自考生的智力因素和非智力因素，主要目的是设计适合自考生能力与知识水平的学习问题，提供恰当的帮助和指导，设计适合自考生个性的情境问题与学习资源。

通过调查，对所教班的成人自考生的特征进行分析。由于不经过严格的入学考试和“择优录取”的认可程序，自考生知识起点参差不齐：学生当中有的是高中毕业，有的是中专毕业。中专毕业的学生以前学过《教育学》。自考生有一些现象值得注意：1.有的学生有一种的倾向，认为《教育学》一看就懂，没必要参加辅导学习。2.有的学生对学习信心不足,甚至抱着“混文凭,捞学历”的思想。3.成人自考属于没围墙的大学,这就决定了学生在时间、精力和环境方面缺乏良好的学习条件。根据调查，班级同学都在外面租房子住，这给他们学习带来很大不便。4.易产生不良情绪。自考学习任务繁重，同时难免经常会遇到很多不顺心的人和事，自然会使他们产生焦虑、紧张、激动、气愤。尽管如此，他们身上有很多闪光点，主要表现如下：1.学习有较强的求知欲望。很多学生双休日都在学习。2.学习自主性高。他们自觉地制定有关自己学习的计划。3.有较强的自我实现的需要。学生渴望知识、渴望成才。4.对网络没恐惧感。学生平时有空喜欢上网。

（三）学习内容特征分析

由教学目标分析可知，“学校咨询与辅导”的学习内容主要是以陈述性知识为主，程序性知识、策略性知识为辅。了解、识记、理解、评价“学校咨询与辅导”有关内容为主，对“学校咨询与辅导”的一般过程能够实践应用为辅。

（四）学习任务设计

建构主义所阐述的学习就是基于真实问题情境下的探索、学习的过程，就是解决实际问题的过程，问题构成了建构主义学习的核心。在设计学习任务中，主要采用随机进入教学方法。对“学校咨询与辅导”教学内容，在不同时间、不同情境下、用不同的方式加以呈现，让自考生对“学校咨询与辅导”的历史发展概况、基本任务、主要工作、目标与方法、一般过程与方法达到比较全面而深刻的掌握。还有更重要的是，引导自考生在自己的学习探索过程中要形成对学校咨询与辅导的正确态度。

(五)学习情境设计

学习情境指为学生提供一个完整、真实的问题背景，以此为支撑物启动教学，使学生产生学习的需要。根据 “学校咨询与辅导”教学任务的特点，同时结合自考生的以考促学的要求，呈现真实的学校咨询与辅导案例，鼓励自考生换位思 3

考、现场模拟学校心理咨询师解决求助者问题过程，同时也鼓励自考生结合自身实际情况提出真正感兴趣的问题，自己尝试在真实生活中去解决。如以“你是否有过心情特别郁闷的时候，当时你是怎样处理的？”问题激发自考生的学习兴趣，导入主题。

（六）学习资源设计

为了了解“学校咨询与辅导”问题的背景与含义，建构自己的智力和提出解决问题的假设，自考生需要知道历史发展概况、基本任务、主要工作、目标与方法、一般过程与方法的详细信息，并需要学习必要的预备知识。课本；课本的辅导资料；多媒体课件；网络；咨询与辅导案例库等学习资源等学习资料可以帮助自考生掌握学习内容。

（七）自主学习策略设计

自主学习策略是为了要让自考生在学习过程中充分发挥主动性、体现首创精神；要让自考生有多种机会在不同的情境下去应用他们所学的知识；要让自考生能根据自身行动的反馈信息来形成对“学校咨询与辅导”的认识和解决实际问题的方案。自主学习策略分为四类：支架式学习策略；抛锚式学习策略；随机式学习策略；协作式学习策略。本主题的学习策略可采取协作式学习策略。自考生可根据“学校咨询与辅导”的学习任务及特点，进行角色扮演，开展心理咨询与辅导的模拟训练，加深对知识的认识和提高解决实际问题能力。

（八）协作学习环境设计

高教自考教学中，自考生是学习的主体，但并没有无视教师的指导作用，任何情况下，教师都有控制、管理、帮助和指导的职责，指导自考生进行小组协作学习，促进自考生进一步完善和加深对“学校咨询与辅导”的意义构建。如可以围绕呈现“学校咨询与辅导”教学目标不同侧面的情境所获得的认识展开小组协作讨论，让自考生主动去寻找解决问题的办法，亦可也对别人的观点、看法进行思考并作出反映。

（九）总结与强化练习

在教学过程中，特别是在教学即将结束时，要适时地进行教学总结，简明扼要地串讲知识体系，同时为学生提供一套模拟的自考题进行训练，帮助自考生检验、巩固、拓展所学知识，帮助自考生将自学的、零散的知识系统化，即达到自 4

学考试顺利通过的目标，又达到符合要求的意义构建。

（十）教学评价

根据高教自考的特殊性，应首先注重自考生学习总结性评价，即以自考生是否能顺利通过自学模拟考试和自学考试来评价学生的学习效果，同时对自考生在学习“学校咨询与辅导”过程中情感、思想和行为的变化也应作出恰当的评价，以评判是否达到了预期的教学目标。在评价的基础上再修正预订的教学目标，调整教学环节的设计，以便改进以后的教学。

综上所述，运用建构主义的基本理念，对高教自考教学设计进行探究，能够较好激发自考生的学习兴趣，培养自考生自主学习的能力，提高学习的主动性和创造性，让自考生在学习过程中更好的反思、思辨，顺利通过自学考试，促进自考生实现符合要求的意义构建。

参考文献：

[1] 王爱兰，金东海.论现代远程教育在高等教育自学考试中的作用[J].电化教育研究，2004（6）.[2] 何克抗，郑永柏，谢幼如.教学系统设计[M].北京：北京大学出版社，2002(10).[3] 李中亮.高等教育自学考试网络助学研究综述[J].成人教育,2010(12).[4] 李瑾.高等自学考试助学教育教学的管理研究[J].北京城市学院学报，2007（3）.