《谈骨气》细读与议论文知识重构

第一篇：《谈骨气》细读与议论文知识重构

《谈骨气》细读与议论文知识重构

作为中学语文教材中的经典篇目，《谈骨气》可谓影响深远，备受语文教育界同人关注。南开大学文学院的徐江教授曾撰文《语文问题说――续“另一种声音”》指出：南于受错误的议论文知识的影响，不少教师把这篇课文教错了。时隔十年之后，徐江教授与朱金恒老师又对这篇课文本身写作的逻辑性发动了猛烈抨击，发表《语文教学一例严重的集体性失误――实事求是精神在这里的缺失》一文。

可以看到，在将来的很长一段时间内，这篇课文对中学议论文教学又要产生深远的影响。在目前我国语文课程知识体系还不尽如人意的现状下，从议论文知识重构视角对《谈骨气》进行细读，对于引导课堂教学适宜地解读这篇课文，对于议论文知识现状的改善，有着非常熏要的理论和实践意义。

一、《谈骨气》有没有中心论点

文章起始句“我们中国人是有骨气的”单独成段，为的是强化读者对它的接受效果。这句话与其说表述的是一种“实然”，是一种事实判断，不如说是表述了一种“应然”，是一种价值期待，它的真正本意是一种带有强烈情感的号召：我们要做有骨气的中国人。这句话不是文章的中心论点。在这一点上，徐江先生在十年前对某些中学语文教师将其当作事实判断、当作中心论点的做法进行了批评，指出：“其实那仅仅是一句情感性的宣言，是文章的引子。”这无疑是真知灼见，但他进而又表明白己持此种看法的根据――因为这句话没有现实针对性，就与实际不符了。《谈骨气》的写作背景很清楚：文章写于1961年春，之前，由于国家领导层决策的失误，加上当时的自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁和我国签订的合同，我国国民经济在这几年面临着严重困难。文中所言“决不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进”，针对的即是此种背景。

为什么说文章首句不是中心论点呢？这是因为，作为一篇现实性、针对性很强的杂文，文章主旨并非要证明什么，而是要发出号召以鼓舞人心、激励斗志。按照议论文两分法（证明文――阐明文），文章应属于阐明文，其任务是：提出论见，进而向大家解释清楚自己的论见。文章在第一段发出“我们要做有骨气的中国人”这个号召之后，第二段跟着解释怎么做叫有骨气，引用孟子的话来解释可以使之更具体。第三段和第四段说我们历史上有很多有骨气的先辈，他们的事迹中蕴含着积极意义，值得我们学习，这仍然是在激励我们在当下要有骨气，和第一段暗中契合。第五段至第九段则通过三个事例来将“有骨气”这一抽象的精神内涵在第二段阐释的基础上阐释得更加具体化、形象化，使人们对“怎么做叫有骨气”有一个更清楚的认识。第六段首句“孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了”，以及第八段“不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气”，这两句话清清楚楚地透露出作者举例的用意：用事例表现、阐明“怎么做叫有骨气”，而非要证明什么。最后一段则阐明提出号召的现实意义，并在赋予“骨气”以新内涵的同时再次提出号召，和文首遥相呼应。通过以上分析可见，《谈骨气》不是证明文，它没有提出一个论点并下功夫来证明它，而是围绕“骨气”这个论题，提出了一系列论见（1.我们要做有骨气的中国人；2.怎么做叫有骨气；3.提出这个号召有什么现实意义），并阐明之。这是典型的阐明文的写法。

二、《谈骨气》运用的阐述法

这篇阐明文所使用的主要阐述法，有引用孟子的话具体解释怎么做叫有骨气的诠释阐述法，还有被编人教材时删节的原文第三段给“骨气”下定义所使用的定义阐述法，另外，主要就是设例阐述法，即通过具体例子，将相对而言较为抽象的论见阐述得更具体、更形象，使读者更感性地领会怎么做叫有骨气。这种方法很容易和证明文的例证法相混淆，但实际上二者差别很大。例证法是通过例子来支撑、证明论点的，为的是使读者相信自己的论点是对的，能够站得住脚。它通常要和具体分析结合在一起使用，正如孙绍振教授所言：“论点要经过反思，材料要全面，至少是正面和反面一起考虑，进行具体分析。”这是因为，多数情况下，议论文中例子的举证，都是简单枚举而很难做到广泛列举，完全列举则更难，甚至根本就不可能。这种情况下，如果缺乏能够揭示例子内涵的理论性的具体分析做支撑，纯粹靠简单枚举归纳推理就下结论，是很难有说服力的，即使“事实胜于雄辩”也不能给我们更多的底气，举再多的例子也形同虚设。实际上，“事实胜于雄辩”这个貌似颠扑不破而其实毫无意义的命题用一种二元对立思维预设了事实和雄辩之间的对立竞争关系，这对二者本身及二者之间的联系，都会造成误导性的扭曲。那么，作为学者的本文作者吴晗先生怎么会在文章开始提出“我们中国人是有骨气的”这样的论点，然后举三个事例来论证呢？这种简单枚举事例而缺乏具体分析的“论证”有谁会相信呢？实际上，本文根本就不是一篇证明文，吴晗先生也无意去证明什么让读者相信。以证明文的各项规范来解读本文，就会像徐、朱两位老师一样得出如下结论：

文中所举三个人的事例，即便都是毫无缺陷的事实，也不能证明“我们中国人是有骨气的”。因为“中国人”是一个集体性概念，指称的是亿万个人。而文天祥等三个人只是这亿万个人中的三个单例，三个单分子不能支撑那个包含亿万个人的集合概念的性质。

两位老师遗憾地感到：面对“用三个人事例充分证明‘我们中国人是有骨气的’”这样的教学，学生却提不出――“举三百个汪精卫式的人物是不是更能证明我们中国人是没有骨气的”――这样的反问。真正弄懂了《谈骨气》的本意，这样的反问也就没有什么意义了。两位老师又说：倘若把“我们中国人是有骨气的”改作“我们中国人要有骨气”„„文章会顺畅许多。殊不知，文章首句所指不正是这个意思吗？

三、解读《谈骨气》所引用的三个事例

下面，我们对文中所引三个事例进行解读。上文提到，这三个事例在文中的出现，是为了让读者更清楚地认识到“怎么做叫有骨气”。当然，这三个事例并非如我们通常理解的那样，和“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这三句话一一对应，尽管这样理解可以给人一种秩序感和整齐美。

第一个事例中，文天祥的行为可以全部体现“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的精神，正如作者所说“孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了”，并非如徐、朱两位老师认为的那样只能体现“威武不能屈”。第一，文天祥虽然那时任何富贵也没有，但他只要投靠元朝，就可以很容易地得到，然后去放纵、去享受。富贵对常人的诱惑是难以克制的，但文天祥心志不乱，高贵的灵魂没有屈从此种唾手可得的诱惑，他克制住了自己。这种做法不正是“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也”的最好诠释吗？他这种刚强不屈的人格不正是有骨气的体现吗？此可谓“富贵不能淫”。第二，文天祥被抓，关在一个阴湿的地牢里，是个一无所有的“阶下囚”，但他没有改变自己为了民族利益而抗击元朝入侵的正义行为，这又体现了“贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也”的精神境界。此可谓“贫贱不能移”。第三，文天祥在北京，野蛮的元人用暴力折磨他，然而此威势武力也没有使他屈服。此可谓“威武不能屈”。

文中所举第二个事例也很值得揣摩品味，这是因为，吴晗先生对此事例的叙事话语和《礼记?檀弓下》中故事原文的叙事话语不太一样。

齐大饥，黔敖为食于路，以待饥者而食之。有饥者，蒙袂、辑履，贸然而来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟，来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也。”从而谢焉，终不食而死。

在故事原文中，黔敖这个富人确实如徐、朱两位老师所言，真是一个慈善家，尽管在施善时一开始他态度不好，没有给饿者以起码的人格尊重，但他能够知错就改，还是不错的；而文中穷人也确实有点酸，人家都承认错误了，你何必要矜持到底呢？到了《谈骨气》中，故事却成了“那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声‘喂，来吃’”，还说：“显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。”这种写法被当作“修改历史”和“添油加醋”，受到了徐、朱两位老师的指责。我们如果深究一下此文作为一篇杂文的现实性和针对性，就很容易知道吴晗先生笔下的这位富人是有所指的，即当时以老大哥姿态而非平等伙伴姿态压制中国的苏联，而穷人即是我们自己。这样，文章对《礼记》故事原文的所谓“添油加醋”式的发挥就不仅可以理解，而且还值得借鉴学习，即：借用人们通常熟知的话语，给以个人化的诠释，使原话语承载起新的内容，以适合自己表达的需要。这种旧词新用手法，是一种表达的艺术。徐、朱两位老师批评的所谓本段写作违背了论据使用的基本精神――真实性，应是批错了方向，因为这个不食嗟来之食的故事如上文所述，根本就不是被当作论据来使用的。顺便提出来：第一个事例中，吴晗先生将“富贵不能淫”解释为“高官厚禄收买不了”，要较一下真，似乎与本意也有偏离，但这种发挥性的新解其实也是因为现实需要而有意为之，绝非作者对经典的理解偏差所致。

第三个事例用来生动地表现什么是“威武不能屈”，争议不大，在此不展开论述。

尽管徐、朱两位老师对《谈骨气》写作的逻辑性提出的质疑在我们看来是不成立的，但这种对经典选文进行质疑的精神还是非常宝贵的。事实上，《谈骨气》这篇文章也绝非完美无缺，比如文章第四段说：“就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。”接着，文章用事例具体阐述“有骨气”的表现。这三个事例中，文正祥的事迹和闻一多的事迹毫无疑问，体现了“坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则”，但第二个事例就不行。

四、反思《谈骨气》解读中体现出来的议论文知识

对《谈骨气》一文的写作思路，不同的解读者从不同的视角出发，发出了不同的声音。这种争议是很有价值的。王荣生教授说：“语文教师最好能用自己的一堂课、一个教案、一次作业的批改、一项活动、一点体会等等，来加入‘语文知识’问题的讨论。”我们通过对《谈骨气》的细读，当然也可以对已有的议论文知识进行一次深入的反思甚至一定程度的重构。

议论文实际上可以分为证明文和阐明文，教学中要区别对待。用证明文的思路来解读阐明文，必然会觉得不通。不能一遇到议论文就要分析三要素，因为阐明文是不需要论据和论证的。分析阐明文，要引导学生分析其论题、论见及对论见的阐述过程和方法。

语文课程给学生提供的论证知识需要细化，太笼统的知识是没有用的。比如证明文的例证法，语文教材一般只笼统地说：举例论证，列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。这是极不负责任的做法。要保证和实现知识的实践价值，至少要说清楚：举例论证在多数情况下都是简单枚举事例，而孤立的简单枚举事例是很难有说服力的，需要以较为深入的、能够超越事例表象的具体说理分析来配合，做到事实和雄辩有机结合。相反，只会简单举例支撑论点而不会分析事物内部和事物之间的矛盾，只习惯于选择听话的例子证明自己的论点，不敢、不善于利用反例展开论述，会使学生形成懒惰、不健康的思维方式。还如孙绍振教授所言：“选择了与论点一致的材料，就是排除了与之不一致的材料的结果，无视这样的矛盾，论证就必然是盲日的。”过去不少教师教《谈骨气》，都爱讲本文用三个事例来证明一个中心论点，学生也接受了举几个确凿、充分、有代表性的例子就可以证明一个观点的知识，实际上根本没有学会正确运用逻辑思维，更不用提初步的辩证思维了。

不少老师认为《谈骨气》中孟子的三句话与下边所举三个事例一一对应，一个事例体现一句话的内涵，这也体现了语文课程中充斥了太多的奇奇怪怪“想当然”的知识。此类模式化的、习惯性的认识应该还有不少。充满实事求是精神的细读，无疑是化解此疾的妙方。

议论文中对经典的引用，根据写作需要，可以是求真的原原本本的引用，也可以是以善和美为追求的化用，不可拘泥待之。

探讨议论文的语用价值，从语用角度分析文章的思路和修辞，看看写作目的、写作对象、写作场合对文章写作的影响，也是议论文解读应有之义。如此，才能真正读出文章本意。

如果《谈骨气》真的引发了我们对议论文相关知识的重新认识，从而使议论文教学有了较大程度的提高和改进，善莫大焉。

第二篇：谈骨气议论文

在《谈骨气》一课中，作者通过“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这一句话，从三个方面论证了人要有骨气这一点。其中，作者在论证“贫残不能移”这一句的时候，用了《嗟来之食》这么一个例子：“齐大饥，黔敖为食于路，以待饿者而食之。有俄者，蒙袂辑屦贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：‘暖！来食！’扬其目而视之曰：‘予唯不食‘暖来之食’，以至于斯也。’从而谢焉，终不食而死。”作者通过这个故事告诉我们，就算在生活贫苦潦倒的时候也不能失掉了一个人的骨气，应该始终保持做人的尊严。

我认为这个观点是十分重要也是十分正确的，但我认为讲骨气有的时候也应该看情况。就像《暖来之食》中的那个穷人一样，施舍者一开始对他说“暖！来食！”的时候，穷人就拒绝了，这就充分体现出了他的骨气，但后来施舍者意识到了自己的无理并向他道了歉，这就说明他向穷人施舍食物并没有侮辱的意思。所以，我认为这时候，穷人就应该把食物吃掉，而不应该再固执了。当我们在尊严和生命两难全的时候，应该选择维护尊严；但当两者可以兼得的时候，我们同样应该保全生命，不能像那个穷人一样，为了他所理解的“骨气”而付出生命的代价。这并不是有骨气的表现，这是愚蠢的行为。

那么，什么是骨气呢？骨气的意思就是骨相气质，现在多指刚强不屈的气质与人格操守。如果硬生生地把穷人接受富人的施舍理解为没有骨气，而不看看具体情况是什么样的，这才是生搬硬套，没有真正理解骨气所包含的意思。

也许有人会说，没有骨气，怎么对得起中国人这个称呼！这句话十分有道理，但我的意思也并不是说有骨气是愚蠢的行为，我的意思是歪曲理解骨气的含义而付出惨重代价，却还以为自己这是有骨气的表现，这才是愚蠢可笑的。

其实我认为作者在写这篇文章的时候也曲解了这个例子的意思，才会这样说。《暖来之食》的原文应该还有最后一句，课文中没有写进去：“曾子闻之曰：‘微与！其暖也，可去；其谢也，可食。”，连曾子都认为当别人呼喝你来吃的时候，是应该拒绝的；但人家既然道了歉，你就应该吃了，就说明那个穷人是有骨气的，但心胸未免太狭隘了。

所以，我们应该有骨气，保持应有的气节，但是在做到了这一点的时候，我们也不应该放弃生命或是其他同样重要的东西，否则就会像那个穷人一样，落得那样本可以避免的下场了。

第三篇：《谈骨气》教案

一、授课对象：由于版本不同，这篇课文编进的年级也不同，所以假定为七年级上册，学生初次接触议论文。

二、课型：讲授课

三、教学目标：

1，感受议论文与记叙文的不同 2，掌握议论文的基本知识

3，正确理解“骨气的”含义，体会所举的三个例子

四、教学重点和难点

1、教学重点：（1）、论点的提出（2）、论点、论据、论证及三个事例的典型性

2、教学难点：

领会作者如何围绕中心论点，精心选取典型事例进行论证的写作方法

五、教具准备：多媒体

六、教学过程及教学方法 第一课时

介绍有关议论文的知识

1、议论文的三要素

2、论点的特点，位置

3、论据的分类

4、论证的方法

5、议论文的结构 第二课时

一、回顾议论文知识 三要素

论点：见解和主张（灵魂）（证明的是什么）论据：论述论点的材料（用什么来证明）

论证：用论据来证明论点的过程和方法(怎样来证明)议论文的结构

引论——提出问题（亮出自己的观点）本论——分析问题（用论据）结论——解决问题

二、新课导入:(基本知识)

1、简介作者:吴晗（1909-1969），中国著名历史学家、社会活动家、现代明史研究的开拓者和奠基者之一。

2、写作背景:时间1961年1959年到1961年我国的经济建设和人们生活水平处于一种非常困惑的时期

原因:党的政策失误 连续三年的自然灾害

苏联无理撤销援助（重点）

造成一大批人面对困难,对当时的社会主义建设产生了动摇的想法,甚至产生畏惧和退缩这样的想法,在这个时刻,作为历史学家,吴晗站出来,用这篇文章亮明了自己的观点,意在与告诉全体中国人我们是有骨气的子孙,我们应该发扬这种有骨气的精神去克服当前面对的困难（体现议论文的针对性)

3、整体感知，理清思路(1-4)引论(提出问题)(5-9)本论(分析问题)(10)结论(解决问题)

4、学习引论部分：（1）、第一自然段：

“我们中国人是有骨气的” 固定句式“是„„的”：增强肯定语气的作用。假设提问：去掉两个字“我们”“中国人是有骨气的”你们觉得那一句话更具有自豪感呢？原因：作者把自己作为有骨气的中国人的一员，自豪地代表全体中国人来说出这样的口号，所以说这是更增强了作者的那种自豪感。

过渡：作者吴晗没有一上来亮明观点之后，就跳入到第二部分，5到9的举例论证，而是用了2、3、4自然段对骨气的含义，以及对骨气的发展演变做一个概括，在这个基础上，充分解释了论点的基础上，才进入了论证的过程。第二自然段：骨气的含义

作者为了更好地说明什么是骨气，引用了孟子的一短话“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”

富贵不能淫：富贵不能使之迷惑 贫贱不能移：贫贱不能使之动摇

威武不能屈：威胁与武力不能使之屈服

此之谓大丈夫：这就是大丈夫（大丈夫：有志气有作为的男人，对于现在已不仅指男人）作者的解释：高官厚禄收买不来，贫穷困苦折磨不了，强暴武力威胁不了，这就是所谓的大丈夫，来进一步解释了孟子的三句话。第三自然段：骨气的相关问题

“我国经过了奴隶社会、封建社会的漫长时期，每个时代都有很多这样有骨气的人，我们就是这些有骨气的人的子孙，我们是有着优良革命传统的民族” 意在说明有骨气是我们民族的优秀传统 第四自然段：骨气的相关问题

骨气的具体含义根据社会，阶级的不同，而不同（举例：抗日时期）

但是评价骨气的原则是不变的，坚定不移的为当时的进步事业而服务，在这基础上提出了，我们要学习我们祖先的骨气。

（1-4）段意：亮出观点，用孟子的话，解释了骨气的含义，指出有骨气是我们民族的传统，号召我们向祖先学习。第三课时（讲授内容）

一、回顾议论文知识 三要素：

论点：见解和主张（灵魂）（证明的是什么）论据：论述论点的材料（用什么来证明）

论证：用论据来证明论点的过程和方法(怎样来证明)议论文的结构 引论——提出问题 本论——分析问题（用论据）结论——解决问题

二、学习本论部分： 论据

1，南宋的文天祥

处境：关在狱中，元诱投降拒绝降元“富” 论述：正气歌 2，古代的穷人

处境：饿得快要死了，拒绝施舍。给的方式：丢，嗟，来食带侮辱性

施舍者的嘴脸：慈善家的面孔，哟喝一声“喂，来吃” 为人办事：有背良心的事，有违人格的事

评论：宁可饿死，也不吃你的饭（心理活动）——夹叙夹议“ 贫”

3、民主战士闻一多

处境：明知有人暗杀他，还有继续工作

体现骨气的一句话：被害前几分钟还大声疾呼，痛斥国民党特务 用毛主席《别了，司徒雷登》赞扬闻一多，“宁可倒下去，不愿屈服”（体现骨气）“威”

分析三个事例：

1,、由古及今，古代——现代

2、地位阶层涵盖大，封建士大夫——下层人民——知识分子(代表性）

曾想过用朱自清的例子。

朱自清的例子：抗日战争胜利后，美国投放救济粮的时候，朱自清当时是一身重病，但宁愿饿死也不愿领美国的救济粮，后来贫病交加去世了，去世之前还立下了遗嘱，叫家里的人绝对不要去领救济粮。

选择穷人的原因：论据的涵盖力，普通来百姓独具有这样的骨气，何况知识分子呢

三、学习结论部分

归结上文，无产阶级骨气的含义

七、整体板书设计

引论：我们中国人是有骨气的 本论：

1，文天祥，拒绝降元“富贵不能淫”

2，古代穷人，不吃嗟来之食“贫贱不能移” 3，闻一多冷对暗杀分子“威武不能屈”

林惠珊

第四篇：谈骨气教案

《谈骨气》教学设计

o04211071

先泽然

[一]、教学目标 ：

1．认识“我们中国人是有骨气的”这一论断的根据和意义。

2．在回忆议论文一般知识的基础上，通过对观点相反的材料的分析，培养思辨的兴趣和能力。

3．积累一定的词语、句子。

[二]、教学方法：

采用导读与探究相结合的方法。先由学生自读、质疑，然后组织全班讨论，加深学生对“我们中国人是有骨气的”这一论断的理解。作业 采用探究法，要求学生搜集、筛选有关资料，再就“中国人的骨气”问题发表议论。教学设计与实施过程：

“导读法”确认学生的主体地位，强调教师的“导”必须着眼于学生自读能力和独立思考能力的培养。本文的教学拟从引入不同观点的文章入手，激发学生深入钻研课文的兴趣。安排两课时，第一课时的前15分钟为学生自读，其余时间组织学生质疑、讨论，教师相机点拨指导。探究性作业 另外安排时间（结合作文课）进行。

第一课时教学过程

[三]、教学重点：

引入与课文观点相反的文章；学生自读课文；正字音、释词义；讨论、把握本文的论点、论据。

一、导入新课

有人在网上发表文章，对吴晗的《谈骨气》提出不同的看法，不妨先来看看那篇文章说了些什么：

近日查检以前的书时，不经意地翻到了初中语文课本中选入的吴晗的《谈骨气》。……又读了一遍这篇文章，我没有再次感受到什么“爱国主义”的豪情壮志，……吴老先生一开始就像一个天真的小学生似的写道：“中国人是有骨气的。”请问：“难道那么多中国人都是有骨气的吗!”答案不说也知道。为了支持论点，吴老先生搬出了那个“不食嗟来主食”的乞丐，宁死不屈的文天祥和横眉怒视国民党反动派的闻一多，我真为这三个不屈的灵魂感到不值。人家不屈，说明人家的人格高尚，凭什么拿人家高尚的精神往那些麻木的人，那些坐享其成的伪君子的脸上贴金？还说这是“中华民族的传统”……说吃饺子是一个民族的传统有人信，可硬把“有骨气”当成所谓“传统”塞到本国本民族的腰包里，稍明智一些的人都会嗤之以鼻的。这与中国封建统治者宣扬的“四海之内，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”的妄自尊大有何区别呢?

这位作者对《谈骨气》的批评究竟有没有道理?老师没有“标准答案”。现在请同学们暂时把这些批评的意见放在心里，慢些下结论，先按常规读懂、读好课文，然后再对两篇文章的是非做出自己的判断。相信这个问题会引起同学们思考的兴趣的。二.提示自读要求

1．通读课文两遍。第一遍默读，要求圈出生字、新词，查字(词)典读准字音，了解词义；按自然段次序标明序号。第二遍朗读，要求读得比较流利，有一定的感情。

2．按“什么?”(作者提出了什么观点?)“怎样?”(作者怎样证明他的观点?)“为什么?”(作者为什么要这样进行论证?)三个问题的顺序大体梳理课文内容。

(学生按要求自读课文)三.检查自读

1．了解学生掌握字、词的情况。(略)

2．学生朗读课文。教师提示：这篇文章是议论文，主要是讲道理的，但作者写得很有感情，有些句子读起来很有劲。读的时候尽可能把文章的感情表达出来，并把那些你认为读起来特别带劲的句子找出来，体味体味。

学生朗读课文后，找出了“我们中国人是有骨气的”“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”“那位穷人是有骨气的：看你那副脸孔、那个神气，宁可饿死，也不吃你的饭”“闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿剧臣‟等句子。然后结合给“宁(níng)音，要求学生用“宁”字组成表现骨气的成语，学生说出了“宁死不屈”“宁为玉碎，不为瓦全”等成语。

四、梳理文章内容

1．揣摩思路。教师提示：为了梳理和讨论的方便，我们先来揣摩一下作者的思路，并根据思路把文章划分为几个部分，然后再按“什么”怎样”为什么”的顺序进行讨论，力求完整、准确地把握作者的论点、论据和论证过程。

学生在讨论作者思路时，意见有分歧，绝大多数学生认为1—4段为第一部分，主要提出论点并说明骨气的含义以及今天我们对待骨气的原则。5—-9段为第二部分，作者分别用文天祥、饿人、闻—多三个事例论证“我们中国人是有骨气的”这一中心论点。第10段为第四部分，总结全文，并指出无产阶级应该有怎样的骨气。个别同学则认为第1段应为文章的第—部分，独句成段，揭示中心沦点，显得肯定而有力。2-9段为第二部分，先用孟子的话阐明什么是骨气，然后用文天祥等三个具体的事例分别印证孟子三句话，这样划分才能显出第二部分思路严密、结构紧凑的特点。对第三部分没有意见分歧。教师指出：文章怎样分段，本来没有绝对的标准。—般教学参考书上都采用第一种分法，但第二种分法确实也言之成理，反映了同学们对作者思路的正确把握。老师欣赏这种独立思考的态度。

2．按“什么”“怎样”“为什么”整体解读课文。学生发表意见，生：“谈骨气”这个标题揭示了文章的中心论点。

生：我不同意，“谈骨气‟只是表明论述的范围，第一段“我们中国人是有骨气的”才是揭示中心论点的。(大家表示同意)

师：体会一下，这个句子在表达上有什么特点，给人怎样的感觉。

生：这是一个语气肯定的判断句，用“是……的”这样的句式，给人斩钉截铁不容怀疑的感觉。

师：你的语感很准确。下面大家讨论一下，作者是怎样论证这个观点的。

生：作者在提出论点后，第2段就用孟子的三句话。富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移”具体说明什么是骨气。第3、4既从历史、传统的角度进—步肯定了中国人的骨气以及我们今天对待骨气的原则：对历史上有骨气的人，主要看他是不是“坚定不移地当时的进步事业服务”。

生：从第5段开始，作者用了三个具体的例子证明了“我国经过了奴隶社会、封建社会的漫长时期，每个时代都有很多这样有骨气的人”，这就支持了中心论点“我们中国人是有骨气的”。

生：课文最后一段在肯定孟子三句话积极意义的基础上，进一步指出无产阶级骨气的内容，既总结全文，又发出号召。

生：我有一个问题，作者所列举的三个人物，如果按年代先后排列，应该是：饿人、文天祥、闻一多。但作者却没有这样排列，为什么?

师；问题提得很好。谁能回答?

生：这个问题其实很简单，三个人物完全是与孟子的三句话一—照应的；文天祥多次拒绝元朝高官厚禄的诱惑，这是“富贵不能淫”；饿人直至饿死也不吃嗟来之食，这是“贫贱不能移‟；闻一多横眉怒对国民党的手枪，宁死不屈，这是“威武不能屈”。如果三个人物按年代前后排列，就跟三句话的次序不一致，思路就有些乱了。

生：我认为，这篇文章的思路，从优点说，比较严谨；但同时也显得有些呆板，读起来不大有味道。(不少同学表示赞同)

师：同学们很会读文章，我也同意这位同学对本文优缺点的看法。这是一篇写得“规规矩矩”的议论文，比较适合于初次接触议论文的入学习，放在初中三年级学习，确实嫌“浅”了，显得不耐咀嚼。但是我们如果把它作为一个思考的对象，仍然是可以学出趣味来的。下一课我们就来做这件事。

五、布臵作业

作者列举的三个事实论据，涉及到三个人物，请同学们到图书馆或网络上查找以下资料：1．文天祥《过零丁洋》；2．“嗟来之食”的故事出处；3．毛泽东《别了，司徒雷登》中有关闻一多的文字；4你感到有兴趣的其他资料。(找到资料后，有条件的同学可用电脑制作幻灯片)

第二课时教学过程

教学重点：讨论、理解本文的论证过程，要求在关键处都能问个“为什么”；在充分了解本文的沦点、论据和论证过程的基础上，联系网上的批评文章，独立思考，可以提出问题，也可以发表自己的意见。发表意见要求观点鲜明，理由充足。教师结合学生的讨论介绍作者和写作背景；布臵探究性作业。

一、学生交流作业

1．文天祥《过零丁洋》(学生背诵)

2．《礼记·檀弓下》：齐大饥，黔敖为食于路，以待饥者而食之。有饿者，蒙袂、辑屦，贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟，来食!”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也。”从而谢焉，终不食而死。(由学生作口头解释)

3．毛泽东《别了，司徒雷登)：“我们中国人是有骨气的。许多曾经是自由主义者或民主个人主义者的人们，在美国帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起来了。闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服。朱自清一身重病，宁可饿死，不领美国的„救济粮‟……我们应当写闻一多颂，写朱自清颂，他们表现了我们民族的英雄气概。”

二、学生就“为什么‟(作者为什么要这样论证)的问题展开讨论

师：经过上面的讨论，同学们已从整体上理解、把握全文内容，还找到了课文涉及的一些资料。这是阅读的第一步工作，大家完成得很好。

下面大家再细读文章，请在关键处都问个“为什么”，这样也许会把本来较“浅”的文章读出点“深”意来。

生：我提个问题：作者为什么要把饿人作为“贫贱不能移”的例证?我认为与其以饿人为例，还不如用朱自清的事例好。理由是：1．文中的另两个例证(文天祥和闻一多)，都是有名有姓的真实人物，饿人却无名无姓，也许只是寓言中虚构的人物，夹在中间似乎有些不大相称；2．朱自清的生活年代离我们很近，事迹真实可信，对读者更有教育意义。

师：这个问题很有讨论的价值，请大家发表高见。

(不少同学赞成把饿人的例子换成朱自清)

生：我不同意大家的意见。我认为文章选用什么例子，应该由写作的目的来定。作者写这篇文章，目的是要证明“我国经过了奴隶社会、封建社会的漫长时期，每个时代都有很多这样有骨气的人。”文章选取的三个人物正好代表了三个不同的时代：那个饿人大概是奴隶社会的，文天祥是封建社会的，闻一多则是国民党统治下的现代，这就证明了“每个时代都有很多这样有骨气的人”。作者的举例自有他的道理，如果把饿人换成朱自清，就跟作者的写作目的相背了。

生：我同意，想再补充一点理由：毛泽东在《别了，司徒雷登》一文中谈中国人的骨气，举的就是闻一多和朱自清的例子，如果吴晗也举同样的两个人为例，那不是有抄袭的嫌疑了吗?

生：说吴晗抄袭，说得太严重了，但我认为这篇《谈骨气》至少是一篇没有什么创见的文章。如果把它和毛泽东《别了，……》中的那段文字比较一下，就会发现《谈骨气》从论题的确定、论点的提出到论证的整个思路，都是“借用”别人的。

师：我真为同学们眼光的敏锐性高兴!中国过去的文人写文章，有个很坏的“传统”，叫做“代圣人立言”，自己没有思想，写文章只是为了阐发圣人的言论。这篇《谈骨气》也不能不带有这样的烙印。不过我相信，吴晗如泉下有知，一定会以学者的宽大胸怀，为同学们这种独立思考的精神和敢于向名家挑战的勇气而暗暗喝彩的。

这里顺便向同学介绍一点有关吴晗的情况。

吴晗(1909～1969)，著名历史学家。在民主革命时期，他和闻一多都是站在斗争最前沿反对国民党统治的民主战士，闻被人称为“狮子”，吴被人称为“老虎”，可见两人斗争的勇猛。

1959年4月，毛泽东针对干部中不敢讲真话的问题，提倡学习海瑞“刚正不阿，直言敢谏”的精神。当时任北京市副市长的吴晗积极“响应号召”，于6月间发表了《海瑞骂皇帝》一文。之后，又相继写出《论海瑞》、《海瑞罢官》等文章和剧本。但他万万想不到的是，他的剧本《海瑞罢官》，竟会被诬陷为“大毒草”，并成为发动“文化大革命”的导火线。“文革”期间，他先被揪斗批判，后被投入监狱，在残酷折磨之下，于1969年10月11日自杀(一说吐血而殉，最后以付出生命的代价维护了人格的尊严。吴晗和闻一多一样，也可以说是一个很有骨气的人。这也许正是这篇文章写得较有感情的原因所在。

三、就网上的批评文章进行讨论

师：下面是不是请同学们就那篇网上的批评文章谈谈看法。

4(学生发表看法。多数同学赞同批评文章的观点，认为“我们中国人是有骨气的”这句话是有不严密的毛病，因为中国人有好有坏，不能一概而论；少数同学认为这句话中的“中国人”显然并不指所有的中国人，这是不言而喻的，吴晗是位著名学者，不可能犯这样的“低级错误”。两种观点，都能言之成理，各不相让。他们都希望老师“给个说法”。)

师：看来，同学们的分歧主要集中在对“中国人”这个概念的理解上。我不想当裁判，只想提供一点资料，究竟谁是谁非，请同学们自己拿主意。

前面说过，这篇文章让初三的学生读虽然嫌浅，但如果在读的时候不是把眼光局限于课文，而让视野稍稍拓宽一些，也是可以读出深意和趣味的。刚才同学们就是这样读的，我发现大家都表现出很高的兴趣。这对我们今后读文章是有启发的。

四、布臵作业

1．阅读下面两段观点截然相反的文章，然后就“中国人的骨气”问题谈谈你的看法。字数不限，形式不拘。完成作业 前，可以从网上或到图书馆查找有关资料咖媒体对第二十七届奥运会的报道、报纸社论等)，使你的议论像这篇《谈骨气》一样，有具体的事实作支撑，尽可能做到有理有据。

(1)第二十七届奥运会已经圆满地落下帷幕了，在这届奥运会上中国健儿非常出色地完成了所有的项目。而更让人感到欣喜的是在这届奥运会上，许多年轻队员和老运动员一起发挥出了世界先进水平，让中国竞技体育又攀登上了一个新的巅峰。同时，他们也向世界展示了一个真正的中国。

在写这篇文章之前，我一直在思考到底选用什么标题最为合适，有几个词语一直在脑中转动不已，它们就是：中国、中国人、奥运和骄傲。中国运动员在此次奥运会上的表现可以让每一个中国人都为自己的国籍感到骄傲。曾经听某人讲起在澳大利亚的一件事，有一位澳大利亚人间一位中国人是从哪来的，他猜过了日本、新加坡、韩国等地之后，就是没有谈到中国。而且，在得知对方是从中国来的之后；还抱歉地说如果一上来就猜中国的话，是很没有礼貌的，因为在澳大利亚人的心目中，中国人又邋遢又没文化。先不说在外国生活的华人感受怎么样，在经过了这次悉尼奥运会之后，我首先想到的就是中国人终于扬眉吐气了，我们终于把我们拼搏向上、永不服输的中国精神带到了悉尼，带到了澳大利亚，展现给了每一个澳大利亚人，展现给了全世界，让所有的外国人都知道中国人的骨气、中国人的精神，让所有对中国人有偏见的外国人重新认识了中国人。

(2)穷人搞别的搞不过富人，能在奥运会上拿几块金牌就成了可以炫耀的事儿。得了金牌后举国欢腾，游行上街的一定是亚非拉第三世界国家，单位专门放假让你回家看奥运会开幕式的也一定是第三世界国家。人家发达国家得块金牌是锦上添花，到咱们这儿就变成雪中送炭了。问题是咱们关心奥运会和别人不一样，人家是喜欢运动的人才看，不喜欢的人跟没事似的，在亚特兰大开奥运会那阵子还有人专门在那几天出去旅游，躲开奥运会。中国就非要闹得举国上下除此无大事，平时连奥运会是什么都不知道的老太太，也要对着电视说几句得了金牌，可为咱争气了的话。八八年奥运会没搞好，被说成兵败汉城，全国上下如丧考妣，后来搞好了，又说体育健儿真是最可爱的人。中国足球老也冲不出去，恨得全国人民牙痒痒的，恨不得食其肉而寝其皮，真像中国足球弄好了就可以超英赶美了。

说到底，把奥运会看成关乎国运的大事，是一种典型的弱国心态。

泸县玄滩镇玉河学校九年级

先 泽 然

2009年9月22日

第五篇：《谈骨气》教案

【学习目标】

知识和技能：掌握议论文的写作方法与写作技巧，能够进行议论文的写作 过程和方法：教师以讲授为主，指导学生进行探究

情感与价值观：培养学生对“我们中国人是有骨气的”的自豪感 【教学重点、难点】

教学重点：掌握议论文的写作要素：论点、论据、论证 教学难点：论据的选择（代表性、概括性）、基本的写作方法 【道具使用】

课本、多媒体 【课前准备】

学生：让学生进行预习，标出文章中不明白的地方，包括生字词和难以理解的句子等 教师：1.制作PPT，列出文本中需要掌握的字词句

2.分析文本，标注出学生阅读时可能出现的问题，想好解决的对策

3.写好教案备好课 【教学内容】 1.生字词的解释

2.议论文的三要素

3.理论文的写作方法与写作技巧

4.引领学生整体感受民族自豪感：我们中国人是有骨气的 【教学设计】

课文导入：1.提出问题：“什么叫做骨气”

阅读课文，整体感知：1.文本写了哪几个人的哪几件事？

2.这些人的事情体现了他们什么样的品质？

3.为学生解决生字词问题（通过多媒体投射出来）

4.学生文通字顺之后，提出问题：作者写这么多人与事的目的是什么?

5.由教师对议论文的三要素（论点、论据、论证）进行具体的阐述。对于作者对论据的选择，列举了不同时代、不同职位的人的不同事情，提出在写议论文的时候要注意论据的选择要具有代表性和概括性，涵括面尽可能要广阔一些。

6.提问学生还知道哪些能够证明“我们中国人是有骨气的”

7.总结议论文的写作方法

【课后作业】

让学生进行一次议论文的练笔：写一篇论点是“我们中国人是有骨气的”的议论文，要求论据不得与书本重合，条理清晰，论据充分。

七、【板书设计】

谈骨气

吴晗

富贵不能淫 南宋 文天祥 宁死不降 贫贱不能移 春秋 穷人 不食嗟来之食 威武不能屈近代 闻一多 宁死不屈