人民调解典型案例(XX司法所)

第一篇：人民调解典型案例(XX司法所)

XXX市司法局XXX司法所人民调解典型案

例上报材料

XXX市司法局XXX司法所

真情调解，情系百姓

---------XXX司法所人民调解典型案例

调节机构：XXX市司法局XXX司法所 调 解 员：XXX XXX 当事人基本情况：

叶里哈提 男 哈萨克族 33岁 XXX市XXX乡牧民新村村民

魏贤礼 男 汉族 47岁 XXX市XXX乡XXX村村民 案情简介：

2012年7月25日早8时许，叶里哈提骑着摩托车赶往特吾勒水库工地打工，行驶到XXX村村民魏贤礼的农家乐门口时，魏贤礼家的狗忽然从路旁桥墩下窜出，从摩托车后方绕到了前方，叶里哈提紧急刹车，因车速较快摩托车侧翻，导致叶里哈提右腿骨折。

事后当事人双方因事故原因发生争执，叶里哈提认为因魏贤礼家的狗追赶造成其摔倒骨折的原因，魏贤礼家应赔偿其损失。魏贤礼认为叶里哈提驾驶摩托车不慎摔倒，与自家狗追赶没有关系。叶里哈提百般无奈下来到了司法所，请求予以调解。经过研究，司法所决定由乡调委会和村委会出面，为双方进行调处和化解，希望通过调解解决纠纷。

调解经过：

调委会介入后，立即联系XXX村委会主任、书记了解详细情况，并找到相关当事人、目击证人核实情况。确认叶里哈提摔倒是因魏贤礼家狗追赶导致。了解了基本情况后，调委会召集双方当事人、村委会人员。双方见面分外眼红，你一言我一语地互相谩骂争论。调解员及时制止了双方的吵闹，在征求双方同意调解的前提下，直奔主题。叶里哈提表示要求赔偿其误工费、医药费、营养费、摩托车修理费等合计5000元。魏贤礼认为叶里哈提摔跤是因其自身车速过快，自家狗追赶只是次要原因，魏贤礼表示只会承担部分医药费，其它损失由叶里哈提自己解决。

经过几次调解，双方终于达成一致协议：

1、魏贤礼同意赔偿叶里哈提医药费、误工费、营养费3000元；

2、3、叶里哈提摩托车损坏程度较轻，修理费用自理； 双方协议签订过后，不得再由此发生任何争执。双方握手言和。

案件心得：

这是一起赔偿纠纷。叶里哈提因魏贤礼家狗追赶导致受伤发生的一系列问题。在多次商讨未果后，找到司法所和乡调委会。抓住矛盾的症结，耐心细致的做思想工作是本起纠纷调处成功的关键。调解员尊重事实，灵活变通，反复协调，最后保证了纠纷化解。

近年来，司法行政工作紧紧围绕政法三项重点工作，指导各

司法所积极开展矛盾纠纷排查调处，深入矛盾高发区，保民生、促发展，进一步加强人民调解业务建设，拓展调解民间纠纷的工作领域，积极参与难点、热点矛盾纠纷的调解，深入推进社会矛盾化解，全力维护社会稳定。在这次纠纷调解中，我所针对纠纷发展变化、纠纷当事人心理特点，灵活运用调解技巧和方法，以人民调解为基础、充分发挥人民调解和其他行政调解有效衔接，互相配合，发挥各自优势化解社会矛盾，“以调为主、调防结合”的又一次有益尝试。

第二篇：司法所人民调解案例

人民调解案件

【案件标题】

房屋转让起纠纷 人民调解融冰霜

【案情简介】

2011年9月13日xx镇新村居委会一组村民刘甲将自家祖屋以及屋前的承包田共约1100.00㎡以总价29万元的价格长期转让给xx林场八组村民肖乙和刘丙两人，双方签订了《房屋及土地转让合同》。事后镇政府及国土部门知晓刘甲买卖田地之事，依法对刘甲进行了教育，告知刘甲买卖田地是违法的，土地转让合同无效。因此，刘甲向肖乙和刘丙提出解除合同，双方由此引发纠纷。【承办过程、结果】

2012年3月5日刘甲向xx司法所提出调解申请。司法所受理刘甲的调解申请后，依法审查了刘甲所提供的《房屋及土地转让合同》。依照调解程序，对相关人员进行了调查。经调查了解得知：在镇政府和国土部门介入后，刘甲向肖乙和刘丙提出了解除合同，表示退还所有款项并赔偿肖乙和刘丙的经济损失贰万元整（20000.00），但遭到肖乙和刘丙的拒绝。

司法所于4月6日召集双方当事人及其代理人进行调解。在调解过程中，肖乙和刘丙一再坚持合同合法有效，并称在支付了款项之后，他们投入了大量的精力和现金修缮房屋。如解除合同，将给他们带来巨大的损失。由于肖乙和刘丙拒绝解除合同，让调解一再陷入僵局。调解员依照《农村土地承包法》第四条规定：农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。经过调解员的情、理、法并用，双方当事人最后达成了一致意见：

一、双方当事人自愿解除合同；

二、刘甲退还29万元，另外还支付肖乙和刘丙的经济损失及利息，共计叁万元整（30000.00）；

三、肖乙和刘丙退还刘甲所提供的房产及土地使用证等证件。【案例点评】

这是一起由房屋转让引发的非法买卖承包地的纠纷。如果单独从房产转让去解决纷争，显然刘甲是违约的，理应当支付对方违约金。而此案当中，转让合同中有牵涉到承包地的买卖。根据我国《农村土地承包法》第四条规定：农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。所以此转让合同中，土地转让部分是无效的。然而在此过程中肖乙和刘丙已经支付了所有款项（29万元）给刘甲，并投入了前期的资金做基础设施建设，也受到了相应的损失。双方当事人在签订合同时，由于不懂国家法律法规，导致转让合同部分无效。但经过调解员对相关法律条文的解释以及做了大量的思想工作，终于使他们握手言和。

第三篇：人民调解典型案例

陈某与项目部 之间的房屋损害赔偿纠纷

一、案情介绍：

2014年5月27日，建桥项目部在李家村二组施工时，由于同时使用几台压路机开工，并且施工地点离李家村二组村民陈某的宅基地较近，使得陈某家的部分院墙被震裂。事情发生后，陈某及其家人在施工地点阻挠项目部继续施工，要求项目部进行赔偿。项目部负责人张经理与陈某家人多次进行了协商，但双方无法达成协议。由于陈某的阻挠影响了工程进度，项目部负责人张经理多次到李家村村委会寻求解决办法，但李家村委会最终调解无效，于是告知双方当事人到镇调委会寻求解决办法。2014年6月6日下午，双方当事人到镇人民调解委员会申请调解。

二、调解过程：

在当事人申请调解后，镇人民调解委员会认定为房屋赔偿产生的争议。陈某及其家人要求项目部必须赔偿房屋损失30000元整，项目部不予接受。调解员到陈某家实地查看了院墙受损情况，询问了左右邻居事发当时的情况，并到项目部施工地点进行了调查，确定了申请房屋的裂缝是因为施工导致的，施工方应给予赔偿。根据受损程度及修补难度由调解员调解双方确定赔偿事宜。为妥善处理陈某房屋损害赔偿纠纷，调解员咨询了律师，律师建

协调利益，定纷止争，不仅防止了矛盾的激化，最大限度的维护了农民群众的合法权益，也使得项目能够继续施工。

镇调委会在维护了一方合法权益的同时也以维护项目部正常工作秩序为已任，充当当事人的“说客”与“和事佬”，审时度势，充分考虑到陈某的房屋受损状况，深知如果项目部解决赔偿纠纷的时间拖的过长，会严重影响项目的工程进度，调委会主任及调解员积极进行协调解决。

这期损害赔偿纠纷，调解效果好，社会影响大。在短短的几天时间内，人民调解委员会通过多方协商，最大限度的从双方有利的角度考虑，坚持中华民族“以和为贵”的核心精神，坚持调解优先的现代法制精神，在查明事实的基础上，依法、及时、就地促使双方达成了协议，避免了矛盾纠纷的进一步激化升级，体现了人民调解不拘形势、灵活便捷、便民利民的特点和优势，最大限度地增加了和谐因素。在本案当中，调解委员会把化解矛盾纠纷做为维护和谐稳定、服务人民群众的综合平台，在人民调解实际工作当中真正做到了正确处理好越来越突出的矛盾纠纷与有限的司法资源之间的矛盾，切实承担起了“保一方平安、促一方发展”的政治责任，充分发挥了人民调解“东方之花”的职能作用。

第四篇：人民调解典型案例

刘某与王某离婚纠纷

【案情介绍】

刘某与王某，早年在老家认识后，并于老家结婚后共同生活，至今已有21年之久。2010年3月，刘某发生一次婚外情后，王某渐渐生疑，以致双方感情开始出现裂痕。王某多次到头台司法所询问相关法律知识，寻求头台司法所的帮助，头台司法所、头台派出所干警多次参与了王某与刘某的家庭矛盾。经过整整一年多的闹腾，刘某与王某的怨恨越来越深。并且刘某由于经营不善，导致去年经济上由于银行贷款而破产，造成了更加深、复杂的多方面矛盾。【调处过程】

头台司法所受理该调解案后，头台司法所深入了解情况，并走访了刘某与王某的个别亲戚，邻居，还有跟刘某主要的的五位债权人了解的相关情况。得知亲属们都不愿意两人分开，但是确实这么长时间刘某与王某已经到了濒临破裂的边缘，刘某和王某都已经无法继续生活在一起。头台司法所知道情况后，经过讨论分析，先帮助刘某与其债权人调解协商还款事项，再进行离婚调解，抓住这个两个主题，极力劝说各方当事人，先将法律摆在面前，再跟他们好好讲道理、讲亲情、讲人情。将发生过的案例举例让他们明白，让他们明白法律，讲道理。在激烈的争论以及司法所工作人员耐心的劝说下，刘某和几位债权人关于还款的事宜终究还是没有协商成功。而后，司法所工作人员立即进入第二个调解主体，从重家庭感情、重夫妻感情入手，利用亲情力量很快就感化了刘某与王某。但由于在谈到孩子抚养权、分割财产、分割债权与债务的有关问题时，调解几经中断。

经过简短的分析之后，工作人员决定先将他们的债务问题解决后，再解决离婚财产的分割，并且在财产分割上以债务分割为依据，适当进行一些财产分割建议。这样，在工作人员的组织下，刘某与王某在债务上，两人都十分配合，合力面对五位债务当事人，很快解决了债务上的分割问题。债务问题得到了解决，我们马上顺势进行婚姻财产分割，在婚姻财产分割上，由于刚才刘某和王某都对债务上心里有底，互相谦让，财产也在五位债务人的促说下得到了圆满解决。最后，对于孩子的抚养权，成为了这件事情的结尾，刘某与王某在艰难的选择下，和众人的劝说下，还是互相妥协了，男方如愿得到了男孩的抚养权，女方百般痛心下，无奈同意了。这段经过头台司法所从2011年第一次去调解算起，一年多时间的关注与多次调解，终于画上了一个安静、平和的句号。

【调处和履行结果】

这场5个多小时，10余人参与的婚姻纠纷，在经过不断的激烈争辩和情感上的折磨后，终于在不断的不愿意不同意…之后，在无奈与绝望中进行了一系列选择。最终，双方平静的达成了离婚协议。男方在当日就将离开，并约定了领取离婚证的日期。【案例点评】。

如因对方好逸恶劳或一贯不务正业，不好好工作，又不顾家庭及子女生活的，应对有错一方进行批评教育，如坚持不改、又无和好可能的，也不要勉强调解和好。而且在此类离婚纠纷中，大多数债务分割较困难，难协商，但大家一定要清楚的知道，夫妻共同债务的准确标准。

《婚姻法司法解释二》第二十四条将夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，这一规定适用的前提条件是当事人双方均无法证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产。并且，此类案件夫妻共同债务是指夫妻双方为满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要基于夫妻的共同生活需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生。

夫妻共同债务主要包括： 包括以下几个方面：

（一）婚前一方借款购置的财产婚后转化为夫妻共同财产，为购置这些财产所负的债务；

（二）夫妻为家庭共同生活所负的债务；

（三）夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务；

（四）夫妻一方或者双方治病以及为负有法定义务的人治病所负的债务；

（五）因抚养子女所负的债务；

（六）因赡养负有赡养义务的老人所负的债务；

（七）为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务；

（八）为支付正当必要的社会交往费用所负的债务；

（九）夫妻协议约定为共同债务的债务；

（十）其他应当认定为夫妻共同债务的债务。

第五篇：人民调解典型案例

年老夫妻居无定所 一筹莫展 一纸协议圆满解决 喜笑颜开

冯春明、姜秀华与四子之间的赡养纠纷

【纠纷情况】

冯春明，系邗上街道原冯庄村冯六组居民，共养育四子：冯华喜、冯华其、冯华吉、冯华果。2005年底，冯六组拆迁，冯华吉先行拆迁，并安置于幸福小区。冯春明与其他三个儿子后拆迁拿房，冯春明自此一直与老大一起居住，相安无事。但至2007年，冯春明夫妻因家庭琐事想要回自己在拆迁中的面积，单独居住，父子五人由此产生矛盾。11月，冯春明在胸口挂“还我主权”的牌子，手里敲着锣，腰间系着导尿袋，带着患病老伴，情绪激动地来到街道上访，要求政府帮他们解决家庭内部安置房分配及赡养矛盾。【调解经过及结果】

这是一起典型的因拆迁引起的赡养纠纷。接案后，街道调委会工作人员一方面立即与冯庄社区取得联系，向社区知情人员了解情况；另一方面，迅速行动，按提供的名单、地址、电话及时与冯春明的四个儿子联系，对相关当事人进行走访了解，希望当事人能统一思想，尽快参加调解。可是事情并不一帆风顺，因为之前冯春明夫妇与四个儿子就因房产分配及赡养纠纷闹得不可开交，五人都不愿与对方对话，都希望通过法律途径来解决此事。可是冯春明现在身体状况令人堪忧，诉讼程序必耗时较多，如何尽快解决此事，让老人能够尽快安享晚年成了摆在调解员面前亟待解决的难题。他们决定与社区“各个击破”，每人负责劝说一方。一次不行，二次，二次不行，三次，多次的电话与上门终于让三人看到了调解员解决此事的诚意和能力，双方也终于同意召开家庭会议，对此事进行协商。

调解前，街道调解员仔细查阅了当时的拆迁协议及拿房记录，并走访了事情的知情者，做到心中有数。调解时，调解员先是对冯春明的身体状况进行阐述，并说出了老人家希望全家和睦，安享晚年的希望。然后再提出召开这次家庭会议要解决的问题，即冯春明的房产分配及今后的赡养问题。会上四人仍是对老人的赡养问题争锋相对：老三认为自己先行拆迁，在房产分配上没有多拿任何父母的面积，这是老大、老二及老四的问题。且如果父母愿意分开居住，其本人愿意赡养，但是如果仍与老大居住，自己将不负责赡养，因为父母的房产全部被其他三人拿走，谁拿房谁赡养。而老大、老二和老四均不承认自己所拿的安置房中有父母的面积。针对他们之间存在分歧，调解人员与社区及时进行分头工作，调解员一方面拿出调查的证据，将老大、老

二、老四三人应拿面积与实际面积进行对比，让他们对自己多占的面积无法辩解，另一方面从《中华人民共和国老年人权益保障法》及《中华人民共和国婚姻法》等法律法规中有关赡养的规定对他们进行解释。社区工作人员则不断从风俗人情及周围群众的真人真事对他么进行劝解，让他们一要让周围百姓认为兄弟间是团结友好的，二要为自己儿孙做好榜样。通过耐心劝说，兄弟四人在统一思想认识的前提下，共同签订了赡养冯春明的协议书。冯华喜、冯华其、冯华果分别从三人的安置面积中退出40㎡、20㎡、20㎡，合计80㎡的面积给冯春明夫妇在拆迁中拿房，且产权归二人所有，二老去世后，该房产由四子继承。二老的赡养由四个儿子共同承担。

【法理解释】

《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。第十五条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利”。

可见，依法负有赡养义务的人，在履行自己的赡养义务时不仅不能附任何条件，且还是子女应尽的法定义务。因此，冯春明的四个儿子不能以任何理由，拒绝履行赡养义务。【调解感言】

本案是人民调解员与社区共同解决的一件典型房产纠纷引发的赡养矛盾。他们利用各自的身份及知识优势，利用情、理、法相结合的方法解决纠纷。调解员在调解前进行了大量的走访、取证工作，在调解时先借老人家之口说出希望安享晚年，全家和睦的意愿，并向当事人讲解《婚姻法》、《继承法》等相关法律法规的规定。社区分析调解对象各自的处境和特殊情况，晓之以理，动之以情，两者结合最终使各方当事人心悦诚服地接受了调解意见。

邗上街道司法所 2011年9月28日