信访事项复查个人工作总结和建议

第一篇：信访事项复查个人工作总结和建议

信访事项复查个人工作总结和建议

2008年3月8日，县委群工部抽调我到部机关锻炼学习。作为县复查委员会办公室的一名成员，短短三个月的时间，我从新的高度、全方位的观察、接触问题，了解情况，使我对信访工作有了更多的体会和感受，特别是信访事项复查工作，从中学到了不少新知识，思想认识有了新的升华和提高，也使我通过努力工作，做出了自己的成绩。

一、个人基本情况

1999年中专业毕业后一直在半坡店乡政府工作，在乡党政办工作了七年，2007年3月份任半坡店乡严庄村大学生村干部，2007年12月份被县委群工部聘为事业工作人员，并下派到牛屯镇政府开始从事信访工作。3月8日来到县政府复查。

准确地做好接谈笔录，为下步对案件的审查办理提供第一手材料。另外，在空闲时间根据案情笔录认真着磨，并及时加强同有关职能部门的沟通，尽快寻找解决问题的突破口。

三是严格审查相关材料，将案件办理到位。在掌握申请案件的情况下，认真细致的审查卷宗材料，依据国家有关政策法规与有关职能部门加强联系沟通，严格案件审查，对于反映问题没有调处到位、证据不足、依据不当的及时向初查单位发退办函，重新办理；对处理已到位，但缺乏与信访人沟通的，协调有关单位加强沟通，释疑解惑；对处理意见适当，但意见未落实到位的督促责任单位尽快落实处理意见；协调解决难度大的案件，积极向领导建议进入复查程序。

四是协助领导开好信访案件复查会议和案卷整理归档工作。认真做好会场服务工作，协助领导拟定复查会议参加人员、制定会议议程、提出复查建议和做好会议记录等。会后及时编发会议纪要，根据会议研究的意见向信访人出具信访事项处理意见书，同时做好案卷整理归档工作。

三、取得的成效

三个月来，在群工部领导的支持帮助下，通过一系列工作的开展，我确确实实学到了不少知识和解决信访问题的技能，虽然工作苦点累点，但我感到思想很充实很满足，体会最深的是我能在较短时间内融入到群工部这个大家庭中，真正沉入到工作中去，适应工作之快出乎我的意料。以前从没干过信访工作的我，仅仅三个月对群众（信访）工作有了进一步的认识，对国务院《信访条例》的精神实质有了深刻的领会，对立足岗位做好信访工作有了更加坚定的信心。对从事复查工作的整套工作程序和技巧有了更进一步的熟悉和掌握。工作之余不断进行总结分析，对相关类型的案件理出了一条行之有效的解决办法，实践证明也取得了一定的效果。三个月共接受群众来人来电咨询36人次，其中涉法涉诉案件3起，咨询复查政策法规3起，群众督促结案18人次，教育引导群众12起，受理申请复查案件16起，其中进入立案复查程序的4起，在已审结的4件复查案件中，有3件息诉罢访，信访复查结服率达到75%，没有一件进入复核程序。

第二篇：信访事项复查申请书

信访事项复查申请书

申请人：关真贺，男，汉族，身份证号：***5042218，住迁西县汉儿庄乡杨家峪村，联系电话：***。

申请事项：请求迁西县人民政府对汉儿庄乡政府2015年7月22日作出的《信访事项答复意见》处理结果进行复查，依法保障申请人的合法权益。

事实与理由：

一、经过关真贺与当时分地树的人员了解，当时所分的地和树的编号并不是同时编排的，也就是地是地的编号、树是树的编号，两者之间没关系。例如：乡里所出示的调查情况“四”中所提到的（账上显示关真贺产量地上有产量树758号至763号，而关真贺家产量树的编号从680号至752号，显然758至763号树不是关真贺的产量树，却标在了关真贺的29号地上），通过上面的调查报告可证明不能用树的编号来确定地的范围，同时证明了地和树的产量是分开的。然而乡村两级干部在调查和解决问题时却一直以718号树来确定地的范围是没有理论依据的。

另一方面，山中地树的排列并不整齐，而是错落不齐的。多年以后，根本不能确定当时分地树在编号时是按何方向进行编排的。而乡里在调查中却说：“718号树即所在地应该在 717号产量以上”，这种说法完全是他们自己的主观判断没有任何理由，同时说明了这些所谓的领导们根本没有根据实际情况解决问题。

二、关胜文的边界账目中明确写着：“坐落：由关志永与贾瑞营边界至3113母树，679号树台下为关胜文边界”。账上明明白白的写着关胜文的边界到3113母树，意思就是上面和他没有关系，虽然679号树在争议地上，但账上也指出了“679号树台下为关胜文”。一切文字都证明了争议地应该归关真贺所有。然而乡里在给出示的调查情况中却将这么一个有力的证据给否定了，他们这样做合理吗？

三、关真贺和关胜文所争议的地显然属于边界问题，乡里却将能说明边界问题的边界帐给否定掉，用一棵不能说明问题本质的718号树来确定地的范围。这种扭曲事实给的结果我们不服。

此致 迁西县人民政府

2015年7月27日

第三篇：信访事项复查申请书

信访事项复查申请书

信访事项复查申请书

申请人：XXX，女，XX岁(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），住XXXXX街道XX村XX组XXX号，电话:XXXXXXXXXXX

被申请人：XX街道办事处

法定代表人：XXX，职务：主任

请求事项：申请人不服被申请人于2011年5月6日作出的XX2011号第6号《信访事项答复意见书》不服，特此申请复查。

申请复查事项：

一、要求撤销2011年5月6日作出的XX2011号第6号《信访事项答复意见书》。

二、要求被申请人依法履行职责，审查确认XX村于2010年6月25日作出的“会议记录”

第七条与与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵害了申请人的合法权利。

三、要求被申请人责令XX村依法改正于2010年6月25日作出的“会议记录”第七条。

四、要求被申请人责令XX村向申请人发放已发放的村集体经济收益款3500元，组里3060元。

五、申请人要求参加听证会，参加辩论。

事实与请求：

本人信访反映的是

一、XX街道XX村在2010年6月25日召开村二委会、组长会议，并形成《村二委会、组长会议记录》，其中第七条为“没有参加二轮承包结婚后迁入，已经离婚人员不予享受村民分配待遇”严重侵害了申请人的合法权益，剥夺了申请人与村民的同等待遇，XX村竞置国法不顾，严重违反《村民委员会组织法》违反了法律规定。

2010年7月30日申请人向杭州直播12345反映问题时，XX村楼卫明书记明确表示只要法院判决申请人有村民资格，就给申请人享受本村村民待遇，2010年8月3日XX街道关于申请人的村民待遇问题召开会议，XX村书记村长也承诺说只要法院判决申请人享有村民资格，就给申请人享受本村村民待遇。2010年12月21日XXX人民法院作出（2010）杭临民初字第1604号《民事判决书》、2011年3月28日杭州中级人民法院作出（2011）浙杭民终字第491号生效《民事判决书》均明确申请人具有XXXXX街道XX村集体经济组织成员资格。依国家法律与政策有权参予本集体经济收益分配，二、XXX人民政府下发临政发（2008）253，关于公民权益依法保障行动计划（2008—2012年）的通知明确了基本原则

——坚持以人为本。始终把依法保障公民权益贯穿于政府各项工作，着重保障民生权益，努力与经济社会发展水平相适应，切实维护社会公平正义。

——坚持依法行政。全面履行法定职能，严格遵守法定程序，无越权、滥权和不作为，坚决做到平等保护、权责一致、监督有力，切实保障公民的实体权利和程序权利。

在第四项第20、明确规定保障和规范村民自治。指导、支持和帮助村民依法开展自治管理，督促村民自治组织完善村务民主决策、民主管理和民主监督机制。探索对村民自治执行国家法律法规情况的监督检查和村规民约备案制度，逐步建立村民自治活动的纠错机制。健全村民权益纠纷的行政调处机制，保障村民在土地承包、宅基地分配、集体经济组织内部收入分配等方面的合法权益。

XX村2010年6月25号召开村二委会、组长会议，并形成《村二委会、组长会议记录》以会议决议形式捍然侵犯申请人的合法权利，带领村民对抗国家法律与政策，可XX街道办事处还是没有尽其责任漠视XX村的行为，不采取措施加以制止与纠正，造成XX村违法自治，使村组织上的权力凌驾于国法之上，使XX村变成一个以强欺弱，以势力欺压个体，邻里失和，没有法律可讲，影响社会稳定的违法组织。

三、申请人将情况向被申请人反映，就是希望村组织的上级主管部门依法履行职责，采取措施加以制止与纠正，对XX村发生的违法村民自治行为采取措施加以制止与纠，希望村上级部门帮助与指导XX村依法自治，避免一个基层组织在违法的道路上越走越远。但XX街道办事处却模棱两可不重视的态度。

为了合法权益我又于2010年5月6日向XXX信访局反映，市信访局把我反映的事情转到街道，XX街道于2011年5月6日作出的XX2011号第6号《信访事项答复意见书》，答复是一种极不负责的推脱，说关于村归民约“备案”问题，依据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条规定；“村民会议可以指制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”XX街道办事处属于XXX人民政府的派出机构，不属于乡镇人民政府，所以对XX村的村规民约没有备案的职责。以此推却责任。故要求撤销2011年5月6日作出的XX2011号第6号《信访事项答复意见书》。

四、申请人在反映问题的一年时间里，奔波之事只为国家法律与政策能够在一个基层组织得到贯彻与落实，.申请人听到最多的话语就是村民自治不好干预，而申请人要说的是村民自治不等于村组织不要党的领导,不等于不要政府的行政部门管理，不等于不要批评教育,更不等于可以凌驾于党纪国法.XX街道办事处作为村组织的上级主管部门完全有义务与责任，用组织的严肃性和履行国家法律赋予的行政管理权、行政监督权，完全可以行使行政管理职能进行合法有效的引导和干预，促使国家法律与政策能够在村组织得到贯彻与落实，理直气壮地伸张正义,制止错误,，正确引导村组织依法自治，否则国家的法律条文与政策就会在一个地方成为废纸。

五、申请人目的也只为国家法律与政策能够在村组织得到贯彻与落实，从而确保申请人在村组的合法权益不受侵犯，促使XX村组依法自治。要求被申请人依法履行职责，审查确认XX村于2010年6月25日作出的“会议记录”第七条与与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵害了申请人的合法权利。要求被申请人责令XX村依法改正于2010年6月25日作出的“会议记录”第七条。要求被申请人责令XX村向申请人发放已发放的村集体经济收益款3500元，组里3060元。

据以上事实与理由，本人依信访条例有关规定请XX政府对被申请人于2011年5月6日作出的XX2011号第6号《信访事项答复意见书》进行复查并撤消，必要时请求政府就本人信访

案件进行听证。

此致

XXX人民政府

信访事项复查申请人；XXX 2011年6月29日

第四篇：信访事项复查(复核)申请书

复查（复核）申请书

XXXXXXX〔复查（复核）机关称呼〕

申请人：XXX，男（女），XX岁(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），户籍地址：XXXXX，通信地址：XXXXX，联系电话:XXXXXXXXXXX

信访事项：

一、……；

二、……；

三、……；

…………、（即申请人最初反映的信访诉求）

申请复查（复核）事项：申请人不服XXX（单位）于XX年XX月XX日做出的《关于XXXXXXXXXXXXXX的答复（意见）》XX〔XXXX〕第XX号，特此申请复查。

一、……；

二、……； …………。

（针对答复（复查）意见有以上几点申请复查（复核））事实与理由：

一、……；

二、……；

三、……； …………。

〔对以上提到的‘申请复查(复核)事项’的要点，分别按点有针对性地列出事实与理由〕

申请人:XXX XXX 年XX月XX日

第五篇：信访事项复查申请书4.24

信访事项复查申请书

一、申请人：

南京市鼓楼区佳盛花园一栋全体业主，共三十五户。

二、被申请人： 南京市规划局。

三、申请事项：

申请人对南京市规划局于2015年4月20日作出的宁规访复字[2015]017号《关于城市内环北线西延项目规划问题的答复意见书》不服，特此申请复查。

四、理由：

1.答复书中未回答目前规划是否损害佳盛花园一号业主基本生存环境和利益。模范西路在我们这栋楼前是一个斜坡上定淮门桥，路面抬升到二楼以上的高度，规划方案中用地红线距离我们这栋楼阳台只有一米左右，得我们这栋楼实实在在成为快速路的“握手”楼、“亲嘴”楼。噪音、振动、灰尘、汽车尾气和PM2.5的将严重影响总栋楼居民的生活质量和健康。如此近距离住在时速60公里/小时快速路旁，如果发生交通事故，很可能汽车就飞进住户家里，人生安全都得不到保证。如果发生火灾，消防车如何进入？这是极大的消防隐患。答复书中提到我们引用的南京市城市规划条例实施细则已废止，其实按照答复书中说的目前所依据《中华人民共和国城乡规划法》 ；《江苏省城市规划管理技术规定》 ；《南京市城市规划条例》中相应的条文，高度不超过24米的建筑物，退让距离不得小于8米，其退让标准比原来我们引用的《南京市城市规划条例实施细则》更高，要求更严。请问规划部门要不要遵守法律法规，建筑到底要不要退让道路？

2.答复书中未提到环评问题。目前我们从南京市环保局拿到了2007年《南京市城市快速内环北线西段工程环评影响报告书》和2010年《南京市快速内环北线西延工程（定淮门大桥-古平岗段）建设方案调整环境影响补充分析报告书》。按照有关法律规定，模范西路新方案出台前，必须出示新的环境补充报告，前两份报告年代久远，反映的环境问题已经不符合实际情况，我们要求新的环评补充报告应客观公正反映目前我们佳盛花园糟糕恶劣的环境状况并给出确实有效的预防措施，使环境达到国家规定的标准。这两份环评报告我们看过之后，存在很多问题，主要表现在：

1）两份报告公众意见收集中，都未有佳盛花园业主参与其中。根据有关规定，环评单位应依法依规对线路沿途敏感点位进行调查，广泛听取利害关系人的意见和建议。佳盛花园一栋业主作为利害关系人，我们要求在进行与我们这栋楼有关的环境影响监测评价的过程中有我们居民代表全程参与并监督测量数据的客观性。

2）两次环评报告都提到佳盛花园居民的环境污染严重超标，提出的预防或减缓措施并不能减低环境污染的情况下，环评报告竟然建议我们老百姓关紧门窗继续忍受而不进行拆迁，这种报告严重违反党的路线方针政策，肆意践踏群众基本权利，罔顾老百姓死活，无法无天，严重给党的形象抹黑。我们明确要求政府必须依法进行道路改造，保证环境的各项指标符合国家的法律规定的范围内。不达标，应依法给予整栋楼拆迁，保障居民基本生存环境。

3）两份环评报告数据前后矛盾，对未来环境预测没有任何预测模型和预测参数及过程的说明，不具有说服力，2010年补充环评报告中更是没有任何测量数据。我们十分怀疑数据是否真实可靠，怀疑数据是否被人肆意修改和删除，因此我们要求在新的环评补充报告中各有关部门使用符合国家标准的监测设备，遵守监测规范，对监测数据的真实性和准确性负责，对篡改、伪造或者指使篡改、伪造监测数据的要予以惩处，追究法律责任。

4）2009年模范马路改造按照六十米路面宽度进行设计，按照道理，一侧的道路红线距离道路中心线应该是30米。但是在为2009年道路规划而进行的2007版环评报告中我们发现道路一侧红线距离道路中心线的距离很“任性”，从17米到30米大小不等，很多位置道路红线距离居民楼0米（报告中距离道路红线0米设为环境敏感点的居民楼就有7栋）。有关部门如此“有权任性”，视国家法律法规于不顾而肆意妄为，置老百姓的人身财产安全于脑后，剥夺老百姓基本生存环境的规划方案和环评报告令我们老百姓齿冷心寒，这种违法行为必将受到历史的审判、法律的惩罚、良心的谴责。

5）两份环评报告中都未提到振动的影响，对空气中有毒有害气体测量不充分，我们要求新的环评补充报告应客观公正地测量振动、大气有毒有害气体以及PM2.5，并提出有效的预防措施，使其达到国家有关法律法规的规定，各项措施实施后，仍不达标，我们要求必须进行拆迁。

3.答复书中未回应过街隧道问题。模范西路快速化改造的初衷之一是消除目前模范西路三个红绿灯路口，打通交通瓶颈，使得机动车一路畅行，提高道路通行能力，相应的路口设置地下过街隧道，方便道路两边居民出行。但是该方案中却只有两条过街隧道，且都位于模仿西路的东侧。而西侧的石头城路与佳盛花园路口的红绿灯取消了，却没有规划任何过街方式，难道住建委和规划局出台的模范西路改造方案准备把佳盛花园整个小区居民困死让其无法出行？如此有重大功能缺失的方案竟然能公示，实在让人质疑有关部门的专业素养。

4.答复书中推卸责任。快速化改造的目的是解决道路拥堵状况，早在六年前就准备建设60米宽十车道，而目前却建设40米八车道，无视这六年来南京城市飞速发展，机动车保有量成倍的增长，也无视目前模范西路特别是临近石头城和佳盛花园路口附近每天交通拥堵的路况现实。今年底纬三路过江隧道将通车，该通道临近长江大桥直达南京市最发达的中心地带，肯定会分流大桥车流，本来就拥堵的模范西路车流量将会剧增，请问四十米八车道的方案如何能解决道路通行不畅的问题？早在六年前，就有报道说：“城市发展的速度与要求，不能只局限于满足于眼前的基本需要。四十米道路建设规划，恐怕很难解决滚滚快速车流的问题。”城市的建设改造中，不能因为拆迁难，就回避拆迁。为了减少拆迁量，节省资金投入，就把规划道路宽度缩减15米的做法，这是一种短视的行为。模范西路将成为城区交通一大“肠梗阻”，乱哄哄的堵况将不输于现在的大桥南路。住建委，规划局作为城市建设规划的设计者和把关人，推出无视现实，脱离实际更没有前瞻性的建成即过时的四十米规划方案，非常适合李克强总理口中的“为官身在岗位不作为，庸政懒政怠政也是一种腐败。”即使是这四十米的规划，也严重损害佳盛花园一栋全体居民的生活环境和身体健康，而且还存在安全隐患和消防隐患，我们强烈要求停止肆意践踏公民的基本权利。如果不进行道路改造，我们只能套用一句俗话“命苦不能怨政府，点背不能怪社会。”但如果进行道路改造，我们强烈要求拆迁，并为我们基本的生存权利合理合法抗争到底。

我们要求有关部门负起责任，心系群众办实事，请求有关部门实地查看，亲身体验感受我们目前处境。做好并公示模范西路改造项目的环评报告，依法保障佳盛花园一栋居民基本生存环境和权利。优化项目方案，让道路改造适当适度超前，满足未来的功能需求，并保障快速路两边居民的正常出行，使得道路交通更加安全、便捷、高效、绿色、经济，让模范马路的快速改造工程成为真正的惠民工程。

据以上事实与理由，我们佳盛花园一栋全体业主依信访条例有关规定请南京市政府对被申请人于2015年4月20日作出的宁规访复字[2015]017号《关于城市内环北线西延项目规划问题的答复意见书》进行复查，逐条回应全体居民关切。我们请求市政府、省建设厅体察民情，了解民意，倾听民心，从规划、立项、环评等各个环节监督模范西路快速化合法合规地进行。

佳盛花园一栋全体业主

2015/4/21