第一篇：送给有个投行梦的金融女
送给有个投行梦的金融女：一位女性VP的三条黄金建议
Barbara Byrne 2015年02月15日
在男性当道的华尔街，女性高管无疑属于少数派。巴克莱集团投资银行业务副董事长芭芭拉•伯恩已经在投资银行业驰骋了35年之久。在她看来，华尔街需要更多女性，她为所有寻求在华尔街发展的女性提供了三条建议：勇往直前；拓展人脉；笑口常开。
巴克莱集团投资银行业务副董事长芭芭拉•伯恩。
MPW内部网络是一个邀请最有影响力的商界女性及时解答职业与领导力问题的在线社区。本周，我们的问题是：“空白？”以下是巴克莱集团投资银行业务副董事长芭芭拉•伯恩的回答。
1980年，我正式进入投资银行业，开始负责雷曼兄弟库恩-洛布公司（Lehman Brothers Kuhn Loeb）的能源客户业务。当时，个人计算机还没有出现。数据表是厚厚的一本横格纸，你只能通过思维分析，在脑子里进行计算，或者你会看到人们拿着HP12C（老式）财务计算器拼命地工作，手边放着一支铅笔和一块大橡皮。
如今，35年过去了，我仍然没有离开投资银行业，并且还供职于最初入行时的公司——巴克莱（Barclays），雷曼兄弟破产后，巴克莱收购了其北美资产。这算是一个令人意外的奇迹。科技发生了翻天覆地的变化——虽然我不知道是否还有人会在手边放一块大橡皮。而且随着地缘政治形态的巨大变化，就连石油价格也再次出现波动和不确定性。有时候，事物变化越多，它们就越有可能保持不变。但市场和金融界总会出现一些新的变化，因为它们综合了经济、政治和科技因素。这也是我喜欢在华尔街工作的原因。我致力于为内部和外部客户提供及时有效的最佳建议，指导他们如何驾驭市场，如何为公司发展进行战略性定位。我依旧负责部分能源客户，不过我的投资组合和平台也出现了许多新的行业和公司，1980年拿着橡皮坐在办公室里的我，根本没有想象过它们会出现。
我知道在目前的投资银行业中并没有多少女性，但事实上这个行业需要更多女性。女性擅长投行业务。同样，甚至更重要的是，她们的加入能给这个行业带来好处。因此，我将为所有寻求华尔街发展的女性提供三条建议：
• 勇往直前
抓住机会，学习新知识——成为某一方面的专家。主动接受那些让你有些惧怕的任务将让你保持警觉，这样你才不会“停留在初级岗位，没有晋升机会”。相反，你可以主动出击抓住机会——调整路线，迎接挑战。只有在面临争议和冲突的时候，创新和创意才会出现。接受这样的挑战。
• 拓展人脉
投资银行业是一个与人打交道的行业。建立人脉——包括内部和外部的人脉。与你的客户、同事和竞争对手建立良好的关系。为行业内的其他人提供指导和支持，尤其要关注年轻人：年轻人往往不懂得如何过滤信息，也缺乏“举一反三”的能力，而如果获得正确的指导，他们或许将迎来下一个重大机遇。与人交往时要看着对方的眼睛：这样才能在你与对方之间建立一种关系，一种相互信任的关系。始终昂首挺胸；讲真话；保持自信。
• 笑口常开
人们经常说并且做一些最疯狂的事情。生活有时候是不公平的。尤其当你是团队里的少数派时，这种感觉更加明显。假设别人的攻击并非出自恶意，而是源自野心。用幽默来架起相互理解的桥梁，放声大笑。让自己笑口常开——因为人生匆匆，不过百年。（财富中文网）
译者：刘进龙/汪皓
审校：任文科
第二篇：投行及其他金融职业介绍
不少同学对投行以及其它金融行业都表现出了很大的兴趣。不过有不少道听途说的传闻并不可信。而且很多同学对一些概念定义比较混乱，不少人甚至对投行干些什么都不甚清楚。我在这里科普一下，众位大牛不要见笑。这篇日志侧重于介绍金融的一些职业分工，以及简单的职业道路介绍。
整个金融行业大致分为buyside和sellside两大类。sellside做的主要是把各种asset变成各种金融产品，提供给市场。sellside主要指的是通常意义上的投行。投行内部结构也很复杂，按照产品分大致分为fixedincome和equity两大类。按照业务分大致分为IBD,sales&trading，equityresearch,assetmanagement（这部分和buyside性质是类似的）等。IBD是最传统的投资银行业务，靠近的是corporate一边；sales&trading主要进行产品销售和交易，有时候投行会扮演marketmaker的角色以保持市场的流通性。
buyside主要进行的是投资管理的业务，所以也称为IM(investmentmanagement)或者AM(assetmanagement)，主要由各种机构投资者组成，包括mutualfund,hedgefund,pensionfund等等。
就careerpath来说，很难说谁好谁不好，关键看每个人的特长和个性。IBD适合工作热情高涨，吃苦耐劳的人。sales适合善于人际交往的人。trading适合能承受巨大压力，并且对市场感觉敏锐的人。equityreasearch适合做事踏实的人。一般来说IBDcareerpath比较按部就班，需要熬年头，能熬上去的不仅需要良好的业务能力也需要强健的体魄。tradercareerpath风险很大，可能在2年之内就毁了前程，也可能在很短的时间内平步青云。我知道一个顶尖的trader从associate升到director只用了2年。sellsideequityresearch行业前景有一定问题，因为regulation越来越倾向让research保持独立性以保护投资者。
Buyside总体来说lifestyle比sellside好，收入也超过sellside。不过，进buyside也远远难于进sellside。
注：当今金融产业之庞大和复杂远远超过常人想象，在整个金融产业链上还有着很多细分的行业，这里就不一一列举。
补充一下，本文的职业分工主要是指成熟市场的情况。国内情况有所不同。
金融领域的开放让国内很多年轻的朋友一下子豁然开朗。不过随之而来的是扭曲的价值观：进投行的是牛人，进四大的是凡人，进企业的是土人之类。在此还想表明以下我一向的观点：工作本身没有等级之分，我决不赞成投行就比四大“高级”之说。任何一个人能在本行干的出色的才是牛人。选择职业道路应该看自己喜欢干什么，自己能够干什么，然后尽量在二者之间取得平衡。如果一心只想往“高级”的工作钻的话，可能回头看来还是一事无成。
hedgefund中文翻译成“对冲基金”，这个翻译是准确的。不过有意思的是，现在主流的hedgefund往往做的不是hedge，相反很多hedgefund对一些市场趋势进行大胆的speculation（中文是投机，贬义词，英语的原意是中性的，是hedge的反义词，表示承担风险而获取超常的收益）。如果把hedgefund和国内的情形联系起来看，更准确的翻译应该是“私募基金”。这个意义上而言国内存在hedgefund已经已经有些年头了，只不过因为法律界定而没有露出水面。现在管理层正在进行私募基金合法化的进程，应该很快就能成为正大光明的一支金融力量。（国内现在往往把PE翻译成“私募基金”是不准确的，下文还有相关论述）
在成熟市场上hedgefund通常是相对于mutualfund而言。其差别是：mutualfund是公开招募，并且公开交易的开放型基金。国内市场上交易的开放型基金大多数属于mutualfund。而hedgefund则大多是私下招募，并且封闭的基金。
在全球金融市场，hedgefund已经成为一支举足轻重的角色。从东南亚金融危机到最近两年的商品期货的超级牛市都可以见到hedgefund的身影。由于hedgefund收益率普遍高于mutualfund，最近几年全球范围的hedgefund都取得了快速的成长。再加上全球性资本过剩，现在几个billion的fund都算很小的。
稍微提一下对冲的概念。对冲是一种控制金融风险的手段。举个例子来说，如果你买了100股股票，然后又担心股票下跌，你就可以再买一个认沽100股的期权（putoption）进行对冲。最后无论股票怎么跌，最差的结果就是你以putoption的执行价（strike）卖掉手中的股票。
和对冲相关但比较容易混淆的概念是套利（arbitrage）。套利是指把所有相关风险完全对冲掉以后可以获取的无风险收益。比如说中国银行的美元牌价是8，门口黄牛的牌价是7.8，你可以用7.8人民币从黄牛那里换1美元，随后马上拿一美元换给BOC变成8元人民币，毫无风险的赚了0.2元。
就职业而言buyside和sellsidelink最多的是tradingdesk。双方的人马几乎是对应的。基本上都设有：trading,structure和research几块。一般来说sellside研究力量更为强大，buyside很多基本信息都依靠sellside取得。sellsidestructure侧重的是如何将金融产品合理定价，而buyside侧重于如何搞出模型更好的预测市场的变化。（本质是一样的）双方的trader做的事情倒是殊途同归。
当投行根据buyside要求设计出金融产品后，双方达成交易。然后投行一般会尽快地通过相关交易对冲产品风险，而buyside这时候一般是“一切尽在掌握”，因为买到手中的产品完全是根据自己的判断而订制的。这时候，双方是合作伙伴关系，大家赚自己的利润。另外有些时候，投行也会takeposition，这种时候双方都是marketplayer，关系也就变成你死我活的博弈了。
把业务上的link讲完后，职业上的link也就水到渠成了。双方trader作的事情十分接近，互相之间的跳槽也就十分普遍。research而言，投行的比较focus也比较辛苦，所以一般更加愿意往buyside跳，不过buyside本来也不需要很多的research，跳槽并不容易。structure是双方都需要的，虽然侧重不同，但都是通的，互相之间都有跳。
上面说的都是投行的市场一头。回过头说IBD（传统投行业务），更多的是和企业打交道，而不是和市场打交道。反之，buyside都是和市场大交道。所以IBD一般不容易转buyside。
由于国内这些年出现了很多成功风投的案例，大家已经不太陌生，这里简单的介绍一下PE。
国内很多地方把PE(privateequity)翻译成“私募基金”，这显然是不熟悉金融市场的人“顾名思义”所致。诚如上文所述，私募基金接近于hedgefund的概念（相对于mutualfund）。而PE是一个相对于publicequity的概念。我个人将其翻译成“非上市融资”，现在国内比较被认可的翻法是“私人股权融资”。
现在vc/pe是一个很时髦的词，无论在美国还是在国内。在美国火爆的原因是最近几年PE的收益率都明显好过publicmarket，导致PE的规模快速膨胀。在国内火爆的原因就比较复杂了。
其实现在vc/pe差异已经不是十分明显，很多时候人们把VC看成是pe的一种。如果进行划分的话，二者主要区别在于对targetcompany投资阶段的不同。vc主要投资于公司发展早期，从种子阶段到上市前不等。而pe主要投资于有稳定现金流，businessmodel比较成熟的公司。PE最经典的做法是LBO（leveragebuyout），核心是将现金充沛而又失去发展动力的上市公司goprivate，通过大财务杠杆使公司有紧迫感，从而为股东提供更大的收益。喜欢看电影的朋友一定知道《风月俏佳人》，其中理查基尔干的就是PE。片中罗伯茨问他你到底是干嘛的，回答颇为经典：“总而言之我干的就是把一家公司买下来，然后再拆成一块一块卖”。（注：这只是PE做法的一种，并不是全部）
vc/pe是金融市场中最直接和企业打交道的分支。vc做的是整天看businessplan（bp），从中找出有前途的bp以及执行团队，随后进行价值评估以及投资。根据公司不同，有些vc会强烈的参与公司经营管理，有些则没有。pe更多的是寻找有前途的被收购公司，并且进行金融改造。vc/pe最终的的目的都是找一个更好的价钱把公司股份卖掉推出，从而进入新的循环。具体操作方法VC/PE在其他很多地方都是不同的，有兴趣的朋友可以进一步讨论。
现在可以把金融产业链简单的串一串。在一个企业IPO之前，公司都是private的，这一阶段可以参与融资的就是VC/PE。当企业需要上市，这时投行就参与进来，对公司价值进行精确评估，然后公开招募。这时候，企业自己或者vc/pe提供的股份是原材料，投行将其加工成金融行业认可的“股票”。公开上市前后，buyside就会进行认购。接下来就是二级市场上的各方博弈了。
金融的原始定义是为买足企业发展需要进行的各种融资，因此金融必定有企业和市场两级。企业这级是金融行业的生存之本，市场这级可以看作金融行业发展壮大的动力。投行作用是金融产业链的hub，一端联系着企业，另一端联系着市场。企业这端是实实在在的，可以说资本主义出现后的几百年都没有太大的变化。而市场这一端则越来越庞大并且趋向虚无。很多衍生金融产品最早的出现是为了满足风险公职的需求，但很快变成一些豪赌的利器。会计师事务所的地位是保证企业（无论privateorpublic）企业原始数据的真实性，从而使其他机构可以对企业价值进行进一步的评估。如果没有会计师的存在，整个金融行业就会陷入一片混乱。因而会计师有“经济警察”之称。
整体而言，金融业连接企业一端的工作核心更侧重于对于企业价值的评估，金融连接市场一段的工作的核心侧重于市场风险的控制以及对市场方向的判断。因为对技能要求的不同，两端互相转都比较困难。相反，只要在金融产业链的同一端，转行至少都是有逻辑上的可行性的。
-------------------------另外，再给大家列个书单，如果一个人要对金融和投资方面的实际知识得到比较深入的了解，十五本书无疑是远远不够的。然而，很少有人真的能在短时间内读完十五本书。除了读书之外，正确的思考或许才是最重要的东西。
一本有趣的书往往是有益的书，反之则未必如此。许多在学术上有崇高造诣的著作是无法带来任何阅读乐趣的。在某个狭小的专业领域极有参考价值的书，往往也过于艰涩。以下列出的十五本书属于“有趣又有益”的交集——尽管它们并不像惊险小说那样好读，但至少不至于让人头昏脑胀又不知所云。
随着时间的进步，金融技术和投资技巧的发展都已经比几十年前先进了许多。但是某些基本原理是不变的，所以我相信，以下列出的十五本书，在几十年后至少还有一大部分是值得阅读的。
1、本杰明-格雷厄姆：《证券分析》(Securities Analysis)
如果整个证券研究领域的书籍全部被焚烧了，仅仅凭借这样一本书，这个行业也必将重建。大本没有建立任何精确的学术模型，却恰到好处地切入了学术和实践之间。他既不向浮躁的现实低头，也不向自大的学术低头。通过众多纷繁复杂的例子，大本把自己的理论建立在非常具体的基础上。
虽然以知名股票投资家著称，但大本的《证券分析》的大部分内容是关于债券和优先股，而且其价值并不逊色于股票部分。大本精辟地指出，选择良好债券的艺术可以在一定程度上转换为选择良好股票的艺术，这两者之间的联系远比人们想像的紧密。
2、本杰明-格雷厄姆：《聪明的投资者》(The Intelligent Investor)在这本书里，大本回避了大部分艰涩的定量分析，几乎不讨论股票与债券投资的具体技术，而把全部精力集中在对“投资”一词的定义上。从第一章到最后一章，大本都试图找出投资与投机的根本区别，并在现实案例中阐述这些区别。
《聪明的投资者》的精髓在于对风险的控制。大本从来不讲述一夜暴富的技术。他认为投资应该在一个可以承受的风险水平上带来满意的回报，剩下的内容全部用来回答两个更具体的问题：什么是可以承受的风险，什么又是满意的回报。
3、本杰明-格雷厄姆：《价值再发现》(Rediscovering Benjamin Graham)
除了以上两本书，大本曾经在多种学术和商业期刊上发表大量专业文章，并在高等院校和研究机构进行演讲。《价值再发现》一书收录了大本晚年发表的最有价值的文章和演讲，不仅涉及财务报表分析和投资学原理，还涉及货币银行和宏观经济学内容。
大本发表的大部分文章都有浓厚的悲观主义情绪，所以他在华尔街并不是受欢迎的人。几十年过去，今天的读者可以更加心平气和地体会他的教诲——对于价值投资理念的信奉，对风险控制的执著以及对频繁交易的厌恶。这些教诲在今天仍然没有得到执行。
4、乔治-索罗斯：《金融炼金术》(The Alchemy of Finance)
索罗斯的大部分言论都充斥着狂妄自大的气息，但考虑到他的宏大功业，这样的自大是可以理解的。在《金融炼金术》中，他试图建立金融市场的所谓“反身性”原理，即投资者与投资标的之间的复杂的相互作用，并且用这种原理来解释整个社会科学。
为了证明他的理论，索罗斯声称他运用自己的对冲基金进行了“历时实验”，包括实验期和对照期。这个历时实验发生在量子基金最辉煌的时期——1986年至1987年。索罗斯告诫我们，历时实验不重要，重要的是理论；可是事与愿违，对于非哲学专业读者来说，唯一有价值的部分可能就是历时实验。
5、戴维-法柏：《法柏报告》(The Faber Report)
在所有讲述华尔街现状的书里，法柏的著作不一定是最好的，但是是实例最多、证据最充足、最能让人感到身临其境的著作之一。这本书是他长期采访银行家、分析师、基金经理和上市公司高管之后的经验结晶，几乎每一段都具备“口述史”的性质。
法柏经历了1990年代的大牛市，2000年的网络股泡沫，2001-02年的安然与世界通信丑闻以及许多伟大基金的兴起和衰落。没有必要采取任何戏剧性的描写，因为现实本身已经很有戏剧性了。法柏对大部分事务采取批评的态度，有些评价简直是刻薄。但是他最后仍然承认，“华尔街是这个世界上最不坏的地方”。
6、理查斯-盖斯特：《最后的合伙人》(The Last Partners)
盖斯特通过合伙人制度的诞生、发展、衰落与毁灭，写出了一部严谨深刻的华尔街史。他从19世纪中叶开始叙述那些最伟大的合伙人家族——摩根家族、戈德曼家族、雷曼家族以及许多你没有听说过的延续百年的大家族。此后，随着金融业越来越成为资本主宰的行业，合伙制被摧毁了。
这本书不是合伙制的挽歌，作者对那些旧的家族没有太多同情。他只是指出，变幻莫测的华尔街让我们忘记了太多东西，适当地阅读是非常有益的。或许有一天，已经发生过的一切会以某种奇特的形式卷土重来。
7、理查斯-盖斯特：《金融体系中的投资银行》(Investment Banking in Financial System)
这本书是我所见过的最清晰详尽的投资银行学教材。作者不但深入讨论了广义投资银行业的每一个领域——证券承销、并购咨询、资本市场、销售与交易、证券研究、零售经纪和基金管理，还探讨了投资银行与商业银行以及监管者的千丝万缕的联系。难能可贵的是，盖斯特特别注重探讨投资银行界，并将华尔街史视为一个发展的过程。
盖斯特的重点描述放在华尔街，但他并未忽视欧洲和日本。遗憾的是，这本书主要讨论的监管政策是美国的政策。这些政策或许不能解释其他国家投资银行业的深刻变化。也许技术手段和投资观念的进步，才是这个行业变动的根本动力。
8、《华尔街日报》编辑部：《华尔街巨人》(Who's Who and What's What)
这是一本5年前出版的“华尔街百科手册”，在这里你可以找到许多已经消失的名字：所罗门美邦、潘恩韦伯、基德-皮博蒂乃至德雷克赛-哈顿。书中描述的市场环境和监管措施与今天已经有很大区别，但还不是天壤之别。为什么推荐这本书？因为它是由那些最了解华尔街的人撰写的，这些人知道华尔街巨人背后的秘密。
在每一个华尔街巨人的简介之后，紧接着的是几篇著名人物传记——出色的银行家，伟大的交易员，以及某些恶名昭彰的“坏孩子”。作者的笔调在轻松和严肃之间游走，而且经常能够一针见血地指出重要细节。这就是所谓的“华尔街日报体”，他们总是能够见微知著。
9、伯顿-麦基尔：《漫步华尔街》(A Random Walk on Wall Street)
麦基尔是极少数在学术界和实践界都做出重大成就的人物，他既是经济学家，又是职业投资者和分析师。他的核心观点只有一条：金融市场是有效的，证券价格的波动归根结底是随机漫步，所以华尔街是一个不应该存在的地方。
以上陈词滥调我们早已在课本上读过了，但是麦基尔用一种生动活泼的方式阐述了他的理论。他没有用一两个公式来糊弄我们，而是深入剖析了在现代工商业和金融业体系中蕴含的有效性和随机性，这些特性使一切技术分析和基本分析都趋于无效。我不赞成麦基尔的结论，但我们无法忽视他的论证，那简直是天才和雄辩的伟大结合。
10、沃伦-巴菲特：《巴菲特致股东的信》(Letters to Shareholders)
巴菲特没有撰写过什么专业著作，唯一的作品是每年写给伯克夏哈撒维公司股东的信。他每年都重复一些似乎早已过气的言论，例如现金的重要性，公司管理层的重要性，在折扣价格购买资产的重要性以及“为增长付出恰当代价”的重要性。
仅仅从一个细节就可以看出巴菲特的伟大——在目录中，排在最前面的是“公司治理”，其次才是“公司财务”。人们往往把巴菲特视为财务和税务专家，但他在鉴别公司经理人方面的才能无人能及。其实他的每一句话都可以归结为我们耳熟能详的真理，只是用一种非常简洁朴实的方式来表达而已。
11、布鲁斯-格林威尔：《价值投资》(Value Investing)
价值投资究竟是什么？它应该购买濒临破产的低价股，还是购买气势如虹的蓝筹股？从格雷厄姆开始，产生了许多价值投资的分支流派，成功的基金经理人拥有独特的模型和选股方法，但是其核心仍然与格雷厄姆差别不大。
格林威尔分析了自格雷厄姆以来最成功的价值投资经理人——马里奥-加比利、沃伦-巴菲特和保罗-索金等等，分析了他们成功和失败的案例，指出了在绚烂的投资行为背后的枯燥无味的模型。作为一位学者，格林威尔对模型的分析令人印象深刻；他的流畅文笔也可以使我们更深刻地认识到价值投资者成功的共同因素。
12、彼得-伯恩斯坦：《有效资产管理》(The Intelligent Asset Allocater)
作为金融学家，伯恩斯坦指出，尽管有效市场的存在使大部分证券分析手段都失去了价值，但是投资者仍然可以通过有效的资产配置来优化自己的回报。这本书花了大量时间讨论投资的一些基本问题，例如什么是风险，为什么要用方差来度量风险，以及股票为什么对债券具有很高的溢价。对于初学者来说，这些讨论尤其重要。
伯恩斯坦并没有给出什么精确的资产配置技巧，他只是一再强调分散配置资产、及时进行再平衡以及避免频繁交易的重要性。他并不迷信定量分析工具，反而希望投资者们通过理性的判断得出适合自己的资产配置结论，这在学者中是相当难得的。
13、理查德-费里：《指数基金》(All About Index Funds)
费里是一位投资组合分析师，也是有效市场假说的信奉者。他通过实证数据和自己多年工作的经验证明，积极管理的股票基金想打败市场是不现实的，所以最佳的投资策略就是把资产妥善配置到各种指数基金中去。
这本书用大量篇幅描述了指数编制和再平衡的方法——指数基金怎样做到尽可能模仿指数？怎样克服流动性、交易成本和税收方面的困难？那些与有效市场假说矛盾的“增强型”“基本面型”指数基金有可能成功吗？为什么固定收益方面的指数基金发展很慢？费里对这些问题一一做了力所能及的回答，但想说服所有人是不可能的。所以，积极管理基金仍然占据着全球金融资产的大部分份额。
14、大卫-史文森：《机构投资与基金管理的创新》(Pioneering Portfolio Management)
作为耶鲁大学捐赠基金的主管，史文森取得了超越绝大多数同行的业绩。他认为投资成功的关键不仅在于资产配置，也在于对各种资产门类的本质的深刻了解，以及在投资决策中坚持科学审慎的原则。史文森并不排斥积极管理，但他指出，要避免过高的管理费用和过于危险的风险敞口。他还对捐赠基金的支出政策进行了点评。史文森举出了大量生动的事例，告诉我们在变幻莫测的市场中持续取得佳绩是何等困难。与我们想像的不同，他并未吹嘘自己如何成功，而是严肃分析了其他人失败的原因——过于轻率的投资决策，不恰当的风险管理，过高的资产管理费用以及“买涨卖跌”的错误心理等等。这些事例证明，心理或许是比技术更重要的因素。、斯蒂芬-戴维斯：《银行并购：经验与教训》(Bank Mergers: Lessons for the Future)
银行并购的浪潮席卷了整个世界，但是究竟有多少并购真的给股东带来了价值？驱使管理层不断收购或被收购的动机是什么？投资银行、机构投资者和银行管理层在并购中各自扮演了什么角色？作为管理咨询顾问，戴维斯用许多亲身经历的案例和访谈讲述了许多典型的并购故事。毫无疑问，大部分失败了，但成功者的奖赏很丰厚。
这本书从多个角度深入描述了并购的具体流程和主要问题。在这个并购横行的世界上，如此冷静的思考是少见的。作为一种复杂而且不稳定的金融机构，银行并购可能是世界上最艰难的并购，所以了解银行并购无疑就了解了并购问题的核心。
第三篇：投行及其它金融职业介绍普及版
投行及其它金融职业介绍普及版
不少网友对投行以及其它金融行业都表现出了很大的兴趣。不过有不少道听途说的传闻并不可信。而且很多帖子对一些概念定义比较混乱，不少人甚至对投行干些什么都不甚清楚。我在这里科普一下，众位大牛不要见笑。这个帖子侧重于介绍金融的一些职业分工，以及简单的职业道路介绍。
整个金融行业大致分为buyside和sellside两大类。sellside做的主要是把各种asset变成各种金融产品，提供给市场。sellside主要指的是通常意义上的投行。投行内部结构也很复杂，按照产品分大致分为fixedincome和equity两大类。按照业务分大致分为IBD,sales&trading，equityresearch,assetmanagement（这部分和buyside性质是类似的）等。IBD是最传统的投资银行业务，靠近的是corporate一边；sales&trading主要进行产品销售和交易，有时候投行会扮演marketmaker的角色以保持市场的流通性。
buyside主要进行的是投资管理的业务，所以也称为IM(investmentmanagement)或者AM(assetmanagement)，主要由各种机构投资者组成，包括mutualfund,hedgefund,pensionfund等等。
就careerpath来说，很难说谁好谁不好，关键看每个人的特长和个性。IBD适合工作热情高涨，吃苦耐劳的人。sales适合善于人际交往的人。trading适合能承受巨大压力，并且对市场感觉敏锐的人。equityreasearch适合做事踏实的人。一般来说IBDcareerpath比较按部就班，需要熬年头，能熬上去的不仅需要良好的业务能力也需要强健的体魄。tradercareerpath风险很大，可能在2年之内就毁了前程，也可能在很短的时间内平步青云。我知道一个顶尖的trader从associate升到director只用了2年。sellsideequityresearch行业前景有一定问题，因为regulation越来越倾向让research保持独立性以保护投资者。
Buyside总体来说lifestyle比sellside好，收入也超过sellside。不过，进buyside也远远难于进sellside。
注：当今金融产业之庞大和复杂远远超过常人想象，在整个金融产业链上还有着很多细分的行业，这里就不一一列举。
补充一下，帖子的职业分工主要是指成熟市场的情况。国内情况有所不同。
金融领域的开放让国内很多年轻的朋友一下子豁然开朗。不过随之而来的是扭曲的价值观：进投行的是牛人，进四大的是凡人，进企业的是土人之类。在此还想表明以下我一向的观点：工作本身没有等级之分，我决不赞成投行就比四大“高级”之说。任何一个人能在本行干的出色的才是牛人。选择职业道路应该看自己喜欢干什么，自己能够干什么，然后尽量在二者之间取得平衡。如果一心只想往“高级”的工作钻的话，可能回头看来还是一事无成。
hedgefund中文翻译成“对冲基金”，这个翻译是准确的。不过有意思的是，现在主流的hedgefund往往做的不是hedge，相反很多hedgefund对一些市场趋势进行大胆的speculation（中文是投机，贬义词，英语的原意是中性的，是hedge的反义词，表示承担风险而获取超常的收益）。如果把hedgefund和国内的情形联系起来看，更准确的翻译应该是“私募基金”。这个意义上而言国内存在hedgefund已经已经有些年头了，只不过因为法律界定而没有露出水面。现在管理层正在进行私募基金合法化的进程，应该很快就能成为正大光明的一支金融力量。（国内现在往往把PE翻译成“私募基金”是不准确的，下文还有相关论述）
在成熟市场上hedgefund通常是相对于mutualfund而言。其差别是：mutualfund是公开招募，并且公开交易的开放型基金。国内市场上交易的开放型基金大多数属于mutualfund。而hedgefund则大多是私下招募，并且封闭的基金。
在全球金融市场，hedgefund已经成为一支举足轻重的角色。从东南亚金融危机到最近两年的商品期货的超级牛市都可以见到hedgefund的身影。由于hedgefund收益率普遍高于mutualfund，最近几年全球范围的hedgefund都取得了快速的成长。再加上全球性资本过剩，现在上billion的fund都算不上特别大。
稍微提一下对冲的概念。对冲是一种控制金融风险的手段。举个例子来说，如果你买了100股股票，然后又担心股票下跌，你就可以再买一个认沽100股的期权（putoption）进行对冲。最后无论股票怎么跌，最差的结果就是你以putoption的执行价（strike）卖掉手中的股票。
和对冲相关但比较容易混淆的概念是套利（arbitrage）。套利是指把所有相关风险完全对冲掉以后可以获取的无风险收益。比如说中国银行的美元牌价是8，门口黄牛的牌价是7.8，你可以用7.8人民币从黄牛那里换1美元，随后马上拿一美元换给BOC变成8元人民币，毫无风险的赚了0.2元。
就职业而言buyside和sellsidelink最多的是tradingdesk。双方的人马几乎是对应的。基本上都设有：trading,structure和research几块。一般来说sellside研究力量更为强大，buyside很多基本信息都依靠sellside取得。sellsidestructure侧重的是如何将金融产品合理定价，而buyside侧重于如何搞出模型更好的预测市场的变化。（本质是一样的）双方的trader做的事情倒是殊途同归。
当投行根据buyside要求设计出金融产品后，双方达成交易。然后投行一般会尽快地通过相关交易对冲产品风险，而buyside这时候一般是“一切尽在掌握”，因为买到手中的产品完全是根据自己的判断而订制的。这时候，双方是合作伙伴关系，大家赚自己的利润。另外有些时候，投行也会takeposition，这种时候双方都是marketplayer，关系也就变成你死我活的博弈了。
把业务上的link讲完后，职业上的link也就水到渠成了。双方trader作的事情十分接近，互相之间的跳槽也就十分普遍。research而言，投行的比较focus也比较辛苦，所以一般更加愿意往buyside跳，不过buyside本来也不需要很多的research，跳槽并不容易。structure是双方都需要的，虽然侧重不同，但都是通的，互相之间都有跳。
上面说的都是投行的市场一头。回过头说IBD（传统投行业务），更多的是和企业打交道，而不是和市场打交道。反之，buyside都是和市场大交道。所以IBD一般不容易转buyside。
由于国内这些年出现了很多成功风投的案例，大家已经不太陌生，这里简单的介绍一下PE。
国内很多地方把PE(privateequity)翻译成“私募基金”，这显然是不熟悉金融市场的人“顾名思义”所致。诚如上文所述，私募基金接近于hedgefund的概念（相对于mutualfund）。而PE是一个相对于publicequity的概念。我个人将其翻译成“非上市融资”，现在国内比较被认可的翻法是“私人股权融资”。
现在vc/pe是一个很时髦的词，无论在美国还是在国内。在美国火爆的原因是最近几年PE的收益率都明显好过publicmarket，导致PE的规模快速膨胀。在国内火爆的原因就比较复杂了。
其实现在vc/pe差异已经不是十分明显，很多时候人们把VC看成是pe的一种。如果进行划分的话，二者主要区别在于对targetcompany投资阶段的不同。vc主要投资于公司发展早期，从种子阶段到上市前不等。而pe主要投资于有稳定现金流，businessmodel比较成熟的公司。PE最经典的做法是LBO（leveragebuyout），核心是将现金充沛而又失去发展动力的上市公司goprivate，通过大财务杠杆使公司有紧迫感，从而为股东提供更大的收益。
喜欢看电影的朋友一定知道《风月俏佳人》，其中理查基尔干的就是PE。片中罗伯茨问他你到底是干嘛的，回答颇为经典：“总而言之我干的就是把一家公司买下来，然后再拆成一块一块卖”。（注：这只是PE做法的一种，并不是全部）
vc/pe是金融市场中最直接和企业打交道的分支。vc做的是整天看businessplan（bp），从中找出有前途的bp以及执行团队，随后进行价值评估以及投资。根据公司不同，有些vc会强烈的参与公司经营管理，有些则没有。pe更多的是寻找有前途的被收购公司，并且进行金融改造。vc/pe最终的的目的都是找一个更好的价钱把公司股份卖掉推出，从而进入新的循环。具体操作方法VC/PE在其他很多地方都是不同的，有兴趣的朋友可以进一步讨论。
现在可以把金融产业链简单的串一串。在一个企业IPO之前，公司都是private的，这一阶段可以参与融资的就是VC/PE。当企业需要上市，这时投行就参与进来，对公司价值进行精确评估，然后公开招募。这时候，企业自己或者vc/pe提供的股份是原材料，投行将其加工成金融行业认可的“股票”。公开上市前后，buyside就会进行认购。接下来就是二级市场上的各方博弈了。
金融的原始定义是为满足企业发展需要进行的各种融资，因此金融必定有企业和市场两级。企业这级是金融行业的生存之本，市场这级可以看作金融行业发展壮大的动力。投行作用是金融产业链的hub，一端联系着企业，另一端联系着市场。企业这端是实实在在的，可以说资本主义出现后的几百年都没有太大的变化。而市场这一端则越来越庞大并且趋向虚无。很多衍生金融产品最早的出现是为了满足风险控制的需求，但很快变成一些豪赌的利器。会计师事务所的地位是保证企业（无论privateorpublic）企业原始数据的真实性，从而使其他机构可以对企业价值进行进一步的评估。如果没有会计师的存在，整个金融行业就会陷入一片混乱。因而会计师有“经济警察”之称。
整体而言，金融业连接企业一端的工作核心更侧重于对于企业价值的评估，金融连接市场一段的工作的核心侧重于市场风险的控制以及对市场方向的判断。因为对技能要求的不同，两端互相转都比较困难。相反，只要在金融产业链的同一端，转行至少都是有逻辑上的可行性的。
update 既然提到了，今天就略微谈一下M&A.其实M&A并没有太多的神奇之处。就财务上来说就是合并报表的问题，这个对于坛子里大多数人来说都不陌生。就估值来说，大致做法和IPO估值差不多，不过就是要考虑协同效应（Synergy effect）。而synergy effect则是十分错综复杂，虚无缥缈，深不可测的东西。举个最简单的例子，一个被并的公司必然出现人事动荡，导致士气低落，这种情况就十分难以像财务数据一样被量化。
其实，个人觉得M&A多半是投行的忽悠行为（银行当然为了做成deal不择手段的把synergy effect吹得很好）。由于事实上的负协同效应加上winner's curse，十之八九的MA是失败的。
update 既然大家对投行的级别和工资那么感兴趣，我稍微科普一下。
投行的称呼和四大不太一样，最低级别叫Analyst，上几个级别叫Associate，然后是VP，senior vp(或者director),MD(managing director)。和四大基本可以一一对应。
至于投行的收入则比较复杂，涉及几个方面。第一是收入构成。投行做一年以上bonus的收入一般将超过工资本身，成为极其可观的数字。而四大的bonus基本是隔靴搔痒。第二，工作性质。在投行工作分工远比四大复杂的多，因而收入会有天壤之别。front office,mid office以及back office收入都大相径庭。就算都是front office，trading和IBD有时候都会有很大的差别。即使一个team的同事可能因bonus的差别导致收入相差不小。所以，不顾具体情况就比较投行的工资是毫无意义的。第三，global pay的问题。投行的本地化远远不如四大。因而大多数地方投行都是给global pay。反之，四大在国内给的pay已经比较local了。这是我认为四大和投行工资差距最主要的原应。
现在比较流行PK，很多人大概会觉得我上面说的废话过多。我在这里就给一个大概的可比概念。高华第一年IBD associate所有收入大致相当于一个国内四大表现正常的senior manager。把话说回来，有位老兄说四大partner无法和投行的vp以上人比，这一点我很不认同。就收入来说，四大收入更像金字塔。其实四大顶层和投行顶层的收入相差并不大，越往下收入相差越大。就工作成就来说就见仁见智了。
结论是：不要总觉得什么工作比什么工作牛。自己人牛才是关键。人牛的关键在于是否适合做这份工作以及是否喜欢做这个工作。
update关于quant
这个问题的确不好回答，我尝试着说一些吧。
一个重要的命题很难得出判断：到底是量化金融的发展导致计算机在金融领域的广泛应用，还是计算机的广泛运用导致了量化金融的发展。
quant粗略的分为两方面：产品的quant和市场的quant。产品的quant理论基础自从70年代BS出现后已经没有重大飞跃。技术手段已经很成熟，大家用的方法模型也差不多。当然，做产品structuring的人还是需要的，不过已不是高精尖了。
市场quant比较有意思。事实已经证明计算机交易完全可以胜任简单的交易，比如DB fx desk最赚钱的就已经是robert trader。计算机化的发展最终会导致vanilla产品交易全面计算机化，最终代替human trader。这个角度来说，长远是减少这类就业机会的。
至于通过quant手段做asset management，期望beat market，业内好像除了Renaissance没有做的特别出色的。
现在小生的专业是数量金融Quantitative finance,不知道毕业以后从事金融系统里的什么工作比较合适呢？在学校有咨询过教授，教授说读这个专业，要读研究生要读博士出来的话工作会比较好找，本科的时候学到的东西不多。请问楼主知道这个专业读研究生应该读什么专业会比较对口呢？
--by 会员 oasisaqua(2010/8/10 9:32:35)
其实Quantitative finance对数学要求并不是天马行空的高，统计专业本科的水平足以。不过，对于金融的理解要看悟性了，和学历关系不是很大。如果有志于本专业的话，教授说的不错，就一路读到博士毕业吧。我认为关键倒不是学的东西问题，而是找工作时的敲门砖比较够分量。
最近在海外工作版看到一个网友问的问题很有代表性：一个化学本科学生如何投身IB。有一位网友的见解十分独到，在此借花献佛，也许可以给很多朋友带来启发：
以下是引用bolan在2008-8-16 15:41:00的发言：
这么多人都CFA了，你还建议他TAKE CFA？他能凭CFA获得IB的INTERN？别毁人了，虽然你不是有意的。听哥哥的，包你没错：当你看到大家全都扑通一下跳进去搞什么的时候，你要赶紧潇洒地走开，别跟大多数人一样，因为大多数过去、现在和未来都是失败的，你想加入失败的大多数吗？你肯定不想，你想成功（大家都想）。离你最近的成功在哪里？你把你的化学学好、获得成功的概率肯定远远大于你成功进入顶级投行的概率。把你自己本行做好后，绝对不会吃亏。只有你真正优秀、有竞争力，才有可能心想事成。等你牛起来之后，投行这种牛马活，可能根本就不在你眼里了。
假设你们化学系200名同年级的，你成为TOP1的概率虽然不大，但比你竞争投行，在2000个几乎都强过你的人当中，成为幸运儿的概率大多了。
update 关于职业规划
几年前，如果我看到这样的帖子，无疑会给你很多建议。从投行工作的分类到职业规划的可行性都会涉及。现在随着自己阅历的增长，觉得很多规划都颇为可笑。
根据现在的想法，窃以为女生30岁前乘风华正茂时，以一生的幸福程度来看，把精力放在找心爱的另一半上比职业规划比进投行更靠谱。
如果lz是男的，30岁前想清楚自己喜欢干什么，自己有多少斤两，比纸面上的职业规划重要。
要记住：计划永远赶不上变化，机会都是突然出现的。抓住机会比按照职业规划循序渐进重要的多。
对于刚上本科或者刚开始干第一份工作就立志进投行的朋友：建议先干好眼前的工作，把该学的的东西学到手，在本行业中干到最出色，那时候考虑下一步就水到渠成了。反之，如果你在自己的行业都干的灰头土脸，投行凭什么来拯救你呢？
第四篇：投行女亲述行业潜规则
投行女亲述行业潜规则
2013年12月29日 09:56 作者:班妮(70)我有话说(975人参与)
文/新浪财经专栏作家 班妮
这种所谓忽悠能力，需要在一次又一次的项目实践上慢慢找感觉，你最好早点开窍，别光顾着埋头写文件。听说有个项目，一个投行老保代B总亲自上阵忽悠，成熟稳重加专业功底深厚，企业老板对其崇拜有加，把其他大投行都一脚踢走，后来就听企业老板说：咋回事儿？自打和他们签了协议，B总就再也没来过。
《亲历投行》上海
读书会
我的忽悠能力提升得益于2008年金融危机带来的机会，那年经济形势不好，再加上A股IPO暂停，我们没什么项目可做，只是忙着四处找项目。有些同事几乎就整天坐在办公室里，我比较幸运，有机会和其他资历更深的同事一起去和不同的企业接触、谈项目，有时是我们参与一些企业选择券商的“竞标”过程，有时是我们在一些PE的介绍下了解一些项目，判断是否能作为合格的IPO项目跟进。
在这个过程中，企业会向我们提出一系列关于上市的问题，包括自身是否存在上市障碍，或者A股上市的一些政策倾向和标准，需要我们进行专业解答。还有的时候，我们需要向企业介绍我们投行的优势，甚至展示我们个人的可靠和专业，让企业做出选择我们为保荐券商的决定。
我学忽悠的过程跟基努里维斯在《魔鬼代言人》中扮演的律师在厕所里偷听法院庭审的过程大同小异，只不过我是光明正大的坐在领导旁边听他们怎么解答客户那些关于A股上市的困惑。怎么跟客户忽悠说我们投行和他们公司最“登对”，我一边听一边用电脑做笔记，也算是做会议记录。晚上回家再整理一下，下一次我就可能用同样的招数来忽悠其他客户。
在华尔街投行，初级职员不停加班完成制作精美的项目建议书，高级职员就负责口若悬河地把客户说晕，在与其他投行的PK中胜出。为了拿到项目，这些高级投资银行家什么都乐意去做，可以完全不要脸，通常情况下就是用各种精心编制的谎话和废话力求从各个角度击中客户的要害。这时，投资银行家的工作就是一种推销，他们“真的把推销提高到了一种艺术的最高境界。”
在中国投行，真实的情形也差不了太多。忽悠的办法有好几种，当然，说来说去也就那么几种。首先是出大牌，如果想拿下一个大的项目，派去忽悠客户的人级别一定要高，最好是公司总裁、副总裁级别，实在不行也得投行总经理亲自上，这一招首先就会让客户觉得“倍儿有面子”，体现出我们投行对该项目的重视程度。
我曾经跟着不同的公司副总裁参与承揽项目，他们在餐桌上或会议室里与客户侃侃而谈的本事一开始真是吓到我，大到中国资本市场的发展前景，小到某个知名官员不为人知的小笑话，大到我们证券公司各项业务齐头并进的良好形势，小到我们为了某个项目做过的细节工作，无所不包，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。
这些经历对我日后做PE也很有帮助，因为PE大部分情况下提供不了专业的服务就更得忽悠了！而怎么能在忽悠中体现中你的气场，是一门学问。
第二招是技术派出场。投行总有那么些专业过硬的技术人士，最好是保代，有时也可以是业务骨干，根据事先了解到的企业情况，制作一份充满“个案关怀”的项目建议书，然后再由上述资深投行人士在会面现场当场为企业家解读其公司上市的关键问题及解决之道，最好能让企业家感觉到除了我们投行，没有其他券商能这般懂他的企业和行业状况，最后只剩一句相见恨晚的——缘份啊！
第三招是卖弄关系和资源。譬如一家江苏券商在承揽江苏企业IPO的项目时，最好要充分体现出老乡见老乡的优势，同时亮明自己与江苏证监局打交道多年的经验，在企业IPO辅导验收的过程中坚信一定会顺利通过云云。有时也可以微妙地向企业透露一些会里最近的“风声”，表示自己消息灵通，可以在IPO审核的过程中协助企业更好地展示自身优势，化解危机问题。
北京赠书友人
我还见过有的投行向企业称自己做过同行业或上下游的公司上市，可以把其他公司相关情况告知企业或撮合他们的某些生意。总之，告诉企业，你能为他们提供最最增值的服务，除了其他券商都能为他们做的那些事儿，你还能为他们做些别人不能做的事儿，管他到时候执行效果打多少折扣，先忽悠了再说！当然，这些关系和资源的使用，最后多半都是空头支票。
除上述招数外，你还可以使用些其他“下三滥”的招数，就是些不成正规门派的抢项目办法，这没什么不好意思承认的，刚说了，美国华尔街投行也都做些不要脸的事。比如，用自己惊人的酒量在餐桌上与客户结成哥儿们；贿赂目标企业的某个关键人物，承诺给项目承揽费；或者给某些小气老板们一个慷慨的折扣。
做投行难啊，因为我们是乙方。现在在投行面前唯唯喏喏的企业真不多了，尤其是项目承揽阶段，我们使出混身解数，让客户终于认为自己遇到了最合适的投行，一旦项目拿到，有些客户就会发现自己像是恋爱的人走入了婚姻的坟墓。
听说有个项目，一个投行老保代B总亲自上阵忽悠，成熟稳重加专业功底深厚，企业老板对其崇拜有加，把其他大投行都一脚踢走，后来就听企业老板说：咋回事儿？自打和他们签了协议，B总就再也没来过！当然，这都是后话。
(本文作者介绍：曾在国内律所、投行、PE机构工作，现在香港从事跨境并购相关业务。《亲历投行》作者。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
第五篇：投行及其它金融职业介绍
投行及其它金融职业介绍（易懂，给想了解金融的你），顺手列个书单，推荐15本关于金融与投资的有趣又有益的书。2012年09月24日 10:13:49
不少同学对投行以及其它金融行业都表现出了很大的兴趣。不过有不少道听途说的传闻并不可信。而且很多同学对一些概念定义比较混乱，不少人甚至对投行干些什么都不甚清楚。我在这里科普一下，众位大牛不要见笑。这篇日志侧重于介绍金融的一些职业分工，以及简单的职业道路介绍。
整个金融行业大致分为buyside和sellside两大类。sellside做的主要是把各种asset变成各种金融产品，提供给市场。sellside主要指的是通常意义上的投行。投行内部结构也很复杂，按照产品分大致分为fixedincome和equity两大类。按照业务分大致分为IBD,sales&trading，equityresearch,assetmanagement（这部分和buyside性质是类似的）等。IBD是最传统的投资银行业务，靠近的是corporate一边；sales&trading主要进行产品销售和交易，有时候投行会扮演marketmaker的角色以保持市场的流通性。
buyside主要进行的是投资管理的业务，所以也称为IM(investmentmanagement)或者AM(assetmanagement)，主要由各种机构投资者组成，包括mutualfund,hedgefund,pensionfund等等。
就careerpath来说，很难说谁好谁不好，关键看每个人的特长和个性。IBD适合工作热情高涨，吃苦耐劳的人。sales适合善于人际交往的人。trading适合能承受巨大压力，并且对市场感觉敏锐的人。equityreasearch适合做事踏实的人。一般来说IBDcareerpath比较按部就班，需要熬年头，能熬上去的不仅需要良好的业务能力也需要强健的体魄。tradercareerpath风险很大，可能在2年之内就毁了前程，也可能在很短的时间内平步青云。我知道一个顶尖的trader从associate升到director只用了2年。sellsideequityresearch行业前景有一定问题，因为regulation越来越倾向让research保持独立性以保护投资者。
Buyside总体来说lifestyle比sellside好，收入也超过sellside。不过，进buyside也远远难于进sellside。
注：当今金融产业之庞大和复杂远远超过常人想象，在整个金融产业链上还有着很多细分的行业，这里就不一一列举。
补充一下，本文的职业分工主要是指成熟市场的情况。国内情况有所不同。
金融领域的开放让国内很多年轻的朋友一下子豁然开朗。不过随之而来的是扭曲的价值观：进投行的是牛人，进四大的是凡人，进企业的是土人之类。在此还想表明以下我一向的观点：工作本身没有等级之分，我决不赞成投行就比四大“高级”之说。任何一个人能在本行干的出色的才是牛人。选择职业道路应该看自己喜欢干什么，自己能够干什么，然后尽量在二者之间取得平衡。如果一心只想往“高级”的工作钻的话，可能回头看来还是一事无成。
hedgefund中文翻译成“对冲基金”，这个翻译是准确的。不过有意思的是，现在主流的hedgefund往往做的不是hedge，相反很多hedgefund对一些市场趋势进行大胆的speculation（中文是投机，贬义词，英语的原意是中性的，是hedge的反义词，表示承担风险而获取超常的收益）。如果把hedgefund和国内的情形联系起来看，更准确的翻译应该是“私募基金”。这个意义上而言国内存在hedgefund已经已经有些年头了，只不过因为法律界定而没有露出水面。现在管理层正在进行私募基金合法化的进程，应该很快就能成为正大光明的一支金融力量。（国内现在往往把PE翻译成“私募基金”是不准确的，下文还有相关论述）
在成熟市场上hedgefund通常是相对于mutualfund而言。其差别是：mutualfund是公开招募，并且公开交易的开放型基金。国内市场上交易的开放型基金大多数属于mutualfund。而hedgefund则大多是私下招募，并且封闭的基金。
在全球金融市场，hedgefund已经成为一支举足轻重的角色。从东南亚金融危机到最近两年的商品期货的超级牛市都可以见到hedgefund的身影。由于hedgefund收益率普遍高于mutualfund，最近几年全球范围的hedgefund都取得了快速的成长。再加上全球性资本过剩，现在几个billion的fund都算很小的。
稍微提一下对冲的概念。对冲是一种控制金融风险的手段。举个例子来说，如果你买了100股股票，然后又担心股票下跌，你就可以再买一个认沽100股的期权（putoption）进行对冲。最后无论股票怎么跌，最差的结果就是你以putoption的执行价（strike）卖掉手中的股票。
和对冲相关但比较容易混淆的概念是套利（arbitrage）。套利是指把所有相关风险完全对冲掉以后可以获取的无风险收益。比如说中国银行的美元牌价是8，门口黄牛的牌价是7.8，你可以用7.8人民币从黄牛那里换1美元，随后马上拿一美元换给BOC变成8元人民币，毫无风险的赚了0.2元。
就职业而言buyside和sellsidelink最多的是tradingdesk。双方的人马几乎是对应的。基本上都设有：trading,structure和research几块。一般来说sellside研究力量更为强大，buyside很多基本信息都依靠sellside取得。sellsidestructure侧重的是如何将金融产品合理定价，而buyside侧重于如何搞出模型更好的预测市场的变化。（本质是一样的）双方的trader做的事情倒是殊途同归。
当投行根据buyside要求设计出金融产品后，双方达成交易。然后投行一般会尽快地通过相关交易对冲产品风险，而buyside这时候一般是“一切尽在掌握”，因为买到手中的产品完全是根据自己的判断而订制的。这时候，双方是合作伙伴关系，大家赚自己的利润。另外有些时候，投行也会takeposition，这种时候双方都是marketplayer，关系也就变成你死我活的博弈了。
把业务上的link讲完后，职业上的link也就水到渠成了。双方trader作的事情十分接近，互相之间的跳槽也就十分普遍。research而言，投行的比较focus也比较辛苦，所以一般更加愿意往buyside跳，不过buyside本来也不需要很多的research，跳槽并不容易。structure是双方都需要的，虽然侧重不同，但都是通的，互相之间都有跳。
上面说的都是投行的市场一头。回过头说IBD（传统投行业务），更多的是和企业打交道，而不是和市场打交道。反之，buyside都是和市场大交道。所以IBD一般不容易转buyside。
由于国内这些年出现了很多成功风投的案例，大家已经不太陌生，这里简单的介绍一下PE。
国内很多地方把PE(privateequity)翻译成“私募基金”，这显然是不熟悉金融市场的人“顾名思义”所致。诚如上文所述，私募基金接近于hedgefund的概念（相对于mutualfund）。而PE是一个相对于publicequity的概念。我个人将其翻译成“非上市融资”，现在国内比较被认可的翻法是“私人股权融资”。
现在vc/pe是一个很时髦的词，无论在美国还是在国内。在美国火爆的原因是最近几年PE的收益率都明显好过publicmarket，导致PE的规模快速膨胀。在国内火爆的原因就比较复杂了。
其实现在vc/pe差异已经不是十分明显，很多时候人们把VC看成是pe的一种。如果进行划分的话，二者主要区别在于对targetcompany投资阶段的不同。vc主要投资于公司发展早期，从种子阶段到上市前不等。而pe主要投资于有稳定现金流，businessmodel比较成熟的公司。PE最经典的做法是LBO（leveragebuyout），核心是将现金充沛而又失去发展动力的上市公司goprivate，通过大财务杠杆使公司有紧迫感，从而为股东提供更大的收益。
喜欢看电影的朋友一定知道《风月俏佳人》，其中理查基尔干的就是PE。片中罗伯茨问他你到底是干嘛的，回答颇为经典：“总而言之我干的就是把一家公司买下来，然后再拆成一块一块卖”。（注：这只是PE做法的一种，并不是全部）
vc/pe是金融市场中最直接和企业打交道的分支。vc做的是整天看businessplan（bp），从中找出有前途的bp以及执行团队，随后进行价值评估以及投资。根据公司不同，有些vc会强烈的参与公司经营管理，有些则没有。pe更多的是寻找有前途的被收购公司，并且进行金融改造。vc/pe最终的的目的都是找一个更好的价钱把公司股份卖掉推出，从而进入新的循环。具体操作方法VC/PE在其他很多地方都是不同的，有兴趣的朋友可以进一步讨论。
现在可以把金融产业链简单的串一串。在一个企业IPO之前，公司都是private的，这一阶段可以参与融资的就是VC/PE。当企业需要上市，这时投行就参与进来，对公司价值进行精确评估，然后公开招募。这时候，企业自己或者vc/pe提供的股份是原材料，投行将其加工成金融行业认可的“股票”。公开上市前后，buyside就会进行认购。接下来就是二级市场上的各方博弈了。
金融的原始定义是为买足企业发展需要进行的各种融资，因此金融必定有企业和市场两级。企业这级是金融行业的生存之本，市场这级可以看作金融行业发展壮大的动力。投行作用是金融产业链的hub，一端联系着企业，另一端联系着市场。企业这端是实实在在的，可以说资本主义出现后的几百年都没有太大的变化。而市场这一端则越来越庞大并且趋向虚无。很多衍生金融产品最早的出现是为了满足风险公职的需求，但很快变成一些豪赌的利器。会计师事务所的地位是保证企业（无论privateorpublic）企业原始数据的真实性，从而使其他机构可以对企业价值进行进一步的评估。如果没有会计师的存在，整个金融行业就会陷入一片混乱。因而会计师有“经济警察”之称。
整体而言，金融业连接企业一端的工作核心更侧重于对于企业价值的评估，金融连接市场一段的工作的核心侧重于市场风险的控制以及对市场方向的判断。因为对技能要求的不同，两端互相转都比较困难。相反，只要在金融产业链的同一端，转行至少都是有逻辑上的可行性的。
-------------------------
另外，再给大家列个书单，如果一个人要对金融和投资方面的实际知识得到比较深入的了解，十五本书无疑是远远不够的。然而，很少有人真的能在短时间内读完十五本书。除了读书之外，正确的思考或许才是最重要的东西。
一本有趣的书往往是有益的书，反之则未必如此。许多在学术上有崇高造诣的著作是无法带来任何阅读乐趣的。在某个狭小的专业领域极有参考价值的书，往往也过于艰涩。以下列出的十五本书属于“有趣又有益”的交集——尽管它们并不像惊险小说那样好读，但至少不至于让人头昏脑胀又不知所云。
随着时间的进步，金融技术和投资技巧的发展都已经比几十年前先进了许多。但是某些基本原理是不变的，所以我相信，以下列出的十五本书，在几十年后至少还有一大部分是值得阅读的。
1、本杰明-格雷厄姆：《证券分析》(Securities Analysis)
如果整个证券研究领域的书籍全部被焚烧了，仅仅凭借这样一本书，这个行业也必将重建。大本没有建立任何精确的学术模型，却恰到好处地切入了学术和实践之间。他既不向浮躁的现实低头，也不向自大的学术低头。通过众多纷繁复杂的例子，大本把自己的理论建立在非常具体的基础上。
虽然以知名股票投资家著称，但大本的《证券分析》的大部分内容是关于债券和优先股，而且其价值并不逊色于股票部分。大本精辟地指出，选择良好债券的艺术可以在一定程度上转换为选择良好股票的艺术，这两者之间的联系远比人们想像的紧密。
2、本杰明-格雷厄姆：《聪明的投资者》(The Intelligent Investor)
在这本书里，大本回避了大部分艰涩的定量分析，几乎不讨论股票与债券投资的具体技术，而把全部精力集中在对“投资”一词的定义上。从第一章到最后一章，大本都试图找出投资与投机的根本区别，并在现实案例中阐述这些区别。
《聪明的投资者》的精髓在于对风险的控制。大本从来不讲述一夜暴富的技术。他认为投资应该在一个可以承受的风险水平上带来满意的回报，剩下的内容全部用来回答两个更具体的问题：什么是可以承受的风险，什么又是满意的回报。
3、本杰明-格雷厄姆：《价值再发现》(Rediscovering Benjamin Graham)除了以上两本书，大本曾经在多种学术和商业期刊上发表大量专业文章，并在高等院校和研究机构进行演讲。《价值再发现》一书收录了大本晚年发表的最有价值的文章和演讲，不仅涉及财务报表分析和投资学原理，还涉及货币银行和宏观经济学内容。
大本发表的大部分文章都有浓厚的悲观主义情绪，所以他在华尔街并不是受欢迎的人。几十年过去，今天的读者可以更加心平气和地体会他的教诲——对于价值投资理念的信奉，对风险控制的执著以及对频繁交易的厌恶。这些教诲在今天仍然没有得到执行。
4、乔治-索罗斯：《金融炼金术》(The Alchemy of Finance)
索罗斯的大部分言论都充斥着狂妄自大的气息，但考虑到他的宏大功业，这样的自大是可以理解的。在《金融炼金术》中，他试图建立金融市场的所谓“反身性”原理，即投资者与投资标的之间的复杂的相互作用，并且用这种原理来解释整个社会科学。
为了证明他的理论，索罗斯声称他运用自己的对冲基金进行了“历时实验”，包括实验期和对照期。这个历时实验发生在量子基金最辉煌的时期——1986年至1987年。索罗斯告诫我们，历时实验不重要，重要的是理论；可是事与愿违，对于非哲学专业读者来说，唯一有价值的部分可能就是历时实验。
5、戴维-法柏：《法柏报告》(The Faber Report)
在所有讲述华尔街现状的书里，法柏的著作不一定是最好的，但是是实例最多、证据最充足、最能让人感到身临其境的著作之一。这本书是他长期采访银行家、分析师、基金经理和上市公司高管之后的经验结晶，几乎每一段都具备“口述史”的性质。
法柏经历了1990年代的大牛市，2000年的网络股泡沫，2001-02年的安然与世界通信丑闻以及许多伟大基金的兴起和衰落。没有必要采取任何戏剧性的描写，因为现实本身已经很有戏剧性了。法柏对大部分事务采取批评的态度，有些评价简直是刻薄。但是他最后仍然承认，“华尔街是这个世界上最不坏的地方”。
6、理查斯-盖斯特：《最后的合伙人》(The Last Partners)
盖斯特通过合伙人制度的诞生、发展、衰落与毁灭，写出了一部严谨深刻的华尔街史。他从19世纪中叶开始叙述那些最伟大的合伙人家族——摩根家族、戈德曼家族、雷曼家族以及许多你没有听说过的延续百年的大家族。此后，随着金融业越来越成为资本主宰的行业，合伙制被摧毁了。
这本书不是合伙制的挽歌，作者对那些旧的家族没有太多同情。他只是指出，变幻莫测的华尔街让我们忘记了太多东西，适当地阅读是非常有益的。或许有一天，已经发生过的一切会以某种奇特的形式卷土重来。
7、理查斯-盖斯特：《金融体系中的投资银行》(Investment Banking in Financial System)
这本书是我所见过的最清晰详尽的投资银行学教材。作者不但深入讨论了广义投资银行业的每一个领域——证券承销、并购咨询、资本市场、销售与交易、证券研究、零售经纪和基金管理，还探讨了投资银行与商业银行以及监管者的千丝万缕的联系。难能可贵的是，盖斯特特别注重探讨投资银行界，并将华尔街史视为一个发展的过程。
盖斯特的重点描述放在华尔街，但他并未忽视欧洲和日本。遗憾的是，这本书主要讨论的监管政策是美国的政策。这些政策或许不能解释其他国家投资银行业的深刻变化。也许技术手段和投资观念的进步，才是这个行业变动的根本动力。
8、《华尔街日报》编辑部：《华尔街巨人》(Who's Who and What's What)
这是一本5年前出版的“华尔街百科手册”，在这里你可以找到许多已经消失的名字：所罗门美邦、潘恩韦伯、基德-皮博蒂乃至德雷克赛-哈顿。书中描述的市场环境和监管措施与今天已经有很大区别，但还不是天壤之别。为什么推荐这本书？因为它是由那些最了解华尔街的人撰写的，这些人知道华尔街巨人背后的秘密。
在每一个华尔街巨人的简介之后，紧接着的是几篇著名人物传记——出色的银行家，伟大的交易员，以及某些恶名昭彰的“坏孩子”。作者的笔调在轻松和严肃之间游走，而且经常能够一针见血地指出重要细节。这就是所谓的“华尔街日报体”，他们总是能够见微知著。
9、伯顿-麦基尔：《漫步华尔街》(A Random Walk on Wall Street)
麦基尔是极少数在学术界和实践界都做出重大成就的人物，他既是经济学家，又是职业投资者和分析师。他的核心观点只有一条：金融市场是有效的，证券价格的波动归根结底是随机漫步，所以华尔街是一个不应该存在的地方。
以上陈词滥调我们早已在课本上读过了，但是麦基尔用一种生动活泼的方式阐述了他的理论。他没有用一两个公式来糊弄我们，而是深入剖析了在现代工商业和金融业体系中蕴含的有效性和随机性，这些特性使一切技术分析和基本分析都趋于无效。我不赞成麦基尔的结论，但我们无法忽视他的论证，那简直是天才和雄辩的伟大结合。
10、沃伦-巴菲特：《巴菲特致股东的信》(Letters to Shareholders)
巴菲特没有撰写过什么专业著作，唯一的作品是每年写给伯克夏哈撒维公司股东的信。他每年都重复一些似乎早已过气的言论，例如现金的重要性，公司管理层的重要性，在折扣价格购买资产的重要性以及“为增长付出恰当代价”的重要性。
仅仅从一个细节就可以看出巴菲特的伟大——在目录中，排在最前面的是“公司治理”，其次才是“公司财务”。人们往往把巴菲特视为财务和税务专家，但他在鉴别公司经理人方面的才能无人能及。其实他的每一句话都可以归结为我们耳熟能详的真理，只是用一种非常简洁朴实的方式来表达而已。
11、布鲁斯-格林威尔：《价值投资》(Value Investing)
价值投资究竟是什么？它应该购买濒临破产的低价股，还是购买气势如虹的蓝筹股？从格雷厄姆开始，产生了许多价值投资的分支流派，成功的基金经理人拥有独特的模型和选股方法，但是其核心仍然与格雷厄姆差别不大。
格林威尔分析了自格雷厄姆以来最成功的价值投资经理人——马里奥-加比利、沃伦-巴菲特和保罗-索金等等，分析了他们成功和失败的案例，指出了在绚烂的投资行为背后的枯燥无味的模型。作为一位学者，格林威尔对模型的分析令人印象深刻；他的流畅文笔也可以使我们更深刻地认识到价值投资者成功的共同因素。
12、彼得-伯恩斯坦：《有效资产管理》(The Intelligent Asset Allocater)
作为金融学家，伯恩斯坦指出，尽管有效市场的存在使大部分证券分析手段都失去了价值，但是投资者仍然可以通过有效的资产配置来优化自己的回报。这本书花了大量时间讨论投资的一些基本问题，例如什么是风险，为什么要用方差来度量风险，以及股票为什么对债券具有很高的溢价。对于初学者来说，这些讨论尤其重要。
伯恩斯坦并没有给出什么精确的资产配置技巧，他只是一再强调分散配置资产、及时进行再平衡以及避免频繁交易的重要性。他并不迷信定量分析工具，反而希望投资者们通过理性的判断得出适合自己的资产配置结论，这在学者中是相当难得的。
13、理查德-费里：《指数基金》(All About Index Funds)
费里是一位投资组合分析师，也是有效市场假说的信奉者。他通过实证数据和自己多年工作的经验证明，积极管理的股票基金想打败市场是不现实的，所以最佳的投资策略就是把资产妥善配置到各种指数基金中去。
这本书用大量篇幅描述了指数编制和再平衡的方法——指数基金怎样做到尽可能模仿指数？怎样克服流动性、交易成本和税收方面的困难？那些与有效市场假说矛盾的“增强型”“基本面型”指数基金有可能成功吗？为什么固定收益方面的指数基金发展很慢？费里对这些问题一一做了力所能及的回答，但想说服所有人是不可能的。所以，积极管理基金仍然占据着全球金融资产的大部分份额。
14、大卫-史文森：《机构投资与基金管理的创新》(Pioneering Portfolio Management)
作为耶鲁大学捐赠基金的主管，史文森取得了超越绝大多数同行的业绩。他认为投资成功的关键不仅在于资产配置，也在于对各种资产门类的本质的深刻了解，以及在投资决策中坚持科学审慎的原则。史文森并不排斥积极管理，但他指出，要避免过高的管理费用和过于危险的风险敞口。他还对捐赠基金的支出政策进行了点评。
史文森举出了大量生动的事例，告诉我们在变幻莫测的市场中持续取得佳绩是何等困难。与我们想像的不同，他并未吹嘘自己如何成功，而是严肃分析了其他人失败的原因——过于轻率的投资决策，不恰当的风险管理，过高的资产管理费用以及“买涨卖跌”的错误心理等等。这些事例证明，心理或许是比技术更重要的因素。
15、斯蒂芬-戴维斯：《银行并购：经验与教训》(Bank Mergers: Lessons for the Future)
银行并购的浪潮席卷了整个世界，但是究竟有多少并购真的给股东带来了价值？驱使管理层不断收购或被收购的动机是什么？投资银行、机构投资者和银行管理层在并购中各自扮演了什么角色？作为管理咨询顾问，戴维斯用许多亲身经历的案例和访谈讲述了许多典型的并购故事。毫无疑问，大部分失败了，但成功者的奖赏很丰厚。
这本书从多个角度深入描述了并购的具体流程和主要问题。在这个并购横行的世界上，如此冷静的思考是少见的。作为一种复杂而且不稳定的金融机构，银行并购可能是世界上最艰难的并购，所以了解银行并购无疑就了解了并购问题的核心。
点击咨询 