3.1一起典型的行政处罚“民告官”案件2010.9.15-2200[精选合集]

第一篇：3.1一起典型的行政处罚“民告官”案件2010.9.15-2200

一起由行政处罚引起的“民告官”案件

这是一起看似普通的行政处罚争议案件，原告秦大树（被处罚人）在一、二审判决中败诉，再审时中院请示到高院，高院又请示到最高院。最高院答复：处罚所依据的地方性法规超出了上位法的规定，应当适用上位法。由此，在经历了复议、一审、二审、申诉、再审、两级请示、最高院答复等过程，此次“民告官”案件终于胜诉。从1999年6月行政处罚做出，到2003年6月最高法院做出答复，足足经历了四年的时间。

1.行政处罚的做出

秦大树是一名个体工商户，其持有工商营业执照，主要经营范围为植物油加工，经营方式为加工、收购、销售。1999年6月24日，秦将自己加工的2吨桐油从丰都县运往重庆出售。途径涪陵乌江大桥时，被涪陵区林业局执法人员拦截检查。检查中发现秦所运桐油未办理运输证，遂当即扣留了该批桐油。次日凌晨，在完成调查取证程序后，林业局做出了没收该批桐油的行政处罚规定。6月28日，秦向涪陵区林业局缴清了该批桐油的变价处理款，该局为秦办理了运输证，同意将桐油运走。

林业局作出上述行政处罚决定的理由是：《重庆市林业行政处

罚条例》1（以下简称《条例》）授权市林业局制定林产品目录，市林业局遂以渝林资[1999]13号文件形式确定了林产品目录。根据该文件，桐油系林产品，应当办理运输证。秦大树无证运输桐油，依《条例》可以没收该批桐油。

秦大树不服该行政处罚决定，向重庆市林业局申请复议，重庆市林业局于作出行政复议决定，维持涪陵区林业局的行政处罚决定。

2.一、二审判决维持处罚决定

秦大树起诉至涪陵区法院，请求撤销涪陵区林业局对其作出的行政处罚决定。

一审认为：原告无证运输桐油，其行为违反了《条例》的规定，被告作出的处罚事实清楚，证据充分，程序合法。遂于1999年11月11日判决维持被告作出的林罚字第[1999]5号行政处罚决定。原告秦大树不服该判决，上诉至三中院。

二审认为：秦所运桐油属规定的林产品，应当依法办理运输证。涪陵区林业局以秦无运输证运输规定的林产品为由，对其作出没收桐油的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。原判决适用法律正确、审判程序合法，应予维持，遂于2000年3月9日判决驳回

重庆市人大常委会1998年1月21日颁布，1998年3月1日实施。《条例》于2001年

修订，2002年1月1日实施。上诉，维持原判决。

3.申诉复查决定再审

秦大树不服一、二判决而申诉到市人大，市人大内司委向三中院发出了督办函。三中院遂对本案进行了复查，复查意见有两种：

一、原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；

二、秦大树虽未办理运输证，但并无过错，因为丰都县林业局未贯彻执行渝林资[1999]13号文件，秦不知道运输桐油需要办理运输证。因此可对本案进行再审。三中院审委会经讨论，决定对本案进行再审。

4.重庆市第三中级人民法院的请示

再审中，市三中院就如下两个问题请示到重庆市高院：

一、秦大树无证运输的合法产品，是否属“违法所得或非法财物”？

二、《行政处罚法》规定的行政处罚种类中限定，“没收”只能是没收违法所得和非法财物，《条例》第5条也规定没收非法财物，但该条例第22条第一款第（一）项中规定：对规定林产品无运输证的，予以没收。如何适用该条例第五条和第22条第一款第（一）项的规定? 需要特别说明的是：由于该案是市人大评议三中院时提出的督办案件，高院在办理该案时走访了市人大内司委。他们认为重庆市制定的两个规定，即《条例》和渝林资[1999]13号文件规定的“林

产品目录”均不合理，与上位法有冲突，应当适用上位法对该案进行改判。

5.重庆市高级人民法院的处理意见与理由

经讨论，高院倾向性意见是撤销原一、二审判决及涪陵区林业局对秦大树作出没收其无证运输的桐油的处罚决定。理由如下：

（1）、《条例》与《行政处罚法》是相抵触的

《行政处罚法》第八条规定：“没收违法所得、没收非法财物”。《条例》第一章总则第5条也规定没收非法财物，而该条例第22条第一款第一项规定：对规定林产品无运输证的，予以没收。无证运输规定林产品的，构成非法运输，但行为人运输的林产品是否就是“违法所得或非法财物”则要视情况而定。如果行为人对所运的物品享有合法的所有权，就不能因其非法运输而将该林产品视为行为人的违法所得或非法财物。由此可知，遵照该条例第22条第一款第（一）项规定，对无证运输规定林产品的就予以没收，则可能没收了行为人的合法所得与合法财物。因此，《条例》第22条第一款第（一）项扩大了没收的范围，与《行政处罚法》第8条规定及该条例第5条是相抵触的。

(2)、秦大树无证运输的桐油不属于违法所得或非法财物 秦对该批桐油享有合法的所有权，秦无证运输桐油，只能认定为非法运输，而不能将该批桐油认定为违法所得或非法财物。综上所述，由于《条例》分则第22条与《行政处罚法》第8条规定及《条例》总则中第5条是相抵触的，而按照上位法优先于下位法、总则优先于分则的法律适用原理，因此应当适用《行政处罚法》第8条规定及《条例》第5条，而不能适用《条例》分则第22条。秦大树虽然无证运输规定的林产品，构成非法运输，但其所运的桐油并非违法所得或非法财物，故不得直接予以没收，因此再审应撤销一、二审判决和行政处罚决定。

6.重庆市高级人民法院的请示

综上所述，对该案原告秦大树无运输证运输合法所有的林产品可否界定为行政处罚法第8条(三)项所规定的“违法所得或非法财物”是审理该案的关键，对此问题的认识将影响到该案件的实体处理，鉴于本院审判委员会对这一问题的认识不能达成一致意见，故向最高法院请示。

7.最高人民法院的答复

2003年6月23日，最高人民法院作出答复：

根据《行政处罚法》第11条第二款关于“法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定”的规定，《重庆市林业行政处罚条例》第22条第一款第(一)项关于没收无规定林产品运输证的林产品的规定，超出

了《中华人民共和国森林法》规定的没收的范围。人民法院在审理有关行政案件时，应当适用上位法的规定。

第二篇：民告官”十大典型案件

法院公布“民告官”十大典型案件

证监会、国税局、交通队、铁道部、教育部等成为被告 政府部门有

胜有负 本报记者 李罡

自古中国“刑不上大夫”。在新中国成立后的很长一段时间里，中国没有《行政诉讼法》。从1989年中国第一部行政诉讼法通过，行政案件的审理几乎多数处于媒体报道的“禁区”。而随着依法治国步伐的加快，昨天———

案例一：退回A股发行企业不服海南凯立告赢证监会

2000年4月28日中国证监会作出《关于退回海南凯立中部开发建设股份有限公司A股发行预选申报材料的函》，该函认定凯立公司发行预选申报材料前三年财务会计资料不实，不符合发行上市的有关规定。经研究决定，退回其A股发行预选申报材料。海南凯立公司不服该函的认定结论及退回A股发行预选申报材料的行为，于2000年8月16日向北京市一中院提起行政诉讼，请求撤销有关错误认定，并判令恢复审查程序。

2000年12月18日市一中院判决：确认中国证监会退回海南凯立公司A股发行预选申报材料的行为违法；责令被告中国证监会恢复对原告海南凯立中部开发建设股份有限公司股票发行的核准程序。判决后，证监会不服提出上诉。北京市高级人民法院经审理作出维持原判的终审判决。

点评：此案是全国首例涉及股票发行、申请、核准行为的行政诉讼案件。证监会是行使国家证券监督管理职权的行政机关，负有核准的职责和权力，但其行使该职责和权力时必须依照相关的法律规范并适用相关的法律程序进行。根据《证券法》的有关规定，证监会受理股票发行申请文件后，应在规定的期限内作出核准决定或者不予核准决定并予以说明的行为。该核准程序应当公开并依法接受监督。在此案中，证监会作出的上述行为并未按上述法定程序进行，因此法院判决确认其行为违法。该案对推动证监会依法行政起到了积极作用。案例二：“泛美卫星”诉国税局跨国卫星使用费纳税第一案

2000年6月30日，北京市国税局对外分局第二税务所，向中央电视台发出《关于对中央电视台与泛美卫星公司签署〈数字压缩电视全时卫星传送服务协议〉所支付的费用代扣代缴预提所得税的通知》，通知认定：依据美国泛美卫星公司与中央电视台签订的《协议》，央视所支付的费用属于《中美税收协定》中确定的特许权使用费，根据该协定，应在我国缴纳部分所得税。依照我国税法的规定，要求央视履行代扣代缴预提所得税的义务,并认定泛美公司于1999年3月25日缴纳的150余万美元预提所得税，应由中央电视台依法代扣代缴。美国泛美公司不服，向国税总局对外分局提出复议，对外分局于同年11月17日作出维持319号《通知》的决定。后泛美公司向北京市一中院起诉。2001年12月20日，北京市第一中级人民法院作出如下判决：

一、维持北京国税总局319号《通知》；

二、驳回泛美公司的诉讼请求。2002年12月20日，北京市高级人民法院经终审认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回泛美公司上诉，维持一审判决。

点评：该案涉及国际间使用通讯卫星费用性质的确定，涉及涉外税收征管、国际税收协定、涉外电信管理等诸多新情况、新问题。此类案件当时在国际上仅有两例起诉。一中院依据国际条约和我国税收征管法作出上述判决，在国内外产生较大影响。

案例三:女律师告了交通队司法建议规范交管拖车

2001年3月1日14时左右，北京方正律师事务所女律师刘燕燕，将其所驾驶的小客车停放在西城区金融街投资广场对面的非机动车道内。值勤民警用清障车将刘燕燕的车辆拖至西城区月坛桥下。西单交通队依据有关规定，对刘燕燕处以5元罚款。刘燕燕不服该决定，向西城交通支队申请复议。2001年4月11日，西城交通支队作出行政复议决定，仍决定对刘燕燕罚款5元。刘燕燕不服向法院起诉。

2001年9月北京,市一中院终审判决维持西城交通支队作出的行政复议决定书。同时,市一中院就市交管局处罚违法停车中存在的问题，提出了司法建议。该司法建议认为，公安交通管理机关在实施拖曳违章车辆的执法程序中，未履行告知义务，行政执法行为不够公开、透明，建议其予以改进。交通管理部门十分重视法院的司法建议，及时采取了有效的整改措施。

点评：一中院在审理行政案件时注重通过司法审查活动及时发现行政机关在执法过程中存在的问题，并采取司法建议的形式及时提出改进意见。据不完全统计，一中院近年来共发出各种司法建议近100份，有力地促进了行政机关依法行政，更好地保护了公民和法人的合法权益案例四：河北律师告铁道部引出上浮票价听证制度

2000年12月21日，铁道部向北京铁路局等发布了《关于2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知》。35岁的河北三和时代律师事务所律师乔占祥认为，该通知的作出违反法定程序。依据《铁路法》、《价格法》有关规定，制定火车票价应报经国务院批准，而铁道部未经该程序报批。同时，依据《价格法》有关规定，票价上浮应召开价格听证会，而铁道部未召开听证会。乔占祥认为该通知侵害了其合法权益，向铁道部提起行政复议。2001年3月19日，铁道部对乔占祥作出行政复议决定书，维持了《票价上浮通知》。乔占祥不服，把铁道部告上了法庭，请求判决撤销《票价上浮通知》。北京市第一中级人民法院依法受理了该案，并对铁道部春运票价上浮的事实依据、法律依据和制定程序的合法性进行了审查。一中院于2001年11月5日作出一审判决，以此次春运票价上浮行为没有侵犯原告合法权益为由驳回原告的诉讼请求。2002年2月27日，市高院对此案作出终审判决，维持原判。

点评：该案的意义不在于原、被告谁输谁赢，而在于价格听证制度被广泛关注。同时通过该案的审理，有力地推动了价格听证制度的完善和实施。虽然1997年颁布《价格法》首次以法律的形式规定了价格听证会制度，但实际上中央一级的价格听证会从未召开过。该条法律的实施因从未有人提出质疑或提起监督而似乎被人遗忘，成为摆设，直到此案才引起人们对行政听证程序的广泛关注。在此案一审过程中，国家计委即颁布了《政府价格决策听证暂行办法》。2002年1月12日国家计委依照上述听证程序，首次举行了铁路部分旅客列车实行政府指导价方案听证会。案例五：地址搞错证书寄丢专利权人获国家赔偿

国家知识产权局在实用新型专利公报上未公告联系人事项，被北京市第一中级人民法院确认为违法，专利权人向法院提起国家赔偿诉讼。2003年11月21日下午，北京市第一中级人民法院作出行政赔偿判决书，确认国家知识产权局行为违法,赔偿原告王向东经济损失3354.5元。

2001年2月27日，王向东向国家知识产权局提出了一种名称为“滚动式拖把”的实用新型专利申请。由于王向东是外地人，在北京没有固定的居住地点，因此在填写申请人地址一栏时，王向东将北京的一位亲戚的姓名、地址写上，在联系人姓名一栏填写的是“夏某某转王向东”。

国家知识产权局受理该实用新型专利申请后，于2001年12月授予专利权，并在实用新型专利公报进行了公告，公告的专利权人地址上删去了“夏某某转”的字样,并于2001年11月27日将专利权证书寄出。一直没有收到专利证书的王向东,多次到国家知识产权局询问，才得知是由于知识产权局在邮寄专利权证书时没有将联系人夏某某的名字写上，致使被告将原告的专利证书寄丢。2003年7月，原告向市一中院起诉要求确认被告行为违法，并索赔相关经济损失。

点评：此案中，法院首先确认国家知识产权局未公告联系人事项的行为是违法的，在此基础上考虑到原告因被告的违法行为来京解决问题及进行相关诉讼，确实支付了一定的交通、食宿、检索、打印复印和邮寄等费用，酌情确定了赔偿数额，依法保护了专利权人的合法权益。

案例六：大学讲师状告教育部高校依法享有职称评定自主权

武汉一名大学讲师因学校职称评审而状告教育部行政不作为一案，在立案阶段已经引起社会的关注。2003年6月10日，北京市第一中级人民法院对该案进行了一审宣判，原告讲师败诉。

华中科技大学土木工程与力学学院讲师王晓华,因其在学校举行的高级专业技术职务资格评审中未通过副教授的资格评审，认为学校在资格评审工作中存在弄虚作假的问题，而教育部又对其提出的行政复议作出了不予受理决定，因而向北京市第一中级人民法院起诉，状告教育部行政不作为。

法院审理后认定：2002年，华中科技大学进行了高级专业技术职务的评聘工作。评聘委员会认定王晓华在学校没有主持或参加过一项科学研究项目，不符合有关政策中副教授任职资格。而王晓华认为其符合副教授的任职资格，该校在职称评定问题上存在弄虚作假问题，故多次向湖北省教育厅及教育部等部门反映、检举。2003年1月21日，王晓华向教育部递交了“行政复议及检举信”。2003年2月21日，教育部针对王晓华提出的行政复议申请，作出行政复议不予受理决定。后王晓华将教育部起诉到北京市一中院。

法院认为，根据《高等教育法》规定，评聘教师及其他专业技术人员职务是高等学校的自主权。华中科技大学专业技术职务评聘委员会有权对副教授的任职资格进行审定，该行为属于高等学校行使自主权的范畴。依法判决：维持被告教育部作出的行政复议不予受理决定；驳回原告王晓华的其他诉讼请求。

点评：评定职称属高校自主权的范畴，学校在法律允许范围内行使自主权应该支持。法院依法认定行政机关的行政管理职权不应延伸到此范畴内。该案的判决结果对全面推进高校人事制度改革具有重大意义。

案例七：女主持家属告了消防局行政败诉为民事胜诉打底

中央电视台《夕阳红》栏目主持人沈旭华在张生记餐厅吃饭时误入施工区域，失足坠楼死亡。其夫喻建华向法院起诉北京市消防局未尽消防验收责任。2003年8月14日，北京市第一中级人民法院作出终审裁定，驳回喻建华的起诉。

北京张生记餐饮有限公司位于浙江大厦裙房，于2002年4月开业。经法院调查，2002年4月，北京市消防局对浙江大厦裙房验收合格后，作出京消验字（2002）第121号验收的意见，认为位于浙江大厦裙房东南角和西南角两个楼梯满足安全疏散要求，被确认为安全出口。喻建华以市消防局违法发放消防验收意见书，致使未完工的建筑投入使用，造成沈旭华死亡为由诉至法院。

一中院经审理认为，沈旭华并非因发生火灾或启动消防系统及设施等原因导致的死亡，其高坠死亡的地点亦不是北京市公安局消防局此次消防验收的范围，故沈旭华之死与消防验收行为没有法律上的利害关系。喻建华应通过民事诉讼或其他途径解决沈旭华之死而引起的相关纠纷。此后不久，朝阳法院判决张生记餐饮公司等对沈旭华之死承担赔偿责任，两被告共赔偿沈旭华家属30余万元。

点评：这是一起涉及公安消防验收行政许可行为的案件。该案的正确裁判为后来原告提起民事诉讼并获得民事赔偿奠定了基础，起到了定纷止争的作用。案例八：减肥药含有违禁成分生产厂家状告卫生部

原告广州健柏保健品有限公司是健柏堂牌减肥胶囊生产厂商。2002年12月4日，国家卫生部认为健柏堂牌减肥胶囊中含有法律禁止添加的“芬氟拉明”、“吗吲哚”成分，因此作出撤销保健食品批准证书的通知。原告以被告所做撤销通知认定事实有误，起诉至一中院，请求法院判决撤销该通知。

法院查明，2002年2月6日，被告经审查向原告颁发了保健食品证书。同年7月10日，湖南省卫生监督所在对该省长沙市的灵通保健品商行进行检查时，抽取了“健柏堂牌减肥胶囊”。经检验，该产品中含有“芬氟拉明”、“吗吲哚”等禁止在食品中添加的成分。后国家卫生部又委托体育总局检测中心对“健柏堂牌减肥胶囊”样品进行了检验，结果再次证实该样品含有违禁成分“芬氟拉明”和“吗吲哚”。经听证，被告认定含有违禁成分的“健柏堂牌减肥胶囊”系原告生产，遂作出前述撤销保健食品批准证书的通知。原告不服，向被告申请行政复议。被告经审查，于2003年4月27日作出复议决定，维持了卫生部的撤销通知。2003年12月18日，一中院对该案作出判决，卫生部一审胜诉。

点评：本案涉及减肥产品生产许可的行政管理问题。减肥产品涉及广大消费者的身体健康，因此国家对此从严进行管理，体现了卫生行政部门既对广大消费者负责也对生产厂家负责的工作态度。法院的判决有力地支持了国家行政机关的依法行政。案例九：国内厂商起诉专利复审委法院依法支持国外当事人

2002年5月22日，国家知识产权局授权公告了原告台州市川铃摩托车制造有限公司的摩托车外观设计专利。第三人日本摩托车生产厂商本田技研工业株式会社于2002年9月13日向专利复审委提出无效宣告请求。专利复审委受理后，于2003年3月作出宣告原告专利无效的决定。原告台州市川铃摩托车制造有限公司不服，向一中院提起行政诉讼。一中院审理认为，专利复审委所作宣告专利权无效的决定是正确的。法院判决维持了专利复审委的上述决定。

点评：本田摩托车外观设计专利案，法院判决支持了外国当事人的合法请求，体现了对外国当事人合法权益的平等保护，贯彻了WTO的原则。案例十:“奔驰”诉商评委商标不显著法院不支持

2003年12月18日，一中院对原告戴姆勒〃克莱斯勒公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会四起商标行政案件作出一审判决，戴姆勒〃克莱斯勒公司因其申请注册的四个图形商标与汽车散热格栅（俗称“前脸”）的常用造型基本相同而败诉。

戴姆勒〃克莱斯勒公司于2000年10月向商标局提出四个图形商标注册申请，因该四个图形与汽车散热格栅的常用造型基本相同，商标局驳回了戴姆勒〃克莱斯勒公司的注册申请。原告不服，向商评委申请复审，商评委作出驳回复审决定。2003年8月，原告向北京市一中院提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告的驳回复审决定。

一中院认为，原告申请的商标与汽车散热格栅（俗称“前脸”）的常用造型基本相同，使用在汽车等商品上，难以起到区别商品来源的作用，不具有商标的显著性。故依法判决维持被告商评委的驳回复审决定。

点评：该案涉及奔驰汽车生产厂商，系外国著名公司。根据《商标法》第十一条的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。所谓商标的显著性是指商标从总体上具有独自特征，并能与他人使用在同一种商品或类似商品的商标相区别。原告申请注册的商标，因其没有显著性而败诉。

■编后

今天，本报集中了北京市第一中级人民法院近年来审结的10大行政案件以飨读者。这些案件有的过去曾经报道过，有的是首次披露。据我们了解，集中公布10个“民告官”的案件，在北京的法院系统还属首次。那么对于过去一直被搁臵在“敏感区”的行政案件，为什么现在可以集中推出？记者采访得知：首先是法院公开审判，已经给行政案件的“阳光披露”提供了可能；其次，随着法治的进步，老百姓越来越深切地感受到政府的行政行为，与自己的工作生活息息相关，百姓对政府依法行政倾注了更大的关注度；第三，恐怕还有政府的自信力大为增强，现在的法治环境让集中披露行政案件从“禁区”走向可能。所有这些不正从一个侧面反映了中国民主法治的进步吗？

第三篇：北京第一中院公布该院“民告官”十大典型案件

北京第一中院公布该院“民告官”十大典型案件

导读：本文为您提供北京第一中院公布该院“民告官”十大典型案件 相关的法律知识，并对行政处罚，行政诉讼及举证责任等内容进行解读，欢迎浏览。

<最专业的律师在线咨询网站--九问律师网为您提供行政诉讼方面的知识，如果您遇到行政诉讼方面的问题可以进行免费法律咨询。

今天，本报集中了北京市第一中级人民法院近年来审结的10大行政案件以飨读者。这些案件有的过去曾经报道过，有的是首次披露。据我们了解，集中公布10个“民告官”的案件，在北京的法院系统还属首次。那么对于过去一直被搁置在“敏感区”的行政案件，为什么现在可以集中推出？记者采访得知：首先是法院公开审判，已经给行政案件的“阳光披露”提供了可能；其次，随着法治的进步，老百姓越来越深切地感受到政府的行政行为，与自己的工作生活息息相关，百姓对政府依法行政倾注了更大的关注度；第三，恐怕还有政府的自信力大为增强，现在的法治环境让集中披露行政案件从“禁区”走向可能。所有这些不正从一个侧面反映了中国民主法治的进步吗？

案例一：退回A股发行企业不服海南凯立告赢证监会

2000年4月28日中国证监会作出《关于退回海南凯立中部开发建设股份有限公司A股发行预选申报材料的函》，该函认定凯立公司发行预选申报材料前三年财务会计资料不实，不符合发行上市的有关规定。经研究决定，退回其A股发行预选申报材料。海南凯立公司不服该函的认定结论及退回A股发行预选申报材料的行为，于2000年8月16日向北京市一中院提起行政诉讼，请求撤销有关错误认定，并判令恢复审查程序。

2000年12月18日市一中院判决：确认中国证监会退回海南凯立公司A股发行预选申报材料的行为违法；责令被告中国证监会恢复对原告海南凯立中部开发建设股份有限公司股票发行的核准程序。判决后，证监会不服提出上诉。北京市高级人民法院经审理作出维持原判的终审判决。

点评：此案是全国首例涉及股票发行、申请、核准行为的行政诉讼案件。证监会是行使国家证券监督管理职权的行政机关，负有核准的职责和权力，但其行使该职责和权力时必须依照相关的法律规范并适用相关的法律程序进行。根据《证券法》的有关规定，证监会受理股票发行申请文件后，应在规定的期限内作出核准决定或者不予核准决定并予以说明的行为。该核准程序应当公开并依法接受监督。在此案中，证监会作出的上述行为并未按上述法定程序进行，因此法院判决确认其行为违法。该案对推动证监会依法行政起到了积极作用。

案例二：“泛美卫星”诉国税局跨国卫星使用费纳税第一案

2000年6月30日，北京市国税局对外分局第二税务所，向中央电视台发出《关于对中央电视台与泛美卫星公司签署〈数字压缩电视全时卫星传送服务协议〉所支付的费用代扣代缴预提所得税的通知》，通知认定：依据美国泛美卫星公司与中央电视台签订的《协议》，央视所支付的费用属于《中美税收协定》中确定的特许权使用费，根据该协定，应在我国缴纳部分所得税。依照我国税法的规定，要求央视履行代扣代缴预提所得税的义务,并认定泛美公司于1999年3月25日缴纳的150余万美元预提所得税，应由中央电视台依法代扣代缴。美国泛美公司不服，向国税总局对外分局提出复议，对外分局于同年11月17日作出维持319号《通知》的决定。后泛美公司向北京市一中院起诉。2001年12月20日，北京市第一中级人民法院作出如下判决：

一、维持北京国税总局319号《通知》；

二、驳回泛美公司的诉讼请求。2002年12月20日，北京市高级人民法院经终审认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回泛美公司上诉，维持一审判决。

点评：该案涉及国际间使用通讯卫星费用性质的确定，涉及涉外税收征管、国际税收协定、涉外电信管理等诸多新情况、新问题。此类案件当时在国际上仅有两例起诉。一中院依据国际条约和我国税收征管法作出上述判决，在国内外产生较大影响。

案例三:女律师告了交通队司法建议规范交管拖车

2001年3月1日14时左右，北京方正律师事务所女律师刘燕燕，将其所驾驶的小客车停放在西城区金融街投资广场对面的非机动车道内。值勤民警用清障车将刘燕燕的车辆拖至西城区月坛桥下。西单交通队依据有关规定，对刘燕燕处以5元罚款。刘燕燕不服该决定，向西城交通支队申请复议。2001年4月11日，西城交通支队作出行政复议决定，仍决定对刘燕燕罚款5元。刘燕燕不服向法院起诉。

2001年9月北京,市一中院终审判决维持西城交通支队作出的行政复议决定书。同时,市一中院就市交管局处罚违法停车中存在的问题，提出了司法建议。该司法建议认为，公安交通管理机关在实施拖曳违章车辆的执法程序中，未履行告知义务，行政执法行为不够公开、透明，建议其予以改进。交通管理部门十分重视法院的司法建议，及时采取了有效的整改措施。

点评：一中院在审理行政案件时注重通过司法审查活动及时发现行政机关在执法过程中存在的问题，并采取司法建议的形式及时提出改进意见。据不完全统计，一中院近年来共发出各种司法建议近100份，有力地促进了行政机关依法行政，更好地保护了公民和法人的合法权益案例四：河北律师告铁道部引出上浮票价听证制度

2000年12月21日，铁道部向北京铁路局等发布了《关于2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知》。35岁的河北三和时代律师事务所律师乔占祥认为，该通知的作出违反法定程序。依据《铁路法》、《价格法》有关规定，制定火车票价应报经国务院批准，而铁道部未经该程序报批。同时，依据《价格法》有关规定，票价上浮应召开价格听证会，而铁道部未召开听证会。乔占祥认为该通知侵害了其合法权益，向铁道部提起行政复议。2001年3月19日，铁道部对乔占祥作出行政复议决定书，维持了《票价上浮通知》。乔占祥不服，把铁道部告上了法庭，请求判决撤销《票价上浮通知》。北京市第一中级人民法院依法受理了该案，并对铁道部春运票价上浮的事实依据、法律依据和制定程序的合法性进行了审查。一中院于2001年11月5日作出一审判决，以此次春运票价上浮行为没有侵犯原告合法权益为由驳回原告的诉讼请求。2002年2月27日，市高院对此案作出终审判决，维持原判。

点评：该案的意义不在于原、被告谁输谁赢，而在于价格听证制度被广泛关注。同时通过该案的审理，有力地推动了价格听证制度的完善和实施。虽然1997年颁布《价格法》首次以法律的形式规定了价格听证会制度，但实际上中央一级的价格听证会从未召开过。该条法律的实施因从未有人提出质疑或提起监督而似乎被人遗忘，成为摆设，直到此案才引起人们对行政听证程序的广泛关注。在此案一审过程中，国家计委即颁布了《政府价格决策听证暂行办法》。2002年1月12日国家计委依照上述听证程序，首次举行了铁路部分旅客列车实行政府指导价方案听证会。案例五：地址搞错证书寄丢专利权人获国家赔偿

国家知识产权局在实用新型专利公报上未公告联系人事项，被北京市第一中级人民法院确认为违法，专利权人向法院提起国家赔偿诉讼。2003年11月21日下午，北京市第一中级人民法院作出行政赔偿判决书，确认国家知识产权局行为违法,赔偿原告王向东经济损失3354.5元。

2001年2月27日，王向东向国家知识产权局提出了一种名称为“滚动式拖把”的实用新型专利申请。由于王向东是外地人，在北京没有固定的居住地点，因此在填写申请人地址一栏时，王向东将北京的一位亲戚的姓名、地址写上，在联系人姓名一栏填写的是“夏某某转王向东”。

国家知识产权局受理该实用新型专利申请后，于2001年12月授予专利权，并在实用新型专利公报进行了公告，公告的专利权人地址上删去了“夏某某转”的字样,并于2001年11月27日将专利权证书寄出。一直没有收到专利证书的王向东,多次到国家知识产权局询问，才得知是由于知识产权局在邮寄专利权证书时没有将联系人夏某某的名字写上，致使被告将原告的专利证书寄丢。2003年7月，原告向市一中院起诉要求确认被告行为违法，并索赔相关经济损失。

点评：此案中，法院首先确认国家知识产权局未公告联系人事项的行为是违法的，在此基础上考虑到原告因被告的违法行为来京解决问题及进行相关诉讼，确实支付了一定的交通、食宿、检索、打印复印和邮寄等费用，酌情确定了赔偿数额，依法保护了专利权人的合法权益。

案例六：大学讲师状告教育部高校依法享有职称评定自主权

武汉一名大学讲师因学校职称评审而状告教育部行政不作为一案，在立案阶段已经引起社会的关注。2003年6月10日，北京市第一中级人民法院对该案进行了一审宣判，原告讲师败诉。

华中科技大学土木工程与力学学院讲师王晓华,因其在学校举行的高级专业技术职务资格评审中未通过副教授的资格评审，认为学校在资格评审工作中存在弄虚作假的问题，而教育部又对其提出的行政复议作出了不予受理决定，因而向北京市第一中级人民法院起诉，状告教育部行政不作为。

法院审理后认定：2002年，华中科技大学进行了高级专业技术职务的评聘工作。评聘委员会认定王晓华在学校没有主持或参加过一项科学研究项目，不符合有关政策中副教授任职资格。而王晓华认为其符合副教授的任职资格，该校在职称评定问题上存在弄虚作假问题，故多次向湖北省教育厅及教育部等部门反映、检举。2003年1月21日，王晓华向教育部递交了“行政复议及检举信”。2003年2月21日，教育部针对王晓华提出的行政复议申请，作出行政复议不予受理决定。后王晓华将教育部起诉到北京市一中院。

法院认为，根据《高等教育法》规定，评聘教师及其他专业技术人员职务是高等学校的自主权。华中科技大学专业技术职务评聘委员会有权对副教授的任职资格进行审定，该行为属于高等学校行使自主权的范畴。依法判决：维持被告教育部作出的行政复议不予受理决定；驳回原告王晓华的其他诉讼请求。

点评：评定职称属高校自主权的范畴，学校在法律允许范围内行使自主权应该支持。法院依法认定行政机关的行政管理职权不应延伸到此范畴内。该案的判决结果对全面推进高校人事制度改革具有重大意义。

案例七：女主持家属告了消防局行政败诉为民事胜诉打底

中央电视台《夕阳红》栏目主持人沈旭华在张生记餐厅吃饭时误入施工区域，失足坠楼死亡。其夫喻建华向法院起诉北京市消防局未尽消防验收责任。2003年8月14日，北京市第一中级人民法院作出终审裁定，驳回喻建华的起诉。

北京张生记餐饮有限公司位于浙江大厦裙房，于2002年4月开业。经法院调查，2002年4月，北京市消防局对浙江大厦裙房验收合格后，作出京消验字(2002)第121号验收的意见，认为位于浙江大厦裙房东南角和西南角两个楼梯满足安全疏散要求，被确认为安全出口。喻建华以市消防局违法发放消防验收意见书，致使未完工的建筑投入使用，造成沈旭华死亡为由诉至法院。

一中院经审理认为，沈旭华并非因发生火灾或启动消防系统及设施等原因导致的死亡，其高坠死亡的地点亦不是北京市公安局消防局此次消防验收的范围，故沈旭华之死与消防验收行为没有法律上的利害关系。喻建华应通过民事诉讼或其他途径解决沈旭华之死而引起的相关纠纷。此后不久，朝阳法院判决张生记餐饮公司等对沈旭华之死承担赔偿责任，两被告共赔偿沈旭华家属30余万元。

点评：这是一起涉及公安消防验收行政许可行为的案件。该案的正确裁判为后来原告提起民事诉讼并获得民事赔偿奠定了基础，起到了定纷止争的作用。案例八：减肥药含有违禁成分生产厂家状告卫生部

原告广州健柏保健品有限公司是健柏堂牌减肥胶囊生产厂商。2002年12月4日，国家卫生部认为健柏堂牌减肥胶囊中含有法律禁止添加的“芬氟拉明”、“吗吲哚”成分，因此作出撤销保健食品批准证书的通知。原告以被告所做撤销通知认定事实有误，起诉至一中院，请求法院判决撤销该通知。

法院查明，2002年2月6日，被告经审查向原告颁发了保健食品证书。同年7月10日，湖南省卫生监督所在对该省长沙市的灵通保健品商行进行检查时，抽取了“健柏堂牌减肥胶囊”。经检验，该产品中含有“芬氟拉明”、“吗吲哚”等禁止在食品中添加的成分。后国家卫生部又委托体育总局检测中心对“健柏堂牌减肥胶囊”样品进行了检验，结果再次证实该样品含有违禁成分“芬氟拉明”和“吗吲哚”。经听证，被告认定含有违禁成分的“健柏堂牌减肥胶囊”系原告生产，遂作出前述撤销保健食品批准证书的通知。原告不服，向被告申请行政复议。被告经审查，于2003年4月27日作出复议决定，维持了卫生部的撤销通知。2003年12月18日，一中院对该案作出判决，卫生部一审胜诉。

点评：本案涉及减肥产品生产许可的行政管理问题。减肥产品涉及广大消费者的身体健康，因此国家对此从严进行管理，体现了卫生行政部门既对广大消费者负责也对生产厂家负责的工作态度。法院的判决有力地支持了国家行政机关的依法行政。案例九：国内厂商起诉专利复审委法院依法支持国外当事人

2002年5月22日，国家知识产权局授权公告了原告台州市川铃摩托车制造有限公司的摩托车外观设计专利。第三人日本摩托车生产厂商本田技研工业株式会社于2002年9月13日向专利复审委提出无效宣告请求。专利复审委受理后，于2003年3月作出宣告原告专利无效的决定。原告台州市川铃摩托车制造有限公司不服，向一中院提起行政诉讼。一中院审理认为，专利复审委所作宣告专利权无效的决定是正确的。法院判决维持了专利复审委的上述决定。

点评：本田摩托车外观设计专利案，法院判决支持了外国当事人的合法请求，体现了对外国当事人合法权益的平等保护，贯彻了WTO的原则。案例十:“奔驰”诉商评委商标不显著法院不支持

2003年12月18日，一中院对原告戴姆勒·克莱斯勒公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会四起商标行政案件作出一审判决，戴姆勒·克莱斯勒公司因其申请注册的四个图形商标与汽车散热格栅(俗称“前脸”)的常用造型基本相同而败诉。

戴姆勒·克莱斯勒公司于2000年10月向商标局提出四个图形商标注册申请，因该四个图形与汽车散热格栅的常用造型基本相同，商标局驳回了戴姆勒·克莱斯勒公司的注册申请。原告不服，向商评委申请复审，商评委作出驳回复审决定。2003年8月，原告向北京市一中院提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告的驳回复审决定。

一中院认为，原告申请的商标与汽车散热格栅(俗称“前脸”)的常用造型基本相同，使用在汽车等商品上，难以起到区别商品来源的作用，不具有商标的显著性。故依法判决维持被告商评委的驳回复审决定。

点评：该案涉及奔驰汽车生产厂商，系外国著名公司。根据《商标法》第十一条的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。所谓商标的显著性是指商标从总体上具有独自特征，并能与他人使用在同一种商品或类似商品的商标相区别。原告申请注册的商标，因其没有显著性而败诉。

第四篇：典型案件

中国电信通报2起违反中央八项规定精神典型案件

据中央纪委监察部网站今日披露，中国电信对外通报2起违反中央八项规定精神典型案件，涉及公车私用、公款吃喝等问题，违规人员均已受到处分。

中国电信襄阳分公司车辆驾驶员刘长青公车私用，公司对刘长青处以扣罚绩效工资1000元，责令其赔付当日车辆行驶里程费44元，并扣罚相关责任领导2000元绩效工资；襄阳市纪委监察局对襄阳分公司领导进行诫勉谈话，要求其作书面检查。

中国电信河南信阳公司纪委于3月份接到信访举报，反映光山县公司经理李钧在2013年12月公款吃喝，经查属实，信阳公司免去李钧县公司经理职务，全市通报批评，并由其本人承担宴请所产生的费用896元。

第五篇：行政处罚案件听证会提纲

行政处罚听证会提纲

时间：2017年 月 日下午 时 地点：XX县地税局五楼会议室

内容：县XX单位全面履行代扣代缴个人所得税拟行政处罚听证会

听证主持人：

记录员： 申请人：

会前准备

（一）记录员检查听证参加人员是否到场：

1、记录员、案件调查人员、听证人是否到场？

2、申请人及其委托代理人是否到场？

（二）记录员宣读听证纪律：

请大家肃静，下面宣布听证纪律：

1、服从听证主持人的指挥，未经听证主持人允许不得发言、提问；

2、未经听证主持人允许不得录音、录象和摄影；

3、听证参加人未经听证主持人允许不得退场；

4、旁听人员不得大声喧哗，不得鼓掌，哄闹或者进行其他妨碍听证秩序的活动；

5、现场人员关闭通讯工具或者设置在振动状态。对违反以上听证会纪律的，听讲主持人有权予以制止；情节严重的，责令其退场。

（三）记录员向听证主持人报告： “主持人，听证准备工作就绪”（听证会正式开始）

一、本次听证会由本局局长指定 担任听证主持人（自我介绍关出示委托书），担任记录员（自我介绍）。

二、下面核对听证参加人的身份

1、在案件调查人席上就坐的人员，请表明身份。

2、在申请人席上就坐的人员，请表明身份。

三、宣布本案案由：

申请人 XXX对XX县地税局拟行政处罚一案申请听证，根据XXX单位2017年11月23日听证申请及12月8日的延期申请，按照《中华人民共和国行政处罚法》、《税务行政处罚听证程序实施办法》和《安徽省行政处罚听证程序》的相关规定，XX县地方税务局决定组织本次听证。由于本次听证涉及到个人所得税方面的行政处罚，涉及个人隐私，根据相关法律规定以及XXX院申请，县地税局确定，不公开听证。

下面简要介绍一下本次听证的相关程序：

1、听证调查：本案调查人员就申请人的相关违法行为予以指控，提出行政处罚建议。申请人或代理人可以就所指控的事实及相关问题进行陈述和申辩。

2、举证、质证：案件调查人员举证，举证时应当说明证据来源，所要证明的对象，并简要宣读证据的内容。申请人对调查人员提出的证据进行质证，质证时应当就证据的真实性、关联性、合法性进行质疑、说明、辩驳，对有异议的证据，双方可以当场发问质疑，进行质证、辨论。

3、听证辩论：首先由申请人或代理发言，再由调查人员或者其代理人答辩，然后双方相互辩论。

4、最后陈述：辩论终结，听证主持人可以再就本案的事实、证据及有关问题向申请人或者其代理人、本案调查人员征求意见。申请人或者其代理人有最后陈述的权利。

四、下面告知听证参加人有关听证的权利与义务

1、听证参加人在听证会上有下列权利：（1）有要求或放弃听证的权利；（2）有权对不符合规定要求的听证主持人、记录员申请回避；（3）有权对案件涉及的事实、适用的法律法规及有关情况进行陈述和申辩；（4）有权对案件调查人员提出的证据进行质证并提出新的证据；（5）有核对听证笔录的权利。

2、听证参加人在听证会上有下列义务：（1）依法听证；（2）如实陈述案件事实和回答听证主持人的提问；（3）遵守听证会场的纪律，服从听证主持人指挥。

询问：

1、案件调查人员、委托代理人，你们对有关听证的权利与义务是否听清楚了？

2、申请人、委托代理人，你们对有关听证的权利与义务是否听清楚了？

3、申请人（委托代理人），你们是否对主持人、记录员提出回避申请？

（宣布听证会现在开始。）

五、听证调查阶段

（一）双方简要陈述观点

1、下面请案件调查人员提出申请人的相关违法的事实、证据、依据以及行政处罚建议；

2、申请人及其委托代理人进行陈述和申辩；

（二）举证、质证

案件调查人员举证，举证时应当说明证据来源，所要证明的对象，并简要宣读证据的内容。申请人（委托代理人）对调查人员提出的证据进行质证，质证时应当就证据的真实性、关联性、合法性进行质疑、说明、辩驳，对有异议的证据，双方可以当场发问质疑，进行质证、辨论。

1、请案件调查人员举证，举证时应当说明证据来源，所要证明的对象，并简要宣读证据的内容。

2、请将案件调查人员出示的证据拿给申请人（委托代理人）辨认。

3、申请人（委托代理人）对此份证据的真实性、关联性、合法性有异议吗？

4、请案件调查人员继续举证。

5、申请人（委托代理人）是否有其他证据需要提供？

三、听证辨论

听证调查结束，调查人员、申请人（委托代理人）都发表了自己的观点及进行了举证、质证，综合双方的陈述，主持人认为，双方争议的焦点主要有：

双方对

现在进入听证辨论阶段，听证辨认论应围绕双方争议的焦点问题及如何适用法律发表各自的意见。辨论时要阐明所主张的事实、理由及法律依据，以理服人，一方发言时另一方不得插话。

1、首先请申请人（委托代理人）发言。

2、请案件调查人员发言。

3、申请人（委托代理人），你们还有什么需要补充的？

4、案件调查人员，你们还有什么需要补充的？

四、最后陈述

听证辨论结束，现在进入最后陈述阶段。

1、先请案件调查人员作最后陈述。

2、请申请人（委托代理人）作最后陈述。

五、本次听证会到此结束，本主持人将根据听证笔录写出听证报告上报本局负责人。请当事人及代理人，案件调查人，核对听证笔录，如果无误，请签字。

听证会上一般使用的语言有

请发言。请你让对方说完。你还有什么需要补充的吗？申请人对??问题的质证、质询请调查人员作出回答。你的发言重复，请简略。旁听人员请肃静。你的发言与本案无关，请不要在听证会上发表与本案无关的话题。

主持人：我宣布听证结束，请当事人及代理人、案件调查人、第三人核对笔录，如果无误，请签字。