浅谈监狱民警执法权益的保障‘

第一篇：浅谈监狱民警执法权益的保障‘

浅谈监狱民警执法权益的保障

近年来，随着经济、社会、利益、文化多元化发展的影响，社会公众和媒体特别关注罪犯、劳教人员等被监管者的权利，对监狱民警的权益关注却明显不够。

一、什么是监狱民警执法权益

监狱及其警察的执法权是法律赋予的，应当在监管改造中得到充分行使。监狱民警执法权益就是指监狱机关的人民警察在依法执行公务时，应当享有的不容侵犯的正当权利，包括执行公务时民警的人格不容侮辱和侵犯，人身不容伤害、名誉不容损害、执法活动不容阻挠，事后不容诬告、陷害、侵扰、报复等各种权利和利益。具体来说，监狱民警执法权益包括依法享有刑罚执行权、依法管理监狱权、教育改造权、正当防卫权、特别保障权、接受教育培训权、装备保障权、本人及家属不受打击报复诬告陷害权、伤亡抚恤权、获得工资报酬权和享受福利保险待遇的权利等。

二、治安警察的压力是一阵子过后再接一阵子，有一个空隙缓冲区，而监狱警察却是长期面对服刑人员，没有缓冲区和调整空隙，保障监狱民警执法权益的就变得尤为有意义。

1．维护国家法律的权威

国家是警察执法的第一“受益人”，警察在执法中受到不法侵害，不仅使警察本人权益受损，同时也令国家利益受损，这主要表现为国家公权被“蔑视”，国家“公序”尤其使政治公序受到挑战。尤其监狱作为刑罚执行机关，是守护公平正义的最后屏障，如果连监狱民警的正当执法权益都遭受侵犯，这将直接导致非常恶劣的后果，那就是人民对国家法律信任的危机，法律威严将不复存在。

2．打击罪犯狱内违规违纪的嚣张气焰，确保国家刑罚顺利执行

近年来，监狱押犯数量和结构的变化极大，暴力犯、“三涉”（涉黑、涉毒、涉枪）犯、“三假”犯、累犯、团伙犯、重大刑事犯罪等罪犯增多，他们往往具有极深的反改造心理和仇社会心理，敢于藐视甚至公然挑衅监规纪律，不服从民警的管教。罪犯违规违纪手段主要有暴力袭警、行为对抗、辱骂诽谤、寻衅滋事、威胁恐吓、不实投诉、拉拢腐蚀等。罪犯的这些行为严重扰乱了正常的监管改造秩序，大大增加了民警的执法风险，只有保证民警的执法权不受侵犯，对胆敢挑衅民警执法权的罪犯处于严厉惩治，才能彻底打击和遏制狱内罪犯违规违纪的嚣张气焰，确保国家刑罚的顺利执行。因此，监狱警察执法时，法律除了要赋予相关的实体权力外，还应该采取各种形式保障该权力得以顺利实现，如监狱民警依法执行刑罚权、依法管理监狱权、教育改造权等受法律保护。

3．尊重和维护服刑人员合法权益的需要，激励民警的工作积极性。如果监狱警察的合法权益得不到有效保障，就会诱发监狱警察直接侵犯罪犯权益的现象。比如，如果监狱警察的工资不能及时发放或无故被克扣，该享受的福利保险待遇享受不到，监狱警察的心理就会失衡，就会出现索要、收受、侵占罪犯及其亲属财物，利用罪犯提供劳务，或体罚虐待罪犯的现象。如果监狱人民警察的合法权益得不到有效保障，同时也会诱发监狱人民警察间接侵犯罪犯权益的现象。比如，如果监狱警察的休息权和个人发展权得不到有效保障，长期加班加点，疲劳得不到缓解，压力得不到释放，不能参加各种必要的培训，知识得不到更新，能力得不到提高，就无法有效地开展管理和改造罪犯的工作，出现工作方式简单粗暴，改造的效果就不会好，罪犯就很难被改造成为新人。因此，只有有效保护民警的执法权益，才能使民警敢于作为乐于作为，真正激发民警工作的积极性。

三、监狱警察合法权益受到侵害或得不到保障的原因分析。

1．法律对监狱警察权益保障的规定不完善

一是保障力度低。我国监狱人民警察执法权益保障，虽然有《刑法》、《人民警察法》和《监狱法》作法律依据，但相关条款非常少，且保障力度薄弱。二是操作性不强。《监狱法》实施至今仍未健全或完善相配套的法律体系，使监狱在执法实践中缺乏明确的指导性和具体的操作性。

2．社会舆论导向偏颇

近年来，随着经济、社会和文化多元化发展的影响，社会公众和媒体特别关注罪犯的权益保护，对监狱民警的权益关注却明显不够。媒体更是将矛头直指监狱，视罪犯群体为社会弱势群体进行特别的关注和报道，而将监狱民警视为强势群体进行看待，对保护监狱民警的权益尤其是执法权益鲜有宣传和报道。

3．罪犯的过度维权及其执法风险的存在

随着监狱依法治监的推进，罪犯作为社会特殊群体的权利保障日益受到重视与保护，罪犯的维权意识得到很大加强，但与之应运而生的还有罪犯过度维权的意识与行为罪犯利用法律的一些原则性规定，从自身利益出发有意扩大对罪犯权益保障内容的理解，进而对监狱提出许多不正当的权利要求，假借维权对民警的日常管理采取对抗、威胁、谩骂、甚至用暴力袭警等方式，或者找检察院诬告民警，其反改造心理突出，无理维权行为日益严重，同时，民警滥用执法的自由裁量权、执法实践中重实体轻程序、不注重对罪犯的权益保障、随意使用警戒具造成罪犯身体伤害。这些不规范的执法行为都将极大地增加监狱民警的执法风险，以致于影响 4．执法中纪检监察、警务督察等职能部门没有对民警权益做一定保护，一味的追究责任

纪检监察、警务督察作为承担“教育、监督、惩处、保护”职能部门，长期以来被默认为是“管警察的警察”，在保护警察合法权益方面力度明显不足。特别对于针对警察的恶意诬告、毁谤攻击，督察部门往往只求民警不犯错误，对于诬告毁谤者处理不力，就一查了之，受诬告的民警也得不到应有的正名或者是道歉。

四、加强监狱民警执法权益保障的对策 1．从法律制度上加以保障

要完善有关民警执法权益保护的法律法规，要完善监狱规章制度，明确和规范执法行为。规章制度对监狱民警的行为起到约束作用的同时也起到保护作用。完善有关罪犯违规违纪惩罚的相关法规。对那些大事不犯、小事不断、抗拒劳动、顶撞民警、屡教不改的罪犯要加强有效的威慑。有效地打击“牢头狱霸”，维护监管场所的正常秩序和国家法律、司法制度的权威性，保障民警的执法权益。

2．提升民警自身保障能力

首先，建立民警教育培训长效机制。民警的业务知识和岗位技能是执法的基础。教育培训内容应包括综合法律知识、监狱规章制度、监管改造业务和罪犯心理咨询等方面；培训方式上将脱产学习、在职培训与专题讲座等形式相结合。其次，提升执法风险防范意识。由于监狱民警职业的特殊性，民警既要清醒地看到执法风险的客观存在，同时更要坚信执法风险的可控性。

3．从基础设施建设和行政上增强保障

加大监狱基础设施建设，提升现代化装备水平，是监狱民警执法活动得以顺利开展的重要保障。尤其是要加快监狱信息化建设，利用网络技术等高科技监管手段来提高监狱执法工作的透明度，为监狱的执法提供更加有效的硬件支持和技术支撑，使监狱执法活动更加阳光。虽然监狱信息化提高了对民警执法能力的要求，但同时更是有效的保护了民警执法权益不易受侵犯。成立民警执法维权委。与司法机关、行政部门及有关单位进行沟通、协调，妥善处臵相关事项；对在正当执法和执行公务时受到人身伤害的监狱民警进行慰问、奖励等。全面推进监狱机关的维权工作，切实保护好监狱民警正当执法权益。

4．社会舆论导向的正确引导

由于制度和观念的束缚，加之长期以来监狱的相对封闭、与社会的长期隔离，社会对监狱内情况的了解相对不足，使得在推进监狱工作社会化的进程中面临的难点与阻力随之增加。监狱机关要充分重视对外宣传，积极加强舆论处臵和新闻宣传能力，建立良好的监狱公共关系，营造良好的执法环境。消除社会对监狱的误解。大力宣传监狱警察在改造罪犯工作中的艰巨性和在保卫公民及社会方面发挥的重要作用，大力宣传长年累月在这种特殊岗位上为监狱事业辛勤工作的监狱民警，大力宣传他们的先进事迹，全面反映他们艰苦的工作状况，从而引导社会形成爱警护警的良好舆论环境。

第二篇：监狱民警执法自查情况

监狱民警执法自查情况

明执法、人性化管理”已经成为了一股不可逆流的潮流，成为了监狱的政策制定、决策者、法律监督者以及学术专家们所追求的治狱理念，作为政策执行、事务决策、执行监督的核心原则。

但是，由于监狱环境的相对闭塞，工作单调，工作责任大，工作事务繁忙，职业压力和身心疲倦不言而喻，加之少数民警缺乏对环境变化的敏感性、适应性，在执法工作中往往受到传统错误执法思想的禁锢，执法思想陈旧，法纪观念不强，执法手段单一。特别是对于罪犯出现的违规行为，对于发生的拒绝履行义务时，少数民警的认识或做法存在偏差，要么不作为，要么不知所措，要么违权乱作为，甚至错误地认为保障罪犯的权利是消减和剥夺了监狱的行刑权力，罪犯的权利保障就要无条件地服从监狱的管理，有了违规行为就要受到一定的处罚，否则达不到惩罚的效果。显然，监狱制度的制定者、决策者、监督者与监狱的执法者在刑罚执行的理念上存在一些差别。治狱者的治狱理念与执法者的执法理念产生错位。

（二）、执法行为缺乏必要的法律支撑。

任何的执法行为都必须要有强有力的法律制度作为保障，如果在执法中出现无法可依，就无法谈及执法质量的问题。随着，《监狱法》的出台，《刑事诉讼法》、《刑法》的修改，监狱法制建设较之过去有了明显的进步。但是，由于《监狱法》条文的过于原则、操作性差，法律规模和法律效力，明显低于《刑事诉讼法》、《刑法》，加之很多内容与修订后的《刑事诉讼法》、《刑法》不相协调、步衔接，甚至有时出现相互冲突，对于一些长期存在，多次发生的敏感问题在工作中无法可依，影响了执法权威和有效性。

另一方面，由于《监狱法》的迟迟不能修改完善，《监狱法的实施细则

》的迄今尚未出台，监狱执法实践中缺乏具体的执法规范，为此各地监狱管理部门不得不纷纷出台对罪犯管理教育的相关执法规定，规范性规定各有不同，水平参差不齐，科学性、适用性有待商榷。如罪犯的行为规范、处罚规范、奖励考核规范的不配套；处罚规范中的条款过于僵硬、缺乏兜底性条款；一些处罚规定中适用了类比性条款有违法治原则；奖励考核性难以发挥整体的激励作用，特别是对于一些短刑犯缺乏有效的奖惩规范和措施；一些没有制定规范性规定权限的机构擅自违权制规，甚至一些监狱也出台了办理减刑假释案件的规定。

（三）、与罪犯过度维权的冲突。

随着监管改造工作理念和行刑方式的重大转型，监狱执法的监督体系的逐步完善，罪犯维权的渠道增多，罪犯通过各种手段和途径，丰富和保障自己的权利，这是罪犯维权意识的增强，也正是监狱依法治监，文明、规范执法的成果的体现。但是，由于对权利保护的曲解，一些罪犯在主张和诉求基本权利时，不切实际地扩张和滥用自己的权利，直接影响着监狱民警执法权的行使。主要表现：

一是监狱对于罪犯维权行为的立场不够清晰。

对于法律没有规定的享有或者限制的权利，哪些是监狱的公权力，哪些是罪犯的私权利，哪些罪犯应当享有，哪些应受到限制，立场不够清楚。监狱作为权力机关，公权力应当是“法无明文规定不可为”，但往往脱离了自己的立场趋于的私权“法无禁止不可以为”，而附罪犯的权利要求。二是过度强调权利，漠视义务意识淡漠。罪犯在行使权利时表现的积极，履行义务时，表现尤为消极。把监狱依法、严格管理视为对罪犯权利的侵犯；把监狱对罪犯权利的依法保护视为“让步”。特别当前在我省短刑犯监狱，由于刑期较短，加之省高院《关于最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用若干法律问题的规定》实施细则的出台，对于减刑对象、幅度等作出了一定限制，而短刑犯监狱目前押犯大多为盗窃、诈骗、抢劫等惯犯，累犯居多，获得减刑权或减刑幅度受到一定的限制，甚至使减刑无望，他们更多得注意力转移到其它所谓“权利”的维护上，混刑度日、消极抗改的现象十分突出，对监狱日常的计分考核扣分处理、警告、记过处理没有任何畏惧感，所犯的错误又得不到禁闭处分，监狱对这部分罪犯缺乏必要的惩罚和强制约束措施，民警的执法权行使受到了极大的挑战。三是由于近年押犯构成显著变化，狱内斗争日趋复杂。随着“二进宫”、“多进宫”、黑社会性质的罪犯增多，高智商犯罪等情况的出现，一些罪犯故意扰乱监管改造秩序，制造事端，挑拨民警与罪犯的关系；一些罪犯的反改造技能隐蔽，擅长揣摩监狱民警心理，观察和记录民警的言行（采取记录日记等）方式，在加之利用法律或制度维护、扩张自身的权利，民警执法权行使受到极大阻碍。

第三篇：浅谈公安民警的执法权益保障

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

浅谈公安民警的执法权益保障

浅谈公安民警的执法权益保障

摘 要近年来，公安民警执法权益受到不法侵犯甚至暴力袭警的案件时有发生。这些现象的发生不仅与城市化进程中社会治安状况日益复杂、各类突发事件频繁发生、社会管理职能日趋扩大、公民对民警的期望增高等执法环境的各方面变化有关。也存在法律法规、执法对象、民警自身、机关内部问题、舆论导向等多方面因素。对此，本文试从执法环境角度入手，认为应该从改善公安工作外部环境、完善民警权益保障机制、加强公安机关自身建设、规范新闻媒体相关宣传等方面加强对公安民警执法权益的保障。

关键词 公安民警 执法权益 执法环境

作者简介：殷文洁，行政管理硕士，铁道警察学院治安系助教，主要从事治安管理、警察管理、行政管理教学与研究。

中图分类号：D631文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）04-159-02

公安执法环境是公安系统赖以生存的土壤，也是公安民警从事治安行政管理以及预防、制止、惩治犯罪活动的基本保障。但是，近年来，公安民警执法权益受到不法侵犯的案件时有发生，甚至发展为暴力袭警，案件数量且呈日趋增多之势。因此，如何保障公安民警的生命安全、改善公安民警的执法环境，是政法工作者和专家学者亟待深入探讨的重要课题。

一、城市化进程中公安执法环境的变化

（一）社会治安状况日益复杂

现代性孕育着稳定，而现代化的过程却滋生骚乱。根据《中国统计年鉴》的统计数据，全国公安机关受理治安案件总数近三年平均增长率约为5.88%，分别为：2009年总数是11752475起、2010年总数是12757660起、2011年总数是13165583起。同时，传统的犯罪手段依然被广泛使用，新型的犯罪手段也层出不穷。不断翻新的犯罪手段给公安民警的工作带来了巨大的挑战。

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

（二）各类突发事件频繁发生

随着城市化进程的加快，中国社会已经步入了所谓的“风险社会”的发展时期。该时期有两个主要标志：一是中国涉及社会公共安全的意外事故和灾变事件不断增加；二是近十年来中国社会的群体性突发事件发生的频率以及参加人数、规模都呈现快速增长的趋势。从而，影响公安民警的执法工作环境有恶化趋势。

（三）社会管理职能日趋扩大

我国正处于社会转型期，公安机关作为政府的重要组成部门，在政府职能转变的推动下，在社会管理理念创新的要求下，也要积极的做出调整。随着城市地缘的扩展、公共场所的增加、服务人群的增多，公安民警的业务范围逐步扩展，面临的各种情景更为复杂，对社会的管理职能也在不断扩大。

（四）公民对民警的期望增高

随着社会的发展，人们的民主意识不断觉醒，也对政府的期望值不断升高。公民不仅要求公安民警做到有求必应，能够迅速出警、主持公平正义，切实维护自身利益，而且对公安民警的服务态度和服务质量也提出了更高的要求。公民期望值的升高对公安民警产生了很大的心理压力和工作压力，一定程度上影响了办案进度。

二、公安民警执法权益受到侵害的现状

（一）暴力袭警问题突出

近年来，公安民警在执法、执勤过程中遭受不法侵害，甚至进行暴力袭击的案件不断发生。暴力袭警问题已经成为影响民警生命安全的重要因素。“根据公安部的统计，2008年至2012年间，全国公安民警因公牺牲2204人，因公负伤16821人。而1981年至2012年，全国公安民警因公牺牲11286人，因公负伤164250人。”?纵观各类案件，公安民警因公负伤的主要原因是在巡逻或执行盘查、检查、缉捕、押解等勤务过程中遭受暴力袭击。

（二）诬告陷害案件增多

各级公安机关逐步建立起责任倒查制度。这种制度的推行一方面促进了民主法治建设，将公安工作更加透明的至于群众的监督之下。另一方面，有些别有用心的人通过信件、电话等进行不实投诉。其目

最新【精品】范文 参考文献

专业论文 的要么为了发泄、威胁报复，干扰正常执法，要么为了逃避处罚故意诬告、陷害民警，给民警造成了一定的心理压力。另外，随着社会矛盾的凸显，公安民警在执法过程中往往被推到矛盾当中，造成警民关系紧张，甚至有人借机煽动、拉拢、挑拨群众围攻执法民警。

（三）党政机关过多干预

部分地方党委、政府滥用警力、随意干预警察职权行使的现象严重，甚至以权压法、以言代法，指令派出所从事市容整治、计划生育等非警务性工作。有的地方政府在遇到群众性事件时，在没有细致做群众工作之前就指派公安机关强行处置；有的地方运用警力阻止群众的正常上访、信访等行为；有的地方动用警力阻碍记者采访，侵犯舆论监督权。公安民警被迫从事的这些非警务工作，客观上将民警至于与群众对立的各种矛盾冲突的第一线，是对民警警察职权的严重滥用，也增加了民警权益被侵犯的危险性。

（四）非警务类活动较多

“有警必接、有难必帮、有险必救、有求必应”和“有困难找警察”，这是公安机关大力向社会推行的承诺。广大群众一旦有事，如忘关水龙头、取钥匙等等，往往向公安民警求助。这类服务性非警务事务反映了老百姓对警察的信任，但也妨碍了公安机关的正常警务工作。同时，早在2006年公安部公布的数据显示，公安一线民警的平均寿命只有48岁，樊京玉副局长表示，中青年民警积劳成疾，因病离世，已经成为全国公安机关的普遍问题。

三、民警执法权益受到侵害的原因分析

（一）执法对象因素

执法对象法律意识薄弱是影响整个社会的执法环境的最为重要的一个因素。一些群众对法律一知半解，在违法后为了逃避责任和处罚，采取一些极端的方式处理问题，甚至不惜伤害民警的合法权益。也有些群众片面的理解公安机关的办案的程序，曲解“公正执法”，一味地认为与自己想法不符或对自己不利就是不公正，进而不负责任的对民警的执法行为进行投诉，更有甚者对公安民警进行围攻、殴打，阻挠民警正当执法。另外，还有一些高危人群，他们对现实不满，仇视政府和社会，以暴力手段抗拒民警执法，公然与法律对抗。

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

（二）民警自身因素

公安民警作为执法主体，其自身的因素也是导致民警执法权益得不到保障的重要原因之一。其一，有的公安民警公仆意识淡薄，粗暴执法、方法单一，甚至出现执法不公、违法乱纪的现象。公安民警的这种恶劣行径降低了群众对警察的信任，以致于在某些情况下易被人煽动，参与围攻民警。其二，公安民警在执法活动中存在安全防范意识不强的现象。据调查，有相当一部分公安民警在工作中，除非明确规定带武器和警械，否则不愿意带武器和警械办案，在面对持有凶器的歹徒时，公安民警只能赤手空拳进行搏斗，极易导致不必要的伤亡。同时，公安民警实战技能也急需提高。公安民警的教育训练总体上，“量”不够足，“质”不够优，存在诸多问题。在执法时，出现动作不规范、进攻时机不利，缺乏技巧，甚至因为不明武器和警械的使用规定，出现有装备也不敢用的情况。

（三）机关内部因素

部分基层公安机关内部也存在对公安民警安全问题不够重视的问题。一方面，部分公安机关的领导过分强调执法为民，忽视民警的个体利益。特别是在民警遭到不法侵害时，尽力引导民警息事宁人，但事实上，一味的维护公安的整体形象换来的是民警权益被侵害的现实。另一方面，近年来公安机关在武器使用上出现因噎废食、只求不发生问题的现象。在基层公安民警本身装备就落伍的情况下，民警在执行任务时对装备的申请卡的过严、过死。这是当前导致民警遭遇不法侵害的重要原因之一。

（四）舆论导向因素

近年来，公安机关自身不断在宣扬“文明执法”和“人性化执法”，淡化公安机构的专政色彩，侧重于宣传报道公安队伍建设和人民警察的服务性，很少有呼吁保护公安民警合法权益、缺少替公安民警说话的声音。甚至一些新闻媒体只追求经济利益和热点效应，不顾社会影响，无原则的进行炒作、夸大公安队伍中存在的问题，以致于对公安机关的执法形成了较强的负面影响，致使民众对民警执法存在偏见。当民警遭到围攻、袭击、殴打时，不但不挺身而出，反而冷眼旁观，借机闹事。

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

四、改善执法环境保障民警权益的措施

（一）改善公安工作外部环境

首先，加快立法进程，完善公安民警权益保护方面的法律法规。目前，我国对民警合法权益保护的相关规定比较零散、笼统，缺乏可操作性。建议在相关法律中根据公安民警的人身、财产等方面受到侵害的程度、侵害的方式，规定相应的惩罚，加大法律法规对不法分子的威慑作用，切实保障公安民警的权益。其次，建立和完善切实可行的公安执法规范，从法律上对公安民警的职责、执法工作进行明确规定。既要限制警察权，又要给公安民警执法提供依据，还要切实有效的制约和规范“超越警察权范围”的执法现象。最后，加大政府各部门间的协调，捋顺机构职能做到各司其职、各尽其责。提高政府为社会提供公共服务和公共物品的能力，明确警务活动范围，把大量的非警务活动移交给其他部门或社会团体，提升公安机关的战斗力。

（二）完善民警权益保障机制

2000年，在全国公安机关中上海市公安局率先成立了“人民警察正当执法权益保护委员会”。之后，全国各地方公安机关陆续成立了相关组织。从近年来的实践来看，公安机关要尽快探索建立完善的公安民警因公受伤的快速救治制度、重点侵权案件报告制度、抚慰金制度等。同时，积极进行建章立制，建立一套科学有序的工作程序和方法，将民警正当执法权益保护工作制度化、规范化。委员会要切实履行职责，特别是对于各类暴力袭警以及拒绝、阻碍公安民警执行公务的违法犯罪行为要依照法律法规，充分利用法律赋予的权利，及时进行严厉打击惩处。同时，邀请政府监察、监察部门共同参与，不仅有利于加大执法监督的力度，而且有利于民警的维权工作落到实处，真正起到保护民警、维护执法权威的作用。

（三）加强公安机关自身建设

各级公安机关的领导，尤其是一线基层的领导，要切实做好民警的坚强后盾，消除民警的心理压力，维护好民警的正当权益。根据各公安机关的不同情况，改善公安队伍的通讯设施、交通装备，优化实战部门的武器装备，增强民警自我防卫能力，力求减少不必要的伤亡。作为公安民警，也要提高自己的维权意识，敢于维护自己的合法权益。

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

同时，加强实战技能训练，提高克敌制胜的本领，积极学习业务知识和法律常识，提高自身的业务素质和身体素质，以保证能够更好的完成维护社会安定的神圣任务。

（四）规范新闻媒体相关宣传

采取有力的措施努力营造良好的公安执法舆论环境是改善公安执法环境的一个很重要的方面。一方面，公安机关要通过媒体广泛开展对公众的法制教育宣传，尤其是公安执法方面的法律法规，为公安民警的执法工作营造一个良好的外部环境。同时，加强与新闻媒体的沟通，充分发挥其作用，争取民众能够自觉支持与配合公安民警的执法工作。另一方面，对公安民警的英雄事迹、英雄群体进行宣传，特别是公安民警的吃苦耐劳、乐于奉献的精神。在宣传过程中，不仅要塑造公安民警的良好形象，而且要让群众看到公安工作艰辛、繁琐的一面。提高公安机关的公信力，提升民警的亲和力。

参考文献：

[1][美]塞缪尔?P?亨廷顿.变化社会中的政治秩序.北京：三联书店.1989.[2]于建嵘.抗争性政治：中国政治社会学基本问题.北京：人民出版社.2010.[3]侯颖.我国一线警察平均寿命48岁.新浪.2006/6/12.http：//news.sina.com.cn/c/2006-06-12/09239182625s.shtml.[4]孙建伟.现代城市发展与新型态犯罪的预防对策.北京：法律出版社.2011.[5]王淑波，刘美楠.公安机关人民警察健康权益的维护.公安教育.2005（9）.[6]袁广林.美国警察专业化运动述评.中国人民公安大学学报.2006（2）.------------最新【精品】范文

第四篇：规范执法与监狱民警执法风险

规范执法与监狱民警执法风险.txt人和人的心最近又最远，真诚是中间的通道。试金可以用火，试女人可以用金，试男人可以用女人--往往都经不起那么一试。规范执法与监狱民警执法风险

http://www.xiexiebang.com 添加日期：2009-07-09 16:37:57 来源：法律博客 【大 中 小】

内容提要 规范执法和监狱民警执法风险是辩证关系，规范执法有利于降低监狱民警执法风险。在我国当前监狱执法环境下，监狱民警执法的法律依据存在不足,且犯情、狱情日益复杂;执法现状面临严峻挑战，监狱民警必须正确执行刑罚，有效保障罪犯法定的基本权利，只有这样才能既达到规范执法的要求，又能有效地降低执法中风险带来的人身伤亡、财产受损、刑事处罚、行政处分和其他不测事件的可能性。

关键词 规范执法 降低 执法风险

当前我国监狱体制改革按照公正司法、严格执法、权责明确、运行高效、制约有效的要求，朝着“全额保障、监企分开、收支分开、规范运行”的目标迈进，监狱职能趋于单一化，执法将更加公正、廉洁、文明、高效。监狱民警必须明确了解我国现阶段规范执法的基本情况，促进监狱执法行为规范，公正执法，促进自身在对罪犯执行刑罚的过程中降低执法风险。

一、监狱民警执法风险概念及规范执法在我国法制建设中的意义

规范是“标准，法式”或“模范，典范”[1]的意思，执法则指“执行法令，按律讯囚，量刑惩罚”[2]的意思，规范执法就是标准执行现行生效的法律，法令，条例和制度。

风险指人们在生产建设和日常生活中遭遇能导致人身伤亡、财产受损及其他经济损失的自然灾害、意外事故和其他不测事件的可能性[3]。监狱民警执法风险就是监狱民警在对罪犯执行刑罚过程中遭遇能导致人身伤亡、财产受损、执法错误和其他不测事件的可能性。

监狱机关，是我国执行刑罚的重要部门。监狱民警执法工作有多重要，清末的修律大臣沈家本曾经有过一段经典的论述：“监狱与立法、司法鼎峙而三，纵有完备之法与明允之法官，无适当之监狱，以执行刑罚，则迁善感化，犹托空言。”再言：“监狱尤为内政外交最要之举。”又言：“ 其监狱之实况，可测其国程度之文野。”[4]英国17世纪杰出的思想家温斯坦莱说过：“国家的管理制度包括三个组成部分：法律、胜任的公职人员，以及对这些法律的认真的执行。”[5]因此说，监狱民警执法是国家管理制度的重要组成部分，监狱民警规范执法能有效推进监狱工作法制化、科学化、社会化建设的进程，完善社会主义法治。

二、监狱民警执法过程中的法律依据现状和不足

(一)监狱执法过程中的法律依据现状

监狱法律体系是一个以《宪法》为纲领，以《中华人民共和国监狱法》为核心，以《刑法》、《刑事诉讼法》等法的相关规定为协调，以行政规章、条例、命令为补充，多层次、立体型的刑事执行法律体系。

《中华人民共和国宪法》第28条明确规定国家同犯罪现象作斗争的基本方向，其中的“惩办和改造犯罪分子”更是奠定了监狱法的基础，是监狱法律规范的起点，是监狱法律体系的特殊表现形式。

《中华人民共和国监狱法》是一部全面、系统、专业的调整监狱工作最基本的法律。《中华人民共和国监狱法》明确规定监狱的性质、任务、职能，监狱管理的基本制度，刑罚执行的基本原则与运行机制，罪犯的法律地位与权利保护，未成年犯的行刑与改造，及监狱经费保障问题，是监狱法律体系的核心内容和主要表现形式。

此外，还有国务院及其司法部和有关部委制定的用以调整监狱工作的行政法规和规章，是对监狱基本法律规范的延伸和补充，解决监狱法律中不够明确或者没有规定的监狱行刑与改造罪犯工作的细节性法律问题，为监狱行刑与改造罪犯工作提供更为明确具体的法律标准和要求。如司法部77号令，明确规定监狱减刑、假释的程序要求。

《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》中有关刑罚适用和监狱改造罪犯条款是监狱法的一种表现形式。有关监狱行刑与改造罪犯工作的法律解释，也是监狱法律体系的表现形式。

(二)监狱执法所依据法律体系的不足

我国监狱法律体系经过半个多世纪的积累已经基本形成，1994年《中华人民共和国监狱法》的颁布实施，标志着我国监狱法律体系的初步健全。但是健全也只是相对而言，勿庸讳言，监狱立法、司法和法律体系的构建水平相对滞后于社会总体发展水平。我国的监狱法律体系的滞后性显而易见，不足主要表现在：

一是监狱立法不完善、不配套，直到1994年底颁布的《监狱法》也仅7章78条，仅对监狱工作作了原则性规定，而国家其他刑事法律对监狱执行刑罚的规定却很少。

二是监狱没有取得刑罚执行机关应有的地位，无法形成与公、检、法同等的分工负责，互相配合、相互制约的关系，况且，刑罚执行权并非监狱独有，公安机关和审判机关对徒刑之外的刑罚分别行使执行权，监狱作为国家刑罚执行机关，其主体地位不完整。

三是由此带来的监狱立法无法取得与刑法、刑事诉讼法相平行、衔接的基本刑事部门法的地位，影响了我国行刑法在法律体系中的效力。正是这种滞后性，造成了国家刑罚资源的浪费，也有违于现代刑罚更注重执行，重视刑罚效益的原则。监狱开展工作的条件艰难，就要影响监狱的安全与稳定。如丰富的实践经验、政策体系没有完全上升为更加规范科学细致的法律;又如监狱法的执行缺少细则，造成监狱法“有骨无肉”的状况;再如“日累积，月考核”的办法来考核罪犯，并无科学的依据，仅按照《罪犯奖惩考核办法》，实际操作性不强，不能完全覆盖罪犯改造的全面过程，且有些条款随意性较强，分值上下程度较大。

三、监狱民警执法的现状及面临的挑战

监狱民警执法中最重要并被社会所关注的工作是围绕罪犯而开展的执行刑罚、狱政管理、教育改造、劳动改造和罪犯权利保障，这也是监狱工作法制化、科学化、社会化建设的基本对象。

(一)依法执行刑罚过程中不断出现新情况并对法律进行挑战。

第一、监狱民警执法理念亟需转变。2004年3月，十届全国人大二次会议对宪法进行修改，其中一个重要内容就是明确把“国家尊重和保障人权”作为一条重要原则写入宪法，对监狱民警的执法提出更高的要求，特别是要求把保护罪犯合法权利不受监狱机关及民警的违法侵害落实在具体的执行过程中。第二、监狱民警执行刑罚过程中有时缺乏正当程序的保障。如《监狱法》第五十八条规定对罪犯的处罚包括警告、记过、或者禁闭，但没有规定监狱民警怎样做出这些处罚，需要经过哪些程序，罪犯不服处罚如何救济等。第三、监狱民警执行刑罚过程中依赖的法律规定过于原则，缺乏可操作性。因我国目前尚未出台《刑罚执行法》及未建立执行官制度，加上监企没有完全分开的现状，监狱民警执法依赖的法律条款大部分需要地方法规或条例来补充，这就造成每个省、自治区、直辖市有自己的规定，每个监狱有自己的规定，甚至出现监狱的规定违反司法解释的情况。如《监狱法》第四十七条规定罪犯有于他人通信的权利，但来往信件应当经过监狱的检查，而基层监狱视自身的情况各有各的办法，有的每月二封、有的每月一封、有的无限止、有的按旬寄一封各不相同。第四、对罪犯减刑、假释限比例的限制，不符合法律的精神，给实际监狱管理也带来了无法调和的矛盾。根据浙江省《罪犯奖惩考核办法》的相关规定，罪犯月平均分值为10分，一般两年达成240分就可以获得呈报减刑1年的资格。但事实上，减刑、假释的年比例仅有20~30%左右，两年后有近40%的罪犯无法获得减刑奖励，如此长期积累，减刑矛盾非常突出。选择符合条件的罪犯减刑、假释不仅增加了监狱民警的工作量，而且往往也是容易出问题的地方之一。第五、对精神病犯，艾滋病犯等实施监管改造任务，缺乏相应的执业人员和治疗资质。给依法行刑带来较大的难度。

(二)对罪犯的教育的要求在提高，而教育难度在加大。

第一、监狱教育罪犯理念需转变。当前监狱职能趋于单一化，目的就是为了提高对罪犯的改造质量，降低罪犯的重新犯罪率，这就需要监狱对罪犯的教育全方位、多层次、立体式的进行，让罪犯回归社会能适应社会。监狱的教育将不再是以往单纯的政治、文化、技术教育。第二、监狱系统内部没有完全建立一支职业化的教育力量。目前的监狱民警既是管理者、执法者、生产监督员又是教育者、心理咨询员，对监狱民警都按一般的国家公务员进行要求和管理，没有进行专业化、职业化建设。第三、押犯构成越来越复杂，分类教育滞后。监狱系统省一级已完全能做到男犯、女犯、未成年犯的分类教育。《监狱法》对教育的内容也作了明确的规定，第六十二条规定了思想教育的内容;第六十三条、第六十五条规定了文化教育内容;第六十四条规定了职业技术教育的内容;第六十七条规定了体育活动和文化娱乐活动教育内容，但这些教育属监狱内部亚文化教育，对回归社会适应社会有一定的作用却不能起到决定作用，能否进行分类个别教育并达到目的才是关键。某省2004年对回归社会人员进行调查显示，重新犯罪率较以往还是升高了。

(三)依法组织罪犯劳动的目的同现实的距离较大。

第一、罪犯劳动目的明确确定民警执法中劳动教育的方向。根据《监狱法》第七十条的规定，依法组织罪犯劳动的目的是“使其矫正恶习，养成劳动习惯，学会生产技能，并为释放后就业创造条件。”所以监狱企业在组织罪犯生产过程中，都要有利于矫正罪犯恶习，养成劳动习惯，学会生产技能。第二、监企合一向监企分开过渡期执行罪犯劳动目的难度大。因为：一是监狱财政保障因地方财政有限，一些经费没有真正到位。以经济较发达的浙江为例，目前监狱财政保障度才达60%，更不用说西部欠发达地区。致使用监狱还需要从企业生产经营中来取得一部分经费，以弥补财政的不足。二是部分监狱企业还在追求经济效益，为监狱民警福利考虑;三是监狱的劳动生产硬件条件不能完全根据罪犯的具体情况，合理安排罪犯从事劳动。第三、对罪犯抗改或破坏监管秩序行为缺乏打击的可操作性，导致无病装病、小病装大病、无理取闹等软对抗出现。

(四)讲文明，保护罪犯的权利让部分民警的工作积极性受挫。

第一、部分监狱民警未能适应新形势的变化。讲文明，保护罪犯的基本权利是监狱执行刑罚进步的标志之一，罪犯的法律地位包括权利和义务两个方面，即罪犯享有哪些权利、履行哪些义务，讲文明，保护罪犯的权利无非是理顺关系，纠正以往执法中的不足。第二、部分监狱民警法律知识欠缺。罪犯的权利包括二个方面：一是罪犯的基本权利：平等权、生命权、维护正常生活及身体健康的权利、人格不受侮辱、人身不受刑讯体罚的权利、通信、会见的权利、选举权、言论、出版的权利、宗教信仰自由、财产权、劳动权、休息权、获得社会帮助权、受教育权、文化权利、批评、建议权、控告、检举权、申诉权、婚姻家庭权利、继承的权利、辩护权、赔偿请求权等二十一项;二是基于罪犯的身份所具有的权利：法定情形的家属知情权、根据考核结果，获得减刑的权利、法定重大立功情节的减刑权、获得保外就医权利、特殊罪犯有依法享有特殊待遇的权利、娱乐权、依法释放发给证明书的权利、刑满释放后享有获得安置和就业的权利等八项权利。掌握和保障罪犯的权利和义务是监狱民警执法的基础,只有做到保障罪犯合法权益，执行过程中才能做到依法、公正执法。第三、打击罪犯抗改和破坏监规秩序行为措施软弱。以往有土政策和土办法解决问题，当土政策和土办法不能适应当前监狱执法环境时，却没有出台新的更加周全的方案和办法。成功的例子也有，如：浙江省第二监狱对罪犯陈某的破坏监规秩序行为，利用法律武器，进行狱内侦查，并由检察机关起诉，得到应有惩罚。

四、监狱民警执法中存在的突出问题

监狱民警在执法中存在的突出问题主要有：

(一)监狱民警在执法中容易发生违规违纪问题的环节是计分考核、减刑、假释、保外就医。容易发生违规违纪问题的岗位是狱务部门中负责罪犯百分考核、减刑、假释工作民警、分监区领导、管教员、基层一线民警、狱务部门与监区正职领导岗位。

(二)监狱民警执法中存在的突出不良现象：第一，打骂体罚或变相体罚管教对象;第二，违规照顾“有关系”的管教对象，尤其是“违章使用骨干犯”造成“牢头狱霸”的现象;第三，在奖惩考核中营私舞弊或运用自由裁量造成事实上的执法不公;第四，收受管教对象亲属及委托人的钱物或接受宴请、娱乐、游玩等;第五，管教对象加班、劳动、调休时间，防止“三超”反弹的措施不落实的现象;第六，狱务公开工作不规范、流于形式的现象;第七，执法程序不规范、监督措施不严密，或民警没有直接管理造成执法权力隐性转移的现象;第八，一些基层民警执法素质不高、业务能力不强的现象。

五、监狱民警执法中风险造成的法律责任

监狱民警中执法中风险可以导致人身伤亡、财产受损、刑事处罚、行政处分和其他不测结果的可能性，对于人身伤亡和财产受损方面的预防，我国监狱系统已经做得比较成功。在当前监狱执法环境下，监狱民警执法风险造成错误执法而承担法律或行政上的责任概率越来越大。

(一)监狱民警执法风险造成的刑事责任有：失职致使在押人员脱逃罪;徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪;虐待监管人罪;私放在押人员罪;刑讯逼供罪;贿罪;徇私枉法罪;玩忽职守罪;敲诈勒索罪;，侮辱罪;故意泄露国家秘密罪;过失泄露国家秘密罪;非法拘禁罪;非法搜查罪等14项。

(二)监狱民警执法风险造成的行政责任有：散布有损国家声誉的闹事言论，参加非法组织，参加旨在反对国家的集会、游行、示威等活动，参加罢工;泄露国家秘密、警务工作秘密;弄虚作假，隐瞒案情，包庇、纵容违法犯罪的;非法剥夺、限制他人人身自由，非法搜查他人的身体、物品、住所或者场所;从事营利性的经营活动或者受雇于任何个人或者组织;索要、收受、侵占罪犯及其亲属的财物;私放罪犯或者玩忽职守造成罪犯脱逃;刑讯逼供或者体罚、虐待罪犯;侮辱罪犯的人格;殴打或者纵容他人殴打罪犯;为谋取私利，利用罪犯提供劳务;违反规定，私自为罪犯传递信件或者物品;非法将监管罪犯的职权交给他人行使;人民警察违法使用警械、武器，造成不应有的人员伤亡、财产损失，尚不构成犯罪的;对符合收监条件的罪犯拒绝收监的;对在押罪犯在监狱内的违法犯罪行为，应当立案侦查而不予立案侦查或者侦查终结应当移送起诉而不移送起的;发现在押罪犯尚有余罪、漏罪，不及时予以转报或者为其隐瞒不报，阻碍有关案件查办工作的;弄虚作假或者未按法定条件提请批准在押罪犯暂予监外执行、减刑、假释的;其他违法行为等19项。

六、规范执法有利于降低监狱民警执法风险

规范执法和监狱民警执法风险是一对辩证关系。规范执法能促进监狱民警规范执法行为，降低执法风险。

(一)规范执法的前提是不断健全法律制度，让监狱民警执法有法可依，从根本上解决民警执法风险的根源。

1994年《监狱法》出台，在监狱法制史上有着里程碑式的意义。但监狱立法不能指望一次立法、一部法律一劳永逸，应当说，实践中，监狱法制与现实的需要远未适应，在监狱工作的一些方面，立法的不足还非常明显，监狱工作期望已久的《监狱法实施细则》至今仍未能问世，过于概括抽象的《监狱法》条文，在实践运用中，有时难以适从。由于缺乏对监狱立法理论的深入研究，《监狱法》完善程度不高，存在着一些明显不足，表现在调整监狱法律关系的规范不够齐全，在罪犯的教育改造、监管安全、社区矫正等方面，至今还没有专门立法;监狱是司法行政机关，又不是一般的行政机关，其司法职能的特殊性，决定了它与一般行政部门存在的区别，应当有专门的司法行政法律规范予以调整。应当采取措施，第一，提高立法规格，避免由于《监狱法》立法规格不高而导致的遵守不力;第二，尽快出台《监狱法实施细则》，使监狱民警能够真正理解《监狱法》条文的内涵与要义;第三，《监狱法》从颁布到现在将近十年，其中不少内容是基于上个世纪90年代以前的情况而作的规定，这些情况现在已经有了很大的变化，相应地，对这些条文应当及时予以修改完善，做到已经制定的法律获得普遍的服从，得到认真执行。

(二)规范执法的内涵要求监狱民警提高自身素质，具备在对罪犯执行刑罚过程中的法律知识，让民警执法中对风险有充足的认识。

第一、规范执法是由民警去执行的，民警的整体素质决定执法的实际成效。第二、规范执法必须借助监狱内部监督力量，强化法制职能，应对监狱日益复杂执法环境的挑战。比较成功的做法是在监狱系统内部建立法制机构：一是帮助监狱民警提高监狱管理专业化水平;二是加强和完善监狱制度建设;三是对监狱民警的执法进行监督;四是为监狱应对法律事务出谋策划[6]。第三、规范执法要求民警提高自身素质，就是通过监狱内部机构的努力，开拓创新，集思广益，让民警在执法中对风险有充足的认识，并能利用法律武器正确应对新情况的出现。

(三)规范执法的具体要求是对监狱民警执法行为进行规范，对法律进行认真执行，促进民警执法中自觉降低风险。

第一、规范执法的具体要求是对监狱民警执法行为进行规范，规范办理建议加减刑、假释、暂予监外执行、保外就医、离监探亲以及禁闭、严管、戒具使用等执法环节;规范对罪犯日常考核、行政奖励及处分呈报、安排会见通信、服刑场所调动、工种安排等管理环节。第二、整改民警执法中存在突出问题目的是为了让民警对法律进行认真执行，按监狱内部法制机构建立和规范监狱内部的执法工作程序和执法责任制规范运行。第三、民警在认真执行法律过程中会最有效地降低执法风险。

综上所述，我国在进行监狱体制改革过程中，针对监狱民警执法的现状，健全法律制度，同时，通过监狱系统内部自我监督力量，对当前监狱民警执法的风险采取积极预防措施，规范执法行为，提高民警素质，达到降低民警执法风险目的。

参考文献：

1、《辞海》 陈道望主编 上海辞书出版社 1989年版

2、《中国监狱法制建设研究》 葛炳瑶 孟宪军主编 人民法院出版社出版 2005年第1版

3、《优化监狱执法环境需要强化法制工作》 胡方锐 《浙江监狱》2005年第2期

4、《〈监狱法〉修改的几点思考》 裘佳其 林乐泉 《浙江监狱》2004年第6期

5、《实现监狱法制化的途径与模式》胡配军 江苏省司法警官学校

注释：

[1] 上海辞书出版社 1989年版 辞海

[2] 上海辞书出版社 1989年版 辞海

[3] 上海辞书出版社 1989年版 辞海

[4] 清 沈家本 光绪三十三年四月十一日 奏请实行改良监狱折

[5] 《中外法律名言录》，学林出版社1987年版，第10页

[6]《优化监狱执法环境需要强化法制工作》 胡方锐 《浙江监狱》2005年第2期第10页

第五篇：试论检察机关司法警察执法权益保障

试论检察机关司法警察执法权益保障

人民检察院司法警察人民警察警钟之一，是检察院行使检察权、开展各项检察活动的法定成员，担负着保障检察机关办案安全、维护检察工作秩序、保护检察干警人身安全、监督内部规范执法等重要职责，在检察工作中具有不可替代的作用。

一、检察机关司法警察履职现状

随着社会形势的发展，检察机关的办案压力日益增大，上访、闹访、暴力威胁检察人员安全等扰乱检察机关办案、办公秩序的情况时有发生，这也对检察机关司法警察队伍在保护办案人员安全、维护检察秩序上，提出了更高的要求。作为保护检察办案安全、防范危险的最前沿，其规范执法的权益却无法得到保障，导致暴力、威胁等手段扰乱正常检察秩序的行为发生时司法警察在场却不会管、不能管、不敢管，往往形成需要公安机关出警处置的尴尬局面。

二、司法警察履职权益受损的原因分析

（一）主观原因

1.对法警工作重视不足，法警队伍综合素质不高。检察院检察业务性强，在日常工作中检察官处于主导业务工作的地位，司法警察处于辅助性工作的地位，司法警察在检察官的指导下履行职责。长期以来司法警察队伍建设一直处于被忽视的状态，长期对法警工作不重视，甚至认为法警的作用就是看看门、打打杂。一方面导致对司法警察队伍入职把关不严，平时疏于管理，法警队伍老龄化明显。另一方面，对在法警缺少系统的专业的培训，导致一些人员警务技能不够扎实和实战能力不强，不真正具备“一熟、二懂、三会”的基本素质。

2.自我保护意识淡薄，应急处置能力较差。司法警察的工作相对单一枯燥，致使法警逐渐模糊了自身的职责定位，认为法警工作价值不大，没有上升空间。长此以往，一些人在其工作岗位上产生麻痹大意的思想，缺少危险意识、缺乏基本的自我防范意识和自我保护意识，往往在履行法警职责时只是走走过场，当突发情况发生后，毫无思想准备，甚至手足无措，导致原本可以避免的危险或损害发生。

（二）客观原因

1.对司法警察执法权益的法律保护不足。我国现行人民检察院司法警察制度的法律渊源是《人民检察院组织法》和《人民警察法》。目前人民检察院司法警察履行职责和队伍管理的具体依据主要是高检院新制定的《人民检察院司法警察条例》以及《人民检察院司法警察执行职务规则（试行）》、《人民检察院司法警察看管工作细则》等检察机关内部规定。

《人民警察法》规定：“人民警察执行职务，受法律保护”。但《刑法》、《刑诉法》等法律法规只规定了对严重侵害人民警察人身安全的行为予以处罚，对司法警察履职过程中被推拉撕扯、谩骂围攻、侮辱、诬陷等未造成严重后果的行为，法律上缺乏有力的处罚依据，致使依法履行职责的司法警察执法权益得不到有力保护。

2.检察机关司法警察职权规定的强制手段不足。新颁布的《人民检察院司法警察条例》对检察机关司法警察职权进一步拓展和细化，《条例》明确了司法警察职责，规定了对以暴力、威胁或者其他方法阻碍检察人员依法执行职务等伤害检察人员、扰乱检察秩序的行为，司法警察有权采取控制、强行带离现场等相应强制措施予以制止。但强制手段较为有限，操作性不强，只能够采取制止、强行带离现场等有限的强制手段，不具有公安民警、法院司法警察盘问、现场管制、拘留等手段和措施，面对突发事件缺少有效手段，这也导致了司法警察执法权益的损害。

3.对司法警察履行职务的正当防卫规定不完善。现行《人民警察法》和《人民警察使用警械和武器条例》规定了司法警察享有使用警械和武器的权利，《关于人民警察执行职务中实行正当防卫的具体规定》赋予了司法警察在履职过程中正当防卫的权利，但是从内容上看，对于司法警察的保护不完全，由于没有具体、详细的标准来阐述“防卫过当”中明显超出必要限度，因此导致司法警察的正当防卫意识受到抑制，规定缺少可操作性。在暴力袭击、威胁司法警察人身安全时，司法警察使用警械武器的权利得不到有力保障。例如在实践中司法警察面对暴力袭警而使用警械致使对方受伤或者其他后果时，由于舆论压力，往往面临接受被批评教育、停职检查的风险，甚至面临因防卫过当而被追究刑事责任的严重后果。

三、关于保障司法警察执法权益的几点建议

（一）加强司法警察队伍建设，提高综合作战能力

1.加强队伍管理，优化年龄结构。摆正司法警察在检察工作中的应有位置，消除对司法警察“可有可无”的认识偏差，加强司法警察队伍管理，针对队伍老龄化趋势，可以根据不同院实际情况，适当扩大法警队伍编制，专门招录司法警察人员，在年龄、文化程度、身体素质、技能方面做出针对性要求，提高年轻法警数量和质量，补充新鲜血液，优化法警队伍年龄层次和基本素质。

2.加强专业技能培训，着重培养法警队伍应急处置能力。司法警察队伍作为检察院一直具有武装性质的力量，战术素养和应急处置是司法警察保障检察活动顺利开展的重要能力。有效制止不法侵害，不仅需要过硬的技能、体能和严明的纪律，更要有良好的思维能力、观察能力和应变处置能力。随着检察事业的发展，反腐斗争和打击违法犯罪不断深入，检察人员与司法警察受到越来越多的安全威胁，因此在法警专业技能培训中，不仅要延续体能、技能的常规训练，还可以适当增加对突发事件的应急处置的训练，将常规训练与应急训练相结合、理论学习和实战演练相结合，提高司法警察的自我保护意识和面对检察人员、检察机关受到暴力威胁时的应变反应能力，从而采取更为合理有效的控制手段，减少或避免不必要的损害。

（二）加强危机教育，提高司法警察自我保护意识

加大教育宣传力度，自我防范是警务安全之本，在强调勇于上前的同时也要提高自我保护意识。首先要树立司法警察的危险意识，以案示警，司法警察履职中要时刻保持清醒的头脑，克服麻痹大意的思想，善于观察，灵活的处置突发情况，坚决杜绝违反规定的行为。其次要树立司法警察的责任意识，无论是从法警队伍规范管理上还是警示教育上，都应将安全责任意识提到首要位置，培养和坚固每一名司法警察的责任感、职业荣誉感，用自己的责任心，不放过每一个细节，尽职尽责的完成好每一次任务，才能避免安全事故的发生，更大限度的保护自己。

（三）健全和完善司法警察履行职责的法律保护

1.从立法角度加强对司法警察执法权益的保护。我国法律虽然对暴力、威胁等手段妨碍司法警察履行职务、侵害司法警察执法权益的行为做了相关的处罚规定，但也只有威胁生命安全的行为才够得上犯罪，长此以往，不仅无法对违法人员起到震慑作用、无法有力打击违法犯罪，也影响到司法警察依法履行职责的信心。

在立法上，许多国家对于袭警有专门的法律规定。俄罗斯早在苏联时期就明确了对警察权益保护，1962年颁布的《最高苏维埃主席团关于严惩人民警察和人民志愿纠察队队员生命、身体和尊严行为的法令》，对在执法过程中对警察进行阻挠和侵犯的，根据不同情节和程度，规定了不同的处罚方式。在一些英美法系国家，直接将袭警作为一条独立的罪名，《英国警察法》规定了五种“袭警”的犯罪行为，即“殴打警察罪、妨碍警察执法公务罪、冒充警察罪、非法持有警察衣物罪和挑唆不忠罪”。在美国，对袭警有更为严厉的规定，将“袭警罪”作为一项严重犯罪行为，根据美国联邦刑法中的规定，警察在执行公务时，任何与其身体接触的行为都可以看做是袭警，警察可以采取相应措施甚至使用致命性武器，在处罚的规定上也十分严厉。这对我国司法警察执法权益的保障有着一定的启示作用，尤其是在对妨碍公务、暴力抗法的处罚上予以细化，对司法警察执法过程中被推拉撕扯、谩骂围攻、侮辱、诬陷等不法侵害做出相应处罚规定，真正做好对司法警察依法履职的保护，对损害司法权威的不法人员起到震慑的作用。

2.进一步赋予检察机关司法警察依法履职的必要法律手段。《刑事诉讼法》和《人民法院司法警察条例》中规定，对于严重妨碍履行职责的行为，公安机关、法院均可采取拘留强制措施予以制止和惩治。检察机关司法警察作为保障检察秩序的重要力量，新修订的《人民检察院司法警察条例》虽然赋予了司法警察使用武器、制止、控制、强制带离现场等强制手段，但力度不足以维护检察秩序。法无规定及禁止，建议进一步赋予检察机关司法警察一定的强制手段，明确人民检察院司法警察在履职过程中，可以参照公安机关人民警察的规定，享有盘问、现场管制、强行驱散、拘留等措施，不仅能大大增加检察院司法警察的行动力和执行力，更能有效的保障检察秩序、维护社会公平正义。

3.加强对司法警察履行职务时正当防卫行为的保护。新《刑事诉讼法》的修改，将“尊重和保障人权”写入总则。在倡导人性化执法、规范执法部门公正、公平、公开的法制环境的同时，也要加强对司法警察正当防卫行为的保护。一方面，司法警察应当严格遵守警械、武器的使用规定，约束自己的行为，依法履职。另一方面也要倡导司法警察履行职责的权威性，对于暴力袭警等损害司法警察执法权益而采取正当防卫的行为，应当予以肯定，不要被舆论所绑架，树立起司法警察依法履行职责神圣不可侵犯的法治理念。