密码疑案

第一篇：密码疑案

重庆大轰炸指中国抗日战争期间，由1938年2月18日起至1943年8月23日，日本对战时中国首都重庆进行了长达5年半的战略轰炸。

密码电报是由发报机发出，为避免敌军截获重要情报，电报内容往往由一些密码组成。只有知道破译方法的人员，才能破译出信息。

1938年2月18日8点，重庆密电组的密码员显得格外紧张忙碌，1小时前，他们截获了十几份从重庆发往日本军队的密码电报，这些密码看似简单而毫无规律，让有着丰富破译经验的密码员束手无策。在短时间内截获如此多的密码，不禁让人预感到一种不祥之兆。

半个小时之后，9架日军的飞机突然出现在重庆上空，开始了战略轰炸，驻守在重庆的防空部队立即进入了紧急战斗状态。然而，密集的防空火力并没对日军的轰炸机构成任何威胁，日机在投下了十几枚炸弹后扬长而去。这是日军对重庆实施的第一次轰炸。

那么到底谁能破译这些密码呢？

密电组的组长魏大铭一时陷入焦虑之中。这时，肖勃（驻华盛顿使馆军事副武官）给魏大铭推荐了一个人：密码之父——雅德利。

黑室：破译敌军密码电报的组织

魏大铭在几年前就看过雅德利写的《美国黑室》一书，自然对这位密码天才也略有了解。他担心是否能取得雅德利的帮助。

1938年5月，肖勃少校悄悄来到美国找到了雅德利，说明了来意。这让雅德利找到了自己的价值，他要求年薪一万美元（折合人民币约6万元），肖勃少校爽快地答应了。

1938年9月，雅德利带着几大箱子破译密码的有关资料，装扮成皮货商秘密离开美国，踏上了前往中国的旅程。经过两个月的艰难旅行，雅德利首先来到了香港，为了防止被日本人暗算，他给自己改名为“罗伯特·奥斯本”。1938年11月，雅德利终于到达了重庆。

1939年1月12日到15日，雅德利和他的破译小组已连续几天截获了一组密码，这组密码在每天早上6点、中午和晚上6点从重庆某个秘密地点发出。

雅德利突然发现这些截获的密码有着惊人的相似之处。这些密码电报只使用了10个日语假名，可是日语有48个假名，那么，为什么只有这10个假名反复出现呢？

雅德利忽然想起，日本人曾经为了提高发报速度，使用10个带有缩写符号的字母来表示10个数字，那么这一次日军会不会也采用这种方式呢？雅德利将截获的电报全部换成了数字。

见黑板。

雅德利终于发现这是气象密码电报，雅德利推测8份密码电报的内容很可能是关于重庆的云高、能见度、风向、风速等。

到底是谁把重庆方面的信息准确而又及时地泄露给日军呢？雅德利通过测向仪发现，密码电报是从重庆南岸发出的，他命令搜索人员包抄过去，一举抓获了这个发气象电报的日本间谍。可是就在日本间谍被处决后，雅德利截获了一份更为隐秘、深奥的密码电报……这时的雅德利才明白，他们抓获的间谍并不是密码高手，真正的密码间谍仍然隐藏在这座山城之中。

只有破译了那份神秘密码，才能知道答案。雅德利发现，截获的密码全是4个数字为一组，如：1349，5727，7234，而且没有大的变化，不仅如此，每份电报第一组都是由5个英语字母组成的：mifto lofed，接着才是数字。这5个不同的字母究竟代表着什么呢？

雅德利相信，如果能破译这些字母，就能够找到破译正文的办法。雅德利将破译的字母按单音依次写下去，结果让他大吃一惊，竟然出现了her light grain 3个单词。

1939年5月3日，上午9时，日本海军航空部队的45架攻击机直扑重庆。日军又一次对重庆进行了大轰炸。更让雅德利没想到的是：第二天，日军的20多架轰炸机再次袭击了重庆市区，这一次轰炸死伤超过了5000人。这就是重庆历史上著名的“五三”、“五四”大轰炸。

这两起惨案深深地震动了雅德利，他因为没有及时抓获为日机提供密码的间谍而自责。他发誓一定要抓住隐藏在幕后的神秘间谍。

然而，有一件事情使雅德利百思不得其解，日军轰炸机是如何躲过重庆防空部队的密集火力的呢？

轰炸还在继续，破译工作没有取得任何进展。他开始苦闷、抑郁，喝酒和打牌成了他惟一的消遣。一天晚上，雅德利摆脱了负责保卫他的士兵，闲逛到了一家不太显眼的茶馆。

茶馆老板的名字叫乔治·麦凯，他是一名欧亚混血儿，能讲一口流利的英语。在茶馆，通过乔治·麦凯，雅德利认识了一位叫“独臂大盗”的军官，这位军官是国民党高射炮团的一位营长，他告诉雅德利，他的手臂是在战斗中失去的。

独臂大盗不仅能讲一口流利的英语，而且和雅德利无话不谈，有时还在空袭时把雅德利带到他的炮兵部队去参观，当雅德利询问高射炮为什么从来打不中目标时，“独臂大盗”只是很诧异地笑了笑。

这时，技术室告诉他的一个消息，让他目瞪口呆：在调查的过程中，有一个人引起了他们的怀疑，高炮部队的军官“独臂大盗”。难道“独臂大盗”就是隐藏幕后的间谍？雅德利决定等待时机去试探。

事隔不久，“独臂大盗”给雅德利打电话说，他的女朋友从香港过来看他，邀请雅德利晚上去吃晚饭，还说让雅德利可以多带几个朋友。雅德利认为这是一次难得的机会，“独臂大盗”能讲一口流利的英语，家中一定有不少英文读物，或许其中的一本书中就有那3个破译出来的单词。但是，要在众多的书中查出这3个单词，犹如大海捞针，雅德利很想找一个助手。那么，谁又能担当如此重要的任务呢？

忽然，一个女人的身影出现在雅德利的脑海，或许只有她才能胜任这次重任。

这位年轻的女子叫徐贞，是几个月前雅德利在乔治·麦凯的茶馆认识的，徐贞不仅能弹一手好钢琴，而且英语也讲得非常流利，据说她曾经和汪精卫关系密切。

雅德利告诉徐贞只让她找一本书。徐贞心中虽然有所顾虑，但她还是答应了雅德利。在一个傍晚，雅德利和徐贞来到“独臂大盗”的住所。“独臂大盗”准备了晚餐来款待雅德利和徐贞。就在“独臂大盗”举杯向雅德利敬酒时，突然，空袭警报响了起来，“独臂大盗”离开桌子，换上军装，便去执行防空任务去了。机会再一次来到雅德利身边。

他告诉徐贞悄悄地溜进了书房，徐贞必须尽快地在这些书中找出写有那3个单词的书。她紧张地翻阅着。终于，她在一本名叫《大地》（The Good Earth）的书中找到了那3个单词。《大地》是美国著名文学家赛珍珠写的一部反映中国清末民初老百姓生活的书。徐贞在《大地》一书中的第17、18、19页分别找到了那3个单词，而且这3个单词都有用笔画过的痕迹。

原来。“独臂大盗”就是雅德利要找的那个密码间谍。

让他们没有想到的是，就在徐贞查找单词时，“独臂大盗”家里的仆人却看到了这一幕。雅德利回到办公室，幸运地从一位大学教授那里借到了英文版的《大地》，雅德利和他的学生一起，开始破译上百份从“独臂大盗”那里发出的密码电报。

“独臂大盗”的密码其实非常简单，他把密码隐藏在《大地》的书中，收发双方都有这本书，解密时只要接密码电报的人拿着这本书就能解开密码，他把发报日期的月数加上天数，再加上10就能找到密码所在的页数。

密码电报一份份地破译出来，而破译的结果让所有的人都大为惊讶。

原来，“独臂大盗”是汪精卫安插在重庆的耳目，他每天通过暗藏在上海的联络员向汪精卫汇报。密码电报的主要内容是，让日本轰炸机保持在12000英尺以上的高度，因为***高射炮最高的射程也就是10000英尺，这就是高射炮在日军飞机轰炸时不能击中的主要原因。

围绕雅德利的密码疑案终于得以破解了，“独臂大盗”被逮捕，不久被执行了枪决。

徐贞在雅德利的劝说下，准备离开重庆前往国外，不幸的是在她去机场的途中，汪精卫的秘密特工将她杀害了，使徐贞暴露身份的正是“独臂大盗”家中的那名仆人。

1940年7月，雅德利启程回国。在结束了漫长的破译生涯后，雅德利经常陷入对往日的密码破译工作的回忆中，他认为在自己的密码生涯中，重庆的那些日子十分特殊，也特别让他刻骨铭心。

1945年8月，日军宣布投降后不久，他把那段极富传奇的经历写成了一本书，书的名字叫《中国黑室——谍海奇遇》

第二篇：疑案分析

疑案分析

1、为索取超过债务数额的财物而非法拘禁他人行为的定性

案情：2007年李某曾与吕某（另案处理）合伙组织偷渡，期间发生了偷渡人员甲和乙因车祸死亡的事故。李某、吕某答应赔偿死者60万元，二人各分担30万元。后吕某逃匿到外地，李某只好垫付了吕某的30万元赔偿金。许某、谢某听后，提议帮李某把钱要回来。2009年5月19日，许某、谢某和李某以有人要偷渡为由，骗吕某和其女友至B地一公寓。在公寓内，李某连同许某、谢某对吕某先是一顿拳打脚踢。接着，许某自称其为甲的表哥，以吕某组织偷渡造成甲、乙死亡为借口，要求吕某赔偿60万元。许某还当场从吕某、林某身上抢走现金6000元以及手机、数码相机等物，迫使吕某写下一张50万元的欠条并要求其立即筹集10万元现金。当晚11时许，谢某、李某返回A地，由陈某协助看管吕某和林某。5月22日许某等三人带着吕某、林某乘坐的士到A地某路口时，许某叫林某下车筹钱。许某等三人将吕某带到A地一足浴包厢内看守，期间许某将抢来的6000元现金分给谢某、陈某各2000元，许某还一直威胁吕某打电话逼林某筹钱，林某无处筹钱，选择报警。5月23日傍晚，公安机关赶到现场，抓获许某、谢某、陈某，解救出吕某。

争议问题：许某、谢某、陈某的行为是认定为索债型的非法拘禁罪、绑架罪还是抢劫罪？

参考结论：许某、谢某、陈某可认定为抢劫罪。

2、盗窃、侵占、信用卡诈骗

案情：被告人朱杰、孙凯钦均系1991年生于江西省新干县人。均因盗窃罪被公安局刑事拘留。2008年7月28日被逮捕。2008年6月4日上午，被告人朱杰见吴云亮在上网，朱借吴电脑上了自己的“QQ”聊天，在网上朱杰问同学曾叶清借200元钱用，曾答应并要朱提供一银行账号。朱随即向吴借用银行卡，吴出于信任便将其父亲的一张中国农业银行卡给朱并告诉其卡密码。当天下午6时许，朱杰独自持卡到自动取款机上查询是否有汇款入账时，发现该卡内有19000元存款（含曾汇入的200元），朱便告诉了孙凯钦及杨卫星二人，三人商量要将卡上存款提取出来，于是三人便持卡多次在ATM机上提取卡内存款18900元进行分赃，尔后携款潜逃。

争议问题：朱杰、孙凯钦的行为是认定为盗窃罪、侵占罪还是信用卡诈骗罪？ 参考结论：法院认定朱杰、孙凯钦构成盗窃罪。

3、伪造协议骗税行为如何定性

案情：犯罪嫌疑人方庆姬、高晓春、姜慧芬、陈秀荣系房产中介人员，其利用本市税收优惠政策，伪造动拆迁安置协议，由购房者以假冒动拆迁户的身份向财政局申请契税退税，并从中分得退税款的55%作为报酬。方庆姬等人采用上述相同手法，在本市虹口、黄浦等地伙同多名非动拆迁的购房者，共办理契税退税12起，骗取国家契税款人民币44万余元。案发后，购房人均已补缴契税款。争议问题：房产中介人员和购房人是否构成犯罪？如构成犯罪，分别可认定什么罪名？ 参考结论：房产中介人员可认定为诈骗罪；购房人可认定为逃税罪，但不追究其刑事责任。

4、窃贼逃进别墅被狗咬死谁担责

案情：2009年11月某日凌晨2时许，两名窃贼潜进某居民楼行窃，已偷窃了两家住户，当偷到第三家时，被主人发现后逃跑，因被附近居民追赶，慌不择路翻围墙跑进了小区隔壁的独栋别墅，别墅内喂养的两只大狼狗围攻其中一名窃贼田某。当时别墅主人陶某并不在家。尾追来的附近居民见此情形试图救下田某，但田某因被咬受伤过重，在试图爬树逃生时死于树上。凌晨4时，陶某赶回家将两条狼狗栓回笼子。据了解，两条大狼狗一般白天栓在笼子里，晚上放出院子来看家护院。

争议问题：窃贼田某的死应由谁负责？ 参考结论：狗主人陶某不仅应负担部分民事责任，还应以过失致人死亡罪追究其刑事责任；追赶的居民无责任。

5、保险诈骗罪

案情：被告人马某，男，28岁，某县某乡农民，系其母投保的10万元人寿保险合同的指定受益人。马某为早日得到该笔巨额保险金，便精心策划了一个阴谋。一日，马某乘其母亲搭乘飞机外出旅行时，在其行李中放置一枚定时炸弹，结果飞机因炸弹被引爆而坠毁，机组人员、马某母亲与其他乘客均罹难身亡。嗣后，马某向投保的保险公司提出索赔要求。保险公司经调查发现其中疑点，遂向公安机关报案，经公安机关立案查明炸弹系马某放置，因此，马某索赔要求未果。争议问题：马某的行为除构成破坏交通工具罪外，是否还构成保险诈骗罪？ 参考结论：马某的行为还可认定为保险诈骗罪（未遂）。

6、携带所保管他人巨额货币潜逃的认定

案情：许某系古浪县海子滩镇粮食购销个体户刘某的雇佣人员。2004年11月下旬，许某受雇主刘某委托，押运车辆到兰州市发售葵花籽。结账后，面对4万元现金，遂产生了贪欲之念，便携款潜逃至四川、新疆等地，将赃款全部挥霍。争议问题：许某的行为是否构成侵占罪？ 参考结论：法院认定许某的行为构成侵占罪。

7、盲目高速驾车撞人致伤行为的定性

案情：王某，A县人，有多年驾驶经验。2006年10月3日15时许，王某驾驶面包车，在往A县长途汽车站进出口方向的公共道路上，未注意观察路面交通情况，盲目高速行驶，在距离长途汽车站进出口64米处，车头碰撞相对方向驶来人力三轮车后，车辆继续前进，在距进出口39米处，车头又碰撞相对方向驶来的人力三轮车，相继导致三轮车夫林某轻伤、朱某重伤。交警部门认定王某负该起交通事故全部责任。争议问题：王某的行为是认定无罪，还是认定过失致人重伤罪或过失以危险方法危害公共安全罪？

参考结论：王某的行为可认定过失以危险方法危害公共安全罪。

8、绑架期间夺取财物行为的认定

案情：2005年2月13日12时许，被告人康某纠集宋某、王某（另案处理）采取殴打手段逼迫被害人刘某承认与康某之妻发生性关系，并将被害人刘某挟持到一招待所407房间。在招待所里，康某等人把被害人身上随身携带的一部波导手机和800元现金夺走，之后向其勒钱，迫使被害人打电话让其家里人汇来了5000元钱，康某等人把5000元钱取出后，又让被害人给其女友打电话，要求送2500元钱到指定地点，康某等人在约定地点接钱时被当场抓获。

争议问题：康某的行为是仅构成绑架罪；还是既构成绑架罪，也构成抢夺罪？ 参考结论：康某的行为既构成绑架罪，也构成抢夺罪，应对其数罪并罚。

9、利用职务便利向特定关系人低价销售托管房产的行为定性

案情：汪某系华夏物业有限公司（以下简称华夏公司）总经理。海尚房地产（集团）公司（系国有公司，以下简称海尚集团）与华夏公司签订合同，约定由华夏公司托管海尚集团的房产，并对部分资产予以清理。汪某与华夏公司工会主席孙某（负责售后公房审核及办理相关手续）、公司财物主管张某等人共谋，并伙同下属小区物业经理李某，将海尚集团委托华夏公司经营管理的13套共计733余平方米的空置公房，以每平方米人民币4000元的低价出售给汪某、孙某等人的妻子、儿子、近亲属等特定关系人，房款收入共计人民币293万元。汪某将上诉房款放在办公室个人保管，并以虚构收入来源的方法陆续将293万元房款转入华夏公司账户。事后三个月之内，汪某、孙某等人及其特定关系人通过房产交易市场将上述房产出售，共计获利180万元。根据价格事务所提供的鉴定报告，汪某等人的特定关系人购得托管房产时的房屋市场价格为每平方米7500元，总价约为550万元。争议问题：汪某等人的行为是认定为不构成犯罪，还是认定为汪某等人的行为构成贪污罪（数额550万元）、职务侵占罪（数额257万元）或认定华夏公司及汪某等人的行为构成（单位）合同诈骗罪（数额550万元）？ 参考结论：汪某等人的行为可认定为职务侵占罪。

10、利用法院执行裁定将本单位资产占为己有的行为定性

案情：2001年6月1日，经A电站法定代表人赵某某介绍，B公司与C公司签订协议，C公司以支付250万元人民币并承担A电站债务260余万元人民币的方式，购买了C公司下属企业A电站。后C公司与赵某某达成协议，约定C公司占电站股份90%，赵某某占电站股份10%，赵某某继续负责电站的经营管理，并要求赵某某将A电站法定代表人变更为C公司董事长严某某。但是A电站工商登记注册的相关记录一直未予变更，赵某某仍为A电站法定代表人。2005年10月，某银行向法院起诉，要求A电站还款。后A电站败诉，银行申请法院强制执行。赵某某以A电站法定代表人的身份参与法院的诉讼及执行事务。11月25日，法院裁定查封A电站资产。当日，赵某某擅自决定，建议以变卖的方式处理查封的A电站资产。11月29日，法院委托了某会计师事务所对A电站的资产进行评估，经评估，A电站的资产总价值人民币181.88万元。但资产评估报告写明：评估人员两次要求资产占有方提供有关会计账簿以确定评估的有关资产，但资产占有方均予以拒绝。12月20日，法院组织变卖，赵某某让其妻子李某某出价165万元。2006年1月9日，法院裁定将A电站所有的机器设备、厂房作价人民币165万元变卖给李某某。在整个过程中，赵某某未向法院讲明A电站的最大股东为C公司，也未向C公司讲明诉讼过程。2006年4月，李某某购得A电站资产后，将其中80%的股份转让给赵某某，由赵某某以A电站法定代表人的身份擅自吸收李某某投资入股，并将A电站改制为D公司，赵某某任D公司法定代表人。后公安局以涉嫌职务侵占罪对赵某某立案侦查。该局委托了某司法鉴定所对涉嫌的A电站资产再次进行鉴定，结论为：A电站净资产价值人民币647.55万元。争议问题：赵某某的行为是否构成职务侵占罪？ 参考结论：赵某某的行为构成职务侵占罪。

11、收购未成年人盗窃财物的行为定性

案情：2009年下半年，袁某、陈某、易某（均为15岁）在合江县城区内窃得联想牌电脑主机一台后，将电脑主机抱至个体经营户徐某经营的手机维修店，并告知徐某系盗窃所得，愿意低价出售，徐某以200元价格予以购买。此后，袁某等人又连续两次将盗窃的电脑卖给徐某。最终，徐某以570元价格购买了三台电脑主机，并高价转卖他人。经鉴定，三台电脑主机价值2970元。争议问题：徐某的行为是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪？ 参考结论：徐某的行为可认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

12、保安的行为如何定性 案情：某公司的保安谭某在值班巡查时，发现该公司一楼大堂接待室茶几上有挂包一个。几十分钟后见上述物品仍在原地，进入接待室打开挂包，发现包内有一部苹果牌掌上电脑、一个清华同方牌U盘、一张天翼无线上网卡。后谭某先到监控室去看监控没有辐射到挂包那里，用黑色塑料袋将挂包装进袋里拿走。该挂包为公司员工许某所有，因当晚许某去公司旁边池塘钓鱼，认为公司接待室比较安全将挂包放在该处，准备钓完鱼后再将挂包带回家。后许某怀疑挂包为谭某拿走向其索要挂包，谭某先否认有拿走许某挂包的行为，后要求对方必须给他1000元才归还挂包，于是许某报警。经鉴定，涉案的财物价值人民币7590元。争议问题：谭某的行为应该如何认定？ 参考结论：谭某的行为可认定为侵占行为。

13、暴力迫使他人转让股权的行为定性 案情：李某想垄断本地的长途货物运输，但本地的畅通快运公司却与其形成了激烈的竞争态势，李某多次找到该公司老板张某，提出要参股，被张某拒绝。2001年2月3日，李某突然带人来到快运公司，将张某从办公室挟持到一间车库内进行毒打，并强令张某在股权转让合同上签字。张某无奈，只好签字同意将畅通快运公司50%的股份以10万元的低价转让给李某。自2001年3月起，李某每月都来找张某收利润，到2002年4月，李某收取“利润”共计350万元。争议问题：李某的行为是认定为抢劫罪还是敲诈勒索罪？ 参考结论：李某的行为可认定为敲诈勒索罪。

14、王某的行为如何定性 案情：王某系某省建设厅工作人员，一水利水电建设工程公司法定代表人李某因公司的建筑资质不具备升级条件，找到王某，让其帮忙办理资质晋升事宜。王某找到建设厅建管处负责接收、审查建筑企业资质升级的常某帮忙。期间，王某向李某提出办理资质升级需给办事人送二、三十万元，李某从银行向王某卡上转款30万元，王某把其中10万元送给了常某，剩余20万元据为己有。在常某的帮助下李某以编造虚假业绩材料的方法，使其公司通过了资质升级。

争议问题：王某的行为可认定为介绍贿赂罪、利用影响力受贿罪还是无罪？ 参考结论：王某的行为可认定为介绍贿赂罪。

15、骗取他人委托销赃的轿车如何定性

案情：2009年3月8日凌晨卓某和吕某在成都市高新区元通一巷小区盗得川AKG270白色东风雪铁龙轿车后，一起将轿车开到泸州市，在泸州市大酒店门口将轿车交给葛某销赃，然后返回成都。葛某见轿车成色较新，临时起意，打电话给吕某谎称汽车被盗后，将车身原来的白色改为银灰色，并做了两幅假车牌掩人耳目，将该车占为己有使用一年之后，2010年3月，葛某出卖该车时，被他人以试车为名将车骗走。经鉴定东风雪铁龙轿车价值72393元。

争议问题：葛某的行为是认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪还是诈骗罪？

参考结论：葛某的行为可认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪和诈骗罪，应数罪并罚。

16、盗窃银行结算业务申请书并使用的行为定性 案情：杜某和妻子刘某合谋后，由当时担任某公司出纳的刘某将其保管的公司保险箱钥匙及备用钥匙交给杜某，2009年9月（此时刘某已被辞退），身为该公司司机的杜某乘隙用该套钥匙打开了公司保险箱，窃得公司的空白结算业务申请书一张，并偷盖得公司财务印章及公司的法人代表章。尔后杜某指使李某（另案处理）使用假身份证在银行开户，并于2009年10月21日持填写完整的结算业务申请书在银行办理电汇业务，将该公司账户上的92万元人民币（该公司账户上实有98万余元）汇至李某的账户，并于当天提现。该公司于2009年11月4日发现账户上的钱被取走后报案。

争议问题：杜某和刘某的行为是认定为盗窃罪、诈骗罪、金融凭证诈骗罪还是票据诈骗罪？

参考结论：杜某和刘某的行为构成盗窃罪。

17、自救行为适用的时间条件

案情：2005年6月26日晚11时许，被告人刘某和妻子听到自家房上有响动，出门查看，发现有人影从自家房上离开。次日，刘某上房查看，发现屋顶上有脚印，房瓦有损坏，遂通知了本村联防队员，约好晚上再有异常即共同抓捕。当晚11时许，刘某再次感觉屋顶有人，遂电话通知联防队员后，手持一根铁管上了屋顶，后看见一个人影在自家南房上并向东跑，刘某追过去用棍子打了那人一下，那人顺着刘某家东南侧往同村王某家跑去，刘某继续追赶，追至王某家房上后又用铁管打了那人两下，那人大声喊叫，刘某发现其是本村人，遂停止殴打，与赶来的联防队员将其抬下屋顶。经查，屋顶上的人系崔某，本村人，是与刘某隔一房居住的王某的侄子。崔某辩解没有上过刘某家的房，其是在自己叔叔王某家的屋顶上乘凉。但多名证人证实，看见崔某当时是从刘某家屋顶跑回王某家的，且刘某家与王某家并不相邻，其间有一胡同相隔，但从王家房顶顺着别人家后墙可以走到刘某家房顶。经过鉴定，崔某右侧肱骨骨折，参照《人体轻伤鉴定标准（试行）》之有关规定，属轻伤（偏重）。争议问题：刘某是否应当承担刑事责任？

参考结论：刘某应承担刑事责任。法院判定刘某构成故意伤害罪。

18、孙某行为的认定

案情：孙某在一背街小巷闲逛，见一妇女在前面行走，孙某见该妇女衣着华丽，且背一名牌包，认为包里一定放有贵重物品（包内有现金2000元以及手机登物品），随生歹意，趁该妇女不注意，孙某跑过去一把夺包而逃，在逃跑过程中，突然见一男子朝他迎面而来，孙某以为该男子是为抓捕自己而来，便一拳将该男子打翻在地后逃跑。事后查明，该男子仅是路过而以，对孙某的犯罪行为毫不知情，并无抓捕孙某之意。

争议问题：孙某的行为构成抢夺罪还是抢劫罪（转化型抢劫）？ 参考结论：孙某的行为构成抢劫罪，属于转化型抢劫。

19、绑架罪的既遂与未遂

案情：1998年7月17日下午，被告人赵某伙同张某某及蒋某某（均在逃）预谋绑架其同乡林某某以勒索钱财。19日9时许，被告人赵某驾驶轿车拉着张某某、蒋某某到大连市甘井子区革镇堡采石场后，张某某、蒋某某以买木材为名将被害人林某某骗入车内，殴打被害人，并用胶带将被害人手捆绑，将其眼、嘴封住后，赵某驾驶汽车先后两次开车欲离开采石场，因出口处有一货车阻挡而无法出去，便把车开回采石场里，被群众发现，被告人赵某、张某某、蒋某某下车逃离现场，林某某被解救。

争议问题：赵某等人的行为构成绑架罪的既遂还是未遂？ 参考结论：赵某等人的行为构成绑架罪的既遂。20、的哥的行为是否属于不作为犯罪

案情：少女小薇与出租车的司机谈好了价格，准备打车前往汽车站。上车时发现车上另坐了一名20多岁的男乘客李某。行使途中，李某便开始对小薇进行骚扰，声称要发生性关系并随之开始使用暴力。快到汽车站时，司机在李某的催促下继续开车，但对李某称对方想找小姐的话自己可以帮忙，李某则威胁让司机快开自己的车。此时的小薇拼命挣扎并向司机求救，司机便叫李某不要这样，但李某毫不理会。最终，李某当着司机的面将小薇强奸。

争议问题：出租车司机有无履行保证乘客人身安全的义务，是否构成刑事犯罪。参考结论：出租车司机构成不作为犯罪，是强奸犯的共犯。

21、“代领他人信用卡并使用”行为的认定

案情：2008年9月，被告人李某在A代理公司领走同事张某的信用卡，后伙同其男友即被告人刘某冒用张某的身份从B银行ATM机上分两次共计取款8000元，后又去C商场刷卡消费7000元用于购买私人生活物品。时隔一月，两被告人将冒用的15000元存入信用卡内归还被害人张某。过一周后，两被告人到公安机关自首，案发。

争议问题：

1、两人之行为是否符合信用卡诈骗之“冒用他人信用卡”之规定？

2、如成立信用卡诈骗罪，则犯罪对象是谁，是人还是机器？如是机器，是否还能构成诈骗类犯罪？

参考结论：

1、代领的信用卡是合法有效的信用卡，符合“冒用他人信用卡”之规定。

2、信用卡诈骗罪的犯罪对象是人。如是机器，也应认为是对银行管理者的诈骗，能构成诈骗类犯罪。

22、没有共同犯罪故意的帮助犯如何认定 案情：从1997年至2008年底，王某在福建省邵武市以从四川省绵阳市贩卖冷冻猪脚等副食品到福建省销售为名，在没有实际经营业务的情况下，向当地群众许以高额回报非法集资，并用后续集资款兑付前期集资及高息。案发时已向64人非法集资共计46545.36万元人民币，造成损失10283.29万元人民币。王某在开始非法集资的时候就邀请绵阳市某学校党支部书记黄某、绵阳市某计算机厂副厂长沈某每年以四川省发货公司的总经理、书记的名义到邵武市与主要投资人见面，或从四川省打电话给邵武市的主要投资人，让投资人相信其在实际经营。黄某、沈某在不了解王某有无具体实际经营的情况下仍按王某的要求予以配合。从2005年开始，黄某、沈某也分别向王某投资32万元、21万元，到案发前收回本利41万元、34万元。

争议问题：黄某、沈某二人行为如何认定

参考结论：二人行为构成非法吸收公众存款罪。

23、私退报名非法占用委托人报名费的行为如何定性

案情：甲曾是公安局交警大队的一名合同制民警。甲在职期间，代多人报名办理机动车驾驶证（每证2500元）。后甲被交警队开除。由于嗜赌，入不敷出，甲到交警队谎称当初报名的人不想学了，要退报名费，由于当初交报名费的时候是甲办理的，交警队便将这几人的报名费退还给甲，甲拿到退还的报名费后并没有退还给委托人，而是供自己花销。由于驾驶证很久没有办下来，委托人不断追问甲，甲只好采用拆东墙补西墙的方法，以每证二三百元的低价购买多个假驾驶证敷衍委托人。至案发，有报名费1.6万元未追回。

争议问题：甲的行为是认定为侵占罪、诈骗罪还是买卖国家机关证件罪？ 参考结论：甲的行为可认定为诈骗罪和买卖国家机关证件罪。

24、涂某的行为构成抢劫罪和寻衅滋事罪吗？

案情：涂某携带刀具于晚间21时酒后窜至靖安县某内衣店，以天冷为由强行拿走一套价值60元的内衣，后掀翻店内的货架，并用刀具敲烂店内玻璃。同日23时，又窜至某洗发店，欲借卢某100元，遭到拒绝。后涂某一手持刀威胁，一手抓卢某头发，强行索要了卢某100元，离开时自称次日归还120元。同时持刀对路过店前的被害人王某进行伤害致轻微伤乙级（王某报案称遭劫，被索要钱财，但涂某否认）。12日1时涂某携带刀具又窜至靖安县某网吧，肆意滋事，随意伤人，致二管理人员轻微伤丙级。案发后，涂某因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，后因寻衅滋事罪被依法逮捕。

争议问题：涂某的行为是认定为抢劫罪还是寻衅滋事罪？ 参考结论：涂某的行为可认定为抢劫罪和寻衅滋事罪。

25、洪某的行为定侵占罪还是盗窃罪

案情：2010年2月10日，洪某邀请李某（工友）来家过年。李某欣然答应，隔天就从工地骑着自己的摩托车到洪某家，准备住几天。2010年2月13日，洪某向李某借摩托车外出并偷偷配了一把摩托车的钥匙。2010年2月14日14时许，趁李某外出，洪某用其事先偷配的摩托车钥匙，将李某停放在自己家中的摩托车开走寄存到朋友家。当天下午16时许，李某回到洪某家，发现摩托车不见，打电话问洪某是否骑走自己的摩托车，洪某矢口否认。李某当天报案，侦查机关发现洪某家为简单的民宅，院门非常简陋，后洪某经不起询问将犯罪事实和盘托出。争议问题：洪某的行为是认定为侵占罪还是盗窃罪？ 参考结论：洪某的行为可认定为盗窃罪。

26、强迫卖淫女进行卖淫行为的认定

案情：2010年6月，杨某（涉嫌组织卖淫罪，另案处理）在河北某地开了一间洗浴中心，因缺少卖淫小姐而找朋友孙某帮忙。孙某随后联系王某、马某、蔡某三人，商定在北京“抢”几个小姐带回河北从事卖淫活动。18日晚，孙某四人租借一辆捷达车至北京某区一足疗店，付给老板600元，以包夜为名将该店李某、蒋某两名小姐骗出。车辆行驶过程中，李某、蒋某发现渐远离北京，遂要求下车。马某拿出刀威胁说：“敢不老实，我就扎你们！”并将两名小姐的手机和手包抢了过来，从包中翻出三部手机、少量现金及化妆品。随后孙某说：“我哥们儿开了间洗浴中心，缺小姐，带你们去他那里干，你们挣的钱咱们三、七分账，你们七。一两个月后你们要是不想干了，东西还你们，再把你们送回去。”二被害人说：“只要你不伤害我们，我们都听你的。”后孙某四人将二被害人送至杨某的洗浴中心，并将手机等物放在洗浴中心的吧台。洗浴中心有专人负责看守，防止李、蒋二人逃跑。当晚该洗浴中心没有客人前来，蒋某被迫与王某发生了性关系。李某因自称患有传染病，被送至长途汽车站回京。李某回京后即报警，警察遂将蒋某解救。孙某得知此事，将放在吧台的三部手机拿走，在手机店用其中一部换了一部新手机，后在逃避抓捕的过程中将其他两部手机仍掉。

争议问题：

1、孙某等四人的行为是认定为非法拘禁罪、协助组织卖淫罪还是强迫卖淫罪？

2、王某强行与蒋某发生性关系的行为构成强奸罪、强奸卖淫罪还是无罪？

3、孙某拿走二被害人手机的行为属于盗窃行为还是侵占行为？ 参考结论：

1、孙某等四人可认定为非法拘禁罪、强迫卖淫罪。

2、王某在两个犯意下实施了两个不同性质的行为，构成强迫卖淫罪和强奸罪。

3、孙某拿走手机的行为属于侵占脱离占有物的行为。

27、“不法侵害”存在的界定以及防卫过当的罪过形式

案情：2007年4月30日14时许，刘某与王某、董某、吴某、张某五人喝酒后在镇原县平泉镇东岭村核桃树林沟玩耍时，董某看见被告人张A与其同学张B、王C（女）、张D（女）正在拍照，便提议借酒滋事，围追殴打张A等人，其他人表示同意。后王某向张A等四人边喊话边追去，张A等四人遂向街道逃跑，王某等五人在后面追逐。追逐中，吴某捡起砖块甩打张A，但未击中。追至平泉镇牲畜交易市场门口，王某追上张A并上前搂住脖子叫其玩耍，张A推开王某的手，准备继续逃跑，王某遂向张A腹部踢了一脚。此时，刘某赶到，用左手阻止张A逃跑，张A见状，掏出随身携带的水果刀刺向刘某，并刺中刘某左上腹部，趁机逃跑。王某、吴某追逐未果，将刘某送往医院，不治而亡。经法医鉴定：刘某系失血性休克死亡。

争议问题：张A的行为是认定为非防卫的故意伤害、假想防卫过当的故意杀人、防卫过当的故意杀人、防卫过当的故意伤害还是防卫过当的过失致人死亡。参考结论：张A的行为可以认定为防卫过当的故意杀人。

28、碰瓷者被撞死谁该负责

案情：李谦和同伙赵刚、王金、何欢合谋碰瓷，具体办法是：由赵刚、王金分别驾驶两辆车在路上前后跟进行驶，选中目标车辆后，两辆车中的前车先踩刹车，后车跟着踩刹车，使目标车辆追尾。造成事故后，前车继续行驶，后车停下，向追尾司机要钱。李谦、何欢分别扮演两辆车上乘客，以便要钱时帮腔。策划好后，4人上路寻机作案。他们选定了一辆大货车为目标，并按计划操作。结果，正常行驶的大货车司机王某发现情况后，反应不及，先是把王金驾驶的夏利车撞到了路旁沟里，而后继续行驶撞到了赵刚驾驶的前车，造成李谦当场死亡。经交管和刑侦部门调查，王金交代了事实真相，案发。争议问题：李谦之死，谁应该负责？ 参考结论：法院判决，无人负责。

29、纸做的包子

案情：2007年6月，被告人訾北佳在担任北京电视台生活节目中心《透明度》栏目临时工作人员期间，通过查访，在未发现有人制作、出售肉馅内掺纸的包子的情况下，为显示工作业绩，化名“胡月”，纠集本市无业人员张沄江，冒充工地负责人，多次到北京市朝阳区太阳宫乡十字路村13号院内，对制作早餐的陕西省来京人员卫全峰等四人谎称需定购大量包子，要求卫全峰等人为其加工制作。后訾北佳伙同张沄江携带密拍设备、纸箱及购买的面粉、肉馅等再次来到13号院，以喂狗为由，要求卫全峰等人将浸泡后的纸箱板剁碎掺入肉馅，制作了20余个“纸馅包子”，并密拍了全过程。在节目后期制作中，訾北佳采用剪辑画面、虚假配音等方法、编辑制作了虚假电视专题片《纸做的包子》播出带，并隐瞒事实真相，使该虚假电视节目与同年7月8日在北京电视台播出，造成恶劣影。争议问题：訾北佳的行为是构成损害商业信誉罪还是损害商品声誉罪？如何理解损害商业信誉、商品声誉的“他人”？

参考结论：訾北佳的行为构成损害商品声誉罪。30、闫子洲故意伤害案

案情：2008年1月7日夜23时许，钟新付伙同他人到临近的村子偷盗耕牛时被发现。被告人闫子洲在追撵、堵截钟新付时，持柴麦刀夯击钟新付右侧肋部，致使钟新付跌入水沟内。闫子洲又与同村村民持砖块砸击钟新付，致使钟新付死于沟内。

争议问题：对被告人闫子洲如何定罪量刑？

参考结论：法院认定闫子洲构成故意伤害罪，减轻判处有期徒刑5年。

31、中止犯罪中的“损害”认定

案情：2005年8月2日23时许，朱高伟路过邻居陈某住处，见陈某独自在房内睡觉，遂产生强奸念头，并准备了老虎钳及袜子各一只。次日凌晨1时许，朱高伟用老虎钳将陈某住处防盗窗螺丝拧下，从窗户进入室内，把袜子塞入陈某嘴中，又从室内拿了一根绳子将陈捆绑，并将陈拖至隔壁自己住处内实施了奸淫。后朱高伟又将陈某捆绑，因害怕陈某报警，便用手掐、毛巾勒其颈部，意图灭口，因发现陈某面部恐怖，心生恐惧，不忍心下手遂解开被害人手脚上的绳子，逃离现场。

争议问题：朱高伟的故意杀人中止行为是否对被害人造成了刑法意义上的损害。参考结论：朱高伟的故意杀人中止行为虽对被害人造成了一定损伤，但尚未达到刑法意义上的损害。

32、非法狩猎案

案情：1998年至2003年间，被告人曾巩义、陈月容未经批准私自从家中的高压变电器上拉出一条导线至本村洋头隔门山场设置电网，接通电源捕猎野生动物，每年都有野猪等数只野生动物被电击死亡。2003年3月1日22时许，陈月容在家中接通电源，致使路过的村民陈洪生被电击致轻微伤。

争议问题：被告人曾巩义、陈月容的行为，是否应以非法狩猎罪和过失以危险方法危害公共安全罪数罪并罚？

参考结论：本案被告人曾巩义，陈月容构成狩猎罪，但不符合过失以危险方法危害公共安全罪的构成要件。如符合过失以危险方法危害公共安全罪的构成要件，应按想象竞合犯，择一重罪处罚。

33、“犯意诱发型”案件如何处理

案情：2005年11月的一天，建阳市森林公安分局职工陈某与朋友到上诉人吴晴兰家买野味，陈某自称姓林，问吴晴兰还有什么好的野味（意指国家保护的野生动物），吴晴兰未明确回答，只是将自己的手机号码留给陈某。陈某回单位后，将这一情况向森林公安分局领导汇报，领导要求陈某盯住吴晴兰。同年11月底，陈某打电话问吴晴兰有没有好货，吴晴兰表示没有。同年12月12日吴晴兰联系张某，称有人要购买熊掌，张某要求先收定金2000元。随后，吴晴兰打电话通知陈某有4只熊掌，要收定金2000元。陈某经分局领导同意后，于当日13时许，将2000元定金送到吴晴兰处。当日16时30分陈某在吴晴兰租住的宿舍内接收了4只熊掌。吴晴兰向陈某要辛苦费时，被守候的公安干警当场抓获。争议问题：对“犯意诱发型”案件如何处理？ 参考结论：法院判定吴晴兰无罪。

第三篇：疑案总结报告

2011年疑案总结报告

又到辞旧迎新时。对2011年的案件调查工作，我组作如下总结： 2011年我组接受本部及外部案件调查共计75件。其中查处故意揽责案1件；故意碰撞案2件；因家庭纠纷导致车辆下落不明而称被盗案1件；因债务纠纷导致车辆被非法扣留而称被盗案1件；伪造现场案9件；证件过期案1件；三责死亡按城镇户口虚报案1件；三责死亡虚报抚养关系案1件；非真实现场而谎称现场报案要求索赔案1件；责任除外案1件；共计19件，可计减损金额3843820元。在以上案件查处中，我组秉承公司训导。以还原案件真相为原则，细心侦查，耐心解释，真诚相待。做到在维护公司形象及客户正当利益的前提下为公司减损。

在新的一年即将到来之际，我组全体组员承诺面对成绩以从零开始的心态来对待，面对缺点以自我批评的心态来对待，面对困难以迎难而上的心态来对待。保持谦虚、谨慎、认真、负责的工作态度。随时准备着，接受新的工作任务。站好查漏减损岗。请公司领导批评指导。

调查组长：李昊

日期：2012.01.18

第四篇：《罗杰疑案》读后感

阿加莎的灰色细胞

——《罗杰疑案》读后感

写在前面/川

我是一个热爱侦探小说的人。在我看过的所有侦探小说里，阿加莎的《罗杰疑案》最让我为之震颤，并且毫无疑问地摘取我心中第一名的桂冠。如果你也曾看过，那么此篇或许能引起你的共鸣；如果你还没来得及看，但有此意向的，作为读者，我建议你可以直接从倒数第三段看起，免得你失去了真正阅读时的乐趣。

?正文/九月？

读完《罗杰疑案》时，正值深夜。尽管之前刚看过《尼罗河上的惨案》，对阿加沙·克里斯蒂侦探小说中那种疑云密布、奇事迭出的布局已深有体会，但《罗杰疑案》的谜底仍旧让我大吃一惊。读到小说第二十五章结尾，真相大白的那一刻，我倒吸了一口冷气，很恐怖的一种感觉，甚至都不敢上洗手间了。

怎么说呢？打个或许不十分恰当的比方，假如你是在阅读福尔摩斯的故事，一步步看着他与华生一起破案，到头来却被告知凶手竟然是华生，那该是怎样的惊悚？这惊悚不光是因为案件结果的出乎意料，更在于，你突然间发现，一个你心目中（也是大家眼中）值得尊敬和信任的人，其真实面目原来竟是如此的狰狞！

阿加莎 克里斯蒂

小说是以第一称来写的。“我”,谢泼德医生，作为受害人罗杰的朋友，当地小镇上公认的和蔼可亲、广受尊重的人，因为种种原因，很自然地成为了私人侦探波洛查办罗杰疑案的协助者。“我”积极努力地配合波洛，关心关注与案件有关的一切人与事。波洛貌似也是非常地信任“我”,不光让“我”参与大部分的侦查工作，和“我”一起分析探讨案情，有些具体事（比如了解某个相关人的背景、打探某个相关人的情绪状态等）甚至直接交给“我”做。罗杰的家人和朋友（也几乎都是案件相关人）也无一例外地把“我”当成一个正直的人、当成罗杰的好友、当成有能力协助破案的人来信任和看待，向“我”倾诉苦闷，请我向波洛传递信息或解释误会，或当着“我”的面向波洛阐述某些隐秘情况。如此种种，在读者（至少是我）的眼里，很自然地把“我”看成了以侦探波洛为代表的正义阵营里的一员，知道“我”是波洛查找凶手的协助者，而根本没想到将“我”也列入嫌疑人行列。（反之，案件中的其他相关人，几乎每个人都或多或少地被怀疑，至少小说在字面上给人造成这样的感觉。）

此外，还有很重要的一点。所有的一切，都是“我”在叙述。作为阅读者，亦是很自然地就站在了“我”的视角和立场，某种程度上，或某些时刻，甚至阅读者和叙述者的角色混淆在了一起，合二为一了。而我又怎么会怀疑“我”呢？

然而，最终，一切被彻底颠覆。原来，那个贪婪的、扭曲的、残忍的凶手就是“我”.这简直就是一道惊雷。让人惊恐的，其实还在于，当阅读者不知觉地融入作为叙述者的“我”的世界之中，这样的一种颠覆，就好比是，我们突然间发现，原来自己貌似或自以为是正直善良的内心深处，竟然潜藏着如此可怕的恶魔。原来，“我”自己竟然就是恶魔……

其实，也不是完全没有过怀疑。在阅读过程中，也曾有不少让人心生疑虑的地方。比如，“我”对罗杰养子拉尔夫（也是本案重要嫌疑人）的关心似乎超出了常理，令人匪夷所思。还有，在协助波洛破案的过程中，“我”的关心和关注点，似乎更多的是波洛分析案件的思路和角度，而不是案件本身。另外，有几次，在得知自己的姐姐与波洛谈论了可能与案件相关的一些事情时，一贯温文尔雅的“我”莫明地就大动肝火。如此等等。事后看来，所有这些其实都是作者有意给读者留下的线索。而事实上，线索还远不止这些。还有一些貌似无关紧要的话语和细节，其实都有深意。可惜啊，都被忽略了。

而大侦探波洛对与案件相关（或貌似不相关）的任何细枝末节都不会忽略。在书中他经常说的一句话就是：“动用一下你的小小灰色细胞。”当然，他也毫不谦虚地说自己的灰色细胞质量是第一流的。的确如此，从表象来看，本案真可谓是千头万绪、错综复杂，每个人都有自己的小看法小发现，有些小事貌似毫无意义，比如，一把被稍稍挪动的椅子，一个似乎没有对证的电话，案件相关人的一个表情，旁观者一句无意的话，等等，零乱，细碎，不被人注意，甚至警察也认为没有什么意义。可波洛就是凭着他的超人的“灰色细胞”,把无数被人忽视的碎片，一点点归整拼凑成了案件的全貌。（其实，在《尼罗河上的惨案》里，这位波洛也充分证明了他的“灰色细胞”的质量。如果说本案里他用的是“拼图法”,那么，在《尼罗河上的惨案》里，按他自己的话说，则用的是类似于考古挖掘的“清除法”,耐心剔除周围附着的无关之物，直到真相本身显露出来。）

在书中，波洛的有一段话很让我喜欢：“我的目标是查清真相，无论真相本身多么丑陋，对追寻它的人而言，都将是新奇和美妙的。”我想说，在阿加沙的文字里，跟着波洛一起去探寻真相的过程也是无比美妙的。而要充分感受这份美妙，我个人的体会，至少必须把书看两遍。第一遍是充满奇遇的探索之旅，一路上疑窦丛生，跌宕起伏，直至最后，在超强的惊讶和震憾中彻底呆住。第二遍是感触良多的回味之旅，重读时候才蓦然发觉，原来真相早已留在那些细微之处，伏笔如此巧妙，而且处处可见，只是遗憾初读时却偏偏如此“惘然”.说到底，还是自己的“灰色细胞”不够好啊。

然而，再说到底，阅读阿加莎的快乐，或许就在于自己和她的灰色细胞的质量差距吧。正是因为有着这样的差距，当我们走进她的文字世界，才会有疑惑，才会有震憾，才会有惊悚，也才会有反复回味时的意味隽永。

第五篇：疑案、冤案和破案

疑案、冤案和破案

随着河南商丘农民赵作海冤案的昭雪，11年前引发这件冤案的“无头尸案”也于本周告破，被害人和杀人真凶都已确认。有媒体注意到，早在当年机井内发现无头尸体，被害人亲属前往认尸时，警方就告知“已确认苦主”，拒绝其观看。这里确认的所谓“苦主”，就是那个11年前并没有被杀，今年4月30日又冒出来的村民赵振裳。而警方之所以拒绝被害人家属认尸，无非是因为他们已把无辜的村民赵作海“打”成了杀人犯。如果又冒出一个与赵作海无关的“苦主”，岂非让警察一时三刻破不了案？

这个情节意味着：“无头尸案”本来可能在11年前或至少更早的时候就被侦破；而赵作海的冤案则可能根本不会发生，或者至少不会延续11年。然而，在一个已经“破”了的案件和一时尚难侦破的案件面前，警方选择了前者。

这个被赵作海冤案拖延了11年的“无头案”的告破也昭示人们：一些积年疑案之所以存在，恐怕不仅是破案技术和经验问题，而是价值导向有问题——如果不是以保护人民的生命及人身自由作为警察的价值目标，而只是以破案作为其职业的功利目标的话。

一个冤案的昭雪立刻带来另一个积年疑案的侦破，也给人们以一种积极的启示：以人民的生命和自由作为根本价值，有可能更多地侦破案件。与前者相较，破案率乃至破案本身，并没有什么根本性的价值。

从本周二开始实施的《公安机关人民警察纪律条令》对76种具体违法违纪行为规定了适用的处分。当我从网上搜检、阅读这个《条令》时，条条禁令的文字后面，浮现的都是鲜活、惨痛的案例。其中第十一条第二款“实施或者授意、唆使、强迫他人实施刑讯逼供的”，就让我想到了赵作海的冤案。其第十二条中“因工作失职造成被羁押、监管等人员脱逃、致残、致死或者其他不良后果的”，则让我想到了“躲猫猫死”、“喝开水死”和“针刺死”等一年来诸多监所非正常死亡事件。

广州警方本周四公布摧毁了一个广州市近十年来火力最强、作案手段最残忍的暴力武装犯罪团伙。这个团伙涉及命案3宗毒案9宗，其武器多从境外购入，大部分为军用武器。

阅读这篇消息，我同大多数读者一样，不禁为警方的辉煌战果而叫好；但同时却又想到：这个从2007年就已经开始成形并武装化，并于同年因遭禁锢成员出逃报警而恶行暴露的暴力犯罪集团，为什么在3年后才得以彻底摧毁？广州《新快报》的报道说：“广州警方经过两年多的艰苦侦查，去年夏天在广东省公安厅的统一指挥下发动了收网围捕战役，截至今年年初共抓获包括伍氏兄弟在内的团伙成员19人。”而团伙头目伍志坚则是在去年因与警车争道拔出枪来而意外落网的。

也许涉黑案件的侦破有我们普通人不了解的困难，但社会的期待总是越快越好。在黑恶势力还是手持棍棒的时候就将其剿灭，勿使其发展到从国外购进“苏式四三式微型冲锋枪”的地步。对于社会安全来说，更重要的价值，是防患于“未然”、“未大”，而并不是在“已然”、“已大”之后警方收获的“辉煌战果”（这是报道用语）。

本周多家媒体的报道和评论都关注到一位广西农民王子发的命运。近9年前王子发身陷一件命案，后来被判处死缓。但3年前已有人承认为真凶自首被捕，王子发却至今还在狱里关着，因为法院需要更多的证据确认真凶，把他判了，才能把王子发放掉。这种逻辑受到多家媒体评论的质疑：如果法院这么重视证据，王子发的死缓又是怎么判的呢？确定和释放一个无辜的人，难道真的需要以判决一个有罪的人为条件吗？

虽然这个案件早已由警方移到了法院。但法院的逻辑，似乎仍然是“破案导向”的思路。即：不是对一个人有罪或无罪单独作出判断，而是以能不能破案作为潜在的价值导向。其实法院应该有与警察不同的逻辑和导向。而能不能破案——找到真凶，不是法院考虑的问题。

本周五有一条新华社消息说：王子发案经检察机关补充相关证据和相关鉴定工作，将于近日依法公开开庭审理。广西高院表示，2009年，河池市中级法院先后两次组织开庭审理，但证据间一些关键矛盾仍未得到合理排除，案件中存在的诸多疑点仍未得到合理解释。

如此说来，这不就是一个疑案吗？而按照当今世界通行的法理，“疑罪”难道不是应该“从无”的吗？我由此想到疑案、错案和破案之间，可能具有一种耐人寻味的动态关系：我们看到的疑案少，或者有些疑案很快就变成了错案、冤案（如赵作海所陷入的“无头尸案”，本是疑案，很快就成了错案、冤案），这可能是因为：有人难以接受疑案的存在。而对于警察来说，疑案是不能算作破案而领功受奖的。

山西蒲县煤炭局长经营煤矿10年家财逾3亿 全国有35套房

据新华社电 一个小小的县煤炭局局长，居然在北京、海南等地有房产35处，家财达数亿元。山西省蒲县人民法院近期审理的蒲县煤炭局原局长郝鹏俊案，因为违规违纪资金高达3.05亿元，被称为煤炭大省山西煤焦领域反腐“第一案”。郝鹏俊一审被判20年有期徒刑。

“小局长”的大煤矿

官居科级的郝鹏俊数亿家财令人们震惊。专案组在郝鹏俊家查获的3.05亿元违规违纪资金中，仅北京、海南等地35套房的合同房价款就达1.7亿元；此外还有郝鹏俊本人及其亲属的存款1.27亿元。

不仅如此，经蒲县人民法院当庭宣判，郝鹏俊夫妻因逃税罪被处以巨额个人罚金，连同判罚成南岭煤矿的单位罚金，罚金总额高达2.6亿多元，堪称“天价罚单”。专案组的调查表明，这些惊人数字主要来自郝鹏俊的大煤矿。郝鹏俊先后担任蒲县地矿局长、安监局长、煤炭局长、煤炭局党总支书记。这一连串与煤矿相关的职务，本该为国家矿产资源保驾护航，在郝鹏俊手中却成为私办煤矿的“保护伞”。

据蒲县人民法院审理查明，2000年，时任地矿局局长的郝鹏俊即开始经营蒲县成南岭煤矿。当时，郝鹏俊以办理采矿许可证为名，让其他人出资2万元非法买克城镇张公庄村委一个叫后沟洼煤矿的采矿许可证，编造谎言替换成蒲县成南岭煤矿。2004年，调任蒲县煤炭局长后，郝鹏俊更是肆无忌惮。2005年8月，中纪委等部门联合下发文件，要求以本人或以他人名义已经投资入股煤矿的国家机关工作人员限期撤资。

为掩人耳目，郝鹏俊与其堂兄、妻弟签订了一份假退股协议，并依此向蒲县纪委进行了退股申报登记。而在成南岭煤矿，他和妻子于香婷仍是“说了算”的决策者和管理者，也拥有绝对的煤矿财产所有权。

“我没有投资，老板是姐姐两口子。我是他们雇佣在煤矿当法人代表的，每月给我5000元工资。”郝鹏俊的妻弟于小红在法庭上说，煤矿的日常管理，包括用哪支采煤工程队、矿上的原煤销售到哪里、什么时间拉煤、价格多少都由郝鹏俊夫妻决定。

乘着煤炭局长的“东风”，成南岭煤矿规模迅猛扩大，由一个几十万元投资的窑口子，发展成总资产5285万余元的大煤矿，职工达500多人。

“官煤”结合的利益链

煤炭局长的身份给了郝鹏俊诸多便利。于小红出庭时说，每逢“风声紧”的时候，生产是停还是继续，于小红都要请示郝鹏俊夫妻，然后再转达给采煤工程队。

据蒲县纪委调查，2007年蒲县一次煤矿事故后，全县所有煤矿停产整顿，但成南岭煤矿却有禁不止，继续非法生产。

对郝鹏俊而言，手中公职还是自己煤矿“开源节流”的工具。2003年5月，郝鹏俊借部分煤矿安装瓦斯监控设备之机，指使杨某购得13万元矿用监控电缆，供成南岭煤矿使用。此笔款项经他签字后，一直由煤炭局垫付。同年11月，郝鹏俊代表成南岭煤矿与江苏徐州矿务局孟煤项目部签订合作开采合同书，12月，竟在蒲县煤炭局财务账户上支付给孟煤项目部10万元设计费。

除此之外，公安机关发现，郝鹏俊还牵扯逃税、贪污等多项罪名。从2003年到2008年，成南岭煤矿通过销售原煤不开或少开增值税发票，少列收入进行虚假申报或不申报的手段，共偷逃税款1871万元。“官煤”腐败的滋生土壤

身为煤炭局长，郝鹏俊为何能够大张旗鼓地经营煤矿达10年？纪检、检察机关部分调查人员和一些学者认为，制度缺陷和监管缺位是根源所在。

违规审批、入股办矿、挪用煤炭基金„„随着煤焦领域成为山西纪检部门查处重点，因煤而生的各种腐败问题逐渐浮出水面。山西省纪委曾于2010年1月21日通报称，该省在2009年展开的煤焦领域反腐败专项斗争中，共清缴违规违纪资金145.82亿元，处理了1217名违纪党员干部。

山西财经大学法学院教授田肇树认为，制约机制不健全是“官煤”式腐败的温床。一些“一把手”的个人意志膨胀，加上他们控制着相当大的物资分配权、人事管理权和项目审批权等，腐败很容易滋生。

一位纪检部门工作人员分析说，以郝鹏俊案件为例，他自恃“一把手”，在单位大权独揽，有恃无恐，骄横跋扈，制度形同虚设。

另一方面，对以煤焦领域为代表的基层官员监管缺位、监督无力，被认为是小官员、大腐败的重要因素。

蒲县纪委副书记孔宪民说，纪律监督乏力，郝鹏俊担任地矿局、煤炭局主要领导十几年期间，多次被群众举报，也经历了多次专项整治，但其主要违法违纪问题没有得到及时处理。

此外，隐蔽性也是煤焦领域腐败问题易发、多发的重要因素。郝鹏俊作为煤矿实际控制人，为掩人耳目，搞挂名法人，签订虚假退股协议，大笔转移资金，销毁经营凭证，使其问题更具隐蔽性，例如在查证中发现，郝鹏俊以个人或公司等各种名义在银行的存款账户就多达76个。

刘燕卿：香港亟需加强立法规管旅游服务

新华网香港6月4日电（记者林建杨 苏晓）一湖南籍游客上月在港旅游购物时意外猝死，事件震惊香港与内地。香港消费者委员会总干事刘燕卿3日晚接受新华社记者专访时表示，香港总体营商诚信度较好，服务水平高，但少数商家利用现存法律漏洞强迫购物等无良行为，造成恶劣影响，因此加强立法、监督规管旅游服务已刻不容缓。

5月22日，湖南籍游客陈佑铭在香港旅游途中，疑被强制购物导致心脏病猝发去世。刘燕卿形容事件“非常不幸”“完全不可接受”，她对陈佑铭的意外去世表示同情和慰问。

陈佑铭意外猝死事件目前正由香港旅游业议会等机构处理，香港消委会未接到死者家属投诉，因此并未介入调查处理。刘燕卿表示，香港消委会关注的是，通过这个事件进一步思考将来如何更好地保障内地游客来港旅游、消费的权益。

刘燕卿说，当前香港旅游消费领域的投诉仍然较多，尤其是随团旅游。

据香港旅游业议会统计数字，今年1月至5月15日，共接获内地访港旅行团投诉173宗，同比上升65％；2009年共接获313宗，较2008年大幅上升91％。刘燕卿指出，旅游消费投诉多主要原因之一是缺乏规管监督，内地旅客跟团来港旅游消费，香港的旅行社和接待商家在接待时主要靠自律。“绝大部分香港营商人士诚实守信，但中间有一小部分人不好就会影响很大。由于现在规管存在一些灰色地带，有些商家利用法律漏洞从事不良营商行为。”

刘燕卿表示，目前香港旅游业的监督规管主要靠香港旅游业议会，该会在发放经营牌照和导游证、鼓励旅游业发展的同时，担负监管旅游业的责任，不过仅靠旅游业议会监管是不够的，更需利用适当的法律法规。

“我认为特区政府应尽快制定法例，把高压销售手法定罪，从法律上制止强迫购物，让不良商家再也不敢这么做。”刘燕卿说。

特区政府商务及经济发展局局长刘吴惠兰3日表示，特区政府有关部门正草拟有关保障消费者权益的法例，通过立法管制高压销售手法。

刘燕卿还认为，除立法以外还可以通过两项措施来保护消费者权益，一是加强消费者教育，让消费者了解如何保护自己权益，如何在权益遭到侵害时进行投诉，让内地游客来港之前有所准备；二是加强香港消委会等机构与内地有关机构的合作沟通，加强消费维权。