教育公平制度

第一篇：教育公平制度

郑州市经济技术开发区锦凤小学保障教育公平

制度

第一条 为促进教育公平，坚持均衡编班，均衡配置校内教育教学资源，根据《中华人民共和国义务教育法》、《国家义务教育学校管理标准（试行）》，制定本办法。

第二条 学生编班是指学校日常教学和班级行政管理的学生编班。

第三条 各年级学生（包括新生）实行常态编班，按照男女生比例、父母文化程度、学前教育程度等因素相对均衡原则随机将男、女学生分配各班，不设重点班，不擅自举办实验班，不分区内、区外班，不得按学生的学业成绩进行分班。学校不为编班举行任何形式的考试、测试。在编班前如学校组织考试、测试，学生应当拒绝参加。学生或其法定监护人可向学校上级教育行政主管部门举报。

第四条 新生入学分班后，学校不再重新编班。个别学生因学科能力以外的原因确需调班的，经学校办公会研究同意可以调班，但年级调班人数原则上不得超过该年级学生总数的1%。二年级以上的学生一律不得调班。

第五条 学校统一采取先确定班主任，再均衡配备各科任课教师，然后将学生均衡分到班级，最后由班主任抽签确定班级的办法编班。鼓励学生家长、教职工代表参与编班过程，实行阳光操作。

第六条 严禁以学生获奖、竞赛、各类考试成绩为编班依据。第七条 严格按照规定安排每个班级的人数，班额要相对均衡。年级班级编定后，不得随意调换任课教师或给学生任意调班。严禁按照考试成绩给学生排队，严禁按照考试成绩安排学生上课和考试的座位。

第八条 严格按规定组织考试（测试），不准违反教学规律，频繁进行考试，不准张榜公布考试结果，更不允许依据阶段考试成绩进行动态编班。

第九条 学校要均衡配置校内教育教学资源，根据教师年龄、知识、能力结构相对均衡配置每个班级的教师。特别要重视优质教师资源的均衡分配，体现和尊重每个学生享受优质教育资源的公平权利。

第十条 学校对教师工作业绩的考核要以推进素质教育、促进学生全面发展为出发点和落脚点，全面考核教师教育教学工作情况，不得单纯以学生学业成绩高低作为教师工作考核的唯一内容。可以把发展性评价（学生学业成绩的提高幅度）作为教师教学业绩评价的重要尺度。

第十一条

本制度由郑州市经济技术开发区锦凤小学负责解释。

第二篇：教育公平与制度保障

教育公平与制度保障

——进城务工人员子女接受义务教育的现状分析

伴随着中国城市化进程的加快，越来越多的农村剩余劳动力流入城市。由此产生的进城务工人员子女义务教育公平问题已成为中国社会转型期一个独特的社会问题，引起了社会的广泛关注。保证进城务工人员子女公平接受义务教育，不仅有助于九年制义务教育的真正普及和质量提高，而且有助于实现城乡经济社会的协调发展，促进社会和谐稳定。本文基于对湖北、河南、安徽等省市进城务工人员子女上学问题

①的专门调查，并结合全国其它省市的调查研究，从制度层面分析进城务工人员子女的义务教育公平问题及其原因，并在此基础上提出进城务工人员子女公平接受义务教育的对策思路。

一、进城务工人员子女的义务教育公平问题

进城务工人员子女是伴随农村剩余劳动力转移所出现的一个特殊群体，对于保障这一特殊群体公平接受义务教育的问题，各级政府及其教育主管部门已做了大量工作，陆续出台了一系列做好进城务工人员子女公平接受教育的法规、政策性文件。但由于经济发展的差距和历史形成的体制、机制原因，进城务工人员子女的义务教育仍然面临着公平问题，必须引起高度重视。

一是部分进城务工人员子女上不了学。国务院妇女儿童工作委员会办公室和中国儿童中心对北京等九城市的抽样调查表明：九城市进城务工人员子女约为280万人，义务教育阶段入学率为90.7%左右，照此计算，九城市中有26万多进城务工人员子女未入学；随着年龄增大，失学的比例逐渐提高；从8岁到14岁，进城务工人员子女未上学的比例由0.8%增至15.4%，女孩失学比例为3.9%，明显高于男孩（2.6%）。不仅如此，调查还发现，部分进城务工人员子女不能适龄入学，6周岁儿童中有46.9%没有接受入学教育。进城务工人员子女超龄现象也比较严重。调查表明，在9周岁的孩子中20%还在上一、二年级，13和14

[1]周岁还在小学就读的孩子占相应年龄进城务工人员子女的30%和10%。父母的流动不同程度地延误了儿童的学业。这表明进城务工人员子女存在着接受义务教育机会不均等的问题，并且女童较之男童机会更加不均等。

二是大部分进城务工人员子女上不了好学校。目前大部分进城务工人员子女就读于公办学校，但仍有相当一部分学生就读于办学条件差、教育质量低的民工子弟学校。北京市人民政府公布的数据显示，截止2006年7月，该市进城务工人员子女在公办学校上学的22.8万，占62.3%，而在获准民工子弟学校上学的有4.3万，占11.7%，在未获准民工子弟学校上学的有9.5万，占26%，也就是说，有近37.7%约13.8

[2]万进城务工人员子女是在已获准或未获准的民工子弟学校上学。另据对武汉市的调查，该市进城务工人

员子女接受义务教育的学生有14万人，其中：在公办中小学上学的学生有8万人，在已审批和未经审批的简易民办中小学上学的学生近6万人，约占全部进城务工人员子女的43%。其它城市的情况也大致如此。这表明尽管中央政府一再强调进城务工人员子女的教育应以流入地政府为主和以全日制公办中小学为主，但在目前情况下，民办中小学及民工子弟学校仍然承担了相当数量的进城务工人员子女的教育。即使是就读公办中小学，他们绝大部分也上不了示范性公办中小学。据对北京等九城市的抽样调查表明，进城务工人员子女上正规市示范性中小学大城市仅占6.8%，中等城市占13.4%，小城市占7.9%。武汉市是全国率先接纳进城务工人员子女入学的城市之一，全市现有313所公办中小学接收进城务工人员子女入学，但其中没有一所是重点学校。这意味着进城务工人员子女即使成绩优异，仅仅因为社会身份的差异（无城市户口），就不能享受优质的学校教育资源。从社会学的角度看，城市户口具有了“世袭”和“先赋”特征，进城务工人员子女的发展很大程度上受到户籍制度的牵掣。

三是一部分进城务工人员子女上不起学。进城务工人员因受教育程度低等原因，主要就业领域是加工制造、低端的服务行业以及技术含量不高的生产性单位，工资普遍不高，并且常常不能按时足额发放和被拖欠。但多年来，城市公办学校在招收进城务工人员子女时都要收取较高的借读费、赞助费。这种不合理的收费成为进城务工人员子女进入公办学校的一道壁垒，也是影响进城务工人员子女公平接受义务教育的主要问题和进城务工人员反应最强烈的问题之一。近年来，尽管各地为了贯彻“两为主”的政策，几乎都在取消或降低借读费和赞助费，但教育费用仍然是进城务工人员家庭的最大负担。据调查，除杂费之外，进城务工人员子女在小学阶段，一般每学期要交“借读费”、“赞助费”300—400元；中学阶段500元左右，少数城市更高。此外，还有服装费、保险费、郊游、上网、班费等费用。进城务工人员从总体上看是一批经济收入比较低下的群体，过高的“借读费”、“赞助费”及其他教育支出，常常使他们难以承受并使其子女对进城上学望而却步。据对武汉市的调查，该市政府2004年就明确宣布学校取消借读费，并将“解决进城务工人员子女入学”列为当年政府要办的十件实事之一，但大多数进城务工人员仍然认为孩子在武汉上学面临的最大问题是费用太高。其中认为借读费太高的占被调查进城务工人员的52.9%，认为学费太高的占30.9%，两者合计为83.8%。对“为什么不将孩子带到城里上学”的询问，进城务工人员最经常的回答是“费用太高，读不起”、“在家里省钱”。城市的生活费用相对较高，尤其是过高的学校收费迫使不少进城务工人员放弃子女进城上学的选择，而将子女留在家乡上学，更为重要的是，这种面向进城务工人员子女所收取的过高的“借读费”、“赞助费”本身就是一种歧视性的做法，违背了教育公平的原则，剥夺了进城务工人员子女公平接受义务教育的权利，所以在对进城务工人员的需求调查中，反应最强烈的是要求“禁止对进城务工人员子女收取借读费”、“降低过高的学杂费”、“根据情况适当减免学费”等。

二、进城务工人员子女义务教育公平问题产生的制度根源

进城务工人员子女义务教育公平问题的出现，与我国长期实行城乡分割的二元经济和教育体制密切相关。我国是一个典型的二元制结构社会，长期以来形成了一种以“城市为中心”的价值取向。这种以“城市为中心”的价值取向同样体现在公共教育政策中，即把城乡儿童以“农业”和“非农业”户口分成标志鲜明的两大类别，将城市儿童与农村儿童割裂开来，让城乡儿童在不同的制度架构中获取不均等的教育资源。因此，在过去相当长时间内，城市的义务教育由政府财政负担，而农村的义务教育却由农民自己买单。在这样一种体制下，把普及义务教育所需的资金交由城乡政府各自负责筹措与分配，实际上等于默许了城乡经济发展不平衡的客观差异对义务教育的不利影响和制约。其结果只能使义务教育的发展取决于城乡各自的经济发展水平，取决于城乡政府各自的财政收支状况，由于城乡的经济发展是不平衡的，总存在着一定甚至是比较悬殊的差距。以2005年义务教育生均拨款经费为例，当年小学生均预算内事业费支出城市1679元，农村1205元，城乡倍率1.4；小学生均预算内公用支出城市236元，农村142元，城乡倍率为1.7。初中生均预算内事业费支出城市1835元，农村1315元，城乡倍率为1.4；初中生均预算内公

[3]用支出城市307元，农村193元，城乡倍率为1.6。在这种“二元”教育体制下，农村教育积贫积弱，无论是师资力量还是教学设备都远远落后于城市。许多农村学校实验仪器和图书严重匮乏，开不齐国家规定的课程，达不到教学的基本要求。国家教育督导团发布的《国家教育督导报告2005》显示：2004年，小学生均教学仪器设备值城乡之比为2.9∶1；初中生均教学仪器设备值城乡之比为1.4∶1。农村中小学师资力量薄弱，至今农村教师队伍中仍有大约31万名教师未达到国家规定的合格学历，小学教师年龄老化现象十分严重。小学和初中教师中高级职务比例偏低，初中尤为突出，2005年城市初中高级教师所占比例为12.36%，而农村仅为2.33%。正是由于城乡教育差异的悬殊，一方面必然会诱使农村适龄儿童流入城市接受较为优质的教育，从而对城市义务教育产生巨大的需求效应；另一方面，为了维护这种僵化的二元教育制度，即使政府确立了“流入地政府为主”和“公办学校为主”解决进城务工人员子女上学难的“两为主”方针，但不少城市公办学校仍以种种理由拒收或少收进城务工人员子女入学，有的地方政府则采取指定部分学校招收进城务工人员子女，而其它学校特别是优质学校则不允许招收进城务工人员子女，有的接受进城务工人员子女的公办学校则将这些孩子单独分班，与当地学生分班学习。这是对进城务工人员子女的一种“隔离”和歧视的做法，严重阻碍了进城务工人员子女教育公平问题的解决，并会带来一系列的社会问题。

此外，在这种城乡分割的义务教育体制下，由于把普及义务教育所需的资金交由城乡政府各自负责筹措与分配，那么，一个地方的学生越多，地方政府的财政压力就越大。仍以2005年为例，当年全国城镇小学生预算内经费1675元，城镇初中1835元，照此计算，像北京、武汉等大城市为进城务工人员子女支付的经费将是一个巨大的数目。尽管中央政府反复强调，流入地政府要制订进城务工人员子女接受义务教育的收费标准，减免有关费用，做到收费与当地学生一视同仁。但一些学校和地方对进城务工人员子女上学仍持排斥态度。目前不少地方均抱怨财政困难，难以接受更多的进城务工人员子女入学，有的则认为由

流入地政府单独承担进城务工人员子女的教育费用不合理，提出应让其原籍政府承担或分担部分教育费用。有的甚至认为，进城务工人员子女的教育，相当于择校读书，从较为落后的乡村转到相对发达的城市接受教育，就是一种择校，择校就意味着他们对当地政府提供公共教育的放弃。由此推论，流入地政府不仅可以不承担进城务工人员子女的教育投入，而且可以对其收取较高的学费或借读费。

总之，进城务工人员子女义务教育公平问题产生的原因相当复杂，但制度是影响进城务工人员子女义务教育公平问题的最重要因素。

三、进城务工人员子女公平接受义务教育的制度保障

由于进城务工人员子女教育公平问题主要是现行的体制和制度造成的，因此，要保证进城务工人员子女能公平接受义务教育，必须为其提供制度保障。

1.保证进城务工人员子女公平接受义务教育是政府义不容辞的职责。义务教育是一种依照法律规定，适龄儿童和少年都必须接受的，国家、社会、学校和家庭必须予以保证的，带有强制性的国民教育。《义务教育法》第四条明确规定：凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。进城务工人员子女同样应是依法受保护的少年儿童，应同样享有平等的受教育权利。他们的义务教育是我国义务教育的重要组成部分，与城市义务教育一样，是一种应由政府来保障的公共产品，具有重要的社会公益性。所以，政府应义不容辞地承担起进城务工人员子女的义务教育责任，保证他们公平接受义务教育。

2.保证进城务工人员子女公平接受义务教育流入地政府应负主要责任。根据义务教育的性质，政府应为进城务工人员子女公平接受义务教育提供保障，这是毫无疑问的。现在的问题是，在一个政府被划分为多个层级的大国，进城务工人员子女的义务教育责任在中央政府和地方政府、城市政府和农村地方政府之间如何划分，也就是说，究竟该由哪级政府来为进城务工人员子女的义务教育买单？毫无疑问，流入地政府应负主要责任，应是主要的财政供给者。这是因为，首先，进城务工人员子女进城上学不是“择校”，而是由于父母工作地点的变化而随迁就学，与其他市民工作调动子女转学并无不同，也与那些工作地和居住地并未变化，仅仅是为了子女上更理想的学校而“择校”有本质的区别。第二，大批进城务工人员到城里就业，不仅为城市创造了财富，也为国家增加了税收，并推动了城市社会经济的发展。他们应同城市居民一样享受平等的“市民待遇”，有权享受当地公共资源和公共服务。第三，在现实社会中进城务工人员绝大多数仍然是城市中的低收入阶层，是社会的弱势群体，应得到社会的关爱和帮助，享受基本的生活保障，更不应向他们及其子女实行歧视性收费。由此可见，无论从哪个角度看，向进城务工人员子女上学实行歧视性收费都是不合理的。流入地政府应切实根据教育部等六部委的《意见》精神，不仅应为进城务工人员子女上学提供经费支持，而且应是主要的财政供给者。只有这样才能使进城务工人员的子女享有城市孩子平等的受教育权利。当然，强调进城务工人员子女的义务教育以流入地政府为主，决不意味着推卸中央和省级政府的责任。相反，为了合理分担进城务工人员子女教育的成本，中央和省级政府应充分发挥宏观调控作用。特别是对于一些经济发展比较慢、财政困难的地方和城市，尤其是中西部地区经济较为落后的城市，中央和省级政府可以通过财政转移支付的方式设立进城务工人员子女义务教育专项资金，分担流入地政府的财政压力，而决不要将负担转嫁到进城务工人员的身上。

3.保证进城务工人员子女公平接受义务教育应以城市公办学校为主。既然进城务工人员子女的义务教育流入地政府应负主要责任，那么，要保证进城务工人员子女公平接受义务教育就必然应以城市公办学校为主。因为城市公办中小学，均是由政府财政举办，其存在的理由就是公共服务，必须一视同仁地对待所有公民。城市的公办教育资源不仅属于城市居民，也应属于那些未能获得城市居民身份的所有进城务工人员。如果说城市居民的子女可以享受公办教育资源，那么进城务工人员的子女也应有权享受这一资源。这样就可以使进城务工人员子女能够从小接受较为优质的教育，融入城市文明，因为从某种意义上讲，在当前城乡教育非均衡发展的情况下，即使是城市里的薄弱学校，在农村一些乡、村均可称得上是优质学校。因此，政府不仅应明确规定“两为主”的方针，而且要规定开放包括示范性中小学在内的所有城市公办学校，进城务工人员子女可以根据其居住地选择就近入学，并一律免收借读费，进城务工人员子女入学的管理，应以流入地政府教育主管部门为主。每学期初，由学生家长或其他监护人持暂住证、就业证和相关证明材料向暂住地教育部门提出申请，由该教育部门向学生发放《义务教育入学通知书》，并就近安排到指

定的学校就读。这些孩子进入公办中小学后，应有正式学籍，并在评优奖励、竞赛活动、升学等方面和城里学生享有统一的权力和标准，以消除进城务工人员子女在城市接受教育所遭受到的歧视，为他们提供均等的接受义务教育的机会。

4．保证进城务工人员子女公平接受义务教育应积极鼓励和支持社会力量办学。强调进城务工人员子女上学以“流入地政府为主”和“公办学校为主”的方针并不排斥其他社会力量参与办学。在现代社会，义务教育作为一种特殊的公共产品主要由国家和政府投入。但是，这种投入并不一定必须投入公办学校或建立公办学校来承担义务教育。进城务工人员子女也不一定必须选择公立学校就学。他可以选择上公办学校，也可选择上民办学校。对于选择民办或民工子弟学校的学生来说，他们也有权利获得公办学校学生获得的相同的公共财政支持，而接受进城务工人员子女的民办学校或民工子弟学校也应获得政府相应的财政支持。特别是民工子弟学校大多建立在公办学校辐射不到、流动人口密集的区域，在相当程度上弥补了公办学校的供给不足，方便了进城务工人员子女就近入学，更应得到政府的财政支持。为此，应改进义务教育阶段学校拨款制度，促进公办学校和民办学校间均衡发展。财政对义务教育阶段同级公办学校和民办学校的拨款制度是影响学校间均衡发展的重要条件，为缩小义务教育阶段同级公办学校和民办学校间发展的差别，应对同一城市内实施义务教育的学校，即不分公办学校或民办学校，按照其接纳进城务工人员子女的学生数量拨付相应的经费，并对办学条件差的民工子弟学校倾斜。同时，也可实行“教育券”的方式，将政府预算内义务教育经费直接分配给学生，由学生自由选择学校。对户籍所在地的子女，他们可以凭其户籍享受政府发放的教育券，凭券自由选择学校；对于非户籍的进城务工人员子女，可以凭其所在社区居委会或用人单位的证明领取教育券，自由选择学校。学校凭“教育券”到政府财政部门兑付现金。这也是一种义务教育投入由“暗补”变“明补”的方式。此种方式不仅有利于使学生及公办和民工子弟学校公平地获得政府的财政支持，而且教育质量高的学校也可因此获得高入学率，提高政府财政投入的效益，同时也有助于公办学校与民办学校及民工子弟学校打破地区和户籍的限制，积极招收进城务工人员子女入学，扩大进城务工人员子女入学的机会。当然，在积极鼓励和支持社会力量举办民工子弟学校的同时，政府及其教育主管部门应规范民工子弟学校的办学行为，提升其教育能力。

总之，进城务工人员子女同其他孩子一样，也是国家的未来。对转型期出现的这一庞大特殊群体，如果现在不采取措施保证他们公平接受教育，后果不堪设想。因此，进城务工人员子女能否公平接受义务教育，不仅是一个教育问题，也是一个社会问题。这一难题的破解，是一个系统工程。但只要进一步加大现行体制改革和制度创新的力度，采取切实可行的措施，问题就不难解决。

第三篇：教育公平呼唤制度创新

龙源期刊网 http://.cn

教育公平呼唤制度创新

作者：白虹光

来源：《教育与职业·综合版》2008年第02期

教育能够显著地改善人的生存状态，促进人口素质的提高以及国民经济和整个社会的可持续发展,在当今世界，教育公平已成为教育现代化的基本价值，成为世界上许多国家发展教育的基本出发点，接受教育已经成为公民的基本权利。

从现实来看，教育公平可概括为五个方面：一是教育机会的均等，二是教育资源占有的均衡，三是教育质量的普遍同质，四是教育政策的平等，五是教育体制的公平。

由于教育公平属于人们精神需要的层次，随着社会的进步和观念的转变，人们对教育公平的要求也越来越高，不仅要求教育机会均等，还要求教育公平有“量”(接受义务教育、基础教育和高等教育甚至研究生教育的年限等)更有“质”(接受高质量教育)。

因此，建议从以下几方面逐步实现教育公平：首先，教育作为公共产品，受益者虽然主要是个人，但却直接关系到民族的素质和国家的命运，政府在提供公共产品时，应把实现教育公平作为重要目标和理想；其次，依法治教、加大投入，特别是要建立和完善国家对弱势群体特别是城乡贫困家庭子女、残疾儿童等就学的资助体系，促进教育公平的实现；再次，应合理分配有限的教育资源，提高资源的利用率，确保教育公平的实现。例如，政府应积极鼓励和支持民办教育的发展，对民办学校一视同仁，给予资金、政策的支持，以解决目前教育供求紧张的矛盾。

由于各种历史和现实的原因，目前我国教育制度中的不合理因素很多。合理的制度可以促成教育公平，不合理的制度将会加大教育的不公平。因此，要加快制度创新的步伐，大力改革现行不合理的教育制度，以制度创新促成教育公平。

最后，还要进一步加强和完善教育立法，以法律来保障教育公平的实现。对于教育领域中各类违法犯罪行为要坚决予以制裁和打击，对于教育收费不规范和乱收费的现象要花大力气纠正，以法律作为实现教育公平的坚强保障，树立教育部门的良好形象，办让人民真正满意的教育。

（本文作者系全国政协委员、河南省许昌市人民政府副市长）

第四篇：教育公平

怎么看教育公平

安徽铜陵，一个以盛产铜矿而得名的城市，近年来因义务教育均衡发展而广受关注。经过十几年的改革探索，铜陵市通过合理配置教育资源，大力促进教育公平，创造了一个“学校没有好坏之分，只有远近之别”的“铜陵模式”。很多地方盛行的“择校风”，在这里已经淡出了人们的视野，孩子们在公平、宽松的环境中健康成长。

教育事关民族兴旺、人民福祉和国家未来，教育公平是社会公平的重要基础。促进教育公平，让所有孩子共享同一片蓝天，是亿万家庭的殷切期盼，是办好人民满意教育的必然要求，也是让全体人民共享改革发展成果的重要体现。

●为什么教育公平问题引起社会高度关注？

新中国成立以来，特别是改革开放30多年来，教育事业取得了巨大成就。我们举办了世界上最大规模的教育，基本形成了中国特色社会主义教育体系；城乡免费义务教育全面实现，高中阶段教育毛入学率由1949年的1.5％上升到79.2％；职业教育快速发展，显著改善了新增劳动力结构和素质；高等教育规模跃居世界首位，毛入学率达到24.2%，进入大众化阶段；国民受教育程度显著提升，15岁以上人口平均受教育年限从1949年的1.6年提高到8.7年。教育发展保障了广大人民群众受教育的权利，提高了全民族的素质，为经济发展和社会进步作出了重大贡献。

同时也应看到，当前教育改革和发展与经济社会发展、与人民群众的要求和期待还不适应，特别是教育公平问题还很突出。据2009年年底的一项调查显示，56.5％的人认为存在教育不公问题。这反映了人们对教育公平问题的高度关注。

当前，人们对教育公平问题反映最强烈的，就是在接受教育尤其是优质教育的机会、接受教育的程度和质量等方面存在很大差异。这种差异表现在地区之间、城乡之间、校际之间以及不同社会群体之间。现实生活中的一些现象，会让我们对此有直观、切身的感受。

比如，“择校热”高温不降。在我国许多城市，中小学择校非常普遍。为了让自己的孩子进入声誉和质量较好的学校，每年都有成千上万的家长操劳、奔波数月，通常还要支付数额很大的“择校费”。为了增加“择校”资本，孩子们不得不参加各种各样的“占坑班”、补习班，考取名目繁多的证书，幼儿教育“小学化”、小学教育“初中化”倾向愈加严重。这些现象多年来禁而不止，治而不愈，成为教育领域的一大“顽症”。

比如，困难群体公平受教育机会尚未得到充分保障。一部分农民工随迁子女还在办学条件不达标的打工子弟学校就学，国家助学体系尚没有覆盖普通高中教育，没有做到“应助尽助”，残疾儿童教育水平仍落后于普通儿童教育水平，等等。

再比如，不同地区考生接受高等教育的机会不公平，部分地区学生入学机会偏少。这种现象多年来一直备受争议，由此引发的“高考移民”问题时有发生。教育寄托着亿万家庭对美好生活的期盼。解决好这些问题直接关系群众切身利益。对个人来讲，它关系每一个人的发展，在很大程度上影响人的一生；对整个社会来讲，直接影响社会公平正义，影响社会和谐稳定。正因为如此，教育公平问题才受到群众广泛关注。

●影响教育公平的原因是什么？

“中央给咱办实惠，农民种地不交税，娃娃上学不交费，真是和谐好社会。”这是近年来我国农村许多群众发自内心的感慨。可以说，随着免费义务教育等一系列政策措施的实施，“有学上”、“上得起学”已经不是问题了。人民群众现在对教育问题的意见，对教育公平的呼唤，实际上主要是对“上好学”的期待。

当前，到底是哪些因素影响了教育公平呢？

经济社会发展不平衡。由于自然条件、历史基础和具体政策等多种原因，我国城乡、区域发展差距大。而发展教育特别是基础教育的责任主要在地方，地方的教育水平直接受当地经济社会发展水平的制约，区域和城乡之间发展的差距必然带来教育发展的差距。2008年上海市初中生均预算内教育事业费为15473.62元，而贵州省仅为2310.83元，相差近6倍。可以说，教育不公平问题很大程度上是经济社会发展不平衡在教育领域的直接反映。

教育投入不足。“穷国办大教育”是我国教育事业发展的真实写照。虽然各级政府对教育的投入不断增加，但国家财政性教育经费占国内生产总值的比例一直较低，2008年只达到3.48%，不仅低于大多数发达国家，而且低于部分发展中国家，与我国教育发展的需求还存在很大差距。教育投入的不足，严重制约着教育条件的改善和教育资源，特别是优质教育资源的扩展。

资源配置不合理。我国20世纪50年代开始实行重点学校制度。在教育投入总量小、教育资源短缺的情况下，集中财力、物力办好一批中小学，对“多出人才，快出人才”曾产生积极作用。而重点学校制度也同时导致了学校之间资源配置不均衡。近年来，国家取消了重点学校制度，加大了薄弱学校改造力度，坚持公共教育资源向农村、中西部地区、贫困地区、边疆地区、民族地区倾斜。但是，重点学校本身长期积累的名牌效应依然存在，人们形成的固有观念很难改变，这些学校依旧能够吸引大量的社会资源和优秀学生，加剧了教育资源分布的不均衡，甚至造成了同一区域内学校之间两极分化的局面。

政策制度不完善。基本普及九年义务教育和实现高等教育大众化之后，我国教育发展进入新阶段，但影响和制约教育公平的城乡二元经济结构依然存在。一些已经落后于经济社会发展的不合理制度如城乡分治的户籍制度加剧了教育不公；省级政府统筹管理推进城乡义务教育一体化发展的机制尚未建立。同时，对新出现的一些问题，如农民工随迁子女接受“初中后教育”等，还没有可供依据的法律和制度规范。

人民群众教育需求日益增长。随着经济社会发展，受教育程度逐渐成为影响个人职业、收入乃至社会地位的重要因素，教育作为一种重要的家庭“投资”的观念深入人心，人们对子女接受教育的关注度空前提高。再加上独生子女普遍化，人们都希望让孩子接受高质量的教育。这必然造成对优质教育资源需求不断增长与供给短缺的矛盾凸显，使教育公平问题日益突出。

为推动教育事业在新的历史起点上科学发展，中央作出了制定《国家中长期教育改革和

发展规划纲要（2010—2020年）》的重大决策。从2008年8月启动，《规划纲要》的制定历时1年零9个月，经过40轮大的修改，两次面向社会各界公开征求意见，2010年5月5日国务院常务会议审议并原则通过。在这个描绘中国教育未来10年改革发展路线图的纲领性文件中，鲜明地提出“把促进公平作为国家基本教育政策”，教育公平的理念贯穿始终。它昭示了党和政府大力促进教育公平的态度和决心，让人们进一步看到了实现教育公平的美好前景。

●如何促进义务教育均衡发展？

对于当前教育发展中存在的不公平问题，人们感受最直接、反映最强烈的，是义务教育发展的不均衡。义务教育作为政府提供的基本公共服务，具有强制性、免费性和普及性，是最应体现教育公平的领域。抓好义务教育均衡发展，就抓住了促进教育公平的关键。

近年来，在推动义务教育全面普及的同时，党和政府积极推进义务教育均衡发展。2005年,教育部专门印发《关于进一步推进义务教育均衡发展的若干意见》，明确要求把义务教育工作重心转到均衡发展上来。2006年修订的《中华人民共和国义务教育法》将均衡发展纳入法制化轨道，强调各级政府的法定义务。《规划纲要》提出用10年左右的时间实现区域内义务教育基本均衡的目标和一系列具体政策措施。

当前义务教育均衡发展还存在一些突出问题。如城乡、区域之间发展差距仍然较大，区域内校际之间资源配置不均衡，优质教育资源短缺、辐射面窄等。要以保障公民依法享有受教育的权利为基本要求，以提高教育质量、促进内涵发展为重点，通过合理配置教育资源，推进基本公共教育服务均等化，把义务教育均衡发展提高到新水平。

一是“提质量”。在人人都有学上之后，人们对教育公平的关注主要体现在教育质量上。促进均衡发展要把提升质量作为根本，更加注重教育的内涵发展。要全面贯彻党的教育方针，推进素质教育，深化教学内容、课程体系和教学方法改革，促进学生德智体美全面发展。切实减轻学生课业负担，让学生从应试教育的重压下解放出来，生动活泼学习、健康快乐成长。

二是“缩差距”。城乡免费义务教育全面实现后，城乡、区域间发展不均衡上升为义务教育的主要矛盾之一。促进均衡发展，就要大力加强对农村和中西部地区义务教育发展的支持。在财政拨款、学校建设和教师配置等方面向农村倾斜，尽快形成城乡同标准、一体化发展的格局。加大中央财政支持力度，完善对口支援制度，促进老少边穷地区义务教育发展。很多地方为此进行了积极探索，如成都积极统筹城乡教育发展，大力推进城乡教育一体化；广东省开展“千校扶千校”活动，组织发达地区1000所义务教育阶段学校对口帮扶欠发达地区薄弱学校，收到良好效果。

三是“重配置”。合理配置资源是促进义务教育均衡发展的根本措施。陕西吴起县投入5亿多元统一全县建校标准，实现了办学条件均等化；安徽铜陵市鼓励教师跨校兼课、兼职，促进了高水平教师资源共享。要从硬件、软件等各方面促进区域内教育资源均衡配置，努力办好每一所学校。推进学校标准化建设，取消设置重点校和重点班，统一学校公用经费和生均教育经费标准，加大薄弱学校改造力度。实行区域内教师和校长交流制度，加强薄弱学校教师队伍建设。加强教育信息化建设，搭建优质教育资源共享平台。

四是“建机制”。义务教育均衡发展是一个长期的过程，也是一项复杂的系统工程，必须建立长效机制。要打破校际和城乡之间的分割，形成城乡和地区义务教育共同发展机制。认真总结一些地方探索的学区管理、集团化办学、农村九年一贯制、示范性高中和重点高中招生指标定向分配到初中等做法和经验，创新教育管理运行机制。强化督导评估，建立义务教育均衡发展评估和激励机制。

还应注意的是，促进义务教育均衡发展，不是“削峰填谷”搞平均主义，更不是一个模式办学，千篇一律、千校一面。在大力扶助薄弱学校的同时，要鼓励优质学校继续办出水平、办出特色。

●如何解决农民工子女上学难问题？

随着我国城镇化进程和剩余劳动力转移的加快，进城务工的农民工数量逐年增加，农民工子女的教育问题也日益凸显。据统计，2009年我国义务教育阶段农民工随迁子女适龄人数达到997.1万人。如何给这些孩子一张安稳的书桌，让他们像城市的孩子一样接受义务教育，健康成长，是促进教育公平必须解决的重大课题。

为解决这一问题，党和政府采取了一系列重要举措。早在2001年，就明确提出了以流入地政府为主、以公办学校为主依法保障流动人口子女接受义务教育权利的“两为主”政策。2003年，国务院办公厅发文要求多渠道安排农民工子女就学，在入学条件等方面与当地学生一视同仁。2006年新修订的《中华人民共和国义务教育法》规定，把接纳非户籍居住地上学的儿童纳入政府管理的范畴。2009年中央财政下拨20亿元，专项用于补充接收农民工子女的城市义务教育阶段学校的公用经费和改善办学条件等。各地也纷纷出台政策，保障农民工子女接受义务教育的权利。

经过这些努力，很大程度上缓解了农民工子女就读难的问题。但目前一些地方仍然存在公办学校入学“门槛高”、农民工子女学校教学质量低等问题。而且随着农村劳动力转移的加快，这一问题将更加突出。如何进一步解决好农民工随迁子女的上学问题呢？

强化流入地政府责任。广大农民工为流入地城市的经济社会发展作出了重要贡献，流入地政府要切实负起责任，保障农民工子女平等接受义务教育。将农民工子女义务教育纳入当地教育发展规划，指导和督促公办中小学认真做好接收就学和教育教学工作。建立农民工子女接受义务教育经费保障机制，将所需经费纳入地方财政保障范畴，对接收农民工子女人数较多的学校给予补助。制定农民工子女接受义务教育的收费标准，做到与当地学生一视同仁，采取措施帮助家庭经济困难的农民工子女就学。

发挥公办学校主渠道作用。充分挖掘公办中小学潜力，合理调整和完善学校布局，新建、改扩建一批学校，尽可能多地接收农民工子女就学。降低入学门槛，简化入学手续，不得随意设置入学条件限制。对农民工子女接受义务教育要与当地学生在收费、管理等方面同等对待，不得违反国家规定加收借读费及其他任何费用。

扶持社会力量办学。农民工子女在短时期内完全进入公办学校就读还不太现实，必须进一步发挥民办农民工子女学校的作用。要将农民工子女学校纳入民办教育管理范畴，制定审批办法和设置标准，在办学场地、办学经费、师资培训、教育教学等方面给予支持和指导。加强对这类学校的督导工作，规范其办学行为，促进其办学水平和教育质量的提高。

推进户籍制度改革。解决农民工子女入学问题，根本上要解决农民工的“身份”问题。2010年6月，广东省出台有关规定，实行农民工积分制入户城镇政策，只要积满60分，农民工就可以申请入户，其随迁子女就学问题也将得到有效解决。应逐步放宽中小城市和小城镇落户条件，逐步解决符合条件的农业转移人口在城镇落户，吸纳有条件的农民工转为城镇居民，使其子女真正享受“同城待遇”。

此外，随着很多农民工子女开始进入高中阶段，他们接受“初中后教育”的问题也日益凸显出来。由于借读费用昂贵、户籍障碍、高考政策限制，以及各地在教材、课程等方面的差异，使得他们在流入地接受高中教育难度更大。应研究制定农民工子女在当地参加升学考试的办法，让流入地高中和中等职业学校的大门也向他们敞开。

●如何保障家庭经济困难学生上得起学？

2009年8月16日，来自四川广安的小张怀揣录取通知书，惴惴不安地来到中国科技大学新生报到处报到。刚出家门时还为学费发愁的小张马上安心了：在出示有关证明后，马上通过“绿色通道”顺利办好了入学手续。“不带一元钱，也可进校园”，为保证家庭经济困难学生顺利入学，全国高校普遍建立了“绿色通道”制度，对经济困难学生一律先办理入学手续，再根据核实的情况，采取不同的措施予以资助。

“不让一个孩子因家庭经济困难而失学”，是教育公平的重要体现，是切实保障全体人民特别是困难群体受教育权利的必然要求。由于各种原因，我国城乡还有一些学生家庭经济比较困难，这些孩子的上学问题一直牵动着党和政府的心。近年来，国家资助政策体系不断完善：在义务教育阶段，全面免除学杂费，为农村学生提供免费教科书，为家庭经济困难的寄宿生提供生活补助；在中等职业学校，建立了较为完善的保障制度，国家助学金每年资助近1200万人，总资助面达在校生的90%，同时从2009年秋季学期起，对中等职业学校农村家庭经济困难学生和涉农专业学生免除学费；在高等学校，建立健全国家奖助学金制度和国家助学贷款制度，每年资助约450万人，总资助面超过20%。

家庭经济困难学生资助政策体系，是国家对困难学生资助强度最大的制度安排，也是困难学生得到实惠最多、人民群众最满意的制度安排。要不断完善这一政策体系，把各项资助措施落到实处，确保每一个学生接受教育的基本权利，无论哪个教育阶段，都不能让学生因家庭经济困难上不起学。

扩大资助范围。资助范围要在现有基础上，向各个教育阶段、各级各类学校延伸。鼓励各地对家庭经济困难幼儿入园提供资助；推进把普通高中家庭经济困难学生纳入国家助学体系；逐步扩大中等职业教育免费范围，在免除农村家庭经济困难学生和涉农专业学生学费基础上，将政策实施范围扩大到城市低收入家庭子女；完善研究生资助政策，设立研究生国家奖学金。这样，就能逐步建立起从学前教育到研究生教育的全过程资助体系，实现“应保尽保”。

提高资助标准。由于国家财力有限，目前对家庭经济困难学生的资助标准还不高。要随着经济社会发展，不断加大资助力度，让这些孩子不仅上得起学，而且逐步上得好学。提高农村义务教育家庭经济困难寄宿生生活补助标准，改善学生营养状况。根据经济发展水平和财力状况，建立国家奖助学金标准动态调整机制。

落实资金保障。完善资助体系，资金投入是基础。中央和地方财政要足额安排应当负担的资金并及时拨付到位。省级政府要做好统筹协调，完善省对下转移支付制度，确保应承担的资金不折不扣地落实到位。高校和中等职业学校要从其事业收入中提取4%—6%的资金，用于助学。加强对各项资助经费的管理使用、审计监察，提高经费使用效益，把国家有限的财力用好。

动员社会力量。长期以来，社会力量在资助家庭经济困难学生就学方面发挥了重要作用。比如，希望工程实施20年来，募集资金超过56亿元，援建希望小学15900多所，资助失学孩子340多万名。要继续在全社会大力弘扬崇文重教、扶危济困的文明风气，完善各项引导激励政策，形成社会各界关心教育、帮助困难家庭学生的良好氛围。

“同在蓝天下，共同成长进步”，是全国亿万孩子的共同心愿；“努力办好每一所学校，教好每一个学生”，是党和政府的庄严承诺。随着我国经济社会发展，在全党全社会的共同努力下，让所有孩子都站在公平的起跑线上，让祖国的花朵共享一片蓝天的目标，必将逐步变为现实。

第五篇：浅谈教育公平

浅谈教育公平

【摘要】

教育公平的内涵 《辞海》对“公平”是这样定义的:“作 为一种道德要求和品质,指按照一定的 社会标准(法律、道德、政策等)、正当的秩 序合理地待人处事,是制度、系统、重要 活动的重要道德性质”。党的十七大报告指出:“教育是民族振兴的基石,教育公平是社会公平的重要基础。”教育公平是指每个社会成员在享受公共教育资源时受到公正和平等的对待。我国在法律上规定了人人都有平等的受教育的权利和机会，教育公平有法律上的保障。但在现阶段，我国教育还存在许多不公平的现象。【关键词】

教育公平、策略、教育现状、教育不公平

一、下面我主要从受教育的不同阶段来谈谈教育公平的现状：

1学前教育

起点公平，指的是市场经济的自由竞争应该在同一起跑线上，即竞赛的规则必须是公平的。学前教育领域存在着许多严重的公平问题，这些不公平是使学前儿童个体之间身心发展不平衡，影响儿童接受正规义务教育的质量，制约着全国学前教育事业的整体发展和国民教育质量的提高。当前，在市场经济的影响下，少数地区的一些托幼机构为了提高经济效益，在激烈的市场竞争中求生存与发展，使学前教育资源的分配以“权力”和“金钱”衡量尺度，即以幼儿家长拥有的社会资源、职业以及经济状况为标准。同样的教育机会与资源的享用却要用不同的代价来换取，这对幼儿来说是很不公平的。按家长的经济状况选择收费标准不同、档次各异的幼儿园，也使幼儿幼小的心灵过早地感触到了社会的不公平和人与人之间关系与交往的不平等。

2、义务教育

主要体现在以下几方面：

（1）城市教育与农村教育的不公平

农村学生比起城市学生受教育机会少，享受的教育资源也非常有限，对于他们来说是不公平的。

（2）教育资源配置的不公平

主要是东西部资源分配不均。对于东部发达地区来说不论是师资、设施、培训机构，还是信息来源都优越于西部地区，对于处在偏远农村或西部的学生来说是极其不公平的。

（3）重点院校与一般院校资源配置的失衡

由于重点学校占有的教育资源远远比普通学校多很多，家长为了不让孩子输在所谓的“起跑线”上，择校费就是再昂贵，也因为自己的孩子在分数上达不到所谓“择优”的那个标杆，不得不争着将孩子送往重点学校。虽然义务教育阶段的重点学校制度已经被教育部明令废止，但实际上取而代之的“实验中学”仍然被各种光环所笼罩，在投资、贷款、师资、基建、招生等各个方面具有很大的优势，令广大家长和学生趋之若鹜，择校热演变成教育不公的最突出表现之一，于是巨额的“择校费”应运而生且水涨船高，让众多家庭苦不堪言。

（4）女童与男童在受教育时的期望不同

女性教育参与机会的不平等是我国教育不公平现象的一个持久而衡新的话题。女性教育问题集中在西部的边远贫困地区，主要表现为入学接受教育的女生数量不多。在初中阶段中途辍学和义务教育后没有选择继续深造的学生中，女生的比例明显要高于男生。这也是中国传统的文化思想意识而导致的对女童的不公平，这主要是针对于农村地区来说。城乡或者东西部地区的教育不公平还体现在课程的设置上。大家都知道新课改教科书的编写者几乎都是北师大、南京师大、华东师大的专家编写。尽管在调研时也去了一些农村学校了解情况，但是内容大部分是面向的城市文化。这对于具有农村文化的学生来说是很难与课本文化相融合的，从而导致考试的失利，对他们来说是不公平的。

3、高中教育

高中教育主要就是重点学校与非重点学校的资源配置问题：对于学习成绩不好不能进重点只能进普通高中的学生是不公平的。但是对于进了重点的学生也有不公平现象，重点高中实行的是分数档次与学费档次匹配。而且即使进了重点学校后也存在不公平现象，实验班与普通班教师配备不一样，各种教育资源的利用程度也不同，学校领导对实验班同学的期望高关注也多，而普通班同学就享受不到如此待遇。

4、高考教育

高考考试就是平等的分配不平等权利的过程，是调节社会分工的“天平”，不论是科举制，还是今天的高考制，实质上是脑体分工的手段，也是社会各层上下流动的通道，是实现社会公正的平衡器，公平则是判定考试结果是否有意义的准心。计划录取体制人为地制造了地位、成分、阶层之间的差距，以省为单元组织录取，不同省份录取标准差别较大，尤其是发达地区与不发达地区的录取标准倒挂，形成教育不公平的“马太效应”，高考招生录取制度的价值基点是教育均等。在制定招生政策中，存在城市价值取向，没有充分考虑各地经济状况和文化教育等因素的差异，没有拉开档次，区别对待，便形成了较大的不公平性。比如说陕西省城乡存在不平等，不论是教育机会还是教育过程中资源都是分配不均的，但是高考录取分数线是统一的，这样对于农村学生来说是不公平的。其次，在入学机会的分配上，国家不是依各省实际参考人数分配录取名额，而是依据高校向其所在地录取较多名额和优先照顾城市考生的原则，使高校较多、高教资源丰富地区的入学机会多、入学率高。

5、研究生教育

一方面体现在东西方地区差异上。比如北京、南京、上海研究生导师有名望，国家建设基金多，国家课题多，论文好发表，出国机会多，发展前景好。北大、清华培养的毕业生大都出国了，对个人对国家都是有益的。而相对落后的地区就不能享受到这样的待遇了。

另一方面城乡不公平由课程所反映的同质文化来表现出来，学历越高同质文化的筛选功能越明显，城市学生数量明显高于农村学生。性别歧视贯穿教育的始终。对于女研究生社会是一种消极排斥的态度。女博士已是个贬义词了，一提起女博士人们会说“灭绝师太”又老又丑、呆板木讷、嫁不出去、不会做家务等等。和女强人一样被视为社会上的怪物。这样公平吗？而有些用人单位会因女研究生毕业工作后会马上考虑婚育问题而以种种理由拒绝女研究生的就业。

总之，纵观学生从幼儿园上学开始到研究生毕业走上工作岗位评职称始终存在地区差异与性别歧视和同质文化。这三个方面贯穿教育始终，而教育公平的三个层次同样贯穿教育始终。

现在的招生制度本身的问题已经发展到唯分数论的地步，一个分数定乾坤，分数高低可以忽视教育所有的内容。使用一个标准一把尺子去衡量所有的学生，忽视了学生所在的地域差别，更忽视了学生的生理和心理的差别，这是中国教育的最大问题。农村于偏远地区无法实现义务教育除了经济的原因之外，用同一个标准同一个尺子要求他们是一个并不实际的问题；基础教育围绕的不是培养人的问题进行，一些学科的教育并不是在传授知识以及这些知识所体现的思想与认识。而把做题目成了教育的目的和方法，因此许多大学生毕业之后，你再问他基础教育中的知识，他只能是曾是相识，有许多学生之所以高分低能，就是因为不能把这些在基础教育所学到的知识应用到实际中去。

有人评论说我们的教育缺少平凡，这个评论非常到位，如果教育缺少平凡，那么这种教育就是纯粹是为了选拔人，这与过去的科举制度并没有不同，违背了是教育的本质是培养人。

二、教育不公对社会产生的负面影响

1、对小康社会建设产生极为不利的影响。小康社会建设是全社会的建设，并非是哪一部分人的建设。而占人口总量80%的农村人口实现不了小康，就不能称其为小康社会。农村落后的原因很多，其中教育层次不高是重要原因。

2、教育公平的缺失明显影响了不同地区之间的竞争力，加剧了发达地区与落后地区的贫富差别和社会发展差别，使 落后地区的社会综合发展与改造进展缓慢。如今，我国东西 部地区之间、甚至中西部之间的社会发展差距越来越大，其中 主要原因在于西部发展的许多条件较差，特别是教育条件较差这一条，明显导致了两地人的文化影响力和社会发展力的不同，教育不公导致城乡差距、贫富差距进一步拉大，造成社会发展不平衡、社会结构不合理，引发很多社会矛盾，有些矛盾呈激化趋势。

3、影响和谐社会建设。有无自由畅通的社会流动机制，公正合理的利益协调机制，安全全面的社会保障机制，灵敏有效的社会控制机制，动态开放的社会稳定机制是衡量社会主义和谐社会的重要标准。教育不公直接影响上述五项机制的建设。只有扫除教育领域中各种不平等状况，才有可能有效调节社会各层面的利益关系，拉近城乡差距、贫富差距，促进和谐社会的建设。

4、教育不公还会引发其它一些不良影响。如教育不公，造成很多农村青少年不能得到良好教育，引发对党和各级政府的不满；城乡教育的巨大差距，导致城乡对立；一些特权部门和个人利用职权为子女谋利益，引发群众对腐败的不满；一些青少年辍学后，无所事事，引发社会不安定因素等等。

三、解决基础教育均衡发展及教育公平的策略及建议

1．政府方面

对于城乡以及区域之间教育经费投入的差异性，政府应明确职能，在充分认识基础教育均衡发展的重大意义的基础上，尽快的建立公平、公正的基础教育经费保障新机制，不仅要加大在财政方面对整个教育的投入力度，而且要加大对弱势区域及农村的扶助力度，以减少城乡、区域之间的基础教育不平衡的问题。同时，政府应有效的约束东部发达地区，发达城市教育经费的投入，对其制定教育经费投入上限；而对于中西部和农村制定相应的教育经费投入的最低限度。只有政府承担起了对教育的责任，时刻坚持三大原则，才能确保我国基础教育事业的均衡发展。这是我国的基础教育事业能健康、稳定、可持续发展的重要保障。

2．学校方面

首先应当取消所谓的“重点中学”制度，取消区分等级学校的简单做法，把力量转移到建立和加强学校标准化建设上来，对薄弱学校的建设应加强投入，努力增强薄弱学校在软、硬件方面的投入，实现软件和硬件配套设施的均衡发展。在硬件方面，应对教舍进行改建，以营造良好的学习环境，保证每个学生在安全、幽静的环境中成才。另外，学校应当购买必要的教师教用设备，保证教师授课的基本需求。在软件方面，学校应当适时的培训在职教师，引进优秀教师，提高教育管理水平，建立起优良的中小学教师队伍。校长和教师之间，应适时的进行相互交流，分享优秀教学资源，共同进步，共同提高。同时，全日制公办学校应积极主动的吸收流动儿童，建立起一整套完整的流动儿童教育机制，避免出现流动儿童就学困难等教育不公平现象。

3．学生方面

学生作为教学过程中的主体，教学效果的优劣全体现在学生这个教学主体上。对于学生，教师应当排除差异，公平对待。由于学生存在家庭背景、经济及个体差异，难免会出现小部分弱势学生。对待这种学生，应当积极给予关注和关怀，使学生身心得以健康发展，使基础教育在各学习主体之间得以均衡发展。此外，要使得基础教育均衡发展，还得考虑生源均衡的问题。由于每个家长对自己的子女都给予殷切希望，想方设法让孩子到最好的学校去学习，这就使得某些学校出现“人满为患”，而其他一些学校则出现“门可罗雀”的现象，这样不仅加剧了基础教育的巨大差距，还造成教学资源的浪费。所以针对这种现象，教育机构应当制定相关积极的政策，比如：就近入学、划区域入学等，以避免资源的浪费，增进教育的公平性。

四、总 结

时代在进步，社会在发展，教育公平必将是我国教育事业今后一项重要的战略性指导思想。教育公平是社会教育的本质之一，它是基础教育事业均衡发展的重要体现。诚然，现在的教育不公现象必然存在，但，教育事业的均衡发展，尤其是基础教育事业的均衡发展应成为我国教育事业的实践观，成为我国教育政策制定时的重要原则，成为我国义务教育事业的评价标准。

参考文献：

《法与教育公平》 王雪梅、张玉霞等，中国农业科学技术出版社2008

年

《论教育公平与和谐社会》[J]唐琼，吉首大学学报，2006年 《今日财富》期刊，杂志社出版社，2007年第4期

《关于教育公平内涵的思考》常秀娟【J】基础教育研究、2006年

教育公平