浅谈关于做好涉诉信访工作的认识与体会

第一篇：浅谈关于做好涉诉信访工作的认识与体会

浅谈关于做好涉诉信访工作的认识与体会---切实维护人民群众合法权益

南昌中院立案二庭 李国兴

人民法院的涉法涉诉信访工作是人民法院工作的重要组成部分，也一直是人民法院工作的重点和难点。近年来，南昌中院着眼于维护社会稳定发展的大局，以“公平正义、群众满意”为标准，以“案结事了、息诉罢访”为目标，齐心协力，攻坚克难，采取务实高效的措施，全力排查化解信访突出案件，取得了比较明显的成效，一大批影响社会稳定的涉法涉诉信访案件得到了有效化解，为南昌和谐稳定的社会环境做出了贡献。下面结合在涉法涉诉信访工作中的实践，谈一点自己的认识和体会。

一、当前涉法涉诉信访的特点

随着改革的不断深入，利益格局的调整，社会矛盾出现了许多新情况、新特点，一些深层次的矛盾也逐渐显现出来，而这些矛盾的解决，必然会不断地反映到人民法院的审判工作中来，随之而来的涉法涉诉信访量也不断增大，且呈现出新的特点。一是涉法涉诉信访总量仍然居高不下。以南昌中院为例，今年1-6月，共接待来访群众760 余批次970余人次，同比上升96.3%和94.00%，其中接待5人以上集体访22 批次520余人次，同比上升46.67%和31.21%；处理批转信访件130余件，同比基本持平。二是对抗性明显增强。当事人因矛盾得不到及时的解决，就会采取越级上访甚至赴省进京上访，有的采取闹事的方式以期引起注意，如缠访、闹访 1

等；三是反映问题五花八门，有的要求再审，有的要求法院加大执行力度，有的要求解决其生活困难。这些信访案件的成因复杂，特别是政策、法律环境都发生了较大变化，客观上给解决问题带来很大障碍。四是时间比较集中。信访人对上访时机有明显的选择性，尤其在党和国家有重大政治活动及节日期间、领导检查工作等时机，如今年中央巡视组来我省期间，信访人到中央巡视组每天都是排着长长的队伍。

二、涉法涉诉信访形成的原因及对法院的消极影响 涉诉上访案件总量居高不下，甚至有上升的趋势，原因是多方面的。一是信访人维权意识与法制观念淡薄。随着我国民主法治建设的不断推进和人民群众经济、文化、生活水平的提高，维权意识不断增强，但由于法制意识相对滞后，认为上访就能解决问题，造成“信访不信法”。二是部分信访人对法院不信任，完全凭主观臆断。通过这两年接访信访人，发现信访人往往依靠主观臆断想当然，当自身的诉求没有实现，就认为办案人员存在违法办案的现象，而且对法院部门后续开展的接访、法律释明、劝说工作也持怀疑态度，不愿罢访息诉。三是大部分信访者心里失衡、心态偏激。一些信访者试图通过上访解决自己的实际生活困难，特别是一些越级上访者，往往抱有“唯上唯大”的病态心理，以为官越大、级别越高，说话越管用。

涉法涉诉信访问题，是法院当前面临的不可回避而又非常挠头的事，给法院的整体建设带来一些消极影响。一是干扰了法院正常的办案办公秩序。有些涉诉信访当事人因不服 2

判决，不听法官劝解，在法庭、法院内大吵大闹，以各种极端行为相威胁，严重干扰了法庭和法院的正常办公秩序。二是影响了办案质量和效率。涉诉信访案件不仅牵扯精力，耗费时间，影响办案的数量，更重要的是影响法官的办案质量。有些涉诉上访当事人，案件经过一审、二审、再审，以致审判委员会讨论等多道程序，法律救济途径已经穷尽，仍通过信访要求启动法律程序，严重影响了案件办理的质量与效率。三是有损于法官和法院的形象。在审判实践活动中，法官首先承担的应是审判工作，有的当事人明知自己是输“官司”，但就是不服判决，有的甚至不惜编造事实，诬告法官，说他们“吃了原告吃被告”，谁给的多，就偏向谁，到处上访。这种无理非法上访者，不仅玷污了法官、法院形象，而且对法律也是一种亵渎。

三、做好涉法涉诉信访的对策思考

涉法涉诉信访案件不是一朝一夕形成的，要解决这个难题也不是短时间能够实现的，需要制定具体的方案，采取有效的措施，坚持不懈，做好打持久战的准备。

一是要重视初信初访，避免转化。来访当事人，多数有诉累缠身，涉及自己的切身利益，往往心情比较激动，容易产生抵触情绪，特别是初信初访的，接访人要使其迅速稳定情绪，心平气和地诉说想要反映的问题，坚持为民服务的热情和责任心，善于分析来人的心理状况；认真听诉，准确把握，慎重答复，耐心解释，提高初信初访质量，减少重信重访。

二要强调落实责任，分解到位。为高效完成涉法涉诉信访问题的化解工作，一是按照“一岗双责”的要求，坚持“谁主管、谁负责”的原则，根据信访案件的不同性质由相应分管院领导包案。二是遵循信访案件的固有特征，考虑到人案分离的现实情况，确定案件的责任部门及稳控单位。三是要求在包案领导的统一部署下，由信访案件所涉及部门负责案件的矛盾排查，第一时间进行约谈，就其所反映的诉求，认真细致做好法律释明工作。同时，由稳控单位负责协助与信访人户籍所在的街办、社区联络，进行化解和稳控，着力打造立体化的涉诉信访矛盾排查化解网络。

三要畅通信访渠道，确保诉求表达到位。畅通信访渠道，要完善多层级的接访约谈制度，藉此充分了解信访人的诉求，以便有针对性地开展矛盾纠纷化解工作。一是实行院领导日常带班接访。专门开辟信访接待窗口，每个工作日轮流由值班院领导在信访接待室接访群众来访，倾听他们的诉求，依法保障当事人的合法权益。二是实行包案领导主动约访。各责任领导根据涉诉信访案件的不同特点，主动约谈信访人，了解诉求、探究原因、寻找对策。三是实行包案领导带案下访。坚持工作重心下移，把心思放在基层、精力用在基层、工作做到基层，带案到所在县、区，与信访人面对面交谈，倾听当事人的心声。四是实行委托责任部门接访。法院信访部门根据院领导的委托，由办案部门或者和信访部门联合接访涉法涉诉信访人，找准案件症结，制定化解方案，建立信访台账。五是实行纵横联合接访。根据案件不同情况 4

和信访人到访的主要部门，和政法委、基层法院、所在单位等开展联合接访，并适时邀请上级法院进行指导。

四要因案施策，确保化解到位。在化解纠纷中，坚持“什么问题最急迫就解决什么问题、什么矛盾最突出就化解什么矛盾”的思路，区分案件具体情形，有针对性地采取措施。对于诉求合理的信访案件，要设身处地地想信访人所想，急信访人所急，切实维护其合法权益，确确实实解决问题；对于诉求过高，无法满足的信访案件，严格落实“依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合”的工作要求，在解决信访人合理部分的诉求的同时，耐心开展政策宣传教育，缓解信访人情绪，劝解其息访；对于诉求无理，但生活确实存在实际困难的信访案件，着重从解决信访人的实际生活困难，如帮助协调低保、医保等问题入手，主动协调基层组织及相关部门，整合多方资源，实地解决问题，依法、及时化解矛盾纠纷；对不属于涉法涉诉信访范畴的，按照诉访分离的原则，依法引导诉求人进入其他相应程序；凡属无理缠访的，按照中央关于涉法涉诉信访问题终结办法的相关规定，及时作出司法终结。

作 者：李国兴

单 位：南昌市中级人民法院立案二庭 联系方式：*** 邮政编码：330029

第二篇：谈如何做好涉诉信访工作

涉诉信访是指当事人与某一具体的诉讼案件相联系，请求人民法院完成某种诉讼行为（如立案、再审等）实现某项诉讼请求的来信、来访。正确处理好群众涉诉信访，事关社会的稳定、国家的权威及群众的利益。笔者认为，人民法院要抓好涉诉信访的处理工作，应从以下几个方面做起。

一、清源截流，抓源头

涉诉信访源于一、二审，继发于执行、申

诉或再审。涉诉信访的发生并不是“接访接出来的”，而是“办案办出来的”。为了减少、控制和预防涉诉信访的发生，首先要抓好诉讼审判这一源头。

（一）规范立案，畅源头。实践中，立案工作还存在一些的随意性的问题，如应立案而不立案、不该立案而乱立案、故意将案件拆分、合并以规避管辖等等，不仅损害了当事人的合法权益，也给法院工作造成了被动，是引发涉诉信访发生的入口。因此，各级法院都应严格按照法律法规的规定，统一立案标准，畅通立案渠道，严把立案源头。

（二）公正司法，清源头。公正司法、确保案件质量是减少涉诉信访发生的关键。必须加强法院队伍的素质培训，提高法官的政治素质和业务素质，着眼于维护人民群众根本利益的大局来审理案件，审慎地运用自由裁量权，坚决杜绝人情案、关系案、金钱案。在依法的前提下将情、理、法融入到案件之中，减少当事人之间的矛盾焦点。

（三）宣传教育，固源头。以案释法、就案讲法对解决涉诉信访有重要作用。做好当事人的法制宣传教育应贯穿于审判过程的始终。庭审前，法官应履行告知职责，明确告知当事人应承担的义务及诉讼风险、举证责任等，增强其风险意识。庭审中，法官应尽好引领职责，主动引导当事人及其诉讼代理人依法行使权利履行义务，便利矛盾的解决。庭审后，法官要向当事人讲明裁判的理由和依据，促使其自动服判息诉。对判决不服的引导其通过正当的途径反映问题。

（四）注重调解，疏源头。民商事矛盾有许多结合点，用调解方法解决民商事纠纷，对化解民怨、解决矛盾具有积极作用。加强调解工作，缓解法院裁判民事案件的压力，能够避免涉诉信访的发生，是减少涉诉信访的最佳结案方式。

二、防患未然，抓苗头

（一）搞好排查，抓苗头。各级法院应建立健全预警预报机制。加大对社会热点、难点问题的排查力度，做到定期排查与集中排查相结合，及时捕捉涉诉信访苗头，对排查出来的问题及时处理，坚持“在目标上力求做到杜绝大事、减少小事、力争不出事；在思想上力求做到没事当有事，小事当大事，苗头当事故；在工作上力求做到防患于未然、解决在萌芽、处理在基层”的总体原则和要求。

（二）抓早抓小，重初访。抓好初信初访，提高初访接待质量，是解决缠诉缠访的关键。信访人员要高度重视，认真查阅案卷，依法办案。对发现的群体性上访、越级上访苗头，要及时拿出对策和方案，力争把问题解决在萌芽状态。

（三）以人为本，讲方法。态度要端正。要本着“既要解决问题，又要以礼相待”的原则，做到“四不”：不用冷脸对群众，不靠挡驾躲是非，不凭高压稳局面，不拿许愿下台阶。语言要策略。面对不同的来访人、要做到“八用”：

对带着疑惑的当事人，用耐心的解释语答其疑；对带着期盼的当事人，用及时的协调语顺其盼；对带着忧愁的当事人，用轻松的开导语解其愁；对带着怨气的当事人，用理解的关切语消其怨；对带着恨意的当事人，用沉稳的缓和语化其恨；对带着蛮横的当事人，用巧妙的攻心语挡其横；对带着刁难的当事人，用威严的震慑语治其刁；对带着绝望的当事人，用果断的安抚语挽其绝。

三、亡羊补牢，抓案头

对涉诉信访案件，要慎重对待，抓好善后处置。

（一）查明情况，定期通报。要把上访当事人的基本情况，案件的基本事实，审理的全部过程，原审业务庭及主审人等情况调查清楚，加以通报，信息到庭，情况到人。做到“心中有底数，胸中有良策”。

（二）逐案甄别，搞好稳控。对排查出的每一起涉诉上访案件，都要落实责任。承办单位要仔细研究案情，认真听诉，妥善处理。对应解决而又能解决的，要在规定时间内解决；一时解决不了的，要做好说服解释工作；对原裁判确有错误的，依法再审；对于申诉无理的，要耐心说服，求得理解；对严重扰乱社会秩序的，依法采取强制措施，予以制裁。

四、齐抓共管，抓人头

涉诉信访不是某个部门某个人的事，而是法院的整体工作之一，必须人人参与，上下联动，齐抓共管。

（一）抓队伍。一要重视信访干部的培养教育，提高他们的执法水平和工作能力，对表现突出的要提拔重用；二要改善办公条件，为信访工作提供良好的工作环境；三要文明执法，文明接待，真正做到情为民所系；四要注

重信访人员年龄结构、知识结构和职级结构的合理搭配。

（二）抓领导。在涉诉信访的严峻形势下，要将领导是否重视信访工作作为讲政治的标准之一，实事求是地做好院长接待工作，落实院长接待日制度。

（三）抓责任。一是落实领导包案制度，严格落实责任制。对每一起重点信访案件都明确一名领导包案，并确定具体

业务部门解决。二是实行责任倒查，对造成重大影响的信访案件，要弄清原因，明确责任，做到查案与查人相结合，区别情况严肃处理。

五、突出重点，抓大头

涉诉信访案件纷繁芜杂，数量众多，信访人员要全面撒网，重点逮鱼，有所侧重。

（一）重点治理，抓个案。对于越级上访、赴省进京上访、集体上访、多次重复上访、缠访闹访等影响社会稳定的上访，要作为重头戏对待，主要领导要亲自过问，加强督办。做到问题不查清不放过，问题不解决不放过，有关措施不落实不放过，力争化解矛盾，各方满意。

（二）加强督导，抓大户。对于信访人群日益扩大，信访突发事件日益增多，上访老户较多的重灾区，法院要将其列为工作重点，加强领导，重点指导，帮助其搞好信访群众的稳控工作。

第三篇：抓好涉诉信访工作的几点体会

文章标题：抓好涉诉信访工作的几点体会

今年，党的十六届六中全会通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，构建和谐社会将成为我国今后较长一段时期内不变的主题。对人民法院来说，狠抓审判执行质量，做好涉诉信访工作，维护社会稳定已成为现阶段最重要的一项工作。

当前，群访、集访、缠访、越级访已成为法院工

作的难题，处理不慎，不仅正常的司法秩序受到影响，更有损于人民法院的公正形象和法律权威。据有关资料统计，涉法信访占社会信访总量的百分之七十，而涉诉信访又占涉法信访的百分之七十，从总体上来说，涉诉信访占社会总信访数量的一半左右。涉诉信访既涉及民商事案件、刑事案件，也涉及行政案件和国家赔偿案件；既有对生效裁判不服的，也有反映执行不力的；既有反映法院该立案而不予立案的，也有反映案件久拖和超审限的；还有举报法官违法、违纪及枉法裁判的。来信、来访涉及法院工作的方方面面。

涉诉上访居高不下，不仅给各级国家机关、政府部门增加了巨大的工作压力，影响了国家机关的正常办公和工作秩序，甚至严重损害了党委、政府的社会形象。而无序、无理的上访，更是给社会稳定造成了隐患，影响社会安定和经济建设。

笔者拟结合湘东区人民法院的涉诉信访工作实际，就如何全面、客观、科学地看待和解决涉诉上访问题，实现司法公正谈几点体会。

一、当前我院抓好涉诉信访工作的措施

为了解决好涉诉上访问题，我院结合辖区内涉诉上访问题的实际情况，不断总结经验，大胆实践，从案件审理到队伍建设等各方面，从立案到执行的各个阶段，探索和创新出了一整套解决涉诉上访的有效办法和新机制。经过近几年来的实践，这些办法和机制对防止和遏制涉诉涉法上访起到了非常重要的作用，并日益彰显出积极的政治、社会和法律效果。2004年以来，我院未出现一起赴省进京上访和其他影响稳定的群体性事件，全市六个法院中最好；涉法上访案件全市最少，市中级法院今年9月底排查全市法院涉法上访案件共79件，我院仅有2件。我院的主要做法是：

一是加强对涉法上访工作的组织领导，落实领导责任制，建立经常性的工作机制，抓好案件审判质量，堵住信访源头，标本兼治，预防和减少涉法上访问题。加强纵横联合，在法院内部建立了院长亲自抓，分管副院长具体抓，其他副院长协同抓，立案庭直接抓，其他各部门齐抓共管的信访机制。我院2004年以来已相继成立成立了涉法信访工作协调小组和应急分队，确立了排查工作管理责任制和各项应急机制。

二是严格把好立案关，狠抓案件质量，堵住信访源头，预防和减少涉法上访问题。为尽可能预防涉诉信访的发生，我院要求立案部门在立案阶段中，对重大、群体案件或有上访苗头的案件，事先与政府有关部门及我院相关庭、室进行沟通，或向他们进行预告，以便他们事先有所防备，做好相应准备工作并慎重处理。如原荷尧福利厂部分残疾职工不服荷尧镇政府对荷尧福利厂改制的起诉，我院及时派员深入该厂进行排查摸底，同时与荷尧镇政府进行沟通，在摸清纠纷来龙去脉并掌握大量证据后，依法裁定不予受理，该厂起诉的残疾职工不服上诉，经市中院二审审查裁定维持了我院的裁定。因立案的准备工作充分，防范工作扎实，该案未出现群众集体闹事、越级上访等不良事件，在法律程序上防止了一起矛盾的升级。同时，我院还坚持“多办案、快办案、办好案”的工作思路，在审判活动中着力提高法官的庭审驾驭能力、准确适用法律能力和制作裁判文书能力，真正使当事人赢得明明白白，输得心服口服，最大限度地预防涉诉上访。

三是建立健全涉法上访预警机制。对发现的问题及时进行排查疏导，对老的涉诉上访户进行妥善处理，要求有关人员做到心中有数，层层把关，认真负责，积极协调有关部门抓早、抓小、抓落实、抓预防，在最有效的时间内把问题处理掉，把矛盾解决在萌芽状态。如我院在执行开发商萍钢嘉兴房地产公司与28户住户申请执行一案中，赔偿款已到位，但是住户因思想不统一，在执行房屋维修方面无法达成一致协议，并扬言要求在今年市“三会”期间上访，我院了解到这一情况后，及时召开审委会研究案情，布置执行措施和力量，召集座谈会，商讨执行方案，在市“三会”期间有效阻止了一起上访案件的发生。我院还对重大、敏感案件的立案实行逐级呈报制度，对可能影响稳定的集团诉讼和当事人人数众多的案件以及涉及敏感问题的案件，立案庭须以专门报告形式呈交分管院领导审批。

四是深入开展对案件不稳定因素及涉法信访案件的逐案、逐项排查工作。对各类诉讼、执行案件中的各类不稳定因素逐案清理、深入排查，对发现可能引起矛盾激化、集体上访、进京上访的案件，由涉法信访工作协调小组研究制定专门方案，坚持实事求是，依法办案，分类处理，切实做好当事人的疏导教育和息诉工作。如东桥镇边山村欧贵桥强奸一案中，其父欧迪生不服我院2002年对其子作出的刑事判决，认为其子的行为不构成犯罪，我院立即组织相关人员对案件进行认真复查，最终确认案件判决正确无误，承办法官也耐心做好了欧迪生的解释说服工作；另一方面我们并不因为欧是被告人的家属就对其生活中存在的实际困难置之不理，而是积极走访了解，并与当地政府相关部门协商，尽力解决欧迪生因儿子接受刑事处罚而产生的生活困难，经不懈努力终于平息了欧的越级上访念头。同时，我院定期对上访户进行全面排查，确定上访老户名单，建立档案，要求有关人员做到心中有数，层层把关，认真负责，积极协调有关部门抓早、抓小、抓落实、抓预防，在最有效的时间内把问题处理掉，把矛盾解决在萌芽状态。同时，实行院、庭、承办人三级防控制度，限期做好控访息访工作。

五是增强政治敏感性和工作责任心，狠抓涉法信访包案工作。院领导高度重视信访，对重大疑难信访，亲自处理，亲自督办，变上访为下访。对上级指定的涉法信访案件，充分做到包案到人、责任落实到人。

六是依靠辖区党委、政府及当地组织等外部力量，发挥其特有的优势，做好信访当事人的思想工作。如湘东镇泉塘村邬平源不服（2003）萍民一终字第181号民事判决书一案中，针对当事人的实际情况，我院加大案件执行力度，对涉案款项作出了妥善处理，并多次与湘东区政法委、湘东镇党委、政府主要负责人商量办法，尽力解决邬平源的生活困难，还与当地村委会书记、村长一道对邬做了大量耐心细致的思想工作，稳定住邬的思想、情绪，最终圆满解决了该上访案件。

我院通过实施上述措施，同时还结合实施信访奖惩等制度，将干警的涉诉信访问题与其工作成绩和奖惩情况挂钩等，共同构筑法院的信访工作长效机制，在处理涉诉信访工作中也取得了良好的效果。

二、化解涉诉上访矛盾的几点建议

1、提高法院工作人员的整体素质。树立司法为民，公正执法的社会主义司法理念。首先要强化法官的思想政治教育。时刻实践“三个代表”，始终牢记全心全意为人民服务的宗旨，不断提高司法为民的服务水平。从思想上、行为上摒弃特权思想，带着情感做工作，建立起“权为民给，权为民用”的权民意识。从思想上解决“为谁掌权，为谁服务”的问题，切实转变审判作风，做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”。其次，提高法官的业务素质，加大法官的业务培训力度，提高正确适用法律的水平和能力，提高审限意识和办案的效率，提高处理协调法律事务的能力和水平，法官的职业培训要引进处置和防范法院涉法上访内容，从源头遏制当事人上访。

2、及时处理上访案件，以解决实际问题抓控访。无论怎样防范，涉法上访案件必然存在，对已发生的案件，要及时成立处理案件的组织，定时间，定人员，定案件及时了解上访原因，对法院的工作意见和存在的实际问题，有针对性地做好控访工作，把解决上访当事人的实际问题作为控访工作的重要内容来抓，从而达到息访的目的。同时为了防止上访的反弹，对一些已处理了的但又有重复上访可能的案件要定期进行回访，防止其再上访。

3、建立切实可行的信访接待制度，及时办理申诉复查案件。接待来访当事人要做到热心、诚心、耐心、细心。树立“信访无小事”观念，要重视初信初访，建立来信来访限期答复制度，做到事事有交代，件件有着落；对申请再审的案件及有关部门交办、督办的案件，要及时审查，认为符合再审条件的，及时提交审监庭予以复查立案，尽量避免积压；对不符合再审立案条件的，在驳回其申诉或申请再审的同时，要做好耐心细致的解释说服教育工作，力争息诉息访；对突发性的重大群体、集体申诉上访的案件，要及时报告有关领导及相关部门并启动应急方案；对少数社会弱势群体的申诉人，如果申诉上访案件不能通过法律途径解决问题但又确实存在生活困难的，要尽力做案外协调工作，尽可能帮他们解决生活中的实际困难。

4、进一步完善法院涉法上访处理机制，使上访行为法制化。严格区分法院涉法上访案件的属性，看是合法上访还是非法上访。上访当事人通过法定程序，针对审判或执行中存在的问题，到法院提出合理要求行为，属于合法上访。对合法上访的，要充分保护当事人的上访权，要及时纠正法院本身工作存在的问题，依法追究有关人员的责任，以达到其息访。一审裁判已生效或二审案件当事人没在有在裁判生效后二年内提出申诉或申请再审，或者一审、二审生效的裁判经上级法院再审维持或最高法院复查终结的，上访者如仍然坚持上访的属无理上访，对无理上访的，应根据国高院《信访条例》的规定及时终结信访。已终结上访的案件当事人仍无理上访，甚至无理取闹，制造事端，借信访泄私情、图报复、扰乱正常工作秩序的，公安部门应依照《信访条例》、《治安管理处罚法》、《刑法》给予维律制裁，以保证涉法上访走上法制轨道。

5、将涉诉信访纳入社会综合治理。涉诉信访问题不仅是法律问题，也是社会问题和政治问题，它直接关系到社会的政治稳定，除了法院要自身更新观念，加强内部建设，提高审判质量外，还需要党委、人大、政府、当事人单位等社会各界力量与法院形成合力，进行综合治理。

6、完善替代性纠纷解决机制。在现有的社会环境下，妥善解决涉诉信访矛盾，司法只能是最后的手段，而不能将它视为唯一的和最优的选择。目前在我国，除了审判，还有人民调解、仲裁机构仲裁、行政机关先行处理等替代性纠纷解决机制，这些替代性纠纷解决方式具有形式多样、经济便捷、处理灵活、程序简便等特点，能够为纠纷提供多元化的解决方式，使当事人获得非对抗性的和解机会，从而将大量矛盾纠纷拦截在民间和基层，以有效降低涉诉信访工作的压力。

7、阳光信访。发挥媒体的作用，把重点信访案件的听证、开庭及处理全过程置于全社会的监督之下，同时邀请大专院校的法学专家、人大代表、政协委员等社会民主人士进行点评，将无理缠访人员进行曝光，遏制非法上访的势头。

《抓好涉诉信访工作的几点体会》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读抓好涉诉信访工作的几点体会。

第四篇：浅谈涉法涉诉信访工作

浅谈涉法涉诉信访工作

随着全面深化改革的不断深入，利益格局的调整，各种深层次社会矛盾正在不断释放，新的冲突亦在日渐显现，新旧矛盾相互交织、相互作用，使得当前涉法涉诉问题凸显。所谓涉法涉诉信访，是指当事人对刑事执法、行政执法等权力部门在案件或问题处理上不满，认为受到了不法侵害或不公平的待遇，从而引发上访告状的案件。

近两年来，我镇涉法涉诉信访案件数量虽然不多，但处理好涉法涉诉信访案件，建立处理涉法涉诉上访案件的长效机制，有效预防和减少涉法访，已成为党委、政府当前乃至今后一个时期面临的重要任务。结合近两年来法涉诉信访的总体情况，就如何认识和解决涉法涉诉信访问题谈一些看法。

一、当前我镇涉法涉诉信访的基本情况及存在的问题 至今，全镇共发生统计在案的涉法涉诉信访 起，其中赴京非正常访 起，到市访 起，到县上访 起。在全部案件中，法院系统 起，占 %；公安系统 起，占 %，其他 起，占 %。从整体看，我镇涉法涉诉上访呈现如下特点：

1、涉法涉诉信访在缠访闹访中占较大比例。提起缠访闹访，感触最深的就是那些涉法涉诉类的缠访闹访行为，这些信访人因经历了司法程序的重重判决和裁定，到了行政机关却又因属于涉法涉诉信访问题而无法进行干预，原先充满希望的诉求一次次变成了失望，有的甚至产生了仇视心理，觉得受到了天大的不公和冤屈，便决定倾家荡产也要讨回公道；有的觉得讲理讲不通了，就采取蛮横不讲理的方式骗骗赖赖、装疯耍泼，企图引起领导和上级的重视和关注；有的觉得基层解决不了，就告到上级

那里去。最为典型的是我镇信访人黄某某，因涉法涉诉问题得不到自己“满意”的解决，遂带领家人堵住镇政府大门，围堵领导办公室，严重影响正常办公，在社会上造成了恶劣的影响。

2、涉法涉诉信访多数属于重复访、越级访和个体访。涉法涉诉信访问题因多数属于个案判决和裁定，上访者人数一般不会太多，但也有个别案例因当事人亲友为其鸣不平，集体陪同到各级上访。信访人在基层申诉无果的情况下只好到上级机关和部门反映，从而造成越级访较为突出。此外，涉法涉诉信访问题因政策和法律的区别，多数在司法部门宣判或者裁决不满意的情况下，到行政机关反映又因已经司法途径判决而不再受理，信访人长期奔走于各级部门之间，重复访现象比较突出。

3、少数涉法涉诉信访存在既不合法、又不合理 3 的情况。司法部门在判决、裁定涉法涉诉信访问题时，多数都能以事实为依据，以法律为准绳，一般判处比较符合真实情况，多数当事人也能接受，但也有个别当事人固执己见，认为就是自己占理、别人都是无理，或存有过高无理要求，认为不达到自己的目的不罢休，法院判决不满意，就去找别的领导反映。但不管是面对法律还是政策，都要立足事实、讲求证据，没有新的证据，就只能“有理走遍天下，无理寸步难行”，到哪里反映都只能是一个结论。

4、涉法涉诉信访牵扯了各级大量的人力、物力和精力。涉法涉诉信访问题往往是基层信访工作中的“骨头案”、“钉子案”，有的甚至是“无头案”，信访部门有很大的精力都花在涉法涉诉信访问题的协调和处置上。

二、涉法涉诉信访问题产生的原因

1、基层司法部门办案存在不严谨不细致的情况。多数因为基层司法部门办案疏漏不严谨不细致导致信访人有可诉之由、可访之隙，从而为后期的办案埋下了病根，产生了无穷的后患。

2、个别涉法涉诉信访人为达到个人目的提出过高无理要求。一些上访人在上访中得到一些甜头之后，更是变本加厉继续上访，甚至教唆其他信访人缠访闹访、越级上访，在群众中产生了恶劣影响。

3、少数信访人“信访不信法”、“信官不信法”、“信上不信下”。由于诉讼成本相对信访成本来说高出很多，一些信访人对判决不满意不上诉反而开始信访；一些信访人有的病急乱投医，又打官司又上访，企图走通一条是一条；有的法院终审判决了仍然去上访，觉得官比法大。这些群众由于诉求得不到满 5

足，便多头上访、重复上访，有的一访就是多年，既扰乱了自己的正常生活，同时也严重影响了机关的正常办公秩序。

4、信访工作机制存在一些需要改进的方面。对涉法涉诉及法院已判决的信访问题，《信访条例》规定信访部门可以不予受理，并要求信访人向法院、检察院等部门提出，对于正在受理中的涉法涉诉信访问题信访部门也可以不予受理。但现实工作中，因信访部门同时承担处理信访突出问题职能，有协调和处理涉法涉诉信访问题的职责，更有稳控重点信访对象、减少不和谐因素的要求，信访部门处于受理也可、不受理也可的两难境地，这些规定让信访部门无所适从。

5、各级信访部门对涉法涉诉信访问题缺乏行之有效的处置机制。涉法涉诉信访人往往采取一些极端的上 6

访行为，有的长期滞留在机关，或拉横幅堵大门企图给党委政府施压；有的在机关大吵大闹、纠缠不休；有的将生活不能自理人员或者老人遗弃在机关，企图以此给工作人员制造麻烦；有的则以自杀相威胁等形式制造混乱。对于这些非正常上访行为，在处置中因缺乏行之有效的工作机制，从而失之以软、失之以缓、失之以宽，没有进行严肃的处理，更没有从根本上解决问题。

三、如何做好新形势下涉法涉诉信访工作的建议 涉法涉诉信访问题有着多方面的原因，探求解决涉法涉诉信访问题的对策,要从根本上解决涉法涉诉信访问题，离不开深层次的司法改革，应以五个方面为着力点：

（一）以规范司法工作办案程序为着力点，从源头上减少涉法涉诉信访问题。加强调查取证，严格办案程序，“公正、公平、公开”的执法，让每一个案件都办成“铁案”，让当事人心服口服，胜诉也高

兴，败诉也服气，从而真正从源头上减少涉法涉诉信访问题的产生。

（二）以依法办理设法涉诉案件为着力点，让涉法涉诉信访通过司法渠道得到妥善解决。因其性质和办理渠道的特殊性，涉法涉诉信访问题只能通过法律渠道才能够得到彻底解决，为此，将涉法涉诉信访问题引入司法渠道，加大涉法涉诉信访问题的集中化解力度，用法律武器维护好信访人的合法权益。

（三）以增强人民群众法制观念为着力点，依法规范信访行为。要坚持严格执法与热情服务相统一，既要依法保护信访群众的法定权利，主动、热心地为信访群众解难释疑，又要教育和引导群众依法信访，自觉规范信访行为。对无理缠访、组织串联集体访人员和借机滋事者，有关部门要视情节分别给予批评教育或训诫；违反治 8

安管理规定的，要依法予以处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任，以维护正常的信访秩序。

（四）以加强对信访人教育宣传为着力点，来引导信访人理性反映和对待诉求。通过“阳光司法进万家”、“巡回法庭”等活动的开展，法院的判决和裁定既是对事件的处置意见和评判结果，同时也就发挥其教育宣传功能，在判决裁定之后也应开展必要的法律法规宣传解释工作，让当事人和群众明白赢在哪里、输在何处，从而理性地对待诉求。

（五）以拓宽创新信访处置机制为着力点，用群众工作统揽涉法涉诉信访工作。充分发挥各个平台作用，以“两代表一委员联系群众”、“干部接访下访”、“法律诊所”为纽带，把群众的事情当做自己的事情来办,全力解民困、化民怨,努力实现司法公 9

正和群众满意的统一。把群众工作的触角延伸到村、社区,楼宇、塆院,把大多数矛盾纠纷化解在基层,有效破解涉法涉诉信访难题。

第五篇：做好人大涉法涉诉信访工作经验交流材料

做好人大涉法涉诉信访工作经验交流材料

做好人大涉法涉诉信访工作经验交流材料

办理涉法涉诉信访案件是各级人大常委会一项重要的基础性工作，是人大联系群众、听取民声、了解民情的重要渠道，也是强化监督职能的重要手段。根据工作实践，现就做好人大涉法涉诉信访工作谈点粗浅的认识。

对涉法涉诉信访含义的理解

涉法涉诉信访是指已经进入司法程序的案件中，有利害关系的当事人对行政机关或司法机关的作为、不作为或乱作为所提出的申诉控告未能如愿，转向有关部门或领导投诉，寻求法律程序之外的请愿活动。人大涉法涉诉信访案件是指公民、法人和其他组织向人大常委会提出的，对司法机关判决、裁定和决定的申诉和意见，对司法人员违法、渎职行为的检举和控告以及上级人大常委会交办、转办的案件。

涉法涉诉信访案件大致有以下几种：一是不服人民法院的一审、二审、再审判决、裁定；要求执行生效判决、裁定；要求立案；裁判过程超过法定期限而久拖不决；执行无力等方面的案件。二是不服检察机关的批捕、起诉、抗诉、免予起诉、不起诉等处理决定。三是不服公安机关拘留、罚款、劳教等行政处罚决定。四是反映律师无视职业道德，乱收费，与所代理案件的承办法官勾兑，影响案件公正处理方面的情况。五是举报、控告行政机关、司法机关执法人员收受贿赂、接受吃请、徇私枉法、侵犯人权等问题。六是不依法办事，违法行政造成公民、法人或其他组织权益受损却又未能公正及时处理的问题。

当前人大涉法涉诉信访工作的特点

目前，涉法涉诉信访案件呈上升趋势，一部分上访群众“信访不信法”、“信上不信下”、“找官不找法”，形成了我国独有的信访特点，具体表现在：

一是案件时间跨度长，上访人员法律意识淡薄，处理难度较大。这类信访，很多上访人经过较长的司法程序后只认自己 “有理”, 虽经多次做耐心细致的答复解释工作，但他们始终听不进去，由于上访人员对法律和政策的认识有偏差，缺乏诉讼程序意识，对经过一审、二审甚至终审判决始终不服，信访不信法，错误地认为法律不如领导说了算，解决问题包括法律明文规定的问题最终还是靠党和政府，要使自己的案件及时得到处理，只有通过上级对下级进行干预，才能实现愿望。这样就导致了上访对象对司法机关作出的正确判决和决定不服，接待和处理难度较大。

二是闹访等涉法涉诉上访时有发生。来访人员中有的人往往情绪激动，言辞激烈，认为案件判决不公，自己无权无势，因而企图以过激行为的表现，博得社会的同情和法律的公正。因此，他们时常抱团成群起哄，甚至谩骂信访接待人员，给信访接待人员人身安全造成威胁。个别老上访户甚至到人大机关大吵大闹，进行闹访，严重影响了人大机关正常的工作秩序。

三是老弱病残等弱势群体占有一定的比例。从接待来访数量上来看，涉法涉诉上访人员中老、弱、病、残等弱势群体大约占20%左右。这类特殊群体当中，有的伤残者拄着拐杖或坐轮椅来访，反映自己伤残得不到合理赔偿；有的花甲老人反映自己或亲人的案件得不到公正处理。这些弱势群体，或身患残疾，性格偏激；或年纪偏大，观点固执。他们一般无正当工作和职业，有的是闲暇时间，不管有理无理，反复上访、缠访，希望由此达到自己设定的目的。

产生涉法涉诉信访问题的主要原因

涉法涉诉上访产生的原因是多方面的，但主要有以下四种原因。

一是群众合法权益受到损害且法律知识缺乏，是引发涉法涉诉信访的主要原因。首先，群众合法权益确实受到损害，但由于犯罪嫌疑人在逃、受害者证据搜集不足、被执行人确无履行能力等原因造成的不能结案、判决不公、执行不力等问题在涉法涉诉信访案件中占很大的比重。其次，上访当事人法制观念淡薄是造成上访的另一重要原因。上访当事人多数为文化程度较低的农民，法律知识水平有限，不懂法律程序。有的自认为有理，盲目胡来，四处乱告状，甚至采取过激的行动，有的不知用法律或通过法律程序来维护自身合法权益，把一切希望全部寄托到上访上。

二是“人治”与“法治”的冲突，是致使涉法涉诉信访量增多的重要动因。近年来，人本、和谐的声浪越来越高，“依法治国”的宪法原则受到较大冲击。从理论上说，“稳定、和谐、人本”都应当建立在“法治”的基础之上，如果脱离了法律的轨道和秩序，稳定、和谐便不会久长，人本也将是昙花一现。但是，在现行的体制下，“人治因素”经常会替代“法治精神”，凡是涉及司法机关的信访案件，都是按照上级指令，分级处理，归口办理的原则，层层批转，层层下压，“人治”往往处于“法治”之上，因而不少涉法涉诉的上访人总是打着“要和谐、要稳定”的幌子，制造一些不和谐、不稳定的苗头，用“堵路”、“跳楼”、“自杀”、“服毒”等极端方式，要挟行政机关或司法机关，以寻求自身愿望的实现，获得更高的利益所得。一些地方在处理涉法涉诉信访过程中，形成了“拿钱买平安”的畸形理念，“哭得凶的孩子有奶吃”便成了涉法涉诉信访人的一种“生财之道”，个别地方官员为了大事化小，小事化了，由政府买单，一个几千元的案子，财政可能要付出几万、几十万元纳税人的血汗钱。

三是执法人员执法和办案自身存在的问题，是导致涉法涉诉信访案件的重要因素。在法院审判工作中，从总体来看能够较好地按照法律程序依法判决，秉公执法。但也有极少数案件，个别法官业务素质不高，职业水准较低，造成审判质量不高，判决不当或有瑕疵。当事人反映因诉讼事实有误，适用法律不当而造成错判、误判，要求法院公正判决的诉求，时有发生。尽管人大信访不可能对此一一核对，但至少说明，法院审判案件多少存在质量不高、“判决有瑕疵”的情况。信访接待中经常遇到当事人提供的法律文书中，出现有的住址写错、有的日期标错等不应出现的低级错误。由于判决方面不尽完善，不少当事人就怀疑法院办案不公，枉法判决，为了“讨回公道”，于是开始上访。个别执法人员受人情、关系、利益等因素的影响，在执法上出现随意性，甚至出现执法不公等问题，侵犯了群众的合法利益。

四是接访单位工作不到位，是产生涉法涉诉信访不可忽视的因素。部分执法单位的领导对信访工作重视不够，工作措施不力，督办不及时，对自身工作中存在问题和失误的信访案件遮遮掩掩，缺乏正视问题、纠正失误的勇气和态度，表现在行动上推诿搪塞，简单生硬，因此一些涉法涉诉信访案件日复一日、年复一年久拖不结。有相当一部分上访人到人大上访之前，基本上都去过政府或法院、检察院，但问题始终没有得到妥善解决，他们是抱着最后的希望到人大信访的。再加上有些部门接待的同志对初访的信访件重视不够，对涉法涉诉上访当事人态度生硬、冷漠、推诿，所反映的意见，不耐心地进行解释疏导，方法简单，说理不透，不能以理服人、以法服人，结果激化了矛盾，错过了初始信访案件解决问题的最佳时机，历时过久，造成案件处理难度日益增大。

做好人大涉法涉诉信访工作的几点对策

党的十八大报告指出，要正确处理人民内部矛盾，进一步完善信访制度，畅通和规范群众诉求表达、利益协调、权益保障渠道。目前，我国正迈向全面建成小康社会的关键阶段，经济社会发展仍然面临着诸多的矛盾和问题，促进社会和谐和维护社会稳定的任务依然繁重。人大信访工作，包括解决各类涉法涉诉类信访问题，将面临严峻的挑战。

一是把解决涉法涉诉信访问题与人大开展监督、任免和代表等工作有机结合起来。对涉法涉诉信访件进行归纳分析，在信访中发现问题，抓住涉及影响社会稳定、司法不公等问题进行重点督办，切实督促政府及其相关部门依法行政，推动司法机关公正司法。对提请任命的“两院”工作人员，要将其办案能力和办理信访案件水平作为重点考察内容，凡是群众反映意见较多的办案人员，要认真组织调查，掌握实情，严把任命关。注重发挥人大代表在涉法涉诉信访工作中的作用，积极探索代表参与信访工作机制，更好地疏通和拓宽人民群众反映诉求的渠道，及时了解群众的呼声和愿望，充分发挥人大代表在有效预防和化解矛盾上的独特优势，力求把涉法涉诉信访问题解决在当地，化解在基层。

二是切实完善人大涉法涉诉信访工作机制。健全人大办理涉法涉诉信访案件工作办法，明确办理程序、办理期限、责任追究。加强涉法涉诉信访工作督导。人大常委会或主任会议要定期听取涉法涉诉信访工作情况的报告，研究、分析、布置和总结人大涉法涉诉信访工作。建立人大信访工作联席会议制度。定期与党委信访部门、“一府两院”及有关单位召开联席会议，加强信息联络与协作，对重复信、多头信根据案件性质统一交归口部门办理、回复，沟通情况，协调解决涉法涉诉信访中的突出问题。探索建立涉法涉诉信访与监督互动机制。从涉法涉诉信访反映的问题中，选择监督议题，建立起一个结构合理、配置科学、程序严密、规范有序、快捷高效的符合人大特点的信息网络及处理机制。

三是加强普法宣传，引导群众依法上访、依法解决涉法涉诉问题。涉法涉诉信访的当事人，尤其是来自农村的上访群众法律意识淡薄，要大力开展普法宣传教育，增强人民群众的法律意识，树立正确的维权观念，要让群众知法、懂法、守法，让当事群众明白，必须严格按照法律程序，不能因为自己的涉法涉诉问题一时得不到解决，或者没有达到预期的结果就越级上访，从而把群众引导到依法解决自身涉法涉诉问题及依法逐级信访的渠道。