工商行政处罚案件审核原则及方式

第一篇：工商行政处罚案件审核原则及方式

工商行政处罚案件审核原则及方式

工商行政处罚案件审核，是指工商行政管理机关的法制机构对办案机构已经调查终结并提出处理意见的行政处罚案件在下达行政处罚决定之前进行的审查，包括提出书面认定意见或者改正、补足建议，是一种内部执法监督制度。审核的相关规定，散见于《中华人民共和国行政处罚法》和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等法律、法规和部门规章。工商行政处罚案件审核的实质是部门内部对行政处罚案件的自查自纠。其作用在于维护行政相对人合法权益、防止办案机关及办案人员发生滥用职权等违法行政行为、提高行政效率、促进本部门依法行政,同时加强对各单位行政执法工作的指导和监督，及时发现和解决执法办案中存在的问题，从严规范行政处罚行为，提高案件质量。

一、案件审核的原则

案件审核必须以事实为根据，以法律为准绳，遵循合法及时、客观公正、有错必纠、监督与指导相结合、教育与惩处相结合的原则。工商部门内设法制机构在对本部门行政处罚案件进行审核时，应坚持以下原则：

（一）合法性原则

合法即依法行政。工商机关作为执法部门，首先要确保自身行为具有合法性。行政处罚案件本身的合法性，是行政诉讼中审查的重点，因此也是工商行政处罚案件审核的重点。行政主体的合法，行政主体是个抽象的概念，指依法取得行政职权，能以自己名义独立进行行政管理活动，作出影响相对人权利、义务的行政行为，并承担由此产生的法律后果的行政组织。并非所以行政机关都是行政主体，行政主体具有合法性，简单的说就是首先对行政相对人的违法行为依法具有管辖权。越权本身即是一种违法行政行为，如果涉及其他部门的职权，即使违法行为存在，或者违法经营金额、违法性质超过一定界线，构成法律规定的应由其他部门管辖，比如应由公安部门处理的，工商机关也不应进行管辖。地域管辖、级别管辖情况也是如此。

行政处罚程序合法，程序违法行为如超过法定时限、未告知当事人权利义务、未按规定进行听政等较为常见。

对行政处罚对象的正确，如当事人的认定、当事人是否具有完全的民事行为能力等，都在审查范围之内。

适用法律正确，我国法律较为完善，亦较为庞杂，法律之间常见交错、甚至冲突，新法与旧法之间对同一行为的规定甚至可能相反。所以，办案机构是否严格“以法律为准绳”，对案件进行准确定性，遵照上位法优于下位法、新法优于旧法、特别法优于普通法的原则选择适用法律，都是对工商行政处罚案件的审核范围之内。

（二）合理性原则

合理性原则的确立，主要是基于行政处罚自由裁量权的存在和防止其滥用，适用的目的在于对行政处罚自由裁量权的监督，要求作出的行政处罚客观、适度，最大限度的符合理性。例如《企业年度检验办法》中对公司未按规定接受企业年度检验的处罚幅度为一万以上十万以下。不同地域、不同行业、不同规模、不同经营状况的公司对行政处罚的承受能力也各不相同，此类行政处罚案件的处罚幅度，应根据公司状况、本地经济情况、公司违法情节、性质及影响等因素进行衡量，审查此处罚幅度是否必须、是否恰当，以及此处罚是否能达到维护社会经济秩序、规范公司经营行为的实际效果。罚款并不是行政处罚的目的。行政处罚的立法目的是为了矫正当事人违法法律正义、危害法律保护的社会秩序的违法行为，预防违法行为再次发生。所以，以体现立法目的为行政处罚的出发点，才能切实的贯彻和落实公平、正义，作到最大限度的合理。

合理性原则体现在行政处罚中，一个基本要求就是对违法行为的客观危害程度、主观恶性予以公正、客观、科学的评估。《行政处罚法》对这一要求亦有明确的规定，即“设定和实施行政处罚必须以事实为根据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

（三）案件审核的效率原则

行政机关的运转资金来源于纳税人的税款，无论是办案人员还是案件审核人员，都应该充分的珍惜和有效的利用，提高行政效能是行政机关的责任，也是建设服务型政府、执法为民的要求。因此，为减少执法成本，提高工作效率，保证执法质量，行政处罚案件审核应当坚持行政效率原则。

案件审核超过一定的期限即是对公共资源的浪费。所以，不能因为过分强调公正而忽略效率，更不能为了使自己对案件的审核工作放心而久拖不决。例如就偏远的基层工商所办案而言，从立案开始，到提请扣留封存、提交核审意见、提交调查终结报告、报送行政处罚告知书、提交行政处罚决定审批表、最后领取行政处罚决定书，到上级机关要往返数次，如果案审过程中案件审核人员未“一次性告知”办案人员需要补充的材料等问题，往返更甚，极端的情况是办案人员用一天时间即取完了案件的全部材料，而用一个月甚至更长时间来应付法制机构冗长的审查。

所以，案件审核机构及审核人员可以参照对外服务的模式，在一定期限内核查案件情况，并在审核完毕后“一次性告知”办案机构需要补充调查的问题。

二、案件审核的内容

审查办案机构报送的案件材料是否符合：“对承办案件具有管辖权；事实清楚；证据充分；定性准确；处罚适当；程序合法；各类法律文书使用规范。”的条件。具体审查：

（一）所办案件是否具有管辖权：1．所办案件是否属于工商部门管辖范围；2．所办案件是否符合地域管辖原则；3．所办案件是否超越级别管辖。

有的案件认定事实完全错误，如将侵犯植物新品种权案件认定为商标侵权案件，而侵犯植物新品种权不属工商部门管辖。

（二）行政处罚相对人的基本情况是否清楚：1．行政处罚相对人是否具有法定责任能力；2．行政处罚相对人是否是行政违法主体；3．行政处罚相对人的名称是否准确无误；（自然人的姓名是否与其身份证件上的名称相符，法人和其他组织的名称是否与其营业执照上的名称相符。）

如，按照我国法律的规定，未经登记的非法组织不能作为法律关系主体，对以未经登记成立的非法组织（如无照的企业）的名义从事违法经营时，本应以该非法组织的出资人或开办者作为处罚的当事人，却错误地将该非法组织列为当事人。

（三）案件事实是否清楚，证据是否充分：1．证据是否充分有效，是否具有客观性、关联性、合法性；2．作为行政处罚前提和基础的客观情况是否清楚明确，对违法所得或者非法经营额的计算是否准确有据。

有的案件所认定的事实，如非法收购的粮食具体数量、当事人非法经营额等，在案卷中并无相关的证据来证实。有的案件认定关键事实不够准确，如不合格产品的货值金额等出现计算错误，或者认定事实时使用了“金额XXX余元”等不确切的词语。有的案件证据太薄弱，甚至仅有1份当事人询问笔录，而无其他印证材料，一旦当事人翻供后果将很严重。

（四）案件定性是否准确；

（五）适用法律、法规、规章是否准确：1．适用法律、法规、规章及适用条款是否正确，有无适用未生效或者已经失效的法律、法规、规章的情况；2．适用法律、法规、规章的处罚种类、范围是否恰当。

（六）处罚是否适当；行政处罚幅度是否适度合理，有无畸轻畸重、显失公平的情况；

（七）程序是否符合法律规定；

例如有的案件未履行行政处罚事先告知程序，或者符合听证的要求却未告知当事人有权要求听证，或者未见当事人签署的《送达回证》。有的案件履行了行政处罚事先告知程序后，经对当事人陈述申辩意见进行复核等原因，最终定性处罚依据、所认定的违法事实等发生了变化，但作出行政处罚决定前却未再次告知当事人。

（八）行政执法文书是否统一规范；

如采取扣留措施时，仅出具《扣留财物通知书》，而未同时出具省工商局统一制发并编有号码的《罚没财物暂扣单》（四联单）。

（九）草拟的行政处罚决定书是否格式规范、用语严谨，有无概念不清或者其他容易引起误解和争议的情况；

如处罚决定书、扣留（封存）财物通知书告知当事人权利错误。有的案件应同时告知复议权和直接起诉权，却只告知复议权或只告知直接起诉权；有的案件属于复议前置案件，却又告知了直接起诉权；有的虽然告知了直接起诉权但未告知诉讼期限和向哪个法院起诉，或者告知诉讼期限错误（如依《商标法》、《广告法》处罚的案件直接起诉期限为15天，却错误地告知为3个月）。

（十）其他应当审核的事项。

三、“以事实为根据”的证据材料审查

行政诉讼法对行政案件证据的要求是合法性、真实性和关联性，要求充分、确凿。据以对案件定性的事实及证据材料，如果不能事实清楚，就不能证据确凿，也不能定性准确，更不能达到处罚适当。因此，对案件事实的审查是具体的案件审核过程中的重点。对案件事实的审查主要应针对案件证据材料进行书式审查，避免因过多的听取办案人员陈述而对案件的认定产生影响。

（一）对案件来源的审查。如投诉、举报、监督检查的原始材料，现场检查笔录、现场照片等第一手材料，防止“钓鱼执法”、报复陷害等违法行政行为的出现。是对案件事实进行核查的第一步，保证案件来源的真实、客观。

（二）对材料客观性、真实性的审查，重点在于材料的真实性。如是否存在办案人员造假、办案人员被欺骗提取的是虚假材料、当事人说谎、当事人有意提供虚假材料、当事人翻供、当事人及证人、利害关系人之间的证言不一致等情况，区分出原始证据和传来证据、直接证据和间接证据、书证物证和证言等证据之间的主次，进行真实性的对比，作出对某证据采信与否、是否作为定案的主要证据等决策。

（三）对证据关联性的审查。无数张票据中可能只有一张是与本案有关的，证据材料如果与本案无关，提取得再多也无意义。同时，对证据的选择不能抓大放小，只看重几个本案的关键证据而忽略其他证据，或者过分关注细节，陷于某个不影响定案的次要证据的论证不可自拔。

（四）对证据证明作用审查。行政处罚适用“无罪推论”，工商行政机关进行调查的出发点，是为了证明当事人无违法行为、违法行为轻微或存在应当适用从轻、减轻处罚的情节，而不是适用“有罪推论”一步一步的去证明当事人违法。“有罪推论”导致的结果就是执法人员带着有色眼镜看问题，盯着“证明当事人违法”的目标走进有目的、有选择取证的死胡同。这种取证方式容易造成所取的证据材料目标单

一、挂一漏万，有利于当事人的证据被忽略，以至于当事人利用这些被忽略的证据取得行政诉讼胜诉的结果。

（五）对证据材料细节的审查。有句话叫“细节决定成败”，一个细小的错误出现在即使不算关键的材料上，也可能成为使证据链断裂、案件性质颠覆的“蚁穴”。这种细小的错误可能是办案人员疏忽大意造成的，严重的是当事人故意留下的。例如，未甲存在违法经营行为，1月5日的时候向工商机关提供了作为其违法经营重要证据的1月1日收款票据，而该票据落款日期为1月10日，如果工商机关以该票据作为定案的重要证据，则无疑掉了当事人的陷阱。

（六）根据已有材料对案件过程的掌握。凡事皆有起因、经过、结果，违法案件也有其来龙去脉，正如流水作业一样，违法行为也是“从产到销一条线”。当事人购进原料、生产、销售过程，即是从准备到实施，再到获取利润的过程。与案件有关的每个步骤的事实，都应有证据材料进行支撑，且这些材料要和“流水线”一样环环相扣，由一张张的照片组成一部完整的电影。证据材料应与案件事实想吻合，例如甲生产有产品100份，销售有80份，被查扣10份，则剩余10份商品的去向须调查清楚，未查明的，则不能认为案件事实清楚、调查终结。同时如前所述，案件审核时应审查是否存在“案件事实与证据材料吻合”的造假材料的情况。

（七）注意审查证据之间的相互影响关系。违法案件中存在有部分“代人受过”的情况，例如：某案中，甲公司委托自然人乙发布户外广告，未经户外广告登记，乙以妻子的名义开设有一家广告公司，该公司营业执照处于有效期内，但无足够的可执行财产。案发后，甲公司未逃避罚款、转嫁责任，强迫乙与其签定户外广告发布合同。乙因是自然人，不能承担未经登记擅自发布户外广告的违法责任，以其妻子公司的名义补签户外广告发布合同。本案中，甲、以即恶意串通，只有结合已取得的其他材料，利用证据之间的相互冲突，才能推翻其补签的合同，使案件事实得以澄清。

（八）证据是否充分。证据不充分、确凿的情况主要有：1.证据不完全，实行“演绎推理”。论证当事人违法行为成立，要求证据能完全证明，如果只有部分证据来推断当事人违法行为成立，就会影响行政案件的定性。2.适用从轻减轻、从重处罚情节证据不充分。3.认定的事实不完整。一是缺少违法事实的定性叙述。有的《行政处罚决定书》只叙述违法行为的现象和过程，未从法律的角度进行归纳。叙述的违法事实部分无定性叙述。二是何人、何时、何地、何事、何情节等要素不全，该交待的事项没有向当事人交待清楚。这种情况在无照经营案件中表现得尤为突出。

四、案审出现异议时的情况

一是办案人员与案件审核人员意见的差异。办案人员与案件审核人员之间的意见不可能完全相同，甚至可能出现两者意见相左的情况。首先，办案人员处在执法办案的第一线，较多的接触当事人、了解案件情况，无论是直觉、知识、经验，还是先入为主的印象，或者个人思维方式、情感倾向等原因，往往从案发时起即形成自己对案件的意见。而案件审核人员接触的是办案人员递交的案卷材料、办案人员对案情的陈述，进而形成自己的审核意见。此时，应按照案件审核实行的合议制度，法制机构的工作人员各自对案件的合法性与合理性提出充分意见后，按照少数服从多数的原则作出审核意见、提交案审会讨论。二是根据案件材料推导出的不同案件事实。根据“疑罪从无”的原则，当有材料能够证明案件事实存在其他可能性时，应采用疑罪从无的原则进行审查。有时一个材料可以推导出两个以上的不同结果。对那些根据材料可以推导出存在其他当事人、当事人可能存在其他身份等导致案件事实认定走向歧途的情况，办案人员及案件审核人员均应审慎对待，不能仓促的急于结案。不能因为案件存在其他可能性而使实际的当事人逃避惩罚或者使被处罚人承受不适当的处罚。

其次是因为材料之间的相互冲突，导致推导出不同的结果。有时是两个以上不同的材料将案件引向两个以上不同的方向。材料之间相互冲突，谁是谁非？此时应首先审查冲突材料的真实性、与本案的关联性、分清真伪和证明力大小，分清是否存在两个以上的真实存在的违法事实。

五、关于案件审核人员角色的定位

案件审核人员不能站在办案人员、当事人的立场来看问题，而是需要站在客观、公正的旁观者立场，甚至站在作为反对者的行政相对人的立场来看待案件。

案件审核人员的合格角色应是：案件的法官、当事人的律师、办案人员的顾问。即应使自己的案件审核工作处于行政诉讼之中，以法官的眼光来客观、公正，不带着对本部门、办案人员、当事人感情色彩的中立立场来看待案件；以当事人的辩护律师的法律职业眼光及反方的立场来审视工商行政处罚案件的缺陷和错误；以办案人员顾问的身份帮助办案人员查漏补缺、提高办案水平、促进执法办案的规范。

只有如此，才能“旁观者清”，不带感情倾向的、清楚、冷静的找出案件不足之处、弥补调查取证过程中的缺陷，规范行政执法行为、避免行政诉讼败诉、充分起到办案人员“镜子”的作用。

第二篇：行政处罚案件审核制度[定稿]

行政处罚案件审核制度

根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》要求，推行行政执法责任制，本着“有权必有责，用权受监督”的原则，完善内部执法监督体制，规范文书制作，提高办案质量，保证我处行政处罚案件查处行为的准确与公正，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《交通行政处罚程序规定》结合我处实际，制订本制度。

第一章 审核范围与程序

第一条 案件范围

1、我处法律法规职权范围内立案查处的案件。

2、简易程序行政处罚的案件。

第二条 审核部门和机构。处执法监督科和处重大行政处罚案件审核委员会负责案件的审核。

第三条 审核的内容。案件的合法性和适当性，处罚文书是否规范、齐全。

第四条 审核范围与程序

（一）办案单位立案后拟作出行政处罚的案件，在行政处罚前，须将案件材料初步装订成卷连同草拟行政处罚决定书送执法监督科审核。

（二）执法监督科对办案单位送审的案件应及时登记，认真审核，原则上科室所有人员均要参加审阅，商定审核意见。由负责人在“案件处理意见书”上签字。

对案情复杂，认定困难的案件，执法监督科与办案单位应互相征求意见，以求准确无误，双方意见不一致时由案件审核委员会决定。

(三)执法监督科拟定审核意见后，应经主管领导审批签字，然后返送办案机构。

（四）对适用听证程序（责令停产、停业、资格罚、处罚金额一万元以上罚款）的案件、减轻处罚的案件和其它执法监督科认为需要进行集体讨论决定的执法监督科进行初步审核，提出意见，然后交案件审核委员会审核。执法监督科负责案件审核委员会的召集、汇报案情、会议记录及填写审核意见。

（五）案件初审时间为5个工作日，法制科提出修改意见的卷宗，办案机构在纠正或补充后再次送审的，审核时间为3天。

（六）重大复杂疑难案件或因特殊情况不能按期提出审核意见的，经处长同意可适当延长，但延长时间不超过2个工作日。

（七）有下列情况的案件应重新报执法监督科审核

1、当事人陈述申辩后，办案单位经合议作出改变原处罚标准的；

2、根据行政诉讼判决、行政复议决定、执法监督决定，需对原处罚决定撤销重作（的案件），办案单位作出新的拟处罚意见的（案件）。

3、需要移交司法机关及其它有关部门的案件。

（八）行政处罚案卷审核主要采用阅卷或集体会审方式，重大复杂的案件应向办案单位了解情况，或者听取当事人的陈述与申辩。

（九）当场处罚案件应在结案后3日内，将案件处罚决定书交执法监督科备案（审核）。

（十）执法监督科应作好审核案卷的编号登记，交接登记，防止丢失。

（十一）行政处罚案件的处罚实行回避制度，有下列情况之一的，应当回避。

1、本案的调查人员；

2、当事人、本案调查人员的近亲属；

3、与本案的处理结果有直接利害关系的人员。

第二章 行政处罚案件的审核内容

第五条 行政处罚案件审核内容主要有：

（一）对本案是否有管辖权

（二）当事人的情况是否清楚明确

1、当事人是否是该行政违法行为的主体；

2、当事人的名称是否准确无误，法人和其他组织的名称是否与其许可证及营业执照上的名称相符；

3、当事人是否具有法定的行政行为能力和责任能力。

（三）案卷事实是否清楚，证据是否充分：

1、案卷事实是否完整、清楚；

2、证据是否真实、充分、有效；

3、对违法所得的计算认定是否准确、有据。

（四）违法行为的定性是否准确，适用法律法规条文是否正确：

1、有无适用未生效或已失效的法律、法规和规章；

2、使用法律、法规是否正确，有无应适用此法却适用了彼法，或应适用此条款却适用了另一条款；

3、处罚的种类、幅度是否符合法律、法规的规定，有无畸轻畸重、显失公平的情况。

（五）程序是否合法，手续是否完备：

1、有无履行立案审批手续；

2、采取封存、扣押等行政强制措施时，是否按规定出具行政强制措施的书面文书；

3、有无告知当事人依法享有的权利；

4、有无听取当事人的陈述和申辩；

5、有无按规定写出案件调查终结报告；

6、有无处罚决定书文稿（草拟）；

7、其他依法必须经过的程序或履行的手续；

（六）有无超越职权或滥用职权的情况。

（七）草拟的处罚决定书文稿格式是否规范，表述是否准确，用词是否严谨，词句是否精炼，有无概念不清或其他容易引起误解或争议的情形。

（八）其他应审核的事项。

第三章 审核意见

第六条 法制工作机构对行政处罚案件初审后，提出下列书面意见：

1、对具有管辖权、当事人确定、事实清楚、证据充分、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、手续完备、处罚决定恰当、文书制作规范的行政处罚案件，同意办案机构意见。

2、对无管辖权的行政处罚案件，建议办案机构按有关规定移送有管辖权的行政机关依法处理。

3、对当事人不明、事实不清、证据不足、违反办案程序等情况的行政处罚案件，直接或书面建议办案机构补充或纠正。

4、对当事人不构成违法的行政处罚案件，建议撤销立案。

5、对定性不准、适用法律法规不当、处罚种类和幅度不当、程序不当、手续不全、文书制作不规范的行政处罚案件，执法监督科不在“案件处理意见书”上签署意见，视具体情况直接向办案单位建议修正、补充或填写“案卷审核情况反馈意见表”，书面反馈意见连同案卷返办案单位补充、修正后重新审核。

第七条 执法监督科在“案件处理意见书”上签署意见后，须经主管领导签字审批。

第八条 案件审核委员会审核重大行政处罚案件实行主任负责制。审核意见及决定应制作书面文书，并由与会者签名。

第九条 经过案件审核委员会审核的重大行政处罚案件，办案单位在行政处罚决定书送达行政处罚相对人后，将行政处罚决定书抄送法制机构备案。

第十条 对简易程序案件发现的问题及时向办案单位反馈，对问题较大认为需改变和撤销的案件报案件审核委员会讨论决定。

第十一条 对处罚终结归档的案件，执法监督科要按照有关规定和职责，定期或不定期进行检查，发现问题及时向办案单位反馈意见。

本制度自颁发之日起施行。

2016年2月2日

第三篇：行政处罚案件审核制度

行政处罚案件审核制度

根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》要求，推行行政执法责任制，本着“有权必有责，用权受监督”的原则，完善内部执法监督体制，规范文书制作，提高办案质量，保证我局药品、医疗器械、药品包装材料等处罚案件查处行为的准确与公正，根据《河南省食品药品监督管理局行政处罚案件审核暂行办法》，结合我局实际，制订本制度。

第一章 审核范围与程序

第一条 案件范围

1、我局法律法规职权范围内立案查处的案件。

2、简易程序行政处罚的案件和县局备案案件。

第二条 审核部门和机构。局法制科和局案件审核委员会负责案件的审核。第三条 审核的内容。案件的合法性和适当性，处罚文书是否规范、齐全。第四条 审核范围与程序

（一）办案机构立案后拟作出行政处罚的案件，在行政处罚前、须将案件材料初步装订成卷连同草拟行政处罚决定书送法制科审核。

（二）法制科对办案机制送审的案件应及时登记，认真审核，原则上科室所有人员均要参加审阅，商定审核意见。由负责人在“案件审核意见表”上签字。

对案情复杂，认定困难的案件，法制科与办案机构应互相征求意见，以求准确无误，双方意见不一致时由案件审核委员会决定。

(三)法制科拟定审核意见后，应经主管领导审批签字，然后返送办案机构。

（四）对适用听证程序（责令停产、停业、资格罚、处罚金额一万元以上罚款）的案件、减轻处罚的案件和其它法制科认为需要进行集体讨论决定的法制科进行初步审核，提出意见，然后交案件审核委员会审核。法制科负责案件审核委员会的召集、汇报案情、会议记录及填写审核意见。

（五）案件初审时间为5个工作日，法制科提出修改意见的卷宗，办案机构在纠正或补充后再次送审的，审核时间为3天。

（六）重大复杂疑难案件或因特殊情况不能按期提出审核意见的，经局长同意可适当延长，但延长时间不超过2个工作日。

（七）有下列情况的案件应重新报法制科审核

1、当事人陈述申辩后，办案机构经合议作出改变原处罚标准的；

2、根据行政诉讼判决、行政复议决定、执法监督决定，需对原处罚决定撤销重作（的案件），办案机构作出新的拟处罚意见的（案件）。

3、需要移交司法机关及其它有关部门的案件。

（八）行政处罚案卷审核主要采用阅卷或集体会审方式，重大复杂的案件应向办案机构了解情况，或者听取当事人的陈述与申辩。

（九）当场处罚案件应在结案后3日内，将案件处罚决定书交法制科备案（审核）。

（十）法制机构应作好审核案卷的编号登记，交接登记，防止丢失。

（九）行政处罚案件的处罚实行回避制度，有下列情况之一的，应当回避。

1、本案的调查人员；

2、当事人、本案调查人员的近亲属；

3、与本案的处理结果有直接利害关系的人员。

第二章 行政处罚案件的审核内容

第五条 行政处罚案件审核内容主要有：

（一）对本案是否有管辖权

（二）当事人的情况是否清楚明确

1、当事人是否是该行政违法行为的主体；

2、当事人的名称是否准确无误，法人和其他组织的名称是否与其许可证及营业执照上的名称相符；

3、当事人是否具有法定的行政行为能力和责任能力。

（三）案卷事实是否清楚，证据是否充分：

1、案卷事实是否完整、清楚；

2、证据是否真实、充分、有效；

3、对违法所得的计算认定是否准确、有据。

（四）违法行为的定性是否准确，适用法律法规条文是否正确：

1、有无适用未生效或已失效的法律、法规和规章；

2、使用法律、法规是否正确，有无应适用此法却适用了彼法，或应适用此条款却适用了另一条款；

3、处罚的种类、幅度是否符合法律、法规的规定，有无畸轻畸重、显失公平的情况。

（五）程序是否合法，手续是否完备：

1、有无履行立案审批手续；

2、采取封存、扣押等行政强制措施时，是否按规定出具行政强制措施的书面文书；

3、有无告知当事人依法享有的权利；

4、有无听取当事人的陈述和申辩；

5、有无按规定写出案件调查终结报告；

6、有无处罚决定书文稿（草拟）；

7、其他依法必须经过的程序或履行的手续；

（六）有无超越职权或滥用职权的情况。

（七）草拟的处罚决定书文稿格式是否规范，表述是否准确，用词是否严谨，词句是否精炼，有无概念不清或其他容易引起误解或争议的情形。

（八）其他应审核的事项。

第三章 审核意见

第六条 法制工作机构对行政处罚案件初审后，提出下列书面意见：

1、对具有管辖权、当事人确定、事实清楚、证据充分、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、手续完备、处罚决定恰当、文书制作规范的行政处罚案件，同意办案机构意见。

2、对无管辖权的行政处罚案件，建议办案机构按有关规定移送有管辖权的行政机关依法处理。

3、对当事人不明、事实不清、证据不足、违反办案程序等情况的行政处罚案件，直接或书面建议办案机构补充或纠正。

4、对当事人不构成违法的行政处罚案件，建议撤销立案。

5、对定性不准、适用法律法规不当、处罚种类和幅度不当、程序不当、手续不全、文书制作不规范的行政处罚案件，法制科不在“审核意见表”上签署意见，视具体情况直接向办案机构建议修正、补充或填写“案卷审核情况反馈意见表”，书面反馈意见连同案卷返办案机构补充、修正后重新审核。

第七条 法制科在“案件审核意见表”上签署意见后，须经主管领导签字审批。第八条 案件审核表一式两份，一份随案卷入卷，一份由法制机构存档。

第九条 案件审核委员会审核行政处罚案件实行主任负责制。审核意见及决定应制作书面文书，并由与会者签名。第十条 经过案件审核委员会审核的行政处罚案件，办案机构在行政处罚决定书送达行政处罚相对人后，将行政处罚决定书抄送法制机构备案。

第十一条 对简易程序案件及各县备案案件发现的问题及时向办案机构反馈，对问题较大认为需改变和撤销的案件报案件审核委员会讨论决定。

第十二条 对处罚终结归档的案件，法制科要按照省局《行政执法监督检查制度》，定期或不定期进行检查，发现问题向办案机构反馈意见。

第十三条 法制机构应建立行政处罚案件档案。档案内容包括：行政处罚案件审核意见表、案件审核书面记录案件立案备案登记表，案件审核登记表，案案卷审核情况反馈意见表，处罚决定书（草拟）等与同一行政处罚案件有关的材料。

第四篇：工商行政处罚案件常见问题汇总

工商行政处罚案件常见问题汇总（转载）

标签： 行政处罚

分类： 执法错误 2007-11-10 21:06 工商行政处罚案件常见问题 ㈠、在事实认定方面存在的问题

１、有的案件未查清违法行为发生时间、违法所得、不合格产品和侵权商品的数量、品种和货值金额或非法经营额等关键事实，就草率结案。

２、有的案件认定事实完全错误，如将侵犯植物新品种权案件认定为商标侵权案件（侵犯植物新品种权不属工商部门管辖）。

３、有的案件认定关键事实不够准确，如不合格产品的货值金额等出现计算错误，或者认定事实时使用了“金额13500余元”等不确切的词语。

4、有的案件错误确定违法行为当事人。如，按照我国法律的规定，未经登记的非法组织不能作为法律关系主体，对以未经登记成立的非法组织（如无照的企业）的名义从事违法经营时，本应以该非法组织的出资人或开办者作为处罚的当事人，却错误地将该非法组织列为当事人。

5、有的案件所认定的事实，如非法收购的粮食具体数量、当事人非法经营额等，在案卷中并无相关的证据来证实。

㈡在证据调取使用方面存在的问题

1、很多案件欠缺当事人、证人或代理人的身份证明材料及授权委托书。

2、有的案件证据太薄弱，甚至仅有1份当事人笔录，而无其他印证材料，一旦当事人翻供后果将很严重。

3、有的案件缺少必要的实物证据如侵权商标标识实物、印刷品广告单实物或实物照片，或者提取的实物证据无提供人或当事人的签字确认。

4、违法经营现场或涉案物品的照片没有文字说明，未经当事人确认，或者取证人没有签名。

5、提取的书证复印件未经提供人签字确认。

6、有的调查询问笔录上未反映表明执法人员身份和亮证执法情况以及告知被询问人要如实陈述事实、提供证据的情况，未将2名以上调查人员的执法证号记录在笔录中，或者调查人员本人未在笔录的最后一页签名；有的笔录上对被询问人的姓名等基本情况，不是记录在问话中，而仅是在笔录纸统一印制的抬头栏中填写。㈢在行政处罚法律适用和公正性方面存在的问题

1、有的案件适用了已经修改、废止、失效的法律依据，如《商标法实施细则》已于2002年9月15日被《商标法实施条例》取代，但2003年仍有案件适用了《商标法实施细则》；《企业法人登记管理条例施行细则》原先的第66条已于2000年12月1日修改为第63条，2003年仍有案件引用该《细则》第66条实施处罚。

2、有的案件用错了法条的具体款项，如擅自制造他人注册商标标识本应适用《商标法》第52条第㈢项定性却错误地适用了该条第㈠项。

3、有的案件所适用的法律、法规或规章的名称是错误的，如将《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》写成了《城乡个体工商户管理暂行条例施行细则》，将《企业法人登记管理条例施行细则》写成了《企业法人登记管理条例实施细则》。

4、有的案件调查报告、处罚决定书拟文稿上所适用的法律条款都是正确的，但由于打印对稿不认真，导致送达给当事人的正式处罚决定书上所适用的法条错误，如将《产品质量法》第39条打印为第37条。

5、有的案件未能优先适用上位法、新法和特别法，尤其是对制售不合格产品、伪造冒用厂名厂址产品等产品质量违法行为，本应按《产品质量法》定性处罚，有的单位仍然喜欢用《投机倒把行政处罚暂行条例》处罚；对非法收购粮食行为，本应按《粮食流通管理条例》处罚，却按《无照经营查处取缔办法》或其他的登记法规实施处罚。

6、有的案件应该转致适用相关法律、法规，却没有转致适用。如，按照《消费者权益保护法》第50条的规定，对侵害消费者权益行为，《产品质量法》等法律法规对处罚机关和处罚方式有规定的，要从其规定，只有其他法律法规均未作规定的才可以直接适用《消费者权益保护法》实施行政处罚。目前，绝大多数侵害消费者权益的行为，都要转致适用《产品质量法》等法律法规，但有的单位动不动就直接适用了《消费者权益保护法》或《欺诈消费者行为处罚办法》。

7、有的单位对公司制企业法人及其分公司、非公司制企业法人及其营业单位、个人独资企业、合伙企业、个体工商户违反登记法规行为所适用的法条搞混淆了，以致相互错用。如对非公司制的企业法人及其营业单位违反登记法规行为错用了《公司法》、《公司登记管理条例》或其配套规章，对公司制企业法人及其分公司、个人独资企业、合伙企业、个体工商户则错用了《企业法人登记管理条例》及其《施行细则》。

8、有的案件作出了没收侵权物品、不合格商品等非法财物的处罚决定，但却未明确所没收物品的具体品种和数量。

9、有的案件对依法应当并处的处罚种类，不按规定并处，而是单处罚款。如对不符合保障人体健康和人身财产安全的商品，本应没收却既未没收，也未采取相关补救措施。

10、有的案件无法定减轻处罚的情节，或者虽有法定情节却在处罚决定书中没有说明此情节、没有引用减轻处罚的法律条文，或者在未经法定审批程序的情况下，处罚幅度低于法定最低幅度。

11、有的案件处罚种类和幅度与违法行为的性质、后果、手段等违法情节不相当，甚至明显加重了处罚。如案件中认定当事人经销的不合格产品货值仅5元，按照《产品质量法》最多只能罚15元，却罚了1400元。

12、有的案件作出的处罚种类与法律规定的种类不相符，如根据《粮食流通管理条例》的规定，对非法收购粮食行为只有“没收非法收购的粮食”和“罚款”两种处罚，却有案件作出了“没收粮食收购款**元”的处罚。㈣在办案程序方面存在的问题

1、有的案件未按规定办理立案手续，即先行调查取证，以至许多证据的获取时间在立案时间之前，甚至所有的证据都是在立案之前所调取的，个别案件的立案批准时间还晚于调查终结报告签署时间。

2、有的案件相关手续的签署时间前后颠倒，如举报记录上注明的举报时间是2003年2月27日，受理举报的记录人却签3月1日，受理举报的机构负责人签2月27日，其真实性令人怀疑。

3、有的案件未经法制机构核审同意，或者未经局领导批准处罚建议，就提前向当事人告知了拟作处罚的事实、理由和依据。

4、有的案件未履行行政处罚事先告知程序，或者符合听证的要求却未告知当事人有权要求听证，或者未见当事人签署的《送达回证》。

5、有的案件在行政处罚事先告知书中，给当事人的陈述申辩期不足3天。

6、有的案件事先告知当事人拟作行政处罚的事实、理由和依据，与局领导批准的处罚建议不同（最终下达的《行政处罚决定书》与局领导批准的处罚建议相同），变相剥夺了当事人的知情权、陈述权和申辩权。

7、有的案件履行了行政处罚事先告知程序后，经对当事人陈述申辩意见进行复核等原因，最终定性处罚依据、所认定的违法事实等发生了变化，但作出行政处罚决定前却未再次告知当事人。

8、有的案件最终下达的处罚幅度和金额，较事先告知的处罚幅度和金额更轻且相差悬殊，却无任何补充说明材料。

9、有的案件在局领导批准处罚建议并履行告知程序后，未再报经局领导签字批准就直接制作下达了《行政处罚决定书》。

10、有的案件告知期限未满，也无当事人陈述记录，便签署了《行政处罚决定书》。

11、有的案件在依法送达《行政处罚决定书》之前，未经当事人同意，就对涉案物品作了变卖、销毁等处理。

12、有的案件告知书、处罚决定书等法律文书的《送达回证》上当事人的签名，与询问笔录上当事人的签名明显不一致，有做假嫌疑。

13、有的案件依法制作《行政处罚决定书》后，未按照《行政处罚法》的规定在7日内送达当事人。

㈤在采取强制措施方面存在的问题

1、引用的法律条文错误，如查封扣押商标侵权的物品应依据《商标法》第55条第一款第㈣项却错用了该法第53条。

2、有的案件实施强制措施所适用的法律依据错误，如依据未授予工商部门强制措施职权的《粮食收购条例》采取扣留措施。

3、有的案件超出了法律的授权范围实施强制措施，如依《产品质量法》第18条第一款第㈣项的规定，只能查封、扣押有严重质量问题的产品以及直接用于生产销售该项产品的原辅材料、包装物、生产工具，却扣了现金。

4、采取扣留措施时，仅出具《扣留财物通知书》，而未同时出具省工商局统一制发并编有号码的《罚没财物暂扣单》（四联单）。

5、有的案件采取强制措施和解除强制措施，未见局长的批准手续；有的案件采取扣留、封存等强制措施后，未依法及时处理相关财物；对经查实相关财物确实与违法行为无关的，未及时依法予以解除，或者未向当事人送达《解除行政强制措施通知书》。㈥在法律文书方面存在的问题

1、处罚决定书、扣留（封存）财物通知书告知当事人权利错误。有的案件应同时告知复议权和直接起诉权，却只告知复议权或只告知直接起诉权；有的案件属于复议前置案件，却又告知了直接起诉权；有的虽然告知了直接起诉权但未告知诉讼期限和向哪个法院起诉，或者告知诉讼期限错误（如依《商标法》、《广告法》处罚的案件直接起诉期限为15天，却错误地告知为3个月）。

2、有的执法人员用圆珠笔作记录、签名或填写取证说明。

3、有的案件在《行政处罚决定书》上有涂改当事人名称、处罚金额等情况。

4、有的案件《行政处罚决定书》上，未按照《行政处罚法》的规定，注明行政处罚的证据。

5、法律文书上引用法律条文时，不够具体准确，有的只引用了相关法规的名称，没有具体到条、款、项；甚至没有引用相关法规的具体名称，而是用“国务院第**号令”来代替。

6、有的案件《行政处罚事先告知书》等法律文书上未盖公章，或者未签署日期。

7、有的单位制作《行政处罚决定书》时，未按照制发公文的要求使用《发文稿纸》，而是由局领导直接在草稿纸上签发。㈦在案件执行及罚没财物收缴方面存在的问题

1、有些单位将没收款和没收财物，作为罚款使用罚款收据缴入国库，造成了行政处罚决定书所确定的处罚方式和金额，与交付给当事人的罚没单据所反映的处罚方式和金额不一致，甚至被法院在行政诉讼中确认如此收缴“罚款”是违法的具体行政行为。

2、有些案件没收的财物去向不明，既未见《罚没物资专用收据》，也未见销毁该财物或拍卖变卖该财物的记录和凭证；有的虽然已做处理，但处理方式不符合法律规定，该拍卖的没有拍卖，该销毁的未做销毁处理，甚至变卖后缴入国库的金额与相关财物的实际价值相差较大。

3、有的案件罚没款未执行或仅部分执行，却未说明任何理由也未经任何审批程序。

4、有的案件未执行罚款决定与收缴相分离制度，在无法律依据的情况下没有委托银行代收罚款而是自行收缴罚款。㈧在案件立卷方面存在的问题

有的案件没有按照《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》进行立卷，案卷材料不全，或者装订顺序混乱。

工商行政案件证据中的常见问题

“以事实为依据，以法律为准绳”这是一个基本的法律准则，其中的事实对行政执法机关而言就是一个收集证据的过程。从法理上，证据可分为书证、物证、证人证言、视听资料、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场检查笔录，其中当事人陈述（即询问笔录）和现场检查笔录则是工商行政案件最常见的证据。本文主要谈谈在案件审核过程中发现的案件证据材料存在的问题。

一、证据不充分

行政诉讼法对行政案件证据的要求是合法性、真实性和关联性，要求充分、确凿。目前，在案件审核过程中，主要存在以下的问题：

（一）证据不完全，实行“演绎推理”。论证当事人违法行为成立，要求证据能完全证明，如果只有部分证据来推断当事人违法行为成立，就会影响行政案件的定性。如以当事人无法提供商品的商标注册材料为由认定当事人构成商标侵权证据就不完全，因为根据商标法的规定，认定当事人销售侵犯注册商标权的商品的，应论证的核心证明该商品是侵权商品，这个举证责任是在办案部门，而不是当事人。尽管也存在举证责任倒置的情况，但仅仅是在法律法规的特别规定下，如《产品质量法》第四十一条第二款对生产者因缺陷产品造成损害可以不承担赔偿责任的几种例外情况，即免责条款，规定了举证责任倒置。

（二）适用从轻减轻、从重处罚情节证据不充分。适用从轻减轻、从重处罚情节有三种情况：一是《行政处罚法》第二十七条的规定：当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：

（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；

（二）受他人胁迫有违法行为的；

（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；

（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。二是法律法规的具体规定（其实也就是《行政处罚法》第（四）项“其他依法从轻或者减轻行政处罚的”的规定）。如《产品质量法》五十五条：销售者销售本法第四十九条至第五十三条规定禁止销售的产品，有充分证据证明其不知道该产品为禁止销售的产品并如实说明其进货来源的，可以从轻或减轻处罚；如《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第五条第二款：公用企业拒不执行处罚决定的，继续实施前条所列行为的，视为新的违法行为，从重予以处罚。三是根据市局的《行政处罚自由裁量规程》的规定，主要是对当事人主观上是故意的情况下实施的违法行为，从重处罚。各行政机关在具体实践中也可制定自由裁量规定。

从轻减轻、从重处罚情节是行政处罚公正、公平的体现。但从实际情况看，却往往得不到重视。如是销售者销售不合格产品案件，根据法律规定，销售者如果有充分证据证明其不知道该产品为不合格产品并如实说明其进货来源的，可以从轻或减轻处罚。但这个证据是缺失的。在这类案件的查处中，几乎是不考虑当事人的主观因素。诚然，当事人的主观因素并不影响定性，但应该影响”量刑”。应该给当事人提供证明自己主观不知情的证据的机会，对主观不同的当事人区别对待，而不是一视同仁。在处罚中，对当事人从轻或减轻或从重处罚的，都应该有充分的证据，并进行必要的说明，而不是随心所欲，滥用自由裁量权。

二、轻现场检查笔录，重询问笔录

现场检查笔录是指办案人员依法对违法活动的有关物品和作案现场进行检查时所作的书面记录，在效力上优于对当事人询问时所作的记录（询问笔录）。但从案件材料来看，反映出轻现场检查笔录，重询问笔录的现象：

（一）现场检查笔录寥寥几句就结束，对当事人现场的具体情况没有记录。如一起无照经营快餐案件，只记录当事人在经营快餐，不能提供营业执照。其他如当事人挂在经营场所上的某某快餐店的牌子、经营场所的设施、在店内就餐的人员、当事人当时的具体活动、检查人询问当事人有否帐本、是否办理健康证、卫生许可证和营业执照等能情况都未记录。现场检查的本意就是要证明检查人员在检查时当事人是在“经营”，因此在现场检查中能证明这一事实的情况都应该如实记录；

（二）未由当事人在笔录上注明“记录情况属实”。现场检查笔录是检查人对现场情况所作的记录，是否是事实应经当事人确认。询问笔录往往不会遗漏，但现场笔录检查人员却经常只有当事人签署的姓名，或检查人员自己注明“记录情况属实”，由当事人签署姓名。如果日后当事人声称其并不知笔录内容，笔录内容记录错误，其只是按照检查人员要求签名而已，就可能会影响现场检查笔录的效力。尽管市工商局在下发的《行政处罚证据规程》中明确要由当事人在笔录上注明“记录情况属实”，但从实践来看还是没有引起部分办案人员的重视；

（三）未充分使用“见证人”一栏。现场检查笔录中有一栏是“见证人”，但在实践中几乎都是空白。如果现场检查时有其他人在场的,最好由见证人见证,特别是在当事人拒绝签署姓名的情况下。

三、抽样取证材料的不规范

抽样取证是一种常见的证据收集的方法，但存在的问题较多，主要是不够仔细、规范。

（一）没有记录抽样基数。抽样基数就是在抽样时实际的库存数量，不但是鉴定机构必要记载的数据，而且还涉及到抽样是否合法；

（二）没有记录样品的具体情况，如生产日期、规格型号、产品批号等。因为产品的包装是其区别于其他产品的标志，即使相同的产品由于生产日期不同，其质量也可能不同。抽查产品要求从同一批次中抽取，因此记录样品的具体情况就十分重要；

（三）委托鉴定的，没有制作委托鉴定书并留存有关资质证书复印件。工商机关委托其他鉴定机构鉴定的，应当制作委托鉴定书，载明委托人和委托鉴定的事项。因鉴定人必须具备鉴定资格，故应该要求鉴定机构提供资质证书，办案部门对资质证书的复印件予以留存，否则可能影响鉴定结论的效力。同时，由于法定鉴定机构的鉴定结论优于其他鉴定机构的鉴定结论，因此尽量送法定鉴定机构鉴定。

四、忽视报表、票据、图纸等证据的说明

在书证材料的收集中，有时会有与案件有关的报表、票据、图纸等相关材料。其中都会涉及到数据问题。实践中，往往重视这些材料的出处，而忽视必要的说明。报表、票据、图纸等证据由于相对其他证据而言，证明力强，但比较抽象。因此应由当事人对报表、票据、图纸等进行说明，特别是涉及到的数据更应明确。办案人员在考虑到证据材料的关联性时也可自行进行说明。

证明的证据应该形成一个证据链，互相印证，内容一致。随着违法行为形式的多样化，违法行为领域的不断开拓，对证据的要求就越高，取证的难度就越大，加强证据证明力的意义就更重要。但百变不离其宗，证据的核心是合法性、真实性和关联性，只要证据充分、确凿，即使是“零口供”（没有询问笔录），也能把行政案件办成经得住考验的铁案。

《行政处罚决定书》常见问题剖析

《行政处罚决定书》是行政执法机关实施行政处罚最重要的法律文书，它具有制作的合法性、文书的规范性、解释的单一性等特点。笔者注意到，有少数基层单位对《行政处罚决定书》的制作不够重视，由此产生了一些问题，有的甚至引起复议撤案、诉讼败诉的后果。存在的问题主要表现在以下几个方面：

标题制作存在问题。一是同时使用两个介词。相当一部分《行政处罚决定书》（草稿）标题将介词“关于”和“对”同时使用，造成重复及文法上的错误。例如“关于对×××……行为的处罚决定”一句时有出现，正确的写法是“关于”和“对”只取其一。二是画蛇添足加“书”字。有的《行政处罚决定书》（草稿）改变固定格式用语，在标题结尾“处罚决定”后面加上一个“书”字，变成“对×××……行为的处罚决定书”，显然不对。

认定的当事人错误。涉及个体工商户违法的，不少单位将个体工商户的字号名称认定为当事人。例如，一份《行政处罚决定书》上写着：“当事人：××印刷厂；地址：××镇徐淮路；负责人：刘××；经济性质：个体工商户。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户的营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”按照这一规定，此案的当事人不是“××印刷厂”，而是刘××。正确的表述应当是：“当事人：刘××，××印刷厂负责人；住址：××镇××路。”

认定的事实不完整。一是缺少违法事实的定性叙述。有的《行政处罚决定书》只叙述违法行为的现象和过程，未从法律的角度进行归纳。叙述的违法事实部分，也通篇找不到一句至关重要的定性叙述。二是五何（何人、何时、何地、何事、何情节）要素不全，该交待的事项没有向当事人交待清楚。这种情况在无照经营案件中表现得尤为突出。例如杨××擅自从事报废汽车回收一案，《行政处罚决定书》上未写明具体回收数量、经营额、非法所得；刘××擅自开设网吧一案，《行政处罚决定书》上未写明电脑台数及非法经营额。没有认定非法经营额，处罚便无以为据，会直接影响到处罚决定书的效力。

定性处罚依据出错。第一，条款引用错误。这种情况往往因办案人员粗心大意造成。例如，中国石油化工股份有限公司江苏宿迁××石油分公司擅自经营液化气案，按照《危险化学品安全管理条例》第9条定性是错误的。该条款是针对“设立危险化学品生产、储存企业”而言的，对“设立危险化学品经营企业”则不适用，应该依据《危险化学品安全管理条例》第29条定性。第二，法规名称书写错误。如刘×超出核准范围从事诊疗及药品零售案，办案人员在《行政处罚决定书》上写着“根据《城乡个体工商户管理暂行条例施行细则》第16条规定予以处罚。”这里的“施行细则”应为“实施细则”。

对采取的行政强制措施未作叙述。有的办案单位在制作处罚决定书之前，对当事人的财物采取了行政强制措施，但在制作《行政处罚决定书》叙述处罚内容时，却不交待实施行政强制措施的情况，或者对扣留、封存的财物不作处理论述，导致当事人在执行行政处罚过程中与行政机关发生争议。还有些单位对被扣留、封存的财物作了实体处理，使当事人感到莫名其妙。

叙述行政处罚的履行方式不符合规定。有的单位在处理简易程序案件时，收缴罚款的方式不符合《行政处罚法》第47条、第48条规定的当场收缴条件，但在《行政处罚决定书》里却告知当事人“当场缴纳”，并实施了当场收缴。

救济途径叙述不当。第一，告知的内容不合法。对一些案件，法规未规定行政复议前置，当事人不服处罚只能提起行政诉讼，但有的单位却告知当事人可提起行政复议。第二，告知的内容不完整。涉及交待行政处罚诉讼权利的，仅写“三个月内向人民法院提起行政诉讼”，不告知“××县人民法院”或“××市人民法院”等具体途径。

作出处罚的名义不对。我县工商局对基层分局行政执法重新授权后明确规定：对当事人没收商品（价值）、没收违法所得、罚款1000元~10000元（含10000元）的，委托分局以县局名义实施。但在实际执行中，仍然有一些单位对应以县局名义实施处罚的案件以分局的名义实施，并在《行政处罚决定书》上加盖分局公章。

送达时间不合规定。一些办案人员未正确理解 《民事诉讼法》关于“期间”的规定的涵义。有的将开始之日计算在内，有的将期间届满为法定节假日的最后一日计算在内，还有的在送达《行政处罚告知书》后未满3日就直接送达《行政处罚决定书》。

第五篇：工商行政处罚案件证明标准探析

工商行政处罚案件证明标准探析

[ 田凯 ]

在我们工商部门日常的办案中，案子办到什么程度，才算是符合要求，才能经得起复议、诉讼的“考验”，成为广大办案人员普遍的困惑。其实，这就涉及到行政处罚案件证明标准问题。证明标准不仅是重要的实践问题，更是复杂的理论问题。鉴于法律无明确的规定，对其作一研讨，对提高工商执法办案的质量和水平，具有重要价值和现实意义。

一、证明标准

1、行政处罚证明标准的概念

行政处罚证明标准是指行政机关在行政处罚程序中利用证据证明违法案件事实和行政处罚程序事实所要达到的程度。行政处罚证明标准的确定，是行政机关认定案件事实的前提。证明标准要解决的问题是证据到什么程度时，才能认定待证事实。具体到行政处罚中，证明标准就是证据达到行政机关对待证事实进行认定的最低（必要）限度。也就是说，当用来证明一个待证事实的证据达到这个限度或者要求时，这个待证事实在法律上就视为真实存在。对行政机关来说，行政处罚必须要能够经受起法院的审查。所以行政处罚证明标准同时也是行政复议、行政诉讼中对行政处罚进行审查的证明标准。

证明标准作为一种带有主观色彩的东西，它虽然是抽象的，但同时也是客观存在的，因为运用证据对案件事实加以证明的过程是人有目的的认识过程，这种认识过程是有规律的，人们完全可以通过经验积累和理论分析来把握它。实际上，无论对待证明标准理论的态度如何，法律中是否明确规定，证明标准这一尺度还是在认定事实过程中起着决定性的作用。

2、三大诉讼的证明标准

在我国三大诉讼（刑事、民事、行政）中，均有“以事实为根据，以法律为准绳”、“事实清楚，证据确实、充分”的规定。根据案件性质的不同，对当事人权益的影响不同，又有着不同的适用标准。刑事案件适用的是“排除合理怀疑的证明标准”，民事案件适用的是“优势证明标准”，行政案件介于二者之间，适用的是“清楚而有说服力的证明标准”。

3、工商行政处罚案件的证明标准

工商行政处罚案件的证明标准，法律上没有具体的规定，但在不同的法律中有涉及：

（1）《行政处罚法》“以事实为依据”（第四条第二款）；“必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚”（第三十条）；

（2）《行政复议法》“事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当”（第二十八条第一项）；

“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：

1、主要事实不清、证据不足的；

2、适用依据错误的；

3、违反法定程序的；

4、超越或者滥用职权的；

5、具体行政行为明显不当的”（第二十八条第三项）；

（3）《行政诉讼法》“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：

1、主要证据不足的；

2、适用法律、法规错误的；

3、违反法定程序的；

4、超越职权的；

5、滥用职权的”（第五十四条第二项）。

（4）《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十条第一项“事实清楚、证据确凿、依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法”之规定，笔者认为这就应该是工商行政处罚案件的证明标准，尽管没有明确说出来。

二、客观事实与法律事实

工商部门实施行政处罚应当以事实为根据，但大多数情况下，执法人员不是违法事实的直接感知者，对于执法人员来说，违法事实（客观事实）是永远不可能重现的过去。对于未曾直接感知的过去，只能通过各种手段去认识和判断。而这一认识以及判断过程所产生的结果，严格地讲不是事实本身，而是一种对过去的确信或者怀疑的心理状态。所以，作为行政处罚适用前提的违法事实，是靠执法人员透过各种证据对事实的认定。当这种认定在法律上被认为是可以接受时，这种认定就可以作为法律上的真实而成为法律适用的前提（法律事实）。从这个角度上说，在执法人员眼中，只可能有法律上的真实，不可能有绝对的真实。试

分析一个案件查处过程：工商机关接到举报，查处一起销售假货案，工商机关对相对人是否实施了销售假货行为并未直接感知，只能通过调查取证，收集一系列的证据：如相对人的销售记录、举报者提供的由相对人开具的发票、对该物品的检验报告等等。最后，工商机关对该相对人作出了行政处罚。工商机关靠什么作出行政处罚呢？靠的不是事实本身，因为这一事实只是在过去存在的，最后促使工商机关作出行政处罚的是工商机关通过证据对相对人过去曾经有过销售假货行为这个待证对象形成的确信。换句话说，作为行政处罚适用前提的是证据，而不是事实本身。

工商部门实施行政处罚需要以事实为根据，事实需要以证据来体现。证据证明的事实不可能等于或者全面反映事实本身。这就要求在实务操作中，认定案件事实必须以客观事实为依据，不可主观臆断；所有的事实都需要有证据的支持，证据要符合《行政诉讼证据规则》（《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》简称）的要求。

三、工商行政处罚案件实务操作中的标准

客观的讲，工商行政处罚案件证明标准本身也是一种原则性规定。原则性规定具有概括性、抽象性、模糊性的特点，存在着如何理解、把握、界定的问题。下面，对工商行政处罚案件证明标准（事实清楚、证据确凿、依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法）予以具体阐释。

1、事实清楚

事实清楚，是对所查办案件的基本要求，即作为行政处罚相对人的违法事实是否清楚明确，尤其是决定案件性质以及案件能否成立的主要事实。包括违法行为的“五何”要素即何人、何时、何地、何事、何果，是否清楚明确。具体包括什么人在什么时间、什么地点、采取了哪些手段、经过了哪些环节、达到了什么样的目的、造成了哪些危害后果，等等。如最常见的无照经营案件，当事人的违法事实就应由违法主体、案发时间、行为发生地、具体行为及经过（生产或销售何种产品及数量、规格、价格、成本等）、违法行为的结果（被查获时间、非法获利、库存数量、造成的后果等）、当事人是否有账目及上缴税金等构成。上述内容齐全，方可谓事实清楚。

2、证据确凿

证据确凿，是指据以定案的各项证据均是真实可靠的，无伪造、诱导之嫌疑，亦无彼此矛盾的现象，尤其是决定案件性质以及案件成立的主要证据必须具备。违法事实需要证据来证明，证据需要具备“三性”，即关联性、合法性和真实性。要注意：一是证据是否与案件有关联，与案件无关联的不为证；二是证据是否合法，包括证据来源是否合法和证据形式是否合法两方面。证据的形式比较好把握，证据符合书证、物证、证人证言、视听资料、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录以及计算机数据等种类要求，形式上符合法定要件即可。重点需要把握的是证据的来源是否合法，按照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对于形式上合乎要求但来源途径不合法的证据，不能作为定案的依据。如，严重违反法定程序收集的证据材料，以偷拍偷录窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料，以利诱欺诈协迫暴力等不正当手段获取的证据材料，在中华人民共和国领域外或者在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料等等；三是证据是否真实，不真实的证据自然没有证明力。审查证据的真实性应当从以下几方面考虑，一是证据的提供人是否合格，如，对不能正确表达意志的人就不是合格的证人，其提供的证言不能认定是真实的；二是证据是否被处理，对于非原始状态经过处理的证据其真实性要具体分析，如，被当事人或者他人进行技术处理而又无法辩明真伪的证据以及对于当事人无正当理由拒不提供原件原物又无其他证据印证且对方当事人不予认可的复制件或者复制品等，就不能认定是真实的证据。以上是对证据的“三性”所要把握的，还要注意的是“孤证不立”，仅有当事人陈述没有其他证据佐证，案件不能成立；证据之间不存在矛盾，能够相互佐证，形成完整的证据链。

3、依据正确

即案件的法律适用依据准确。对于法律适用要按照《立法法》的规定，遵循上位法优于下位法、新法优于旧法、特别法优于一般法的适法原则。应当注意的是所谓的上位法优于下位法和特别法优于一般法是在法律矛盾冲突的情况下适用，如果没有矛盾冲突完全可以适用下位法或者一般法。新法优于旧法，一般指违法行为发生时在新法颁布实施前，对其查处程序适用新法，实体适用旧法，而对于发生在新法之后的违法行为，不管是程序还是实体都应当适用新法而不是旧

法。另外，法律依据要具体到条款项目，不存在应该用该条款而用了它条款。反之，则属于适用法律错误。

4、定性准确

要结合对事实、证据的认定，以法定依据为准绳来定性。注意一个行为只能定性一次，以准确、具体为原则。比如，同样是不正当竞争行为，依法可以分为11种，应具体到哪一种。

5、处罚适当

要注意两个重点，一是“法无禁止不可为”，行政处罚一定要有明确的法律依据；二是“过罚相当”，要合理运用好行政处罚的自由裁量权，要审查当事人是否有免于处罚或依法减轻、从轻或者从重、加重处罚的情节。尤其注意不能因当事人认罚则轻处，不认罚就重处。同时，对于事实、情节、规模相同或相似的案件，处罚结果应大致相当，切忌畸轻畸重、显失公平。

6、程序合法

程序合法是依法办案的保障，《行政处罚法》规定“不遵守法定程序的，行政处罚无效。”行政处罚的一般程序应遵循以下顺序：１、立案，要求办案人员填写立案审批表并呈报分管领导审批；２、调查取证；３、写出案件调查终结报告提出行政处罚建议，按照核审权限报法制机构核审；

4、报领导审批；

5、将审批结果告知当事人；

6、听取当事人陈述、申辩；

7、听证，举行听证会、制作听证笔录并写出听证报告；

8、作出处罚决定，填写行政处罚决定审批表报领导批准。

9、送达；

10、案件执行。以上10个环节，环环相扣，需要注意每个环节的时限、方式、步骤等。

四、工商行政处罚案件证明标准的应用

工商行政处罚案件适用“清楚而有说服力的证明标准”，这是个一般要求。由于行政处罚的类型不同、证明的难易程度不同，在具体应用中应该有所区别。至于什么是“清楚而有说服力”，是相对于一个具有一般的认知水平的人而言的。如果能使一个正常人相信，便具备“清楚而有说服力”。在民事诉讼中，51%可信度的证据要优于49%可信度的证据（通常情况下证据的可信度无法用百分比表示，在此仅便于说明）。

1、立案

由于案件此时并未进入调查取证阶段，案件当事人只是涉嫌从事某一违法行为，因此，在此

阶段只要有初步的证据证明当事人存在违法行为即可。此时的证明标准不能要求太高，只要达到大致可能的证明标准就可，用百分比来衡量，大致是在50%左右。

2、行政强制措施

采取行政强制措施，需要具备法定的条件。主要包括：一是已经取得违法嫌疑的证据（比如发现假冒伪劣产品等），二是接到对违法行为的举报。此时的证明标准也不能要求太高，只要达到表面确信的证明标准就可，用百分比来衡量，大致是在60%—80%。

3、简易程序案件

适用简易程序案件的处罚比较轻，而且大多是执法人员当场发现违法行为，当场进行处罚，执法人员作为案件事实的直接感知者，又掌握了主要证据，对违法事实的确信也比较容易形成。因此只要掌握了主要证据，就可以认定案件事实。此时的证明标准应高于立案，达到80%以上。

4、普通程序案件

普通程序案件一般比较复杂，需要经过立案、调查取证、核审、告知等程序，因此，其证明标准应该比较高，用百分比来衡量，至少应在90%以上。

5、听证程序案件

听证程序案件在所有工商行政处罚案件中，属于重大复杂的案件，自然其证明标准要求也最高，用百分比来衡量，需要达到95%以上。

注：本文发表于《中国工商管理研究》2010年12期