基层司法所在人民调解工作中的作用调研报告

第一篇：基层司法所在人民调解工作中的作用调研报告

调 研 报 告

基层司法行政机关在人民调解工作中应当发挥的作用调研报告

人民调解作为一项具有中国特色的社会主义法律制度，深度契合了中华民族“以和为贵”的传统理念，被誉为治国安民的“东方经验”，在化解民间纠纷、促进社会和谐方面都起着重要作用。而 乡镇司法所作为我国的基层司法行政机关，直接指导管理着乡镇、村人民调解委员会和本辖区企事业单位调委会，是人民调解工作的直接组织者、指导者、实施者，是维护基层社会稳定“第一道防线”的重要力量。

为了加深对乡镇司法所的了解，提高对人民调解工作的认识，根据局领导统一安排部署，这几天先后走访了城郊司法所、桐寨铺镇司法所、桐河乡司法所、张店镇司法所，同三位所长及部分调解员进行了深入的交谈，倾听他们对基层司法所在人民调解工作所发挥的作用的认识，并现场观摩了调解工作进行的流程，同时自己也做了相关的记录，后加以整理，去粗取精，形成了如下调研报告：

一、被调研单位的基本情况

根据实际走访，发现各个司法所都具备了基本的办公条件，人员业务知识丰富，能根据农村民间纠纷的实际特点，制定出了一系列符合当地实际的工作思路和工作方法，有效的化解了各种社会矛盾，为当地的维

稳工作作出了重要贡献，赢得了乡镇政府和广大群众的一致好评。但与此同时，办公设施陈旧、经费不足，部分基层政府轻视司法行政工作、群众对司法所认识存在偏差等诸多因素制约着基层司法所在人民调解工作中发挥更大的作用。

二、司法所在人民调解工作中的地位和作用

随着改革开放的不断深化，体制逐渐转变，利益格局重新调整，社会矛盾凸现，特别是许多人民内部矛盾引发的群体性事件增多，成为影响社会稳定的重要因素。通过制度化的纠纷解决机制及时妥善地消解社会矛盾已成为一项十分重要而紧迫的政治任务。胡锦涛总书记强调指出：“要建立健全对人民内部矛盾经常化、制度化的调处机制，及时处理纠纷，尽可能把各种矛盾和隐患化解在基层。认真处理各种民间纠纷，做好各类调解工作。”而司法所是人民调解工作的组织者、实施者，在化解社会矛盾，维护社会稳定方面发挥着积极而重大的作用。

我县是农业大县，村镇人口众多，近些年来，在县委县政府的正确领导下，各项事业都取得了巨大进步，与此同时，处于转型时期的社会发生不可避免的出现阵痛，各种民间纠纷在性质、规模、形式等方面发生了很大变化，人民调解的范围也从以往的婚姻、家庭、邻里等常见性、多发性民间纠纷扩展到公民与法人及社会组织之间的矛盾纠纷、拆迁安置、施工扰民、环境污染、劳动争议、拖欠工资及医药费等方面，呈现

出成因复杂、主体多元、规模扩大的态势。调解难度大、矛盾易激化，给社会稳定增加了新的不安定和不确定因素，这就给新时期的基层司法行政机关提出了更高的要求，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，新时期、新阶段的人民调解工作任重而道远，而基层司法行政机关作为人民调解工作的中流砥柱，应当发挥影响和带动整个人民调解工作全局的作用，守护好人民调解工作的前沿哨所，切实履行职责，与时俱进，更新观念，牢固树立大局意识，服务群众，服务社会，迎难而上，锐意进取，变压力为动力，当好构建社会主义和谐社会的生力军。

三、影响我县司法所更好开展人民调解工作的因素及相关建议

不可否认的是，由于组织、人员、经费等方面长期以来存在的弊病，部分基层司法所的人民调解工作开展的并不是十分顺利、有的举步不前，个别乡镇、村（居）的人调解工作甚至处于瘫痪或半瘫痪状态。为此，特建议：

建立以岗位责任制为核心内容的纠纷排查、登记、学习、廉洁、考评、例会、统计、文书档案、回访等一系列规章制度,保障人民调解工作的规范运行；

增加经费，进一步改善办公条件，按照“地方财政预算为主，国家财政预算为辅，收益单位适当补充”的原则，保障人民调解工作的顺利开

展；

强化专职力量，消除职责任务重叠现象；

增加基层调解队伍的稳定性，改革用人选人机制，留住人才； 开展卓有成效的培训，提高调解员的法律素养知识水平和业务知识

四、设想——社会化大调解

现代社会是全面开放的社会，利益主体多元化。矛盾纠纷已从过去单一的人与人之间发展到矛盾纠纷主体多元化，仅靠单一的人民调解已很难适应解决纠纷的需要。胡锦涛总书记在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力的专题研讨班上的讲话中指出：“建立健全社会矛盾纠纷调处机制，把人民调解、行政调解、司法调解结合起来，依法及时合理地处理群众反映的问题。”

依据我县实际，可尝试组织建立由市县综治办、法院、公安局、司法局、民政局、土地局参加的人民调解联席会议制度，及时沟通矛盾纠纷信息，研究解决重大疑难矛盾纠纷，指导民调工作，健全完善人民调解工作长效机制。社会化大调解服务格局的建立，可以实现人民调解与行政调解、信访调解、司法调解的有机结合，促进人民调解事业的健康发展，使人民调解这一“东方经验”发扬光大，使这朵“东方之花”更加绚丽多姿，为构建社会主义和谐社会做出新的更大的贡献。

后记

没有调查就没有发言权，没有真实、全面和深入的调查同样也没有发言权。由于自己水平有限，且刚出校门，缺乏社会经验，对我局工作也较为陌生，短短四天时间，来回奔走于各乡镇之间，调查走访工作难以深入，所得到的信息也不够全面。文中所反映的情况必定有所失真，所提的意见或者建议难免有失偏颇，不妥之处，还望各位领导见谅。

第二篇：基层司法所在人民调解工作中的地位及作用

基层司法所在人民调解工作中的地位及作用

——对基层司法所调解工作的调查

（2015年3月13日）

根据《人民调解法》的规定，基层调解矛盾的主体为各基层人民调解委员会，基层人民政府管理指导基层人民调解委员会的工作，目前，乡镇一级的人民调解委员会都设置在司法所，因此基层矛盾化解好不好，司法所有着其他部门不可代替的作用。本文将从现阶段社会矛盾的主要特点出发，分析司法所在调解工作中的重要作用，并结合本人在司法所工作的实际，就如何充分发挥司法所在人民调解工作中的重要作用，提出几点建议。

一、当今社会矛盾纠纷的特点

1、矛盾类型的转变

当今社会矛盾类型正在逐步转变，由过去的宅基地纠纷、邻里纠纷、人身损害赔偿纠纷、土地承包经营权纠纷为主要矛盾转变到目前以征地拆迁纠纷、环境污染纠纷、讨要工资纠纷、民生维权纠纷等为主要类型，此外，还有一些已处理过的矛盾，由于当时法律政策不健全，而出现当事人反悔这一特殊的矛盾纠纷类型。上述矛盾纠纷类型的转变，从某种程度来说是社会转型发展的必然结果。

深入分析当前的矛盾纠纷类型可以看出，目前的常见纠纷如征地拆迁、婚姻家庭、劳资纠纷等都具有一定的专业性，因此需要司法所 发挥法律职能作用。

2、社会组织调解矛盾的能力分析

据调查，当前社会矛盾调解有各专门的调委会和司法调解、行政调解。矛盾纠纷调解的原则是“预防为主，调防结合”，然而，目前大部分调解组织的工作重点不是在“防”上，而是更加着重“调”字。从我在司法所工作的实际情况来看，社会本身消化矛盾纠纷能力比较弱，随着社会经济的发展，人们大多持有“多一事不如少一事”的观念，对身边发生矛盾纠纷不予理睬，不会主动帮助将纠纷消灭在萌芽状态。因为群众生活在基层，每一件纠纷不是一下子就形成的，然后由于没有及时介入，导致很多矛盾纠纷逐渐扩大，甚至激化，这与我们基层人民调解组织的能力有很大关系。此外，现在基层的很多调解人员都是年轻同志，年轻人虽有闯劲，但因年轻人在基层很难得到老百姓的内心认可，遇到大事心理没有底，有点恐慌，以上问题导致纠纷很难调解。

由于上述原因，目前，对于一些疑难纠纷特别是群体性纠纷、非正常死亡事件，基层调委会(即村、社区人民调解委员会)往往力量薄弱，主要依赖乡级调委会也就是司法所协调解决。

3、目前调解纠纷方式

调解纠纷的基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，然而，现在基层政府确实存在“花钱买平安”的思想倾向，尤其是在处理一些征地拆迁等历史遗留矛盾时，往往倾向于采取通过满足当事人的经济要求来“换取”社会稳定的错误做法。这种处理方式，虽然在短时间内平息了纠纷，但是造成严重负面影响，在当地群众中引发攀比心理，造 成“一波未平，一波又起”的现象。

司法所作为司法行政部门，工作人员具备一定法律素质，在参与纠纷调处的过程中，能够规范遵守调处程序和法律规定，并向有关部门提出法律建议，可以有效的扭转上述错误倾向。

二、司法所为什么是矛盾纠纷调解的主力军

1、司法所在重大疑难矛盾纠纷中，特别是非正常死亡中有其他部门不可代替的作用

在现阶段，当基层出现一些非正常死亡事件、群体性上访等比较重大的矛盾纠纷时，因为涉及问题复杂、人数众多，往往很难通过单一部门解决问题，也不适应通过公安强制解决。司法所作为大调解机制的牵头部门，具备协调各职能部门联合处置的平台优势，可以有效的应对上述突发时间和疑难纠纷。比如在处理2014年3月的一起坟地群体性纠纷过程中，主动迎战，先后多次深入农户家中谈心，最终从源头上化解纠纷。而司法所工作人员之所以能够深入农户开展工作，其原因在于这些工作人员从事调解工作多年，与很多居民非常熟悉，司法所利用这一群众工作的优势，在此基础上发挥法律职能，促使群体性事件成功解决。

2、司法所在基层发展的现状

在司法所九项职能中中，人民调解是一项非常重要的职能，从某种程度上说，也是是司法所在赢得基层群众和当地政府信赖的关键。当地街道政府在衡量司法所的工作成绩时，往往侧重于司法所调处重大纠纷、处置群体性事件的能力，对于其他同样重要的一些职能工作 如法制宣传、社区矫正、安置帮教等不是十分关注，甚至不是十分了解。虽然在开展基层司法行政的工作中，应该均衡开展各项工作，但是在现阶段，有必要强化人民调解工作，以此提高基层司法行政工作的影响力，为司法行政事业在基层的发展营造良好的社会环境。

三、关于深化司法所在调解工作中作用的几点建议

1、重视司法所所长的重要作用

根据司法所现行情况，一个司法所能否充分发挥职能作用，所长的能力至关重要。一个司法所所长如果想在基层扎根，想要开展好基层调解工作，必须具备以下条件：一是具有一定的政法法律水平，二是有丰富的农村基层工作经验，三是对基层人头熟，对社会关系熟，四是具有一定的综合协调各部门能力，五是在乡镇领导面前说话有分量，领导愿意听。

2、司法所在重大疑难复杂矛盾面前要敢于挑战。承担重担司法所在街道中的位置不是靠吹出来的而是靠干出来的，司法所在街道遇到重大矛盾时应勇于挑重担，敢于挑战，取得人们的信任，在碰到疑难纠纷时第一时间就会想到请司法所协调处置，同时，当地居民也对司法所有了更深入的了解，感受到司法所在调解纠纷时公正可靠，在以后越到纠纷时也愿意主动请司法所帮助调解。

3、司法所要争当人民满意司法所

司法所在基层一线，面对的是基层村民百姓，要想在基层扎根，主要是要切实解决老百姓实际问题。在老百姓有困难时，如果司法所尽最大可能帮助老百姓解决实际，当以后遇到问题需要与其协调时，就会变得非常容易。司法所作为司法行政单位，在参与调处工作时，应该时刻遵循“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，在出现利益冲突时，要做到敢于担当，维护群众的合法权益。只有这样，才能成为人民满意的司法所

第三篇：基层人民调解工作调研报告

浅谈当前基层人民调解工作面临的主要问题及对策

众所周知，基层人民调解工作是一门兼容情、理、法的“化干戈为玉帛”的艺术，因为调解在解决纠纷时依据的规则不仅有法律与政策，更重要的则是大量依据公共道德、习俗、情理等社会规范，对这些规则的适用和依赖，实际上体现着“和为贵”及礼义伦常等传统价值观、维护公共道德和公共利益、培

养社会凝聚力及健康的人际关系的社会力量，具有传承与维系传统文化、社会公共道德和社会联系的功能。如何做好人民调解工作，维护群众切身利益，是党的群众路线教育实践活动的重要体现，现结合我镇实际，谈谈基层人民调解工作。

一、当前我镇矛盾纠纷主要特点

(一)民间主要矛盾纠纷发生新变化，呈多样化、复杂化趋势。新时期市场经济的推动，使农村产业经济由单一向多样化转变，大量农民外出务工，夫妻关系稳定性降低，传统的婚姻家庭邻里纠纷仍是民间主要矛盾纠纷外，过去被忽视和边缘化的资源权属、环境及生态、不同经济主体的利益、工程建设中群众利益维护等经济内容的新型矛盾纠纷日益突出。其中，因土地承包、交通事故、劳动争议、村务管理、征地拆迁、拖欠工资和党群干群关系等引发的矛盾纠纷大幅增加。参与者成分日渐复杂，涉及工人、农民、学生、离退休干部、个体户等多行业人员，跨行业、跨部门、跨地区的纠纷亦不断增多，调解难度越来越大。

(二)重点工程建设引发的矛盾纠纷突出。一是在解决西康复线建设工程遗留问题时，一些群众视为“机会”，想分杯羹，若未满足自己要求便采取“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的思想，对政府施加压力，以达到个人目的，严重损害了政府公信力，如跪访人大代表事件。二是按照旬阳“三镇一体化”的大布局，镇域内大量重点工矿企业建设过程中，涉及拆迁、征地、迁坟、矿山资源等方面的矛盾纠纷纷至沓来。相当多的农户认为搞建设正是捞钱好时机，企业建设的区域内农户，可以在一夜之间搭建起遍地开花的违章建筑和临时移载的花草林木，并借此向工程业主漫天要价。

(三)纠纷参与人数向群体性发展。一是西康一线、二线工程建设等历史遗留问题引发群体性纠纷不断，如白柳社区三组、八组拆迁户安置工作；二是农村基础设施建设引发的群体性上访事件，如西沟河村、十里洼村至前坪村等道路硬化遗留问题；三是区域内在建企业因民工工资问题引发群体事件不断，如旬阳县实验学校主体工程、张湾移民小区工程、鼎盛建材市场工程等重点项目建设；等等。上述群体性纠纷参与人数动辄数十人，甚至上百人，而且组织化倾向比较明显。这些群体性纠纷事件背后有组织者操纵指使，事前和事中都有较为严密的组织领导和周密的行动计划，造成的社会影响恶劣。

(四)非正常上访大幅攀升。相当部分纠纷当事人诉求方式和行为方式偏激甚至违法的特点明显。今年以来，白柳镇非正常上访群众已达20起，诉求越来越偏激，如双庙垭村的刘某某、白岩村的鲁某某、白柳社区的王某某、柳村社区的王某某等上访户，已把上访作为一种威协政府的手段，提出的诉求不断攀升，加大了人民调解工作和信访维稳工作难度。

二、基层人民调解工作存在的主要困难和问题

人民调解作为基层维稳的“第一道防线”对于全镇的政治社会稳定起着至关重要的作用。但我镇人民调解工作仍存在不少困难和问题，主要集中体现在以下几个方面：

(一)人民调解组织网络基本形成，但基础不牢。一是人民调解委员会基本上不是经过专门选举产生的，大多由村（社区）、单位指派设立，随意性较强。二是调委会主任及其组成人员大多数由村干部、村民小组长和单位职工兼任，由于身兼多职，导致个别调委会形同虚设。三是调解员、调解信息员公众认知度差，自身角色感不强，作用发挥不明显。四是企事业单位、行业性区域性组织民调组织的设立还不能达到要求，有的有其名无其实。

(二)司法所对调委会的管理指导难度大。从行政管理体制上看,司法所对农村“两委”没有任何隶属关系,村级组织对司法所安排的工作反应不够积极主动，导致了村级调解工作陷入困局。

(三)奖惩制约监督机制有待完善。由于广大的农村调委会和调解员没有办公经费，调解员的工作责任心就受到了影响，认为自己是在义务的为社会作贡献，能干多少就多少，甚至不想干也是应该的。虽然实行了“以案定补”的资金保障措施，但所补的钱与调解成本相比差距太大，只能是杯水车薪，同时，又没有形成较为普遍的、完善的奖惩制约监督机制，这样就导致了大量的矛盾纠纷往上移交。

(四)人民调解业务建设有发展，但创新不够。纠纷发生后，能积极劝说当事人大事化小、小事化了，以和为贵，折中处理。但是在新的形势下，针对人民调解工作出现的一系列新情况，新问题，如何适应新的人民调解制度，做好矛盾纠纷预防、化解，调解文书规范，内务档案管理规范，形成自己的特色等方面，往往行动与实践滞后，没有与时俱

第四篇：基层人民调解工作调研报告

对加强基层人民调解工作的一些思考

作为一项具有中国特色的社会主义法律制度，人民调解具有面向基层、贴近群众、服务生活、便民、利民的优势，在正确处理人民内部矛盾、维护社会稳定、实现群众自治、加强社会主义民主法治建设中做出了突出贡献，得到各级党委、政府以及广大人民

群众的关注与支持。然而，随着我国法制建设的不断发展和完善，各种调解制度在性质、职能、原则、程序、效力等方面的差异，使得人民调解体系存在不足日趋显露。就此，笔者谨结合基层工作实际提出一些粗识拙见。

一、人民调解与其它几类调解的主要区别

我国的调解制度主要有诉讼内调解和诉讼外调解两大类。虽然不论是何种形式的调解，其设置的目的都是为了解决当事人的纠纷，采用的方式方法都是通过说服教育、宣传法律政策、促使当事人互相谅解达成和解协议，适用的原则基本都包括“自愿原则”、“合法原则”、“查明事实、分清是非原则”。但是，作为一种在人民调解委员会的主持下，以国家法律、法规、规章、政策以及社会主义道德为依据，以自愿为原则，以说服教育的方法促使民间纠纷双方当事人互相谅解、平等协商，达成协议，消除纷争的活动，人民调解与司法调解、行政调解等其它各类调解活动之间也存在着许多区别，这主要表现在：

(一)范围有所不同。人民调解仅限于调处民间纠纷;行政调解也限定在各行政机关职能管辖范围的纠纷，如治安调解的范围就是因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理情节轻微的行为;仲裁调解主要是商务活动中发生的合同纠纷以及劳动争议纠纷;法院调解则囊括了所有纠纷，包括自诉刑事案件。

(二)程序有所差别。人民调解、行政调解、仲裁调解均属诉讼外调解，调解不是必经程序，取决于当事人的意愿，调解未能达成协议的，除仲裁机关可以作出仲裁裁决外，人民调解委员会和相关行政机关是无权对纠纷作出处理决定，也不能依职权移送人民法院审理。而法院调解则属诉讼内调解，其中离婚诉讼的调解是法定必经程序，调解不成的，人民法院应当及时作出裁判。

(三)强制效力各异。人民调解、行政调解所达成的协议除当事人自觉履行外是没有法律效力的，当事人不能凭此调解协议为依据向人民法院申请强制执行，只能另行提起诉讼;仲裁调解所达成的协议也不尽有完全法律效力，当事人向人民法院申请强制执行，仍然要经过人民法院的审查确认无误，否则，人民法院不予执行，当事人只能另行申请仲裁或提起诉讼;法院调解则具有完全法律效力，确有错误的需要依照审判监督程序撤销改判，否则原调解仍需执行。

二、人民调解的优势和不足

作为一种由宪法、法律规定的注重强调广大人民群众在党的领导下进行自我教育、自我服务、自我管理和自我约束的一项具有中国特色的社会主义法律制度，人民调解具有公益性、民间性、自律性、自愿性的特点，他简便、及时、经济、亲和，在正确处理各种纠纷方面有着极为重要的地位和作用。

(一)人民调解组织的覆盖面比较广。顺应昭通经济社会持续快速发展的客观需要，在各级党委、政府的高度重视下，经过多年的努力，目前，我市已建成各类调解组织1520个，其中乡镇(街道办事处)调解组织143个，村(居)级调委会1269个，企事业单位调委会74个，区域、行业性调委会16个，其他调委会18个。横向到边、纵向到底的调解组织网络的基本形成，对及时有效地调处社会生活中所发生的各类纠纷创造了条件。

(二)人民调解的受案范围比较宽泛。由于人民调解是民间群众自治性活动，其受案范围除重特大刑事案件外，一般都没有明确的界限。而且各级调解组织之间也没有严格的职级和秉属关系，只要双方当事人同意参与调解，人民调解组织认为可以受理，调解活动就可以开始。因此，大量的在社会生产生活中所出现的纠纷都可以在人民调解组织的主持下进行。

(三)人民调解的依据形式多样。法律只是社会公平正义的最后一道防线。社会生活中的许多矛盾纠纷如果光靠政策、靠依法办事不一定能得到妥善处理。人民调解以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，主要采取的方法是对双当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议。它不像行政调解、司法调解有非常严格的调解依据，只要不与大政方针相冲突，不违反法律硬性规定，感情因素、公序良俗、调处者的个人威望等都可以影响是否达成调解协议。

(四)人民调解有利于定纷止讼。人民调解有专门的组织形式和程序规定，而且不收取任何费用，在调解形式和运用手段上更为灵活多样，这可以大大降低诉讼成本，方便群众参与。同时与行政调解、司法调解和信访相比，人民调解方法灵活，程序简便，没有时效限制，特别对一些陈年旧事的处理有明显优势。同时人

民调解员与当事人大多是邻里乡亲，情况比较了解，对双方当事人比较熟悉，调解也主要运用日常生活中掌握的涉案人物及事件的背景知识、“地方性知识”来解决纠纷，调查取证、调处都更加方便，对妥善处理纠纷也有很好的促进作用。

(五)以人民调解方式结案有利于增进社会和谐。民间有这样一种认识：如果邻里之间发生矛盾，一方被告上法庭，最后无

论法庭如何公正判决，都将伤害彼此的“面子”，甚至形成鸡犬相闻、老死不相往来的局面，更有结为世代冤家者。而人民调解双方当事人并未对簿公堂，面对的不是铁面无私的法官，而是本村组、本乡镇的可以信赖的“熟人”，调解人员在以实事为依据，依法律为准绳的前提下，在合法的基础上更加注重合情合理“和为贵’，调处的结果，并不是一纸判决，而是双方都同意的调解协议，调解以后，双方当事人往往会化干戈为玉帛，成为友好的、不计前嫌的邻里乡亲。这对全面推进集体制度改革，不断增进农村社会和谐有着极为重要的意义。

但是，在看到人民调解对增进人民团结，防止矛盾激化，预防、减少犯罪，维护社会安定，促进社会和谐方面所发挥的积极作用的同时，我们也应当清醒的认识到我国人民调解还存在着一些不足。概括起来，这主要表现在以下几方面：

(一)工作随意性大。人民调解由于具有较大的随意性,可能被人操纵利用，调解员可能利用事实上的力量左右调解方案使调解的自愿难以保障，最终演成弱肉强食的格局。

(二)队伍素质不高。调解员的法律政策水平低，适用程序法能力弱，文化素质低，难以适应社会变化发展的需要和难以充分体现公正公平的目的。

(三)缺乏强制效力。调解的结果在效力上缺少权威性、确定性和强制性等。充分利用人民调解协议的法律地位。随着《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》以及司法部《人民调解工作若干规定》出台，经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容的调解协议具有民事合同性质，人民调解协议的法律地位有所提升。但是总的说来仍然缺乏足够的法律约束力，一方当事人一旦反悔，都需要通过诉讼途径解决。

三、对加强基层人民调解工作的一些意见和建议

加强人民调解工作，这是一个常说常新的话题。特别随着昭通经济社会的持续发展，各种矛盾纠纷也在日渐增多。虽然，在市委、市政府的坚强领导下，人民调解工作的确取得了一定成绩，但离新的形势和任务要求也还的确存在很大差距。就下步的基层人民调解工作，笔者谨提以下几点意见和建议：

(一)切实提高对人民调解的认识。人民调解是具有中国特色的社会主义民主法律制度，在维护社会稳定、构建和谐社会、开展平安建设活动中发挥着重要的作用。因此，各级党委、政府必须从贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的战略高度，充分认识人民调解工作的地位和作用，充分认识社会转型期人民调解工作的发展机遇，充分认识人民调解维护公平、主持正义的宗旨，高度重视和切实加强人民调解工作。通过深入开展人民调解工作，着力化解各类矛盾纠纷，减少不和谐、不稳定因素，预防和减少违法犯罪，保护群众的合法权益，为构建平安和谐社会建设营造良好的社会环境。

(二)不断建立健全调解工作网络。按照“哪里有人群，调解委员会就建在哪里;哪里需要人民调解，人民调解就在哪里发挥作用”的工作要求，积极探索，大胆实践，不断创建适应新形势要求的人民调解委员会，在巩固和完善村、居、企调委会等传统人民调解委员会建设的同时，不断延伸工作领域，努力使人民调解全面覆盖社会生产生活的各个领域。

(三)努力构建各种工作长效机制。新时期人民调解工作要坚持“以防为主，调防结合，多种手段，协同作战”的工作方针，按照“属地管理”和“谁主管谁负责”的原则，紧紧围绕党委、政府中心工作，积极推进人民调解工作改革，增强内部活力，为经济社会发展服务。要坚持人民调解“六统一”要求，努力构建“大调解”工作格局，建立健全工作运行和责任追究、奖惩激励等机制，特别要加强与人民法院的联系，充分发挥镇、街道调解中心作用，重点加强对村一级调解员的配备和培训，进一步提高他们化解基层矛盾纠纷和处置涉法信访的能力和水平，以努力把大量矛盾纠纷化解在基层。

(四)争取设置司法机关确认人民调解协议机制。目前，调解作为一种诉讼程序之外解决社会矛盾纠纷的有效方法，受到社会各界的高度重视。但人民调解毕竟只是一种民间组织，其主持达成的协议没有强制执行力。所以有必要这样操作：在人民调解委员会主持下达成的调解协议，一方当事人反悔而起诉到人民法院的符合某些条件的人民调解协议，建议创设专门的、合理简便的司法机关确认程序，以便更合理地运用社会调解资源和司法资源。这不仅能有效减少国家司法资源的浪费和当事人诉讼成本的额外支出，也能维护人民调解的权威性。

(五)全力保障人民调解工作经费。人民调解工作的开展，需要一定的经费保障，如调查取证、制作材料、召开例会、组织培训、宣传教育、调解员补贴、总结表彰等。因此，各级政府应把人民调解工作经费列入财政预算，按时划拨，实行专款专用。同时，健全激励机制，对工作成绩突出的调解组织、调解员，以县委、县政府的名义进行宣传和表彰奖励，以调动工作积极性，使其尽心尽责地做好人民调解工作。

(六)稳步推进人民调解员队伍建设。人民调解员队伍的素质是人民调解工作质量、效果以及人民调解工作发展的决定性因素。特别在当前处于矛盾凸现的关键时期，更需要有一批具有较高政治、业务素质和文化水平、年富力强的人员加入到人民调解队伍中。但是，目前已建立的村级人民调解队伍素质状况不尽人意，有相当一部分调解员素质较差，不能完全适应新形势下改革和发展人民调解工作的需要。因此在今后工作中，务必要在提高人才素质上下大力气，积极推广“首席调解员制”、“调解人员等级制”、“调解员聘任制”和“持证上岗制”等好的做法和经验，把好调解人员选配关口，并通过举办培训班、组织交流、经验演讲、以会代训、现场观摩等多种方式，加强对调解人员的岗前培训和在岗培训，提高他们的法律政策水平和道德水平、文化水平和调解工作技能。

第五篇：基层司法行政工作调研报告

浅谈基层司法行政工作的现状与对策

近年来,各级司法行政机关以社会管理创新为契机，抓住中央高度重视“两所一庭”建设这一历史机遇，抓基层、打基础, 司法所建设取得了显著成绩,基层司法行政工作格局发生了根本性变化,有力地推动了基层司法行政各项工作的开展，但是制约基层司法行政发展的关键因素并没有得到根本性解决，这

已成为基层司法行政发展的“瓶颈”。作为基层司法行政工作人员，笔者拟从制约基层司法行政发展的突出问题几谈点粗浅看法。

一、存在问题及原因

（一）司法所日益突显的的重要性与尴尬的社会地位不相适应

司法所是构建基层和谐的重要力量，对基层政权建设、民主法制建设、维护社会稳定起着基础性、先导性和服务性作用，具有潜移默化、厚积薄发的“治本”功能，但却长期得不到各层面的认可，造成这种结果的原因主要有以下三个方面：

1、司法行政职能被边缘化。司法行政工作是政法战线的“幕后”工作者，短期内很难体现出明显的工作成效，这与公检法三家“立杆见影”工作性质截然不同，大多数人认为公安工作是“硬”的，法检工作是“实”的，司法行政工作是“虚”的，认知观念的落后，造成司法行政职能得不到应有的重视，更难说如何理解与支持司法行政工作了。

2、司法所工作职能较弱。司法所与政法其他成员单位相比自身职能较弱，除社区矫正工作外，其它各项工作的工作和责任主体都是乡镇政府，司法所在各项工作中只是起到“指导”、“协调”、“参与”作用。其中人民调解、法制宣传教育等工作都具有长期性，短期内看不到效果，更不具备强制性的特点，加之上级部门的指导性和规范性文件少，可操作性差，致使司法所给人一种工作务虚多、成绩少的错觉。

3、司法所自身定位迷失。司法所做为县区司法局的派出机构，实行“乡镇和县局双重领导，以司法局管理为主的管理模式”。很多司法所片面追求“有为有位”，过于注重遵守和服从乡镇党委政府的管理，工作人员大多还身兼乡镇多个职务，如综治办副主任、信访办副主任等，把过多的精力投入到与本职工作无关的乡镇工作中，顾此失彼荒了自己的“责任田”，严重影响了司法所业务工作的扎实开展，制约了司法行政职能的充分发挥。

（二）基层司法行政干部队伍建设与司法所新时期的发展要求不相适应

从总体上看，司法行政队伍的主流是好的，是一支特别能战斗、特别能吃苦、特别能奉献的队伍，为稳固基层政权，维护社会稳定做出了积极贡献。但是，由于历史的和现实的原因，我们这支队伍也存在着一些迫切需要解决的突出问题，归纳起来，主要表现在以下三个方面：

1、司法所人员编制紧缺。近年来，基层司法所基础设施建设取得一些成效，但是人员编制仍旧十分紧缺，至今普遍达不到司法部乡乡建所和每所最少应有3人的建所标准，多数挂牌的司法所多为1人所或由乡镇工作人员兼职。现行机制难以满足新时期司法所发展的客观需求，人手不足的突出问题严重制约了基层司法行政各项工作的开展。目前，司法所工作人员担负九项职能，虽然基中不少工作司法所只是参与部门之一，但在实际操作中往往只有司法所“一个人在战斗”，如普法、人民调解、安置帮教等工作，做为工作和责任主体的乡镇政府，实际上最多也只是发文时挂个名，开会时来个人，事后基本不干事。司法所除了承担九项职能，还要完成党委、政府交办的其他工作。繁杂的乡镇工作进一步挤压了司法所工作人员的时间和精力，严重影响和制约了基层司法行政职能作用的有效发挥。“一个人在战斗”的司法所两头都要顾及，但因工作纷繁复杂、千头万绪难免顾此失彼，县局和乡镇两头都得罪的情况时有发生，忙的三头六臂却时常处于双方都不理解的尴尬境地。

2、司法所队伍有待加强。司法所队伍能力素质整体不高，影响工作的质量和效率。司法所队伍要么“半路出家”，虽有丰富的基层工作经验，但是缺乏相应的专业法律知识，缺乏创造性和开拓进取精神，难以推动工作的深入发展；要么就是才招录进入队伍的新人，虽有专业知识但缺乏基层实战经验，造成工作被动难以打开局面的情况长期得不到解决；同时，司法所的业务培训和用人机制不尽完善，与新形势下司法所承担的职能任务不相适应。优化人员结构，提高队伍整体素质成为新时期司法行政工作迫在眉睫的内在需要。

3、司法所考核机制滞后。由于司法所工作在乡镇、司法局对基层司法所的管理鞭长莫及，只能将日常管理工作委托给乡镇。而乡镇部分领导对司法行政工作认识存在误区，认为司法所业务开展并不重要，对基层司法行政工作的重视程度上远不如派出所和国土所等部门。加之我国改革现在进入深水区，基层

各类矛盾纠纷凸显，维稳压力很大，乡镇迫于基层人手不足的情况，便让司法所承担了许多与本职业务无关的工作；而基层司法所受制于工作经费的匮乏，加之对“有为有位”存在认识上误区，造成工作重心向乡镇工作倾斜，把与本职无关的工作当做主业，而本应认真开展的本职工作却成了应付差事的副业。对于‘不务正业“的司法所只靠定期或不定期下乡指导和每月召开工

作例会是很难发现其存在的问题的，客观上造成局机关无法及时全面掌控基层的具体工作情况。从目前来看，基层单位绩效管理虽都实现了目标管理和具体的量化标准，但执行监督和督导机制并不完善，考核结果没有得到很好的运用，年终考核名次也没有起到奖勤罚懒的作用。对基层司法所管理上的缺位，使基层司法行政的总体效能不能得到充分发挥。

（三）司法所匮乏的经费保障体系与新形势下的日趋加重的工作职能不相适应

基层司法所自开展规范化创建以来，受到了各级党委、政府的高度重视，在软硬件建设上取得了明显的实效，司法所的经费保障和以前相比，有不同程度的改观。但因司法所工作经费并没有纳入县级财政预算，经费保障采取县司法局定额包干，不足部分由司法所向所属乡镇临时申请经费的方式来解决，司法所经费保障并未形成长效机制。由于各乡镇司法所受重视程度不同以及各乡镇经济发展存在差距等因素，司法所工作经费的保障与新形势下基层司法行政工作的发展要求存在一定缺口。近年来，司法所又新增加了社区矫正、大调解等工作职能，工作经费缺口进一步增大，这个问题一直影响着司法所职能的发挥，困扰着司法所能否持续、稳定、深入、高效地开展基层司法行政工作。司法所的业务经费投入不足，制约了司法所工作的整体发展，是当前需要重视并切实加以解决的现实问题。

二、工作措施及建议：

（一）加大工作宣传力度，从不同角度展示基层司法行政工作的特色和亮点，扩大社会知名度

1、.在转变社会对基层司法行政固化观念上下功夫。一是让各级党政领导看到司法行政部门工作的重要性，看到司法行政部门在维护基层稳定，保障经济社会和谐发展中基础性、先导性和服务性作用，转变他们对基层司法行政工作重视不够，支持力度不大的被动局面，使他们重视和支持基层司法行政工作，千方百计想办法改善司法行政机构和工作人员的发展环境。二是改变本系统同志对本职工作的片面认识，要让大家看到本系统工作的重大意义，增强自信心和自豪感，同时要下定决心以自身的作为争取更好的地位，增强干事业的源动力。

2、不断拓展基层司法行政工作，进一步发挥职能作用。要紧紧围绕党委政府中心工作履行职责,服务经济发展,维护社会和谐稳定。紧紧围绕群众法律需求开展工作,及时为人民群众提供优质高效的服务。紧紧围绕形势发展需要开展工作,使基层司法行政工作更好地适应新形势下的发展变化。

3、.要正确处理“为”与“位”的关系。要认清当前保增长、保民生、保稳定，构建和谐社会的大环境下司法所的工作职能以及司法所在解决人民内部矛盾中所具备的独特优势。牢固树立立足本职岗位，以为求位的作为意识，发挥职能作用，充分体现司法所在维护基层稳定，促进社会发展的特殊作用，积极争取当地党委政府的肯定，赢得广大人民群众的信任和拥护，不断提升司法所的地位。

（二）加强基层队伍建设，适应新时期基层司法行政工作发展的根本需求

1、加强司法所队伍建设。全面加强司法所建设,切实巩固“一乡一所”的司法所设置格局。要进一步充实司法所工作力量,用好中央下达的政法专项编制，继续采取争取地方编制、购买公益岗位等行之有效的做法,进一步加强司法所力量；人员配置要向基层倾斜，避免“头重脚轻”状况的出现。要打破“一人所” 瓶颈，充分利用司法所现有人员编制，打破人员编制、行政地域限制，试行“中心所”工作模式。在处理重大疑难纠纷等工作中，实行中心所联动机制，由过去“一人敲锣”向“众人打鼓”转变，充分发挥集群作战的优势。要加强领导班子队伍建设，增强领导班子的凝聚力、战斗力。班子是队伍建设的核心，要在队伍建设中坚持“抓班子、带队伍、促发展”的工作思路，配强各级司法行政机关领导班子队伍，充分发挥班子在队伍建设中的领导核心作用。

2、.把好人员准入关。要注重年轻化、知识化，切实解决人员老化和专业人才缺乏的问题，通过公开招录或者选调的形式，将具有法律本科专业知识的人才录入司法行政队伍，输入“新鲜血液”，解决人员老化、青黄不接的问题。建立完善工作人员培训的长效机制，结合工作需要开展多层次、多形式的培训，通过宗旨意识教育、素质能力教育、法律知识教育等，不断提高队伍的政治和业务素质。打造一支“政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正”的基层工作队伍。从政治上、工作上、生活上多关心和爱护工作在一线的基层工作人员，帮助他们解决工作和生活上的困难，创造良好的工作环境；要建立健全良好的选人用人机制，使基层工作人员有盼头、有奔头，让优秀的人才脱颖而出，真正形成能者上、平者让、庸者下的用人机制。

3、.完善绩效考核体系。健全监督制约机制，建立内部制度化管理和社会舆论监督相结合，广泛听取群众意见和呼声，及时采纳合理化建议，并将群众的满意度纳入工作考核。考核工作要注重实绩、客观公正，要建立健全科学合理的奖惩机制，避免照顾性和轮流性的奖励以及形式性惩罚的情况出现，要用好考核结果，以考核结果为依据开展司法所长轮岗交流，要把工作踏实，作风优良的干部交流到工作条件较好的基层所任职，让作风飘浮、成绩低劣的干部去条件艰苦的环境接受锻炼。通过客观、公正的考核奖惩机制，激发司法所工作活力。引导全局形成能者上，庸者下，人人争先的浓厚竞争氛围，激发干部的工作热情，带动基层司法行政工作的健康发展。

（三）加大基层司法行政经费保障力度，助推司法所工作有序开展

要牢固树立基层稳则全局稳，基层活则全局活，基层强则全局兴的意识，切实做到经费保障向基层倾斜。司法局在持续增加司法所公用经费的同时，要加强与乡镇党委政府的联系，积极为基层司法所争取和协调充足的工作经费，形成经费保障长效机制，确保司法所工作的正常开展。统筹兼顾，因地制宜，最终将司法所的公用经费、专项经费、业务经费等纳入财政预算，并随着社会经济的发展做相应调整，形成切实有效的长效保障机制。同时，司法行政机关自身也应加强资金监管，做到规范、安全、有效使用每一笔经费，为基层司法行政事业发展奠定坚实的基础。