票据案例分析7.20

第一篇：票据案例分析7.20

树立风险意识 营造健康市场

近年来，监管部门通报和司法部门受理的票据案件激增，我国各地区均有以假票诈骗、变造票诈骗、贴现交易诈骗、恶意公示催告、银行人员挪用与侵占等形式出现的票据案件。我们应当提高警惕、发现问题，并解决问题。

2016年1月28日，中信银行发布公告称，该行兰州分行发生票据业务风险事件，涉及风险金额高达9.69亿元，公安机关已立案侦查。根据媒体爆料，2015年5月至7月，有犯罪嫌疑人伙同中信银行工作人员，利用伪造的银行存单等文件，以虚假的质押担保方式在银行办理存单质押银行承兑汇票业务，并在获取银行承兑汇票后进行贴现。该案伴随着2015年第四季度资本市场波动而暴露出来。整起案件的始终其实并不复杂，银行工作人员为谋取私利，协同犯罪嫌疑人伪造票据进行贴现。天网恢恢，疏而不漏。犯罪嫌疑人的不法行为最终还是得到法律的制裁。

近年来，利用虚假的、伪造的银行承兑汇票进行贴现交易诈骗的案件屡见不鲜，其手段恶劣，利用拟制企业公章、修改票据数字等多种方法蒙骗了许多人。不仅仅是个人在相类似的案件上栽了跟头，甚至是许多企业、银行都因此遭受重大损失。这其中反应出当今票据市场的许多问题。例如：银行内控存在严重的危机。个别人员利用银行监管系统存在的漏洞将保存在银行的票据换成废纸；部分银行风险意识和风控水平较低。出现了款项未能付清，票据逆回购方却取走了担保物“票据”的情况。这些都反应了当今票据市场存在严重的诚信危机，市场风气应当得到整改。

面对出现的票据市场诚信缺失的问题。作为个人或企业来说，应当重视这一现象，当前绝不能以口头上的协议作为交易的依据。对于票据的真伪性一定要找有关人员验明真伪后再收受，提高自我防范意识才是根本的解决之道。作为银行来说，在现今票据业务量呈稳定增长的形态下，应当加强管理，严格遵照《银行信贷业务手册》等规章制度执行业务的每一个环节，树立牢固的风险防范意识。要查明和审核出票人的背景、征信情况、诚信记录有无不良历史等，对银行办理异地银行承兑汇票的业务进行备案，尤其是面额较大的承兑汇票。银行人员存在只要承兑申请人存入保证金，其业务风险就为零的错误理解。作为经办人员，应当认真警惕对待业务办理的每一个环节。增强对银行人员的培训，全面学习关于票据的有关知识，增强识别假票的能力，对于已经发生的票据案件进行总结和通报。

总之票据风险时时存在，我们不仅要时时警惕防范，还要健全风险防范机制和内控制度；不断完善票据法规，加强业务操作规程；提高经办人员风险防范意识，加强有效的防范措施，防止审核不严，有章不循，违规操作的出现。只有建立起“防范于未然”的风险意识，才能打击当下票据案件屡次发生的局面，才能真正建立好健康、良好的票据市场大环境。

第二篇：票据案例

票据的基本特性：

A和B之间一笔葡萄酒交易通过远期票据清算（出票后30天付款）。该票据A为收款人，B为出票人，而B的开户行C为付款人。此后A将票据转让给D。

1）试问如果票据的金额项目欠缺（或者出票人签章欠缺），C是否有义务付款给D？

2）试问如果A与B之间的葡萄酒交易因为一定原因而破裂，C是否有义务付款给D？ 3)如果A和B之间的交易没有通过票据清算，这样就形成了30天到期应收账款，假如A将应收账款（发票）向银行D贴现，试问发生2）情形，C将付款给D吗？

1.国内A公司持有一张经由建设银行某分行承兑的远期汇票，在票据到期之前它向本地的工商银行申请贴现，但是所作背书为空白背书。汇票到期工商银行向本地建设银行提示付款，但本地建设银行拒绝付款给工商银行，并支付款项给A公司，试问本地建设银行是否有理由对工商银行拒付，其对A公司的付款是否构成正当付款？ 我国票据法规定空白背书无效。

2.高某、葛某、姜某均系个体经营者，高某因从葛某处进货而拖欠3万余元货款，葛某又因借贷而拖欠姜某3万元，现离借款到期日还有4个月，葛某在征得姜某、高某同意后，决定以汇票结清他们之间的债权债务关系，葛某做出票人，高某做付款人，姜某做收款人，票据金额3万元，出票后4个月付款。高某与葛某之间汇票结算后的尾数使用现金了结，姜某拿到汇票后便于流通便找高某进行承兑。此后，姜某在从某铝厂进货时，将汇票背书转让给了铝厂。铝厂接收汇票时距到期日期还有近3个月，遂又决定用该汇票采购铝材，采购员冀某携带已在票据背面书栏签有本单位章的汇票外出时不慎丢失，冀某将将丢失汇票的情况反映给铝厂，铝厂立即向高某办理了持失止付的手续，但未采取其他措施。该丢失汇票被赵某捡到，赵某发现票据背面的最后一次背书未过期充被背书人，持汇票到某掌上电脑公司购置了一台价值3万元的掌上电脑，并将汇票背书后交给了掌上电脑公司，掌上电脑公司未进行票据的转让，现汇票到期，掌上电脑公司持汇票请求高某付款，高某以汇票已经挂失止付为由拒绝付款。掌上电脑公司只好追索并对所有前手发出通知，铝厂接到通知后提出自己是票据权利人，掌上电脑公司的票据权利有缺陷，请求返还票据，双方发生争议，诉至法院。问：

（1）掌上电脑公司有无票据权利？为什么？

（2）掌上电脑公司对所有前手发出追索通知的做法是否妥当？为什么？（3）高某作为承兑人能否以挂失止付为由拒绝付款？为什么？ 挂失止付：

《票据法》第十五条规定，票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。从这一规定包含两层涵义，其一票据丧失，就可挂失止付；其二．但未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。可见，挂失止付适用于付款人及代理付款人明确的票据。

1)失票人的权利通知付款人或代理付款人挂失止付；

(2)失票人的义务：A．按照规定填写挂失止付通知书并签章；B、失票人应当在通知挂失止付后3日内，依法向人民法院申请公示催告或提起诉讼。

(2)付款人的义务：

收到挂失止付通知书后，立即暂停支付，直到法定止付期限届满或收到有关司法文书。

挂失止付法律关系的当事人如果违反以上权利义务，会产生相应的法律后果。根据不同的情形，相应的法律责任按以下方式承担：

1.如果失票人在票据丧失后未及时通知付款人或代理付款人挂失止付，付款人或代理付款人兑付票据的，产生的损失由失票人自行承担。

2.如果失票人未按规定向付款或代理付款人提供票据丧失的时间、事由，票据种类等事项的，造成付款人或代理付款人无法实施暂停兑付，而产生的损失由失票人自行承担。

3.失票人在挂失止付后，未及时向人民法院申请公示催告或提起诉讼，超过法定期限，付款人或代理付款人兑付票据的，付款人或代理付款人不再承担责任。

4.付款或代理付款人在收到失票人的挂失止付通知后，在法定期限内兑付已挂失止付的票据给失票人造成损失的，付款人或代理付款人应对失票人承担赔偿责任。

(五)挂失止付的有效期限及期满的法律后果 当失票人通知付款人或代理付款人挂失止付后，并不是在任何时间，付款人或代理付款人都不得支付该票据。为了维护整个票据制度的有效运行，法律法规规定了挂失止付的期限。《票据管理实施办法》规定，付款人或代理付款人自收到挂失止付通知书之日起12日内没有收到人民法院的止付通知书的，自第13日起，挂失止付通知书失效。可见，挂失止付的有效期限为12日，自付款人或代理人收到挂失止付通知书之日起计算．超过这一期限．挂失止付自动解除。

3.xx市申容商厦向本市工商银行申请银行承兑汇票，金额300万元，用于支付给解放路商场，购买某品牌彩电。解放路商场将汇票背书转让给富达有限公司购买彩电以满足申容商厦的需求。富达公司在这张汇票到期时，向承兑人工商银行提示付款，承兑人付款。但是与此同时富达公司无货供应。于是当工商银行向富达公司追讨300万元之际，被告知解放路商场已经通过诉讼程序收回富达公司的欠款，故汇票款项为解放路商场获得。于是工商银行向法院起诉，要求解放路商场偿还汇票金额。试问工商银行是否有此权利？ 工商银行应该向申容商厦追回资金。

4.A市的甲和B市的乙达成协议，由甲交给乙一张银行承兑汇票，金额400万元。其中200万元用于偿还原先所欠债务，200万元用于联营投资。三天后，甲、乙和A市的丙银行三家达成协议，由丙银行出具银行承兑汇票400万元给乙，乙将400万元资金一次性汇入丙银行存储。协议达成后，丙银行开出银行承兑汇票400万元给了乙，但是乙并未划款给丙，却持这张汇票到了B市的丁银行办理抵押贷款400万元，并由B市公证处出具公证书。这时，丁银行几次向丙银行查询所出汇票的真伪，在得到准确有效答复后贷款400万元给乙。丙银行在收不到资金的情况下，便去人去函索要所开汇票。在该汇票将到期的前两天，丙银行和甲以乙不按协议划款、不退汇票为由，丁银行以追索对乙的贷款为由分别向A、B二市法院起诉，二市法院竞相冻结该汇票，B市法院抢先实现，但A市法院先行认定汇票无效，并且判决由乙赔偿有关损失，丁银行退还汇票给丙银行。乙已经丧失偿债能力，贷款抵押汇票又难以兑付，丁银行400万元贷款面临损失的危险。

问：根据票据法相关规定对案例进行分析（可从票据效力、法院判决等角度分析）。评

析

本案中丙银行和甲的诉讼理由以及A市法院的判决是错误的。本案的关键问题在于，甲、乙和丙银行三方达成了协议，而乙并未遵守，这是否影响到汇票的效力。我国票据法第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”本案中甲签发400万元的银行承兑汇票给乙，其中200万元于偿还原先所欠乙的债务，另外200万元用作联营投资，都属于真实的交易关系和债权债务关系，并不违法，至于后来甲、乙、丙三方达成的协议，即乙应将400万元资金一次性汇入丙银行存储，实质上是丙银行对乙提出条件，作为自己承兑该汇票的代价，这在票据法上没有任何规定，因而不受票据法的保护。因此，乙后来违反了这个三方协议，也不会对该汇票的效力发生任何影响。只要该汇票的记载事项符合票据法的要求，甲作为出票人就应当对乙承担担保承兑和担保付款的义务，丙银行作为承兑人，亦难逃付款之责。

基于以上分析，我们认为，A市法院的判决没有法律依据，应予撤销。B市法院可以判决丙银行依照汇票文义付款，鉴于乙已经无力偿还了银行的贷款，而丁银行握有该汇票作抵押，丙银行应当向丁银行支付400万元。

银行未按规定对违反结算制度的单位、个人进行经济处罚的，人民银行或上级管理行对其应作同额的处罚。

被处于罚没款的单位和个人，由开户银行从其帐户中扣款，并向其开出扣款通知书。

被裁决应付结算款项和被处以赔偿金、赔款、罚款的银行，应在接到处罚决定通知书之日起５日内主动偿付和交纳。对不主动偿付和交纳的，由人民银行开出扣款通知书从其帐户中强行扣款。

5.A公司从B纺织厂购进一批羊毛衫。为支付货款，A向B厂开具了10万元货款的汇票，汇票付款人为C银行，付款期限为出票后15天。B厂经销员拿到汇票后，声称不慎于第3日遗失。B厂随即向C银行所在地的区人民法院申请公示催告。人民法院接到申请后第2天即受理，并通知了付款人停止支付。第3天发出公告，限利害关系人在公告之日起三个月内到人民法院申报，否则，人民法院将根据申请人的申请，宣告票据无效。后来D持汇票到人民法院申报，并声称汇票是用6万元从经销员手里买的。人民法院接到申报后，裁定终结公示催告程序，并通知B厂和C银行。于是，B厂向人民法院起诉。问：（1）汇票遗失后，B厂向人民法院申请公示催告是否正确？（2）区法院的公示催告程序是否正确？ 评

析

1.汇票遗失后，B厂向人民法院申请公示催告是正确的。我国票据法第十五条第三款规定：失票人可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告。另外我国民事诉讼法第一百九十三条第一款也规定：按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。在本案中，B厂所持有的汇票属于可以背书转让的票据，因汇票遗失，B厂可以向C银行所在地的区人民法院申请公示催告。

2.区法院的公示催告程序合法正确。《民事诉讼法》第一百九十四条规定：“人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发生公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日”。在本案中，人民法院受理的当天就通知付款人停止付款，并在第三天发布了限利害关系人三个月内申报的公告，其程序和步骤是合法正确的。

3.D持汇票向法院申报后，法院裁定终结公示催告程序，B厂向法院起诉都是正确的。《民事诉讼法》第一百九十六条第二款规定：“人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人”。在本案中，D是持票人，票据被宣告无效与否直接涉及其权利，其有权申报。法院接到D的申报后，由于票据纠纷难以在催告程序中解决，所以依法裁定终结公示催告程序。但是，公示催告程序终结并不等于票据纠纷就不解决了。《民事诉讼法》第一百九十六条第三款规定：“申请人或申报人可以向人民法院起诉”，《票据法》第十五条第三款也有类似规定。因此，B厂在公示催告程序终结后，向人民法院起诉是合法正确的。

6.xx年12月，香港商人林某持两张本票，分别为260万港币和240万港币，本票的出票人为香港某银行，收款人空白。林某将票据卖给中南公司，在收款人处填上中南公司的名称。中南公司请求其开户银行中国工商银行鉴别其真伪，由于中国银行是香港某银行的海外联行，工商银行遂要求中国银行鉴定，并且中南公司同时向中国银行申请贴现。中国银行检查票据以后，认为要件相符，密押相符，在本票上盖上印押相符章，但对于贴现，中国银行要求以工商银行担保为前提。于是，中南公司和工商银行分别在背面作背书签章，然后中国银行将款项划入中南公司帐户，此后，中南公司划款项入林某的帐户中国银行由于疏忽一直未向香港某银行提示付款，等到次年8月，有关人员检查后发现，才提示付款。同月，却接到退票通知，称两张本票系伪造，拒绝付款。中国银行于是向工商银行退回本票，此时，林某已不知去向。

问：中国银行遂向工商银行和中南公司行使追索？试问，能否实现追索权？ 追索权的前提是在法定期限内提示承兑 p47 7.甲公司于2000年元月15日因业务原因向乙(个体户)开具转账支票—份，金额为壹仟元整。乙将该支票金额涂改后变造为拾万元整，并持该支票按规定程序从甲公司的开户行丙银行将款转入自己账户，元月20日乙从其账户中提出拾万元现金后下落不明。甲公司发现后要求丙银行赔偿，丙银行认为：其一，银行严格按规定履行了审查手续，由于乙变造手法高明，银行职员无法用肉眼直观看出票据被变造过，银行无过错，因此，银行不承担赔偿责任；其二，甲公司帐户中的拾万元是乙用变造的支票骗领的，乙的行为涉嫌诈骗，应当在乙被抓捕后，查证事实，由乙向甲公司赔偿。甲公司在与丙银行多次协商未果的情况下，将丙银行诉至法院。

评析：

本案属于由票据而引起的赔偿纠纷案件。《中华人民共和国票据法》第9条第2款规定：“票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。”本案中，乙将支票金额涂改，应属于无效票据，按照法律规定不能付款。《中华人民共和国票据法》第57条第2款规定：“付款人或其代理付款人以恶意或有重大过失付款的，应自行承担责任”。

最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第69条第1款规定：“付款人或代理付款人未能识别出伪造、变造的票据或身份证件而错误付款的，属于《票据法》第57条规定的 ‘重大过失’。给持票人造成损失的，应当依法承担民事责任。付款人或代理付款人承担责任后有权向伪造者、变造者追偿”。丙银行对于乙变造的支票未能识肘，导致甲公司账户资金损失，按照上述法律规定，丙银行具有重大过失，依法应向甲公司承担民事责任，另外，虽然乙变造支票涉嫌诈骗，也是乙的行为才引起甲公司账户资金的损失，但乙是诈骗丙银行，而不是甲公司，因此，乙除承担刑事责任外，依法还必须向丙银行承担民事责任，而不会直接向甲公司承担民事责任，甲公司的损失是由于丙银行的重大过失直接造成的，丙银行应依法向甲公司承担民事责任即赔偿损失。

最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第74条规定：“人民法院审理票据纠纷案件时，发现与本案存有牵连但不属于同一法律关系的票据欺诈犯罪线索的，应及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”本案中甲公司和丙银行的赔偿纠纷与乙涉嫌诈骗丙银行资金不属于同一法律关系，依据上述法律规定，甲公司与丙公司的赔偿纠纷不必等到将乙抓捕后再审理，而应依法及时审理。

总之，在本案中依据事实和法律，丙银行应承担赔偿甲公司账户资金损失的民事责任。

8.２００１年６月１７日，永茂公司与汇源公司签订皮革买卖合同向汇源公司订购服装革，一次付给汇源公司定金承兑汇票１００万元。次日，黎纳公司开出票面金额为６０万元的银行承兑汇票，收款人是永茂公司，由中国银行Ａ支行承兑。永茂公司当日取得汇票即用于支付购货定金，并在背书人处签章后交付给汇源公司。６月２０日，汇源公司将汇票交付给某原皮中心用于购买猪原皮，但汇源公司未在汇票上作任何签章。原皮中心次日给汇源公司发送了猪原皮。原皮中心将所持的汇票的第一被背书人补记为原皮中心，同时在第二被背书人栏内签章，于６月２５日持汇票去其开户银行城区信用社申请贴现，城区信用社委托中国银行Ｂ支行用电报向承兑人Ａ支行查询。Ａ支行于６月２８日回电称银行承兑汇票属实。同日，城区信用社为原皮中心办理了汇票的贴现手续，将汇票金额６０万元扣除利息后，支付给原皮中心。城区信用社于１０月１５日提示付款时，遭拒付。城区信用社诉至法院。

法院判决

法院认为，城区信用社通过贴现，以背书转让的方式取得的银行承兑汇票，票面记载事项齐全，文义表述清楚，补记内容合法，应属有效汇票。其取得汇票的程序亦不违反法律禁止性规定，城区信用社是汇票的合法持有人，应享有汇票的票据权利。城区信用社在行使付款请求权时，遭承兑人拒付，有权向出票人、背书人、承兑人行使票据追索权。据此，法院判决，原皮中心、永茂公司、黎纳公司、中国银行Ａ支行支付城区信用社票据金额６０万元并承担自汇票到期日至清偿之日的利息，上述各被告间承担连带责任。

审判透析

本案是一起因银行承兑汇票到期不获付款而引起的持票人行使票据追索权纠纷。从票据的形式要件看，无论是其书面的形式要求，还是票据签章、款式均符合我国票据法的规定，各方对此均无异议。本案争议焦点在于：城区信用社是否对其经贴现所持有的银行承兑汇票享有票据权利，城区信用社主张票据追索权依法能否成立。

一、票据的文义性、无因性和流通性是票据的主要特征，已经背书流转的票据的债务人不能以基础关系抗辩善意持票人

１．票据的文义性在于票据上的一切权利义务，必须依照票据上记载的文义而定，文义之外的任何事由、事项均不得作为根据。票据法第四条第三款特别规定，出票人之外的票据债务人在票据上签章的，按照票据记载的事项承担责任。也就是说，只有在票据上签章的人才是票据的当事人，如果没有在票据上签章，即使是与票据的当事人之间存在基础关系的人，也不能以票据上的记载抗辩，票据当事人同样不能以与票据当事人之外的人的抗辩事由来对抗其他票据当事人。本案汇源公司虽与永茂公司、原皮中心之间有交易关系，但由于其未在票据上签章，不是票据当事人，永茂公司与原皮中心在票据已经背书流通的情况下，均不能以他们之间的交易理由来行使票据抗辩权。

２．票据的无因性是指票据如果具备票据法上的条件，票据权利就成立，至于票据行为赖以发生的原因有效与否，与票据债权的存在无关（直接当事人之间当然可以因原因无效为由抗辩）。票据法第十条有关“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”、“票据的取得，必须给付对价”的规定虽对票据的无因性作了限制，但最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（以下简称票据法司法解释）第十四条进一步作了规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业已背书转让的票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”即票据法司法解释将以“真实的交易关系和债权债务关系”作为理由抗辩限定在直接当事人之间针对尚未背书转让流通的票据而行使的情形，即其他票据当事人不能以“是否具有真实的交易关系和债权债务关系”对抗其他票据持票人。本案永茂公司与城区信用社并非直接前后手的票据当事人，其以城区信用社直接的前手原皮中心与原皮中心的直接前手之间不存在真实的交易关系和债权债务关系作为抗辩理由对抗持票人没有法律依据。

３．票据的流通性是指票据权利转让更灵活、方便，票据权利依背书或直接交付方式转让，而无需通知债务人，“债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人”。正是由于票据具有此流通性，才使得一张票据可以在许多人之间辗转，在更大的领域里发挥着票据的多种经济职能，如果一味地强调票据的基础关系，票据的流通性将大大削弱。

二、票据法规定的重大过失主要应针对对票据瑕疵作形式上的审查，贴现银行未按人民银行行政规章的规定尽审查义务，不属重大过失取得票据 我国票据法第十二条第二款规定：“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”票据法司法解释第十五条第（四）项也规定，因重大过失取得票据的，票据的债务人可以依据票据法第十二条、第十三条以持票人不享有票据权利或持票人明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由进行抗辩。但何为重大过失，法律和国务院行政法规均未作具体的规定。结合我国票据法的基本规定以及票据的法律特性分析，取得票据时如果负起普通人的谨慎义务就能得知票据上的瑕疵，因怠于审查故而未知的心理状态即应为重大过失，即取得票据时应当按照票据法规定的要求对票据上的以及票据外的瑕疵进行形式上的审查，票据上的瑕疵主要针对的应是票据的形式要件以及票据是否背书连续、是否被伪造、变造；票据外的瑕疵主要针对的应是前手使用票据是否符合法律规定，是否有利用票据从事违法交易的情形以及是否有遗失、被盗、被抢等情形，如果上述情形持票人在取得票据时事实上不知道也不可能知道的话，则不应称之为恶意或重大过失而取得票据。永茂公司没有任何证据证实城区信用社具有上述重大过失，且城区信用社已经尽到了票据法所要求的谨慎义务。中国人民银行《票据管理办法》第十条、《支付结算办法》第九十二条等行政规章虽对贴现的具体条件作了规定，只是人民银行从票据管理部门的角度对银行业务所进行的规范性的管理，有关行政规章并未明确其具体的法律后果，即违反行政规章是否就导致贴现行为无效或贴现银行不享有票据权利，作为行政规章也不可能作此规定。而按我国合同法第五十二条第（五）项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同以及民事行为才无效。因此，永茂公司以城区信用社未按有关行政规章尽审查义务，即属重大过失取得票据，城区信用社进而不享有票据权利的抗辩理由缺乏法律依据。

9.司徒先生是某研究所的研究员，因专利发明获得了大量收入，银行为其开了支票帐户。2002年因家庭生活，受到剌激，导致精神失常。

2002年4月1日司徒先生签了一张60万元的转帐支票给某房地产公司购买有关房屋，某房地产公司希望有保证人进行保证。司徒先生找到其朋友钟女士保证。房地产公司收受支票后，4月15日以背书的方式将该支票转让给了某租赁公司以支付所欠的建筑机械租金。4月19日某租赁公司持该支票向某现代商城购置计算机设备。

4月26日某现代商城通过其开户银行提示付款时，开户银行以超越提示付款期为由作了退票处理。某现代商城只好通知其前手进行追索。

在追索的过程中，租赁公司和房地产公司均以有保证人为由推卸自己的责任，保证人钟女士以司徒先生系精神病人，其签发支票无效为由，拒不承担责任。经鉴定，司徒先生确属精神不正常，属无行为能力人。我们讨论如下几个问题：

1、无行为能力人的票据行为是否有效？

2、其所签发的票据是否有效？

3、在有保证人存在的情况下、票据行为人应否负票据责任？

4、本案中的保证人应否承担保证责任？

本案参考结论

1、无行为能力人的票据行为无效。

2、其所签发的票据有效。

3、在有保证人存在的情况下，票据行为人应承担票据责任。

4、本案中的保证人不承担保证责任。

参考理论分析

一、《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。

不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”

《中华人民共和国票据法》第6条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的,其签章无效,但是不影响其他签章的效力。” 应该说，无民事行为能力人和限制民事行为能力人的票据行为是无效的，但票据行为彼此之间是各自独立的，如果在一张票据上有众多的票据行为，某一行为的无效不影响其他行为的效力。

本案中的司徒先生经鉴定为无民事行为能力人，其完成的出票行为是无效的。但出票行为的无效不等于票据无效。如果票据的必须记载事项是齐全的，出票行为无效票据依然有效，当然,如果票据上欠缺要项，出票行为无效，票据也无效。

本案中的当事人和关系人均未对司徒先生签发的支票记载事项提出异议，因此，应当推定司徒先生出票无效，但所签支票有效。

二、对于票据行为人的票据责任,《中华人民共和国票据法》第68条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”

《中华人民共和国票据法》第94条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使,除有特殊规定外，适用汇票的规定。”

支票没有保证和承兑行为，本案中钟女士所做的保证只是一般的民事保证，民事保证的存在只是使票据的付款在票据法的保障之外又多了一道民法的保障。这种保障是第二顺序的，只有在票据法的保障发挥怠尽，权利人的利益仍不能得到充分实现时，才能起作用。

三、司徒先生的出票行为无效，但房地产公司和租赁公司的背书行为都是有效的，他们应该对现代商城承担连带责任。

它们以有保证人为由推卸自己的票据责任是不能成立的。钟女士进行的保证属民事保证，民事保证的效力受被保证行为的影响，由于司徒先生的出票行为无效，钟女士在此基础上的保证行为也是无效的，钟女士无须承担保证责任。

乙：通过上面的案例，我对出票有了一定的理解。所有票据行为中的第一个票据行为就是出票。甲：你说得对。不过这仅仅是了解票据的开始。要掌握的东西还很多。乙：下面我谈那点？

甲：票据是无因证券，这点很重要。乙：我们就看无因证券。

案例三

一、案情介绍

2000年12月18日，A省甲公司与B市乙公司签订《联营协议》,协议约定甲公司负责组织供应煤炭,乙公司负责销售。同年12月22日，双方签订《工矿产品购销合同》，约定甲公司供应乙公司混煤6000吨，单价190元/吨，总金额1140000元。2001年1月5日签订《补充协议》约定：2001年1月《工矿产品购销合同》生效，单价随行就市。乙公司给付编号CB/01—00132629银行承兑汇票一张作为预付货款。该汇票票面记载：出票人乙公司，承兑行丙银行，票面金额200万元，出票日期和到期日分别为2000年12月29日和2001年3月29日。

协议签订后，甲公司未能按时供货，且后来所供煤炭质量根本不符合双方约定。实际上，在双方签订协议时，甲公司就根本没有货源，更没有履行协议的能力。甲公司在拿到汇票后，意图利用贴现后所得现金购买煤炭，以便进行供货。

2001年1月16日，甲公司持银行承兑汇票向丁银行申请贴现。丁银行受理了甲公司的贴现申请，并分别于2001年1月日和1月日两次将贴现款项197万元全部支付完毕，成为该银行承兑汇票的持有人。其后，丁银行在该银行承兑汇票法定提示付款期限内向承兑人丙银行提示付款，但该行拒付该票据金额，将票据退回。后，丁银行将拒付事实在法定期限内通知了背书人甲公司。

二、审判过程

2001年4月2日，丁银行依据《中华人民共和国票据法》（简称“票据法”）第61条、第68条、第70条的规定，向A省C区人民法院（简称一审法院）起诉，要求该承兑汇票的全部票据债务人（出票人乙公司、背书人甲公司、承兑人丙银行）清偿汇票金额及利息，并承担连带责任。

一审法院经审理认为：本案所涉银行承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，符合票据法及相关规定，应认定为有效票据；乙公司与甲公司签订购销合同后，乙公司预付货款，甲公司陆续供货，建立了真实的买卖关系；丁银行未在留存于该行的贴现协议上签章，但履行了贴现协议约定的支付贴现款的义务，其付款行为明示贴现协议已生效；丁银行虽未审查双方交易的增殖税发票复印件即受理贴现申请，是审查中的不足之处，但是票据本身的真实性及双方存在的真实交易关系，决定丁银行为甲公司办理贴现手续，与票据法并不违背，不存在票据法规定的重大过失取得不符合票据法规定的票据的情形，依法享有票据权利，汇票到期后，丁银行有权向背书人甲公司、承兑人丙银行、出票人乙公司行使追索权，要求清偿汇票金额及从汇票到期日起到清偿日止按中国人民银行规定的利率计付利息，各票据债务人承担连带清偿责任。法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称“民事诉讼法”）第120条、“票据法”第10条、第12条、第22条、第54条、第61条第2款第1项、第68条、第70条之规定做出一审判决：

一、丙银行支付丁银行CB/01—00132629号银行承兑汇票，金额 200万元及从2001年3月29日至清偿之日止按中国人民银行规定的利率计付的利息；

二、甲公司、乙公司对上述票据债务承担连带清偿责任。

丙银行不服一审判决，于2001年底，向A省二审人民法院（简称二审法院）递交《民事上诉状》要求：

一、撤销一审法院判决；

二、驳回丁银行要求丙银行承担连带清偿责任的诉讼请求。二审法院认为，该汇票是有效票据，因没有法律规定取得票据无效的情形，丁银行就成为该汇票的合法持有人，丙银行应履行义务，原判丙银行承担的责任符合票据法的有关规定。并认为，乙公司与甲公司之间的联营协议与购销合同属另一法律关系。2002年4月，二审法院依照“民事诉讼法”第153条第1款第1项之规定，驳回上诉，维持原判。

三、法理分析

本案焦点是：丁银行是恶意取得票据，还是善意取得票据。如果是前者，丙银行对丁银行的恶意享有抗辩权；如果是后者，丁银行受善意取得制度保护并依法享有票据权利。丙银行对丁银行可否行使抗辩权。我国“票据法”第13条第3款规定：“本法所称的抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。”这是关于票据抗辩的法定概念。因此，所谓票据抗辩是指，债务人针对债权人的请求，提出一定的合法事由予以拒绝履行的行为。票据的债务人依法享有的这样的权利，称之为票据抗辩权。

票据抗辩权是票据义务人所拥有的、与票据权利人的请求权相对立的一项权利。建立票据抗辩制度，其最主要功能在于由法律赋予票据债务人行使一定自我保护措施的权利，以维护其合法权益。票据权利与票据抗辩权在票据法领域形成对应的概念，两者既相互制约，又互相依存，从而有助于票据法对票据债权人与票据债务人的利益进行平衡保护。

票据抗辩具有一定的特殊性。在一般法律上，通常对于抗辩权，并无特别的限制，承认所有的民事权利主体均享有平等的抗辩权。与民法上的一般抗辩制度相比，票据抗辩虽然与之存在着许多共同之处，但也存在一定差异。主要表现在：在民法中，出于保护债务人的目的，发生债权转让时，债务人能够对债权转让人行使的抗辩权，均可以对债权受让人行使。也就是说，债务人对原债权人的抗辩转移于新的债权人，债权流转的次数越多，累积的抗辩事由越多，债务人的抗辩权就越大，发生所谓抗辩的累积性效果。但在票据法领域，对于票据抗辩来讲，则存在着不同情况。这主要由于票据作为流通证券，主要依靠票据的流通功能来发挥作用，如果票据债务人享有过多的抗辩权，票据的信用会受到严重影响，以至于可能妨碍票据的流通。因此，与一般抗辩相比，票据抗辩具有一定的特殊性。主要表现在：第一、票据法对于票据义务人的抗辩权进行了相应的限制，明确规定了可以行使抗辩权的情况以及不能行使抗辩权的情形。“票据法”第13条第1款规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。”也就是说，票据的抗辩是直接对抗持票人的抗辩，任何对抗出票人或持票人前手的抗辩，都不影响持票人的权利。第二、票据法还特别规定了有关抗辩切断制度，即票据受让人在从前手受让票据权利时，并不同时受让就该权利所存在的抗辩事由，票据义务人在通常情况下，不得以该事由对抗受让人。[①]第三、票据的抗辩通常是对票据金额的全额抗辩。我国“票据法”第4条第5款规定：“本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。”也就是说，票据债务是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。同时第54条规定：“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。”也就是说，票据的付款只能是足额支付。以上规定表明，我国的票据抗辩只能是全额抗辩。在一般债权领域，债务人可以全部部分拒绝履行，而票据债务人只能在完全履行和完全拒绝履行之间作出选择。[②] 票据抗辩可以根据不同的标准进行分类。通常依据抗辩事由的不同和抗辩效力的不同进行分类。所谓票据抗辩事由，又称为票据抗辩原因，是指法律规定票据债务人可以对票据债权人进行抗辩的情势。从我国票据法律法规的有关规定来看，票据抗辩原因的规定比较明确具体，范围比较宽泛。总的来说，“票据法”规定的票据抗辩原因可分为物的抗辩和人的抗辩两种。

第三篇：票据合规经营案例分析

票据合规经营案例分析

关键词： 票据案例票据交易

票据是按照一定形式制成﹑写明有付出一定货币金额义务的证件，是出纳或运送货物的凭证。广义的票据泛指各种有价证券和凭证，如债券、股票、提单、国库券、发票等等。狭义的票据仅指以支付金钱为目的的有价证券，即出票人根据票据法签发的，由自己无条件支付确定金额或委托他人无条件支付确定金额给收款人或持票人的有价证券。在我国，票据即汇票（银行汇票和商业汇票）、支票及本票（银行本票）的统称。票据一般是指商业上由出票人签发，无条件约定自己或要求他人支付一定金额，可流通转让的有价证券，持有人具有一定权力的凭证。属于票据的有：汇票、本票、支票、提单、存单、股票、债券等等。第一部分案情简介

X市Y有限公司来到X银行市南支行，申请一批银行承兑汇票贴现业务，总金额3亿。该公司手中并无正式银行承兑汇票，但开具票据的关系人，例如承兑银行、及贸易背景的出票人、背书人等材料一应俱全。按照规定，贴现的银行承兑汇票须在申请贴现的银行设立账户。于是，X市Y有限公司提前一天由其会计人员刘某在X银行市南支行开立一般存款账户，刘某提出其法定代表人关某，因出差，由其全权代理。银行客户经理陈某及协办客户经理张某在未见相关原件的前提下，双签确认。由于客户经理陈某说其与企业会计人员刘某系亲戚关系，故该行柜员赵某凭企业营业执照正本等开户资料的复印件为其开户。

X银行资金运营部立即表示可接手这笔业务，在未见到票据原件及跟单资料的情况下，通知该行清算中心，在扣下手续费后，将2.98亿贴现资金划入X市Y有限公司的存款账户。于是X市Y有限公司凭此拿出2.97亿元的银行本票背书转让给出票人公司。该公司又将

2.97亿元贴现资金转入票据承兑行作为保证金，最终获得承兑行开具的正式银行承兑汇票，票面金额仍为3亿元。很快X银行市南支行拿到了真是的银行承兑汇票。

凭此交易，X银行市南支行可得200万元收入。然而，在付出资金成本后，这仍是一笔高风险的业务，因为在承兑行正式开出汇票之前，风险全部集中在X银行市南支行自身。在商业银行业内，这种做法被称为票据业务的逆向操作，属于严重违规行为。第二部分案例分析

一、开户环节存在的违规

1、企业法定代表人未本人办理开户手续，而柜台人员未要求企业提供法定代表人授权书及相关人员身份证件。

2、柜台人员未亲自核实企业开户资料原件。

二、X银行市南支行办理未确认银行承兑汇票真实性办理贴现业务

违反中国人民银行《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》

1、X银行市南支行在未落实会计核实、未查询手续的情况下办理票据贴现。

2、X银行市南支行在未见银行承兑汇票原件，未落实票据入库手续的情况下办理票据贴现业务。

三、无真实贸易背景的银行承兑汇票贴现业务。

X银行市南支行未核实交易背景的购销合同、增值税发票等手续即办理了票据贴现业务。

四、贴现资金缴存保证金

出票人公司将2.97亿元贴现资金转入票据承兑行作为保证金，违反了贴现资金严禁划入保证金账户缴存保证金的规定。

第三部分案件启示

本案系客户经理违规操作，贴现银行未按照操作规定要求办理业务的严重违规案件。本案给我们的启示如下：

一、必须严格按照要求完善企业开户手续。本案中，柜台操作人员在未核实企业法定代表人授权书及开户资料原件的情况下违规开户，为企业违规办理票据贴现业务，以及以后违规资金的划转提供了可乘之机。

所以银行在办理企业开户时须认真核对企业的开户资料原件以及法定代表人授权委托书，以及相关人员的身份证件原件。客户经理应该在双人核实开户资料原件后，方可签署双人核实手续。

二、加强银行票据审核人员业务能力

本案中，X银行市南支行在未见票据真实性、银行会计人员未进行票据鉴别的情况下办理了票据贴现业务，属于严重的违规行为。

三、严格控制放款环节审核手续

本案中在票据查询查复手续未落实、购销合同、增值税发票未核实的情况，X银行市南支行进行了贴现业务放款手续，严重违反银行的相关规定。

四、加强贴现资金的流向监管

本案中贴现资金由X市Y有限公司直接划入其在X市Y有限公司的保证金账户，存在贴现资金缴存保证金的违规行为。

合法、合规的票据贴现业务能够给商业银行经营带来“短、平、快”的经济效益。现代商业银行应通过完善票据业务规章制度，实施全面的内控机制，对票据经营活动采取有效的控制措施，保证票据业务的合规经营。

第四篇：国际结算票据案例分析及答案

1、案例分析题 出票人甲将票据交付给受款人乙乙通过背书将票据转让给丙丙又将票据转让给丁丁又将票据转让给戊戊为最后持票人。请问在这一系列的当事人之间谁是票据上的前手和后手这样的区分有何意义 答①甲、乙、丙、丁、戊所处的地位是相互独立的在前者被称为前手在后者被称为后手。例如甲为乙的前手乙为甲的后手甲、乙、丙、丁均为戊的前手戊则同时是甲、乙、丙、丁的后手。②前手与后手的区分意义在于票据上的当事人行使追索权时只能由后手向前手追索而前手不能向后手追索。所以在前后手的关系中前手为债务人后手为债权人。

2、案例分析题 1998年1月湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》约定华茂公司向天易公司借款人民币500万元湖南交通银行衡阳某分行下简称为交行对该借款作担保并给天易公司出具了担保书。之后天易公司签发了以浙江某服装厂为收款人到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张还同该厂签订了虚假的《购销合同》将该汇票与合同一并提交给农业银行某县支行下简称为农行请求承兑双方签订了《委托承兑商业汇票协议》。天易公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行由该行控制使用。其后该农行承兑了此汇票。而后收款人浙江某服装厂持票到建设银行浙江某分行贴现并将贴现所得现款以退货款形式退回给天易 公司后者则按《联营协议》的约定将此款项全部借给华茂发展公司。汇票到期后农行以受天易公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现行而当天易公司要求华茂发展公司及交行归还借款时该行则以出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由拒绝承担保证人责任。请问1此案中哪些属于票据关系 2此案中有哪几种非票据关系 3农行和交行的理由能否成立为什么 答1天易公司的出票、农行的承兑、浙江某服装厂向建行浙江某分行的贴现构成了本案中的汇票的出票人、收款人、承兑人、背书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系即本案的票据关系。2在本案中存在以下几种非票据关系①票据原因关系。将套取的资金用于非法借贷是本案中一系列出票、承兑等票据行为的真正原因它们在本案中是以各种合同关系体现出来的。②票据资金关系该关系以天易公司同农行某县支行签订的《委托承兑商业汇票协议》体现出来。3农行和交行的理由均不能成立。因为付款人一旦承兑其即成为确定的付款人承担保证到期支付票款的责任不得以资金关系抗辩善意的持票人。交行是票据基础关系的当事人同样不得以他人的票据关系系非法来作为借贷担保关系的抗辩理由。本案中天易公司与华茂发展公司的借贷关系显然是无效的交行应依法就其过错承担赔偿责任。

3、案例分析题 1995年8月6日某市天吉电器集团公司与某县对外贸易公司化工建材分公司签订一份价值203765元的天吉冰柜、天吉空调购销合同。合同签订后化工建材公司预付货款8万元天吉公司供给化工建材公司价值202797元的电冰柜和空调。电器公司在催要货款过程中双方于1995年8月17日又签订一份价值492800元的空调、冰柜购销合同。为付款化工建材公司向刘某借款并从某县支行申领到一张以刘某为户名的20万元现金汇票交付给电器公司此款包括8月6日的合同款122797元余下款作为8月17日合同的预付款。电器公司持该汇票到某市分行要求兑现。因汇票密押错误某市分行拒付。电器公司遂将该银行诉之法院。法院在审理中查明汇票密押错误系某县支行工作失误所致。在电器公司要求兑付汇票过程中某县支行先后发出4封电报催收。付款单位以有纠纷和汇票方汇款人刘某挪用公款为由电告某市分行协助不要解付要求汇票作废处理退回某县支行。此外在电器公司要求兑付汇票过程中某县检察院出具通知函以刘某挪用公款为由要求某县支行不得更改密押。其间某市分行根据内部结算办法规定先后发出几封电报给某县支行要求进行查询答复、更改密押但某县支行始终未更改密押。�6�1 试问某市分行是否应承担付款义务为什么某县分行应否承担责任 答某市分行应该承担付款义务。因为根据票据的无因性原则某市分行应否解付的依据在于持票人所持汇票是否有效如果银行汇票的形式符合法定要求则银行应五条件付款。在本案中由汇票的形式看发票人是某县支行付款是某市分行收款人为电器公司其形式合法从汇票记载的内容看也符合法律的规定从其取得方式看天吉电器集团公司从某县支行申领取得途径亦是正常的。而根据票据的无因性付款方某市分行所负的审查义务也仅限于以上各项内容而不必审查收、付双方的原因关系以及双方是否存在纠纷等实质性的内容。因此该汇票是有效的某市分行应该承担付款义务。根据我国有关法律的规定密押错误系某县支行的工作失误造成应由其承担过错责任在本案中某县支行应承担不解付的连带责任。

4、案例分析题 2001年7月间某工商银行A市分行某办事处相当于县级支行办公室主任李某与其妻弟密谋后利用工作上的便利盗用该银行已于1年前公告作废的旧业务印鉴和银行现行票据格式凭证签署了金额为人民币100万元的银行承兑汇票一张出票人和付款人及承兑人记载为该办事

处汇票到期日为同年12月底收款人为某省建筑公司该建筑公司系李某妻弟所承包经营的企业。李某将签署的汇票交给了该公司后该公司请求某外贸公司在票据上签署了保证之后持票向某城市合作银行申请贴现。该合作银行扣除利息和手续费后把贴现款96万元支付给了该建筑公司。汇票到期城市合作银行向A市分行某办事处提示付款遭拒绝。请问1本案中有哪些票据行为其效力如何为什么 2某市合作银行是否享有票据权利如有应如何行使 如没有该如何处理 3如果李某用已经作废的旧票据格式凭证无出票人一 栏签署银行承兑汇票在其他情节相同的情况下对某市合作银行有何影响 答1本案中的票据行为有①李某伪造签章进行的出票和承兑行为。相对于A市分行某办事处的现行有效公章而言李某使用的作废的公章应定为假公章。因此出票和承兑行为属伪造行为本身无效。②某外贸公司的票据保证行为该行为有效。③建筑公司的贴现行为背书转让该行为有效。虽然该公司代表人恶意取得票据不得享有票据权利但其背书签章真实符合形式要件且有行为能力故有效。2合作银行不知情且给付了相当对价为善意持票人故享有票据权利可以向保证人或背书人行使追索权。3该汇票将因形式要件欠缺而整个无效连保证人亦因此不承担票据责任。合作银行不享有票据权利只能依据普通民事关系进行追偿。

5、案例分析题 1996年1月16 日甲公司与乙公司签订了一份空调购销合同双方约定由乙公司向甲公司供应空调100台价款为25万元交货期为1996年1月25 日货款结算后即付3个月的商业承兑汇票。1月24 日甲公司向乙公司签发并承兑商业汇票一张金额为 25万元到期日为1996年4月24日。2月10 日乙公司持该汇票向S银行申请贴现S银行审核后同意贴现向乙公司实付贴现金额 236万元乙公司将汇票背书转让给S银行。该商业汇票到期后S银行持甲公司承兑的汇票提示付款因该公司银行存款不足而遭退票。S银行遂直接向该公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同为由不予付款。1996年11月2 日S银行又向其前手乙公司追索要款亦未果。为此S银行诉至法院要求汇票的承兑人甲公司偿付票款25万元及利息要求乙公司承担连带赔偿责任。甲公司辩称论争的商业承兑汇票确系由其签发并经承兑但乙公司未履行合同有骗取票据之嫌故拒绝支付票款。乙公司辩称原合同约定的履行期太短无法按期交货可以延期交货但汇票追索时效已过了6个月S银行不能要求其承担连带责任。请问1甲公司是否应履行付款责任为什么 2乙公司应否承担连带责任为什么 答1甲公司应当履行付款责任。因为在本案中甲公司作为承兑人其同时也是出票人以乙公司未履行合同为由拒付票款该抗辩事由只是对乙公司的抗辩事由不得对抗善意持票人。S银行通过贴现支付了相应的对价经原持票人背书后成为新的善意持票人享有票据权利。S银行在承兑期间提示承兑甲公司不能与持票人的前手即乙公司的抗辩事由来对抗S银行甲公司应履行其付款责任。�6�1 2乙公司不负担连带责任。因为S银行的追索权时效已届满。虽然我国票据法规定背书人以背书转让票据后即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或付款时应当向持票人清偿依法被迫索和现追索的金额和费用。所以在本案中讼争的商业承兑汇票在1996年4月24日被拒付后S银行有权在法定期间内向前手即背书人乙公司行使追索权。但S银行并未及时行使这一权利直到1996年11月2日才对前手进行追索已超过了法律规定的6个月的追索时效。因此乙公司不需承担连带责任。

6、案例分析题 董某系A市某服装厂的会计。某日董某前往A市客户方某处催收服装厂的一笔货款。当时方某刚好收到第二轻公司出票人支付给他的一张5万元金额劳务费的支票。方某见董某前来收款就将该支票背书给了服装厂作为支付货款的款项。由于当时已届下班时间董某遂将收到的支票带回家中打算第二天再去银行办理手续但是由于不慎董某的支票被其家人用洗衣机绞成了碎片。在董某不知所措之际某服装厂请教有关专家后决定向法院提起公示催告程序。某法院立案看了该服装厂的申请公示催告书并了解到有关情况后拒绝受理理由有两点某一支票虽然被绞碎但尚未灭失不存在被冒领的危险只需要求出票人重新签发一张支票即可无须启动公示催告程序某二即使需要提起公示催告程序也应由支票上的收款人方某提起某服装厂不是该支票的收款人没有资格提起公示催告程序。同时法院也认为应先到银行办理挂失止付然后才可以提起公示催告程序。请问1本案中的支票是否属于票据丧失为什么 2某法院的拒绝受理公示催告程序的理由能否成立为什么 答1本案中的支票属于票据丧失。因为原支票被洗衣机绞碎以后不能再作为证券来证明权利这属于票据的绝对丧失。A市某服装厂因为并不是该支票出票的票据原因关系的直接当事人�6�1所以其不能要求出票人重新签发票据以免发生票据纠纷。此外公示催告程序具有防止票据被他人冒领的功能但它的本质功能在于是票据权利的一种复权方法。2某法院的拒绝理由不能成立。原因有二其一票据法规定有权提起公示催告的申请人是失票人而非收款人。

某服装厂申请公示催告的该支票有明确的付款人符合提起该程序的必要条件。其二挂失止付并不是提起公示催告程序的必要程序也不是票据的复权方法。

7、案例分析题 1996年1月23日一个自称名为王江下落不明的人持漯河市农行源汇区支行签发的IVl00162661号银行汇票到被告正阳麻纺厂处购买麻袋和麻绳汇票载明的收款人是正阳麻纺厂汇票金额为7万元。正阳麻纺厂的经办人员经审查该汇票无误后将王江所购价值7万元的一万条麻袋和一吨麻绳交王江提走。同月25日正阳麻纺厂在该汇票上加盖印章后到原告正阳农行处办理解付手续。正阳农行的经办人员经审核汇票无误后按票面金额将7万元款项转入正阳麻纺厂账户。同月26日正阳农行在解讫通知书上加盖转讫章随联附代付单寄给汇票签发行。同月30日汇票签发行来电话告知正阳农行你行解付的汇票金额7万元与原签发的汇票金额不符原签发的汇票金额为700元。正阳农行遂向公安机关报案但因王江下落不明未能追回差额款。正阳农行责成当时的经办人员如数退赔了损失款69300元以后又向正阳麻纺厂要求返还损失69300元。被正阳麻纺厂拒绝后正阳农行以正阳麻纺厂对汇票审查不严造成其经济损失为由向人民法院提起诉讼要求正阳麻纺厂返还其损失款69300元。被告正阳麻纺厂在答辩中称审查汇票真伪是银行部门的职责。原告因其工作人员疏忽大意未审查出汇票是假的且已将货款转入我厂账户损失应由原告自负。请问1法院应当如何裁判为什么 2正阳麻纺厂和源汇区支行应承担多少票据责任为什么 答1法院应当驳回正阳农行对正阳麻纺厂的诉讼请求。因为持票人出于恶意或重大过失取得票据的不得享有票据权利如已取得票据权利则可依侵权或不当得利之由追回其所得的票据利益。但是付款人以恶意或重大过失付款的应自行承担损失的责任。本案中正阳麻纺厂取得案涉票据是信其票据金额为7万元的记载内容的并付出了与7万元票据金额相等价值的货物符合票据取得应具有真实的交易关系和给付相应对价的要求。同时该厂并未参与票据的变造也不明知该票据为变造的票据故其取得的票据不存在恶意取得的问题而该厂在受理案涉汇票时经办人经审核汇票未发现票据金额被变造的问题按《银行结算办法》的有关规定其审查只需要进行形式审查性质为普通人的注意义务故不构成重大过失。而付款人正阳农行作为专业办理银行结算义务者在办理业务中的注意义务要大大高于普通人的注意义务即其应负有善良管理人的注意义务。在本案中票据的变造问题连负有善良管理人注意义务的付款人正阳农行都不能发现就更不能要求负有普通注意义务的持票人正阳麻纺厂去发现了。因此本案中正阳麻纺厂因不存在持票人的重大过失享有所取得的票据权利其所取得的票据利益也不属于不当得利应为合法取得的利益不存在返还的问题。故正阳农行对正阳麻纺厂的诉讼请求不能成立法院应当驳回其对正阳麻纺厂的诉讼请求。正阳农行所受的损失只能依侵权关系追究票据变造人的侵权民事责任。2本案涉及的汇票签发时票据金额为700元正阳麻纺厂取得时票据金额为7万元显然发生了票据的变造。但票据被变造并不影响票据本身的效力只是变造前后的签章人的票据责任不同在变造之前签章的人对变造前原记载的事项负责。在本案中签发行源汇区支行在700元的金额内负票据责任。而在变造之后签章的人应对变造后记载的事项负责故本案中正阳麻纺厂应在7万元金额内负票据责任。

8、案例分析题 王某为某私营纺织厂的业主1998年4月间在搬迁厂房和办公场所的过程中不慎遗失空白支票格式凭证3张。王某未及时按中国人民银行有关票据格式凭证管理的规定报失和刊登告示。后所遗失的其中一张支票格式凭证被孙某拾到并伪刻名称为“某某建材公司”的财务章加以签署。支票的收款人处空白金额填写为20万元。其后孙某又持该伪造支票及身份证到某商场购物当场将该商场填写为支票的收款人。商场将该支票送银行人账时遭到退票。经公安机关循支票格式凭证编号查实该支票格式凭证系王某所遗失但无任何证据显示上述骗购货物事件与王某有关而“某某建材公司”则根本不存在。某商场起诉王某要求他支付该支票票款或赔偿货物损失。请问1王某应否承担票据责任 2某商场持有该伪造的支票是否享有票据权利 3王某应承担什么责任 答1王某丢失的是支票格式凭证并非经签章的空白支票。王某因为没有在票据上签章未进行任何票据行为故不承担票据责任。2某商场在本案的情形中不享有票据权利。因为伪造的票据为实质无效票据直接从伪造出票的人手中取得票据不能获得支付请求权。同时在本案的伪造出票据上无任何真实签章即无任何真实票据行为人承担票据义务。这一点与伪造的票据经真实的承兑或背书签章后再流入持票人手中的情形不同。3事实上王某亦无须承担普通民事责任。因为王某丢失支票格式凭证的行为与某商场的损失之间无任何法律上的必然因果关系。但是王某因怠于履行经济管理关系中的义务应受到金融主管机关的处罚。但这属于另一法律关系了。

9、案例分析题 天益公司采购员万某需携带5万元金额的支票到A市采购原料。该支票由天益公司刘某负责填

写由该公司财务主管加盖了财务章及财务人员的印鉴收款人一栏则授权万某填写。以上记载均有支票存根记录为证。万某携该支票到A市某私营企业购买了价值5万元的原料该私营企业老板董某是万某的朋友其见该支票上的笔迹为万某所为以自己最近资金周转陷入困境为由请求万某帮忙将支票上的金额改为15万元以渡难关。万某碍于朋友情面而应允使用董某提供的涂改剂将金额改成了15万元因此从外观上看不出涂改的痕迹。其后董某为支付货款将该支票背书转让给了某化工厂。此事败露后天益公司起诉某化工厂和董某要求返还多占用的10万元票款。请问1本案中万某的行为在票据法上属于什么性质的行为 为什么 2本案应如何处理为什么 答1万某的行为属于变造票据。他超越特别授权范围与董某串通篡改票据金额属无权更改之人篡改签章以外事项是典型的票据变造行为。2首先根据在变造之前签章的人对原记载事项负责在变造之后签章的人对变造之后记载事项负责的原理天益公司对某化工厂只应承担支付5万元的票据责任。故化工厂应返还其余额票款给天益公司。其次董某应对建筑工程公司承担被迫索10万元的义务。再次应建议金融主管机关依法追究万某和董某的行政责任如果其行为已构成犯罪应依法律程序追究刑事责任。

10、案例分析题 1996年2月6日某市副食品公司与某县商业公司订立了一份购销合同约定由商业公司向副食品公司在7天内供应6万元的牛肉。同时副食品公司签发了以副食品公司为付款人商业公司为收款人票面金额6万元出票后3个月付款的汇票一张并交付给商业公司。2月7日商业公司发现该汇票已不慎丢失遂立即通知副食品公司并要求其暂停支付。2月8日商业公司依法向某市人民法院申请公示催告。法院接到申请后立即作了审查同意受理并且于当天向付款人副食品公司发出了止付通知。2月9日法院依法发出公告规定公示催告期间为2月9日至4月9日。公示催告期间届满无利害关系人向法院申报权利。于是法院根据申请人商业公司的申请于4月15日作出判决宣告该汇票无效并公告判决通知付款人副食品公司。4月16日商业公司向副食品公司请求支付汇票所载票面金额6万元副食品公司当日足额付款。4月 22日某市服装厂持一张汇票向副食品公司提示承兑。经确认该汇票正是副食品公司签发给商业公司的那张汇票。汇票背面记明第一次背书人是商业公司并有伪造的法定代表人签章和单位签章被背书人是李某第二次背书的背书人是李某被背书人是某市服装厂。第一次背书的日期是2月25日第二次背书的日期为3月17日。据某市服装厂称该汇票是3月17日个体服装经营户李某向服装厂批发服装时背书转让给服装厂的。当时服装厂对该汇票进行了审查见背书连续格式也符合要求便予以接受根本不知李某是不正当持票人、背书也是伪造等情况。服装厂对该汇票属善意取得副食品公司应予付款。而副食品公司则以该汇票已由法院作出除权判决并已依法向商业公司付款为由拒绝向服装厂付款。于是服装厂以李某为被告要求其对该汇票付款。经审理查明该汇票背书系李某伪造。根据票据法和刑法的有关规定已构成犯罪应予追究刑事责任。请问1持票人商业公司在丧失汇票后所采取的救济措施是否合法、有效试说明理由。2服装厂取得票据的行为是否合法、有效为什么 答1商业公司关于汇票丧失的救济措施合法有效。主要理由作为收款人的商业公司在汇票遗失后及时通知了汇票的付款人副食品公司要求暂停支付然后于次日便向法院提出公示催告申请。商业公司所采取的这些救济措施是符合我国票据法的有关规定的是合法、有效的也是充分的。在法院依法对该汇票作出除权判决后商业公司便有权依判决向付款人副食品公司请求支付汇票的票面金额。2服装厂取得票据的行为不合法无效。这是因为根据我国《民事诉讼法》第195条规定公示催告期间转让票据权利的行为无效。在本案中公示催告期间为2月9日至4月9日而服装厂从李某手中取得票据的日期为3月17日因此这一转让票据的行为应属无效不发生票据转让的法律效力。服装厂并不能取得该汇票上的权利当然不能

第五篇：票据案例

票据业务案例

案例1：票据的无因性

案情

永固房地产有限责任公司从丽德贸易进出口公司购进2000吨水泥，总价款50万元。水泥运抵后，永固房地产有限责任公司为丽德贸易进出口公司签发了一张以永固房地产有限责任公司为出票人和付款人、以丽德贸易进出口公司为收款人的三个月后到期的商业承兑汇票。

一个月后，丽德贸易进出口公司从吉祥有限责任公司购进木材一批，总价款45.5万元，丽德贸易进出口公司就把永固房地产有限责任公司开的汇票背书转让给吉祥有限责任公司，余下的4.5万元用支票方式支付完毕。

后来，永固房地产有限责任公司发现2000吨水泥中有一半质量不合格，双方发生纠纷。

汇票到期时，吉祥有限责任公司把汇票提交永固房地产有限责任公司要求付款，永固房地产有限责任公司拒绝付款，理由是丽德贸易进出口公司供给的水泥不合格，不同意付款。问题

永固房地产有限责任公司是否可以拒绝付款？ 分析

永固房地产有限责任公司不可以拒绝付款。永固房地产有限责任公司的做法是违反法律规定的。

根据(票据法)原理，票据行为特征之一是票据行为的无因性，票据是无因证券。

票据的无因性是指票据关系虽然需要基于一定的原因关系才能成立，但是票据关系一经成立，就与产生或转让票据的原因关系相分离，两者各自独立。票据具备票据法上的条件，票据权利就成立，至于票据行为赖以发生的原因关系是否存在和有效，在所不问。

原因关系是否存在和有效，对票据关系不发生影响，票据债权人只要持有票据即可行使票据权利。票据债务人不得以原因关系无效为理由，对善意的持票人进行抗辩。对于票据的无因性有两种理解：

一种意见认为，只要票据行为具备法定要件，纵使票据行为有瑕疵，票据关系依然有效。此意见是从维护票据流通的安全性出发来理解无因性的。票据制度发达因家常常采用此意见。另一种意见认为，票据关系只有在合法成立以后，才能与原因关系相分离，如果当事人是以欺诈、盗窃、胁迫手段取得票据的，不得享有票据权利。此意见是从票据活动的合法性理解无因性的。我国采用此意见。

《中华人民共和国票据法》第十三条对此也有明确规定；“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。”

本案中，丽德贸易进出口公司与永固房地产有限责任公司之间的水泥购销关系是本案汇票的原因关系。汇票开出后，永固房地产有限责任公司就与票据持有人产生票据关系。原因关系与票据关系是相互分离的。永固房地产有限责任公司提出水泥质量不合格，是原因关系有瑕疵。其拒绝付款就是用原因关系来对抗票据关系。

但现在汇票已被背书转让，持票人不再是原因关系的当事人，所以永固房地产有限责任公司不得以水泥不合格为由来对抗吉祥有限责任公司，永固房地产有限责任公司必须付款。

付款后票据关系消灭，原因关系不消灭，永固房地产有限责任公司仍可根据原因关系的瑕疵请求丽德贸易进出口公司赔偿损失。

案例2：伪造票据纠纷

案情

某年12月24日，某合作公司与香港商人陈某约定：合作公司用400万港元从陈某手中购买香港某银行开出的本票两张，金额分别为260万和240万港元。，陈某在上述两张本票的收款人空白栏内填入合作公司后，合作公司当日即持票到某工商银行办理兑付。由于该行与香港某银行无直接业务关系，便建议合作公司到某中国银行办理兑付。12月25日，某工商银行与合作公司一起到某中国银行办理兑付业务。某中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该两张本票票面要件相符，密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，合作公司与某工商银行分别在两张本票后背书鉴章。某中国

银行即将500万港元划入某工商银行账内，某工商银行又将此款划入合作公司账户。合作公司见款已人账，在认为没有问题的情况下将400万港元划到陈某指定的账户上。某中国银行工作人员在划出500万港元汇账后，便把两张本票留做存根归档，直到次年8月22日，有关人员在检查中发现后，方从档案中取出这两张本票，并向香港某银行提示付款。8月30日，某中国银行接到香港某银行的退票通知书，称此两张本票系伪造，拒绝付款。某中国银行即日向某工商银行退回本票并说明理由，要求其将500万港元归还。某工商银行接票后当日即函复某中国银行请求控制合作公司在某中国银行的港元账户。此时陈某已不知去向。某中国银行以某工商银行与合作公司为共同被告向中国某法院提起诉讼。

法院认为，本案涉诉本票系伪造，无伪造人签名、无陈某签名、出票人香港某银行的鉴章系伪造，因此，伪造人陈某、香港某银行均不负票据上的责任，香港某银行可以拒绝承担付款义务；某工商银行与合作公司在支票上背书鉴章，应对票据上的债务负连带责任；持票人某中国银行未在有效付款提示期限内向香港某银行提示付款，丧失了对其前手某工商银行和合作公司的追索权，但其仍然有权请求民事赔偿，某工商银行和合作公司应根据过错大小承担民事赔偿的法律责任。问题

本案各方当事人的权责如何？ 分析

这是一起因涉外本票被伪造而引发的纠纷案，案件比较复杂，需依据《票据法》的规定围绕本案争议重要问题逐一解决。

首先，应当区分本案涉及的两个法律关系，即票据关系和票据的基础关系。票据关系是票据当事人之间基于票据行为而发生的关系；而票据的基础关系属于非票据关系，即不是基于票据行为本身而发生，但与票据行为有联系的法律关系。票据基础关系就是导致票据当事人之间发生票据行为的法律关系。根据票据的独立性和无因性原理，票据关系与票据的基础关系是彼此独立和相分离的，即

使票据的基础关系不存在或无效或被撤销，只要出票、背书等行为依法成立，则票据关系仍然成立。因此，票据关系的准据法和票据基础关系的准据法也应当依照不同标准确定。

其次，对于本案的票据关系，属于涉外票据纠纷，应当根据我国《票据法》中的冲突规范来确定准据法。

第一，本案本票效力认定。票据是要式证券，它必须具备票据法规定的形式。根据我国《票据法》第九十八条，本票的形式要件应当适用出票地法律，即香港法律。香港法律也承认票据的独立性和无因性，即只要票据在形式上符合票据法的要求，票据即生效，至于出票人有无票据能力、意思表示是否真实、鉴章是否真实等均不能引起票据的无效。不能因为该本票实际上并不是由香港某银行作出的而否定其效力。这是因为，其后的票据受让人不可能从票据的形式及文义来判断出票行为的实质情况，为保护善意票据受让人的利益，维护票据的流通性，此时应适用票据行为独立性原则，即出票行为因欠缺实质要件而无效的，并不导致票据无效，也不影响其他票据行为的效力。第二，本案票据的背书、承兑和保证行为，根据我国《票据法》第九十九条，应适用行为地法律，即我国法律。根据《票据法》第三十七条、第七十条和第七十一条的规定，某工商银行和合作公司以背书转让本票后，即承担保证其后手所持本票付款的责任，在本票得不到付款时，应当向持票人清偿有关利息。

第三，票据的提示期限、有关拒绝证明的方式、出具拒绝证明的期限，根据《票据法》第一百零二条，应适用出票地法律。本案本票付款提示期适用香港法律。根据香港票据法，某中国银行已经超过了有效付款提示期限。香港某银行出具拒绝证明的方式和期限也适用香港法律。

第四，根据我国《票据法》第九十九条，本案中香港某银行向某中国银行的付款行为，应当依据付款地法律，即香港法律。香港某银行以票据系伪造为由拒绝付款，符合香港法律规定。

第五，依据票据法原理，当持票人向第一债务人提示请求付款遭拒绝后，可向票据上的背书人及其他债务人行使追索权，但持票人追索权的行使也有时间上的限制，即当持票人不在有效的付款提示期内行使权利，便会丧失对其前手的追索权。我国《票据法》第二百条规定：“票据追索权的行使期限，适用出票地法律。”《香港票据条例》第九十二条规定：“凡已背书之即期本票须于背书后合理时间内，作出付款提示；如不作上述提示，则背书人责任即告解除。”本案中某中国银行未在合理期限内提示付款，丧失对前手的追索权。对于本案的票据关系，某中国银行负有严重过错，应当承担《票据法》上的责任。同时，某工商银行和合作公司应承担票据法上的保证责任。而伪造人陈某和香港某银行不应负有票据上的责任。

但是，尽管本案中某中国银行丧失了票据权利，但并不影响其行使其他民事权利，其仍有权要求有过错的当事人承担民事赔偿责任。本案票据的基础关系系陈某非法倒卖伪造票据引起，因此应当承担民法上的侵权责任，若构成刑法上的诈骗或伪造有价证券罪，应当承担相应的刑事责任。合作公司以不正当方式购买本票，非法买卖外汇，其违法过错行为是本案发生的初始原因，也应承担相应责任。某工商银行尽管已免除了票据上的被追索义务，但由于背书所具有的担保性质，其应对合作公司的债务承担连带赔偿责任。

案例3：汇票金额大小写不一致

案情

A银行向B银行开出不可撤销信用证，受益人交单后B银行通过快递将单据寄交A银行，A银行审单后发现下述不符点，遂对外拒付。

汇票上小写金额为USD905000.00，大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONLY，金额不一致。

收到A银行的拒付电后，B银行认为所述不符点仅是打字手误，非实质性不符点。分析

1930年6月7日，日内瓦《统一汇票本票法公约》第二章第一节第6条规定；“汇票金额同时以文宇及数字记载者，于两者有差异时，文字记载之数额为付款数额。” 汇票金额以文字或数字记载在一次以上，而先后有不符时，其较小数额为付款数额。”

《国际汇票和国际本票公约（草案）》第二章第二节第7条(1)款规定：“票据上以文字表明的金额与以数码表明的金额不符时，应以文字金额为准。”

英国《1882年票据法》第二章第一节第9条(2)款规定：“票面所列数额，如用文字及数字并书时，若两者有不符时，应以文字金额为准。”

本案例中，汇票票面金额同时以文字及数字记载，文字金额即大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONLY，这与小写金额不一致，根据上述规定，开证行只能按文字金额即大写金额照付。

实际票据操作业务中，须严格按照大小写金额一致的原则处理票据事务。消除侥幸心理，必免不必要的麻烦。倘收到的票据确遇大小写金额不一致，则票据事务的处理应严格按照《票据法》执行。

案例4：汇票的转让

案情

某年5月6日，韦金华携带以自己为收款人的中国工商银行四川001403号150万元银行汇票和中国农业银行四川304100号50万元汇票各一张到坪南市，计划购买货物。

次日，韦金华委托石头城酒店业务员陈建到石头城酒店开立临时转账的坪南市信用社办理两张汇票的有关手续，将汇票暂时存在该处。

该社的业务员张新利对银行汇票进行核对后，陈建将韦金华身份证交给张新利，由张新利代为在该两张汇票背面写上其姓名、住址、证件号码、发证机关，陈建在该两张汇票背面被背书人栏加盖预留印鉴“石头城酒店财务专用章”和“孙世杰印”。张新利收下两张银行汇票后，填写一张送款单回单给陈建和韦金华。送款单上收款单位为坪南市信用社，账号8235，款项来源为韦金华汇票转入，合计金额200万元。坪南市信用社收下两张汇票的当日，即在两张汇票上加盖坪南市票据交换章后送坪南市河南西路票据交换所办理票款解付。

5月11日，坪南市信用社用转账付出传票将200万元汇票款从其8235账号转入石头城酒店转账。6月，韦金华发现此事，即以200万元转给石头城酒店不妥向坪南市信用社提出异议。坪南市信用社认为，其是依汇票背书及银行规定将款划入石头城酒店的，并无不妥，双方就此发生争议。韦金华遂于10月20日向法院提起诉论。问题

此案中汇票是否属合法转让？ 分析

汇票属合法转让。

本案汇票纠纷，同题争执的焦点是汇票属合法转让还是寄存。

汇票转让是指持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使、持票人行使汇票转让权利时，应当背书并交付汇票。认定票据行为时，应先正确理解何谓“票据行为’”。票据行为分为：狭义票据行为与广义票据行为。

狭义票据行为是指承担票据债务的要式法律行为，包括出票、背书、承兑，保证、参加承兑、保兑等六种。根据我国《票据法》的规定，在我国，票据行为仅包括出票、背书、承兑、保证、付款。

广义票据行为是指以发生、变更或消灭票据关系为目的而为的法律行为，除包括以上各种狭义的票据行为外，还包括参加付款、见票、划线、涂销等。在有些国家包括付款。

我们所指的票据行为仅为狭义的票据行为。票据行为有自己的特性：(1)票据行为具有无因性，票据行为只要符合法定形式要件即可生效，不论其实质关系如何，这种性质称为票据行为的无因性。(2)票据行为具有独立性。票据上有多个法律行为时，各个票据行为各自独立，互不影响。一旦行为生效，不影响其他票据行为的效力，如无行为能力人或限制行为能力人的签名，不影响其他人签名的效力。

票据转让的方式有：(1)单纯交付。单纯交付是持票人以转让票据权利为目的而将票据交付与他人的一种票据行为。(2)背书交付。背书交付即作成背书后并将票据交付于他人。

本案持票人韦金华，案外人石头城酒店陈建共同前往坪南市信用社交付两张银行汇票，经该社业务员张新利核对后、韦金华将其身份证交张新利，并由张新利代其在该两张银行汇票背面书写韦金华姓名、身份证号码、住址、发证机关。陈建在该两张银行汇票背面被背书人栏加盖预留印鉴。至此，韦金华背书转让汇票的法律行为完成。

韦金华称此为寄存汇票，既无事实依据，又不符合寄存的法律特征。韦金华汇票寄存之说不能成立，应视为背书转让。

汇票一经背书转让就产生相应的法律后果。如前所述，韦金华有意将持有的两张汇票权利让与石头城酒店，又被石头城酒店接受。此后，双方共同提示坪南市信用社，请求该社办理有关银行手续，以使韦金华与石头城酒店合意的法律后果发生。

坪南市信用社在此过程中处于办理汇票转账者的地位，只对转账手续是否合法、转账结果是否错误负责，而不是坪南市信用社能否办理转账。这是因为：

1．韦金华、石头城酒店之间的背书转让真实意思表示已授权坪南市信用社转账。

2.坪南市信用社当石头城酒店业务员面，代韦金华在浍争两张汇票背面书写其姓名、身份证号、住址、发证机关等，这种行为符合《票据法》的规定，也符合《民法通则》第六十六条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定。韦金华对坪南市信用社的此行为，应视为认可。韦金华持有汇票已作背书转让他人，由此产生的法律后果自应由韦金华承担。3.坪南市信用社作为汇票受让人开立转账的金融机构，依职责审查了转让汇票记载事项及汇票权利受让人的预留印鉴。坪南市信用社的这些行为，符合银行的有关规定。

案例5：对于支票期限的理解

案情

甲开立100英镑的支票给乙，授权乙向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行转账里的存款分文无着。乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。甲以支票已过期为由拒绝对乙负责。

分析

甲可以对乙拒绝负责，但理由并不是因为支票过期。支票不同于即期汇票，即期汇票的持票人如不在合理的时间内向付款人提出付款，出票人和所有背书人均得解除责任。但支票的持票人如不在合理时问内提示付款，出票人仍必须对支票负责，除非持票人因延迟提示而使出票人受到损失。

在上例中，由于乙的晚提示致使甲受到损失，那么甲就可不对该支票负责，因为乙如果及时去取款，甲就不会受到损失，所以他可对支票不负责任。如果丙银行倒闭清理时，所有债权人尚能分到一定比例的偿付金，那么，甲作为存户债权人应把所分到的偿付金付还给乙，如甲按30％的比例分到了偿付金，他应按同样的比例付给乙，而对其余的70％可不负责任。

支票虽为见票即付的银行汇票，但其在票据过期追索权行使方面却与汇票不一样，但即使是这种宽泛的规定也必须符合一定的原则，即在一定程度上保护出票人的正当权益。