票据背书案例

第一篇：票据背书案例

从一起确认票据权利案谈票据的几个法律问题

张家良

南天进出口有限公司1998 年10 月23 日开出一张以自己为出票人,临益实业有限公司为收款人,工商银行宝安支行为付款人的银行承兑汇票,汇票金额为人民币一百万元正,该汇票1999 年3 月19 日到期。1998 年10 月27 日,临益实业有限公司将汇票背书转让给钢铁股份有限公司,后钢铁股份有限公司又将汇票背书转让给甲市某电冶厂。1999 年3 月1 日电冶厂为付该市电力公司的电费,背书转让此银行汇票给电力公司,但在转让过程中,由于填写笔误,在填写被背书人时,误填为电力公司的托收行第三人“甲市农村信用联社”,后更正为“电力股份有限公司”。双方均在更改处签章证明。电力公司取得汇票后,背书委托甲市农村信用联社代收款。在托收过程中,付款银行工商银行宝安支行分别于1999 年3 月7 日、3月24 日、4 月15 日三次以“背书不符合规定或背书不连续”、“其他可更改事项更改,原记载人未签章证明”等理由发出退票理由书,拒付票款。为此,电力公司以电冶厂为被告起诉至法院要求确认该银行承兑汇票的权利属于自己。这是一起典型的因背书更改而引发的票据权利确认案件。本文试图结合该案例,谈谈票据权利的几个法律问题。

一、票据权利的法律性质及其内容

票据权利从一般意义上来讲,属于民事权利的一种,即票据权利人有请求他人支付一定数额金钱的权利。但是票据作为一种特殊的债权凭证,决定了票据权利不同于一般的民事金钱债权,票据权利在权利内容、权利的取得及消灭和票据权利的救济等方面的规定都不同于一般民事金钱债权。也正因为票据权利的这种独特性质,使票据在商业活动流转过程中,产生很多问题。但是不可否认,票据有助于资金的流转和交易的简便,从金融机构的角度出发,票据的兑付作为中间业务往往又能带给金融机构一笔可观的利益,因而票据在商业经济活动中又大量存在。减少票据的纠纷,更好的实现票据权利,无疑将进一步促进商业经济的发展。

票据权利包括付款请求权和追索权两项请求权,付款请求权是指持票人向票据主债务人或其他付款义务人提示票据,请求支付票据金额的权利。付款请求权是第一次请求权。票据的主债务人是指承担票据债务的人,也就是依照付款请求而付款的人。在本案中银行承兑汇票的主债务人是工商银行宝安支行。甲市农村信用联社接受电力公司的委托,向工商银行宝安支行代为收款的行为应当视为电力公司行使付款请求权的行为。但由于工商银行宝安支行以不同的理由发出退票理由书,拒绝付款,这意味着电力公司的第一次请求权没有实现。在付款请求权不能实现的情况下,持票人还拥有第二请求权,也就是追索权,这个权利是指持票人行使第一次请求权不能实现或有其他法定原因时,向票据债务人行使的请求偿还票据金额及其他法定费用的权利。追索权只能是持票人在行使付款请求权未能得到满足时才能行使。追索权的当事人包括追索人和被追索人,追索人是指持票人,被追索人包括出票人、承兑人、背书人、保证人等票据上的债务人。就本案而言，电力公司请求付款时被银行拒付，其就拥有了追索权，可以向票据上的背书人、承兑人请求付款。由于背书的原因,导致银行拒付,但该票据仍然具有票据上的效力,所以票据上的债务人仍然应当承担票据上的责任。但是电力公司并没有直接向其前手要求支付票据上的款项,而是请求法院确认其具有票据上的效力,其目的是希望通过法院确认自己的票据权利的判决,请求工商银行宝安支行向自己支付票据金额,以使自己的付款请求权得以实现。

这里可能就产生这样一个问题:背书人在背书时,如果误填被背书人,能否直接在票据上进行涂改,涂改后票据的效力如何? 这就需要从票据权利和背书的关系来探讨。

二、票据权利和背书的关系

票据的背书转让是一种单方法律行为,仅由转让人单方意思表示即可完成,背书是指背书人在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。背书按目的可分为转让背书和非转让背书两类。非转让背书又包括委托收款背书和设定质押背书。背书的方式不同,产生的效果也不同。我国票据法要求,对记名票据必须通过背书的方式转让票据权利,也就说对于记名票据一旦背书,票据权利就由背书人转移给被背书人。对于没有通过背书方式而取得票据的持票人,票据上的所有债务人均可以背书不连续而抗辩。但对于另一种委托收款背书,即委任背书,则不能产生票据权利转让的法律后果。委任背书的主要目的就是使被背书人取得代理背书人请求付款的权利。票据背书的主要作用就是通过票据上的记载事项证明持票人为票据的合法持有人,而背书的连续性恰恰起到了权利证明的效力。本案中的背书涉及到转让背书和委托收款背书两种。银行拒付的理由中,并没有对委任背书产生异议,而是认为由于电冶厂在背书转让时笔误,重新更正,因而导致背书不具有连续性。银行的做法是否正确,需要进行具体分析。

票据属于完全有价证券,只要背书具有连续性,其合法持有票据者就可以行使票据权利。但是票据具有要式性,也就是说票据必须具有一定的格式,为了保护持票人的权利,必须禁止他人对票据进行更改。我国《票据法》第9 条对票据变更的内容加以限制,规定:对于票据金额、票据日期、收款人名称不得进行变更,否则无效。对票据的其他记载事项,原记载人可以变更,更改时应当由原记载人签章证明。这里的原记载人为有票据变更权的人,他只能在票据发出前更改票据上的内容。也就说票据一旦开出并发给相对方,则任何人都不能再对票据进行变更,否则就属于票据变造。就《票据法》第9条规定从文义上理解,此处的收款人应特指票据签发时,出票人在收款人栏中所签写的收款人。有人提出第9 条的收款人还包括最后一位被背书人,理由是在票据转让的受让人实际是收款人。但一旦票据背书转让,其就成为背书人而不是收款人,则不再属于票据法第9 条规定的收款人。因此票据被背书人名称可以更改,但最后一位被背书人(即持票人)的名称不得更改。这种观点是值得商榷的,因为依此种看法,作为名称变更的被背书人在其为收款人时票据无效,但其如果不请求付款,而是背书转给后手,则该票据又变为有效的票据。这种矛盾说法的产生就是对《票据法》第9 条规定中所指的收款人误读造成的。《票据法》第31 条第2 款规定,背书连续,是指在票据转让中,转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。本案中电冶厂在背书签章时发生错误,因而进行更改,变更为电力公司,双方在更改处签章证明。对此更改行为,要从两方面来理解。一方面,双方在背书更改处签章的行为无效。因为双方在修改处的签章应视为一种说明性文字。由于票据行为具有要式性、无因性、文义性等特点,因而这种说明性文字不能产生票据上的效力。另一方面,背书更改影响背书的连续性,但并不导致背书无效。依据《票据法》第31 条规定:“持票人以背书的连续,证明其汇票权利”。对此条规定,法学界普遍的认识是:背书连续的汇票最后被背书人,只要其持有票据,就推定他是合法的票据权利人;最后被背书人在行使票据权利过程中,没有证明票据权利转让过程的义务,票据债务人亦无权利向他索要其他证据;票据债务人对形式上连续的背书即使不是真正所有人(明知的除外)付款后可以免责。但这并不能反推出背书不连续导致背书无效。因为背书不连续意味着持票人不能证明其拥有票据权利,但并不表示其没有票据权利。只要持票人能证明其是合法的被背书人,那其依然就应当是票据权利享有人。从票据业务操作实践来看,各金融机构对于背书更改的票据并没有视为无效票据。凡持票人在提示付款时,既出具了票据,又提交了背书人背书变更的情况说明书,金融机构均将该票据视为背书连续的票据。这主要是因为实践中经常发生背书人背书错误后,更改背书的情况。如果只要背书更改就导致背书无效,必将不利于票据的流通和社会交易的发展。因此不管从票据法理论和票据实务来看,都不能把背书连续作为判断持票人享有票据权利的唯一标准。背书不连续只是不能证明票据权利但持票人并不绝对丧失票据权利,可用其他证明方式的证明效力来补救,以最终决定持票人享有票据权利。本案中,如果电力公司持有背书变更的票据向银行提示付款,同时提交了背书人电冶厂的背书变更情况说明书,银行当予以付款。但从案情来看,电力公司只是委托甲市农村信用联社代收款,并没有出具背书人的背书变更情况说明书,工行宝安支行当然有权以背书不连续拒付票款。

三、票据权利的救济

我国《票据法》第15 条对票据丧失规定了三种救济措施:挂失止付、公示催告和普通诉讼。挂失止付是票据丧失后,失票人采取的临时救济措施,公示催告属于确认票据权利之诉,普通诉讼包含确认票据权利的内容,后两者的行使使票据权利得到最终补救。本案中,票据没有发生丧失,产生争议的原因来自于银行认为背书存在问题拒绝承认电力公司为合法票据权利人进而拒绝付款的行为。电力公司提起票据权利确认之诉,是对自己权利救济的一种方式。这种确认票据权利之诉不同于票据法规定在票据丧失时,失票人提出的票据权利确认之诉。

票据权利的确认不属于请求权确认,而属于对权利存在的确认,原告可以提起给付之诉,也可以提起确认之诉。确认之诉只具有既判力,而没有执行力。就本案而言,在银行拒绝付款的情况下,电力公司认为其拒绝理由不合法,可以向人民法院提起诉讼,直接请求法院判决银行承担支付票据款项的责任。这种给付之诉的判决效力具有执行力。但由于电力公司只是进行确权判决,所以只能根据判决向银行请求支付自己票款金额如果银行仍然拒绝支付,其还需向人民法院提起给付之诉,法院作出银行付款的判决后,方才具有执行的效力。

当然就电力公司而言,它还可以采取其他方式实现自己的权利,比如向其前手进行追索等。但从实践而言,银行的资信担保责任无疑是最优的,选择银行为给付人,最有助于自己债权的实现。金融与保险

2005.5（175）

第二篇：票据质押及质押背书

票据质押及质押背书

票据质押是担保债务履行方式的一种。我国《担保法》第七十五条规定：“汇票、支票、本票„„可以质押”。我国《票据法》第三十五条第二款规定：“汇票可以设定质押，质押时应当以背书记载‘质押’字样。被背书人依法实现其质权，可以行使票据权利”。但由于上述规定比较笼统，银行工作人员在受理质押票据业务的操作上遇有很多困扰。本文拟对票据质押的原理、质押背书的表现形式及其操作做一详解。

一、票据质押质权的实现

票据质押背书又称质权背书、设质背书，是质押制度与背书制度在《票据法》上的结合，属于非转让背书的一种。在质押背书的关系人中，背书人为出质人，被背书人为质权人。质权生效时，质权人依设质背书占有票据但并不享有票据权利，经质押背书的票据，票据权利人仍为背书人。质押期满，出质人(背书人)如未履行债务，质权人依法实现质权时，质权人方有权行使票据权利。也就是说，在票据质押实务中，质权的实现有两种情形，一是出质人清偿债务，收回票据，质权消灭；二是质权人在债务到期未获清偿时，行使票据的利益偿还请求权，于票据到期前向票据付款人提示付款。

二、票据质押背书的形式

根据我国《票据法》的规定，票据质押时应当以背书记载“质押”字样，这表明票据作为文义证券，要严格以其记载发生效力。同其他质押形式相比，票据质押在票据记载形式上有其明确的要求，即必须进行背书签章、记载被背书人名称、注明表达“质押”意思的字样。实务中，仅凭签订质押合同，而不做质押背书不能确立其质押关系，票据质押也不生效力。基于此，笔者认为，质押背书应被认为是票据质押的生效要件、非对抗要件。出质人未在票据上进行背书签章的，持票人不能取得相应质权，不能基于质权行使票据权利。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》在构成票据质押的条款中对此也予以了明确。

三、质押背书票据付款请求权的实现

质押背书到期后存在两种情况，一是背书人履行了债务，被背书人质权得到实现，被背书人将未到期的票据返还背书人，由背书人在票据到期前做成委托收款提示付款；二是背书人未履行债务，被背书人为实现其质权，行使票据权利，进行委托收款背书，要求票据付款人清偿票据金额。这里需要明确的是，若出质人提出异议并用相关证据证明主债权已消失时，质权人不得行使票据权利，票据付款人不得向质权人付款。若质权人取得的票款高于主债务，应将剩余部分退还给出质人。也就是说，在票据实务中，办理质押背书票据委托收款的背书人可以是质押背书的背书人(出质人)，也可以为质押背书的被背书人(出质人)。对此，票据的付款人不得以背书不连续为由提出抗辩。

四、禁止转让的票据的质押

我国《票据法》规定，票据质押的目的是，质权人通过对票据设定质权以保证其债权的实现，设质人以票据做质押物担保其债务的履行。票据是流通证券，原则上可以自由流通转让，汇票持有者享有票据权利。但《票据法》第二十七条第二款规定：“出票人在汇票上记载不得转让字样的，汇票不得转让”。从《担保法》有关质押的规定又可以看出，票据质押属于权利质押而非动产质押。按照权利质押制度的规定，可质押的权利必须是可转让的权利。既然《票据法》允许出票人记载“不得转让”字样来限制票据的流通和转让，那么，注明有该字样的票据自然就成为不可质押的票据，其上所标识的质押背书因此也就不产生《票据法》上的效力。并且，票据质押本身虽然不是转让行为，但质权人依票据实现质权时，相当于票据权利转让。如果认可不得转让的票据可以质押，就会出现许多以质押之名行转让之实的现象，破坏法律的严肃性。对此，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十三条和第五十四条也明确规定：出票人在票据上记载“不得转让”字样，其后手以此票据进行贴现、质押的，通过贴现、质押取得票据的持票人主张票据权利的，人民法院不予支持；背书人在票据上记载“不得转让”字样，其后手以此票据进行贴现、质押的，原背书人对后手的被背书人不承担票据责任。由此可以看出，我国《票据法》及司法解释关于出票人在汇票上记载“不得转让”字样的汇票不得转让质押的立法精神，旨在维护出票人保留对其后手的抗辩权，同时增大银行的谨慎审查义务，以保护其票据权利，维护交易的安全进行。这是同各国票据法鼓励票据的安全流通，保护交易的安全进行和善意第三人的合法利益的立法宗旨相吻合的。

五、质押票据的背书转让及再行背书质押质押票据的被背书人可否再以背书方式转让票据或再行背书质押，我国《票据法》没有明文规定。笔者认为，票据质押作为一种非转让背书，背书人记载的“质押”字样表明其票据权利并未直接转让，该票据仍有可能收回，背书人的利益在此期间应该得到保护；被背书人在质权生效至质押期满期间，并不享有票据权利。如果允许质押票据背书转让，票据的收受人依票据的文义性，不能判断此时的转让人(质权人)是在其质权未得到清偿可依法行使票据权利的前提下转让票据，还是在质押期未满期间恶意转让票据。这种不确定性，势必会造成不可操作性，给出质人、收受人和付款人带来麻烦。对此，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十七条，“因票据质权人以质押票据再行背书质押或者背书转让引起纠纷而提起诉讼的，人民法院应当认定背书行为无效”的规定也予以了明确。

六、关于支票、本票设质的规定

对于支票、本票的设质问题，世界各国有不同的规定。德、法、日以及日内瓦统一法对汇票、本票和支票实行分离主义立法例，在其汇票、本票统一立法中明文规定了汇票、本票可以进行设质背书。我国实行的是英美法系汇票、本票和支票三者合一的包括主义立法例，在《票据法》第三十五条第二款、第八十一条第一款、第九十四条第一款明文规定，汇票、本票和支票均可为质押背书。据笔者掌握的资料，我国是唯一承认支票可以设定质权的国家。但在实践中，根据支票和本票的性质却不宜为质押背书，原因是支票和本票(我国《票据法》所称本票指银行本票)属见票即付票据，而汇票则包括定日付款、出票后定期付款、见票后定期付款及见票即付四种形式。付款时间上的间隔为汇票带来了信用功能和融资功能，持票人可以在一定的时间间隔期限内发挥汇票的信用功能进行背书转让或权利质押，质押本身能够满足票据信用功能的实现。支票作为支付证券，十天的提示付款期限内很难完成信用担保行为，银行本票虽有两个月的提示付款期限，但和支票一样同属在同城范围内使用的见票即付票据，也可以随时到银行提示付款，获得票款。这两种票据尤其是支票更多地体现的是支付功能，而非信用功能，没有信用功能，票据质押即丧失了基础。并且，如果商品交易的付款人现时就有足够的资金，可直接有货币进行支付，就更没有必要通过票据质押的形式融通资金了。表现在票据实务中，支票、本票的质押背书很少被利用，因此，规定支票、本票设质的意义不大。

质押背书

质押背书是指持票人以票据权利设立质权为目的而在票据上所作的背书。在质押背书中，背书人就是原持票人，也是出质人，被背书人则是质权人。

委托收款背书

委托收款背书是指持票人以行使票据上的权利为目的，而授予被背书人以代理权的背书。在委托收款背书中，背书人就是原持票人，被背书人则是代理人。

票据质押背书时须记载质押事项。那么借款人履行债务后，票据要返还借款人。此时是否要回头背书给借款人？

2011-3-23 13:47 提问者：yanxfy | 浏览次数：911次

待票据到期时，借款人再向银行要求委托收款，再行委托收款背书？

如借款人未履行债务，银行要实现债权，此时已经质押背书给银行，银行这个委托收款背书再怎么操作？是在记载质押字样的旁边同时再记载委托收款吗，此时借款人不予配合书写委托收款字样怎么办？

2011-3-23 13:56 满意回答

解除质押不用背书，是单纯交付的方式。

也就是A公司质押给B银行，A公司做质押背书，被背书人是B银行。

解除质押时，B银行什么也不用做，只把票交还给A公司就可以了。

A公司可以接着背书给C公司，也可以做委托收款背书。也就是背书栏里A公司在连着盖2遍章。

追问

谢谢前面的解答。如果A公司未履行债务，银行如何履行质权呢？是否需要A公司再次做个委托收款背书？如果不做委托收款背书，承兑行又如何知道A公司未履行债务，其可以将资金划付给B银行。如果要做委托收款背书，这时A公司完全可以不予配合。另外，我们有部分支行发放的银票质押贷款到期日晚于银票到期日，借款人A公司同意B银行用托收款项归还贷款。这时显然还未到贷款还不出，要处置质押物的地步，该如何处理？

回答

如果A公司不履行债务，银行可以直接拿票据委托收款，不用A公司再盖章了。

对于后一个问题，你可以跟A公司签一个协议，直接由银行做委托收款，然后入保证金，等贷款到期再还。

第三篇：银行承兑汇票票据背书

票据背书

金融背书连续是指从票据上的第一个背书人即票据上所载收款人开始，到最后一个被背书人即现在的持票人为止的全部背书，其前一背书中的被背书人，一定是后一背书中的背书人，由此而使前后背书相接，不发生间断。票据的背书必须连续，才能由此表明持票人为合法持票人，并依该票据行使票据权利；如果背书不连续，票据债务人则可以主张对物抗辩，拒绝持票人履行义务的请求。

背书连续是指从票据上的第一个背书人即票据上所载收款人开始，到最后一个被背书人即现在的持票人为止的全部背书，其前一背书中的被背书人，一定是后一背书中的背书人，由此而使前后背书相接，不发生间断。票据的背书必须连续，才能由此表明持票人为合法持票人，并依该票据行使票据权利；如果背书不连续，票据债务人则可以主张对物抗辩，拒绝持票人履行义务的请求。

由于背书连续是票据法上规定的形式上的要求，因而，对于是否是由在实质上真实有效的背书构成的连续，并无特别的要求。即使其中存在着因实质上的理由而无效的背书或得撤销的背书，也不妨碍背书的连续性。此外，前后相连的背书人与被背书人，在通常的情况下是由两个人分别书写的，因而，也不能要求绝对的一致，只要按照通常的认识能够判断为同一人，即符合背

书连续的条件。

武汉智通财务咨询公司业务遍布武汉三镇，涉及制造业、金融业、建筑业、教育服务等行业，为1400多家企业提供会计代账、工商代理、银行承兑汇票、增资验资、税务代理等财务服务，帮助客户实现更高的投资回报率。

武汉智通财务咨询有限公司提醒您：银行承兑汇票背书是一种票据行为，对于做对外贸易的卖家而言，需要熟悉银行承兑汇票背书的运用，从而有效的开展贸易业务，同时也能更好的为客户服务。

背书连续是背书的资格授予效力发生的基础，因而，背书连续的票据的持票人，无须证明自己是依顺次发生的、实质上有效的权利转移而成为权利人，即可行使票据上权利。但是在持票人确实为无权利人，而票据债务人又能够提出证明时，当然可以拒绝其行使权利的要求。按照票据法上的规定，只要具备了形式上效力，就无须进一步证明实质上的效力，即可行使权利；而一旦能够证明不具备实质上的效力，形式上的效力也就不再发生作用。

在通常情况下，票据均经背书转让，因而，背书连续则成为票据转让成立的形式要件，如果背书不连续，则该票据的持票人当然也就不具有形式上的合法持票人的资格，从而造成权利行使的障碍。但是，票据权利也可能不经背书而发生转移。而在背书不连续的情况下，如果持票人能够证明自己是合法权利人，仍可行使

权利。我国规定，非经背书转让，而以其他合法方式取得票据的，依法举证，证明其汇票权利。应该说，依背书连续而承认持票人为合法持票人的制度，不过是为权利人规定了更为便利的权利行使途径，而不是对权利人的特别限制。在权利人不能依简便的途径行使权利时，仍然可以依一般的权利行使原则行使权利。

第四篇：论票据背书的连续性

赢了网s.yingle.com

遇到保险纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>

http://s.yingle.com

论票据背书的连续性

一、票据背书和票据背书连续性的含义

票据背书是指持票人为了转让票据权利或者为了将票据权利授予他人行使，在票据的背面或粘单上记载法律要求的事项并签章，然后把票据交付给被背书人的票据行为。依背书的目的，理论上将背书分为转让背书和非转让背书两类，非转让背书又根据其具体目的分为委托收款背书和质押背书两种：委托收款背书是指持票人为了授予他人代为行使票据权利的权利而作的背书；质押背书是指持票人为了在票据上设定质押权，以票据来担保其所负债务的履行而作的背书。

票据背书的连续性通常是指票据上为转让票据权利而为的背书中，转让票据的背书人与受让票据的被背书人在票据上的签章具有不间断性（注：见我国《票据法》第31条的规定。）。即在票据上作

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

第一次背书的人应当是票据上记载的收款人，自第二次背书起，每一次背书的背书人必须是上一次背书的被背书人，最后的持票人必须是最后一次背书的被背书人。

一般的票据法都不限制票据的流通，因为通过流通，票据的多种经济职能才能在更大空间里发挥，对一国经济发展起积极的推进作用。而票据流通的方式只有背书和直接交付两种：记名式票据必须依背书而转让；无记名票据可直接交付转让。在这两种转让方式中，直接交付更方便，但不甚安全，因为转让人没有在票据上作任何记载，不属于票据债务人，最后的持票人一旦被拒绝付款或者被拒绝承兑，不能向转让人行使票据权利。基于此，票据法在追求方便使用票据的同时，也十分重视安全使用票据的问题，不少国家如奉行日内瓦票据法律制度的法国、德国、瑞士、日本等国的票据法都规定，出票人不得签发无记名的汇票和本票，这样也就是要求在转让汇票、本票时必须依背书进行。背书人依票据法的要求在票据上作一定的记载并签名盖章，从而成为票据债务人，担保票据能够得到承兑和付款。

一张票据上可以有多少次背书，票据法无限制，理论上认为，在票据付款提示期限届满前，转让多少次都是有可能的。在转让过程中，每一次背书的实质原因为何，不影响背书的法律效力，而每一次背书的真假，原则上也不影响持票人的票据权利，除非持票人取得票据时在假背书问题上有恶意或者重大过失。票据法既不要求持票人审查背

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

书的实质原因，也不要求持票人审查背书的真假（除了其直接前手的背书（注：如我国《票据法》第32条的规定。））。但票据法要求持票人必须审查背书在形式上是否连续，因为一张票据往往在很多法律主体之间流通，这些经手票据的主体在票据上的背书如果是连续的，至少在形式上证明票据在流通过程中没有发生意外（注：这里讲的意外主要是指持票人因被偷盗、抢夺或者自己不慎等丧失对票据的占有。）。相反，如果背书不连续，就说明票据在流通中可能发生了意外，这时，票据若再转让，将会引致更多的麻烦。所以，一般的票据法都规定，持票人如果是依背书取得票据，连续的背书方能证明其为票据权利人。（注：《日内瓦统一汇票本票法》第16条，《日内瓦统一支票法》第19条，我国《票据法》第31条，我国台湾地区《票据法》第37条等。）

二、票据背书的法律效力

不同种类的背书具有不同的法律效力，但无论那一种背书，只要在形式上具有连续性，都能产生权利证明效力。

1.转让背书的法律效力

转让背书是指持票人为了转让票据权利而为的背书。关于这种背书的法律效力，票据法教科书大都论述了三个方面，即权利转移效力、法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

权利担保效力、权利证明效力。权转移效力使票据权利由背书人转给了被背书人，这也是双方当事人追求的目的；权利担保效力使背书人成为票据债务人，依我国《票据法》第37条的规定，背书人须对其转让的票据负担保责任，即当该票据得不到承兑或者得不到付款时，由该背书人向持票人清偿被拒绝的票据金额以及该金额在一定时期的利息和法律规定的必要费用。这是法律为保障持票人的权利实现强加给背书人的；权利证明效力在此并非指每一次单独的背书都具有此效力，而是指当一张票据经背书转让后，无论该票据上有几次背书，均须符合票据法要求的背书连续性，最后的持票人凭连续的背书就可证明其享有票据权利，无需再举其他证据。如果其所持票据上的背书不具有连续性，票据债务人将以此为由对其行使抗辩。

2.委托收款背书的法律效力

委托收款背书是指持票人为授予他人代其行使票据权利的权利而为的背书。持票人并非在任何情况下都亲自行使票据权利，尤其当企业所持票据为转帐票据时，该企业通常需要将票据存在自己的开户银行，委托该银行代其转帐。为此，持票企业就需要在票据上作委托收款背书，这时，作为被背书人的银行，依此次背书取得的是代背书人行使票据权利的代理权，而非票据权利。

委托收款背书产生的最重要的效力就是代理权的授予，一经为委托收款背书，背书人将行使票据权利的代理权授予了被背书人。同时，法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

委托收款背书也能产生权利证明效力，即票据上的各次背书如果具有连续性，就能够证明委托收款背书的背书人享有票据权利，从而使委托收款背书具有证明持票人享有代理权的效力。正是由于这种背书不是为了转移票据权利，所以，一旦被背书人（即持票人）行使权利遭到拒绝，不得向委托收款背书的背书人行使追索权，因为持票人遭到拒绝的法律后果应由该背书人（即委托代理关系中的被代理人）承担。由此可知，委托收款背书不具有权利担保效力。

3.质押背书的法律效力

质押背书是指持票人为了在票据上设定质权，以担保其所负债务而为的背书。票据作为一种有价证券，当然可以为一般的债权债务关系作担保，如一企业需要在银行贷一笔款，除了依法办理一定的手续外，尚需向银行提供担保。按照我国担保法的规定，以票据等有价证券作担保是有效的。该贷款企业如果欲将其持有的一张票据提供给放贷银行作担保，就需要在票据上作质押背书，当企业在贷款到期不能还贷时，银行就该质押票据优先受偿，即行使票据权利，以实现自己的债权。经质押背书取得票据的持票人，就该票据享有的是质押权，而非票据权利。

质押背书产生的最重要的效力就是质押权的设定，一经为质押背书，持票人即取得质押权，当背书人到期不偿还债务时，持票人行使

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

票据权利以实现自己的债权。同时，质押背书也具有权利证明效力，即如果该票据上的各次背书具有连续性，就能够证明质押背书的背书人享有票据权利，从而使质押背书具有证明现在的持票人享有质押权的效力。但当持票人行使权利被拒绝时，可否向质押背书的背书人行使追索权？换句话说，质押背书是否具有权利担保效力，亦即质押背书的背书人有无责任担保享有质押权的持票人能够得到票据金额？理论上一般认为，质押背书虽然不以转让票据权利为目的，但被背书人并非象委托收款背书那样，仅充当背书人的代理人，为背书人行使票据权利，而是为了实现自己的债权来行使票据权利。在委托收款背书中，持票人能否得到票据金额，与背书人关系密切而对于持票人自己，意义不是十分重大；但在质押背书中，持票人能否得到票据金额，与自己的利益密切相关。故而，当质押背书的被背书人行使票据权利遭到拒绝时，可以向包括质押背书的背书人在内的所有背书人行使追索权。这也就是说，质押背书具有权利担保效力。

由此可见，连续的背书所证明的权利对于经不同目的的背书取得票据的持票人来讲，各不相同；在转让背书中，连续的背书证明持票人享有票据权利；在委托收款背书中，连续的背书证明持票人享有代理他人行使票据权利的代理权；在质押背书中，连续的背书证明持票人就该票据享有质押权。

需要特别强调的是，背书的连续性只起证明权利的作用，它不能

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

决定持票人有没有票据权利。换句话说，持票人所持票据上的背书如果不具有连续性，持票人就不能凭票据证明其所享有的权利，但这并不意味着持票人就一定不享有权利。如果持票人能够举出其他证据证明其享有权利的话，他仍可以行使该权利。正如我国票据法第31条的规定，“非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”

三、票据背书连续性的认定与几种典型的不连续背书

根据票据法的规定及票据运作实务，认定票据背书的连续性应从如下三方面进行：

1.票据上第一次背书的背书人应当是票据上记载的收款人。背书是持票人为了一定的目的在票据上所为的一种票据行为，而最初的持票人是票据上记载的收款人，故而应当由收款人在票据上作第一次背书，否则将构成背书不连续。

在实践中，最初占有票据的人并非都是票据上记载的收款人。比如，一企业为异地结算委托自己的开户银行签发了一张银行汇票，根据该企业（在银行结算规章中称之为“汇款人”）的委托，出票银行在票据上记载的收款人是与该企业作交易的异地的另一企业，而出票银行通常不直接将票据交付收款人，而是交给汇票人。这时，虽然汇款人实际占有票据，但他不是票据上记载的收款人，在使用此票据进

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

行结算时，他就无需在票据上背书，否则将会构成背书不连续（见图1）。正确的做直接将票据交付给收款人即可。而当收款人转让该票据时，必须在票据上背书。

票据上的第一次背书不以转让背书为限。

附图{图}① 此图为银行汇票背面的背书栏。

2.如果票据上有两次以上的转让背书，从第二次转让背书起，每次背书的背书人必须是前一次背书的被背书人。正如我国《票据法》第31条第2款的规定，“在票据转让中，转让票据的背书人与受让票据的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”下图（图2）所示的背书就是典型的签章具有衔接性的背书：

附图{图}

关于背书人与被背书人在票据上的签章依次前后衔接，涉及到如下几个问题：

第一，委托收款背书与前后背书的关系。图2中的背书都是转让背书，如果一张票据上既有转让背书，又有非转让背书时，如何认定背书的连续？依我国《票据法》第35条的规定，通过委托收款背书

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

取得票据的持票人，“不得再以背书转让汇票权利”。因为这样的持票人并不享有票据权利。而关于质押背书，我国《票据法》未作此限制，对此可以理解为，经质押背书取得票据的持票人，并非背书人的代理人，他行使票据权利是为了实现自己的债权。所以，当该持票人可以就票据受偿但票据又未届到期日时，他有权转让票据。因此可以说，如果票据上有委托收款背书，此背书要么是票据上仅有的一次背书、要么是最后一次背书。否则，紧跟此背书的，必须是委托收款背书（见图3），或者是原背书人作的转让背书（见图4）、或者是委收款背书的被书人代理原背书人作的转让背书（见图5）。

从图3～图8都显示一张以“深圳市××公司”为收款人的银行承兑汇票的背书情况。

附图{图}

附图{图}

附图{图}

除以上所列情形外，其它情形的背书就有可能影响票据背书的连续性。如图6～图8所示：

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

附图{图}

此图中，第二次背书为无效背书，因为通过委托收款背书取得票据的被背书人无权利转让票据。故而对深圳发展银行东莞分行来讲，其所持票据上的背书不具有连续性。

附图{图}

基于与图6同样的理由，此图中的第二次背书也是无效背书。对中国农业银行深圳分行来讲，所持票据上的背书也不具有连续性。

附图{图}

此图中，第一次背书与第二次背书之间具有连续性，但第三次背书与第二次背书不连续，理由同图

6、图7.第二，背书人与被背书人的同一性问题。按照我国《票据法》的要求，背书人必须在票据上签章，同时记载被背书人的名称。在实践中，有些背书人记载被背书人的名称为简称，而当该被背书人在作下一次背书时，在票据上签的章则为全称，这时，票据上的签章是否衔接，就取决于一般公众是否认可该简称的被背书人与该全称的背书人的同一性。如果一般公众认可其同一性，背书就具有连续性，比如，法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

简称的“北京市农业银行”和全称的“中国农业银行北京市分行”，一般不会使人误解；但简称的“方正公司”与全称的“北大方正集团公司”，则有可能使一般公众误以为是两个公司，从而导致背书不具有连续性。

第三，无效背书对签章衔接的影响。我国《票据法》规定的“转让票据的背书人与受让票据的被背书人在票据上的签章依次前后衔接”，当然是指有效背书。如果相连的两次背书中前一次是无效背书，尽管前次背书的被背书人与后次背书的背书人具有同一性，也构成背书不连续（见图9）

附图{图}

此图中第一次背书因欠缺法定代表人或授权代理人的签章而无效，对西安市××公司来讲，所持票据上的背书因此而不具有连续性。

在另外一种情况下，无效背书虽然与其前次背书或后次背书的签章不具有衔接性，而无效背书的前、后两次背书在签章上则具有衔接性，背书依然是连续的（见图10）。

附图{图}

此图中第二次背因欠缺被背书人名称而无效，但此无效背书后的有效背书仍由洛阳市××公司来做。作为上一次有效背书中的被背书

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

人“洛阳市××公司”与下一次有效背书中的背书人具有同一性，故对西安市××公司来讲，所持票据的背书是连续的。

无效背书之所以影响到背书签章的衔接性，就是因为无效背书不产生票据法上的转让票据的效力，在界定背书是否连续时，不把无效背书考虑在内。

3.最后的持票人必须是最后一次背书的被背书人。最后一次背书是转让背书，还是非转让背书，在所不论。如果向付款人请求支付票据金额的持票人不是最后的被背书人，付款人将以背书不连续为由进行抗辩。因为该持票人是否享有票据权利或享有行使票据权利的权利，从票据上无法得知。可以说，该持票人在形式上不具有受领票据金额的资格。

四、连续背书的法律后果

如前文所述，连续背书的法律后果就是，“具有权利证明效力”。该权利通常是指票据权利，但不以票据权利为限。有时，连续的背书也能证明依委托收款背书取得票据的持票人所享有的代为收取票据金额的代理权；或依质押背书取得票据的持票人所享有的就该票据的质押权。在此我们仅讨论连续的转让背书对票据权利的证明效力。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

根据票据法原理，连续转让背书的权利证明效力，具体体现在如下三个方面：

1.持票人所持票据上的背书如果具有连续性，就可以凭此票据行使票据权利，无需再举其他证明自己为真正票据权利人的证据。民法上一般债权的行使，债权人则必须首先证明自己是真正的权利人，如果是原始取得该权利，需要证明其取得事实，如果是继受取得，就应当证明其与权利转让人之间的关系。

票据权利属于具有很强流通性的权利，正常情况下，一张票据要在许多人中间辗转流通，除授受票据的直接当事人之间发生某种原因关系外，票据上的其他当事人之间并无原因关系，甚至互不相识。这时，如要求持票人证明所有转让都是合法有效是不可能的。于是票据法作了不同于民法的规定：只要持票人能通过票据上的背书记载证明他与其前手的关系以及历次背书之间具有连续性，就不再要求他对其权利的取得作实质性的证明，也不要求他对其前手的权利取得作任何证明。这一规定正合乎票据的流通性，并得力保护了持票人的利益。

但是，如果持票人确实不享有票据权利，比如，其取得票据时未支付对价，或依不合法的手段取得票据，或取得票据时主观上对票据上存在的问题或前手在票据权利上的瑕疵有恶意或者有重大过失等，在这些情况下，即使票据上的背书具有连续性，持票人也不能享有票

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

据权利。（注：见我国《票据法》第10、12条等。）

2.票据付款人在向背书连续的票据持有人付款时，无需审查对方是否真正的票据权利人。依票据法的一般原则，付款人对背书连续的票据持有人付款之后，付款人就可免责，即使对方不是真正的票据权利人。而在民法中，依一般债权履行原则，债务人履行债务必须审查权利人的正当性，如果不是对真正的权利人履行，其所负债务不得免除。

当然，票据债务人在付款时必须是没有恶意或重大过失，如果他在付款时明知或者可得知持票人不是真正的权利人，因付款行为引致的法律后果由付款人自负。正如我国《票据法》第57条第2款的规定：“付款人及其代理付款人以恶意或者以重大过失付款的，应当自行承担责任。”

3.依连续背书而取得票据之人，当然享有票据权利。不管背书人对票据是否享有权利，也不管该背书行为是否欠缺其他实质上的有效要件，比如背书人欠缺民事行为能力等。票据债务人对背书人得以行使抗辩的理由原则上不得波及到后手。而在民法上，依据债权转让的一般原则，如果转让人的转让行为在实质上无效，受让人也不能取得权利。

但是，被背书人在接受票据时，如果明知或者可得知背书人的背书行为在实质上无效，便不得取得票据权利，这就是一般票据法要求

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 的“善意受让”。同时，依据我国票据法第13条的规定，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的，票据债务人对前手得以行使的抗辩对该持票人也可以行使。

 人民检察院不批准聘请律师决定书 http://s.yingle.com/y/ws/955829.html

 人民检察院拘留通知书

http://s.yingle.com/y/ws/955828.html

 某某人民法院通知书(具有专门知识人员出庭协助质证，行政诉讼证据文书范本 http://s.yingle.com/y/ws/955827.html

 人民检察院提请批准延长侦查羁押期限报告书 http://s.yingle.com/y/ws/955826.html

 行政复议中止通知书

http://s.yingle.com/y/ws/955825.html

 刑满释放人员通知书

http://s.yingle.com/y/ws/955824.html

    减刑申请书 http://s.yingle.com/y/ws/955823.html 保证书 http://s.yingle.com/y/ws/955822.html

人民检察院起诉书 http://s.yingle.com/y/ws/955821.html 某某某

公

安

局

取

保

候

审

决

定

书

http://s.yingle.com/y/ws/955820.html

 人民检察院提供法庭审判所需证据材料意见书 http://s.yingle.com/y/ws/955819.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 行政裁定书(停止执行具体行政行为或驳回申请用)http://s.yingle.com/y/ws/955818.html

 支持刑事抗诉意见书

http://s.yingle.com/y/ws/955817.html

 人民检察院询问通知书

http://s.yingle.com/y/ws/955816.html

 某某某公安局询问通知书

http://s.yingle.com/y/ws/955815.html

   罪犯处罚审批表 http://s.yingle.com/y/ws/955814.html 退还保证金通知书 http://s.yingle.com/y/ws/955813.html 行政

处

罚

案

件

询

问

笔

录

http://s.yingle.com/y/ws/955812.html

 查封扣押物品通知书(药品监督行政执法文书)http://s.yingle.com/y/ws/955811.html

 询问笔录(农业行政处罚)http://s.yingle.com/y/ws/955810.html

 出入境管理拘留审查／延长拘留审查决定书 http://s.yingle.com/y/ws/955809.html

 抽样取证凭证(农业行政处罚)http://s.yingle.com/y/ws/955808.html

 指定管辖决定书(送达被指定管辖的人民检察院)http://s.yingle.com/y/ws/955807.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 某某某公安局撤销案件决定书

http://s.yingle.com/y/ws/955806.html

 复议申请书(范本二)http://s.yingle.com/y/ws/955805.html

 人民检察院立案决定书

http://s.yingle.com/y/ws/955804.html

 某某某工商行政管理局经济合同仲裁委员会查封(扣押)执行笔录 http://s.yingle.com/y/ws/955803.html

 强制执行申请书(行政复议用，范本一)http://s.yingle.com/y/ws/955802.html

 先行登记保存物品通知书(药品监督行政执法文书)http://s.yingle.com/y/ws/955801.html

   扣押物品 http://s.yingle.com/y/ws/955800.html 检查证 http://s.yingle.com/y/ws/955799.html 某某某公安局

解除取保

候审决定

http://s.yingle.com/y/ws/955798.html

 人民检察院移送有关主管机关处理违法所得意见书 http://s.yingle.com/y/ws/955797.html

 人民检察院起诉书(简易程序案件适用)http://s.yingle.com/y/ws/955796.html

 在押罪犯脱逃通知书

http://s.yingle.com/y/ws/955795.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 中国证券监督管理委员会行政复议中止通知书 http://s.yingle.com/y/ws/955794.html

 人民检察院派员出席法庭通知书

http://s.yingle.com/y/ws/955793.html

  不起诉意见书 http://s.yingle.com/y/ws/955792.html 人民检

察

院

决

定

释

放

通

知

书

http://s.yingle.com/y/ws/955791.html

  起诉意见书 http://s.yingle.com/y/ws/955790.html 某某

某

公

安

局

拘

留

证

http://s.yingle.com/y/ws/955789.html

 人民检察院逮捕决定书

http://s.yingle.com/y/ws/955788.html

  罪犯物品保管收据 http://s.yingle.com/y/ws/955787.html 道路交

通

事

故

损

害

赔

偿

调

解

书

http://s.yingle.com/y/ws/955786.html

 人民检察院调取证据通知书

http://s.yingle.com/y/ws/955785.html

 强制执行申请书(行政)http://s.yingle.com/y/ws/955784.html

  死亡通知书 http://s.yingle.com/y/ws/955783.html 责令进行行政处罚通知书(查处土地违法案件法律文书格式)http://s.yingle.com/y/ws/955782.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 人民检察院移送有关主管机关处理违法所得清单 http://s.yingle.com/y/ws/955781.html

 某某某公安局解剖尸体通知书

http://s.yingle.com/y/ws/955780.html

   逮捕决定书 http://s.yingle.com/y/ws/955779.html 罪犯评审鉴定表 http://s.yingle.com/y/ws/955778.html 行政许

可

申

请

书

（个

人

用)http://s.yingle.com/y/ws/955777.html

  行政诉讼起诉书 http://s.yingle.com/y/ws/955776.html 人民检察院支

持刑事抗

诉意见书

http://s.yingle.com/y/ws/955775.html

 规范性文件转送函(税务行政复议文书格式，范本一)http://s.yingle.com/y/ws/955774.html

 行政许可申请书(个人用)http://s.yingle.com/y/ws/955773.html

 人民检察院报请许可采取强制措施报告书 http://s.yingle.com/y/ws/955772.html

  收取保证金通知书 http://s.yingle.com/y/ws/955771.html 人民检察院延长侦查羁押期限通知书 http://s.yingle.com/y/ws/955770.html

 人民检察院监视居住决定书

http://s.yingle.com/y/ws/955769.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 某某某公安局释放通知书

http://s.yingle.com/y/ws/955768.html

 某某某公安局提请批准逮捕书

http://s.yingle.com/y/ws/955767.html

 撤回交通行政复议申请笔录

http://s.yingle.com/y/ws/955766.html

 某某人民法院通知书(准许当事人申请法院调查收集证据，行政诉讼证据文书范 http://s.yingle.com/y/ws/955765.html

 人民检察院提请抗诉报告书

http://s.yingle.com/y/ws/955764.html

 人民检察院抗诉请求答复书

http://s.yingle.com/y/ws/955763.html

 人民检察院不批准会见在押犯罪嫌疑人决定书 http://s.yingle.com/y/ws/955762.html

 行政裁定书(准许或不准撤诉用)http://s.yingle.com/y/ws/955761.html

 案件处理意见书(农业行政处罚)http://s.yingle.com/y/ws/955760.html

  撤回上诉状(行政)http://s.yingle.com/y/ws/955759.html 行政处罚听证会通知书(农业行政处罚)http://s.yingle.com/y/ws/955758.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 提供法庭审判所需证据材料意见书 http://s.yingle.com/y/ws/955757.html

 某某人民法院通知书(因公告送达变更举证期限，行政诉讼证据文书范本(试行 http://s.yingle.com/y/ws/955756.html

 某某某看守所收监执行通知书

http://s.yingle.com/y/ws/955755.html

   行政答辩状 http://s.yingle.com/y/ws/955754.html 人民检察院复验 http://s.yingle.com/y/ws/955753.html 某某某

公

安

局

逮

捕

通

知

书

http://s.yingle.com/y/ws/955752.html

 某某省工商行政管理局调解书

http://s.yingle.com/y/ws/955751.html

 停止执行死刑意见书

http://s.yingle.com/y/ws/955750.html

 当场行政处罚决定书(药品监督行政执法文书)http://s.yingle.com/y/ws/955749.html

  赔偿申请书 http://s.yingle.com/y/ws/955748.html 人民检察院要求说明不立案理由通知书 http://s.yingle.com/y/ws/955747.html

 罪犯收监身体检查表

http://s.yingle.com/y/ws/955746.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 人民检察院答复举报人通知书

http://s.yingle.com/y/ws/955745.html

 人民检察院扣押决定书

http://s.yingle.com/y/ws/955744.html

 某某某公安局解除监视居住决定书 http://s.yingle.com/y/ws/955743.html

 某某某公安局冻结／解除冻结存款／汇款通知书 http://s.yingle.com/y/ws/955742.html

 人民检察院拘留决定书

http://s.yingle.com/y/ws/955741.html

 某某人民法院通知书(对新的证据提出意见或者举证，行政诉讼证据文书范本(试 http://s.yingle.com/y/ws/955740.html

 人民检察院解除冻结存款通知书

http://s.yingle.com/y/ws/955739.html

  不起诉意见书 http://s.yingle.com/y/ws/955738.html 某某某工商行政管理局经济合同仲裁委员会保全措施审批表 http://s.yingle.com/y/ws/955737.html

 某某某公安局对保证人罚款决定书 http://s.yingle.com/y/ws/955736.html

 某某某公安局不立案理由说明书

http://s.yingle.com/y/ws/955735.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 某某某看守所健康检查笔录

http://s.yingle.com/y/ws/955734.html

 中华人民共和国海关行政处罚不予听证通知书 http://s.yingle.com/y/ws/955733.html

 某某某公安局延长侦查羁押期限通知书 http://s.yingle.com/y/ws/955732.html

 人民检察院辩护律师收集案件材料许可证 http://s.yingle.com/y/ws/955731.html

 案件合议记录(药品监督行政执法文书)http://s.yingle.com/y/ws/955730.html

法律咨询s.yingle.com

第五篇：票据案例

票据的基本特性：

A和B之间一笔葡萄酒交易通过远期票据清算（出票后30天付款）。该票据A为收款人，B为出票人，而B的开户行C为付款人。此后A将票据转让给D。

1）试问如果票据的金额项目欠缺（或者出票人签章欠缺），C是否有义务付款给D？

2）试问如果A与B之间的葡萄酒交易因为一定原因而破裂，C是否有义务付款给D？ 3)如果A和B之间的交易没有通过票据清算，这样就形成了30天到期应收账款，假如A将应收账款（发票）向银行D贴现，试问发生2）情形，C将付款给D吗？

1.国内A公司持有一张经由建设银行某分行承兑的远期汇票，在票据到期之前它向本地的工商银行申请贴现，但是所作背书为空白背书。汇票到期工商银行向本地建设银行提示付款，但本地建设银行拒绝付款给工商银行，并支付款项给A公司，试问本地建设银行是否有理由对工商银行拒付，其对A公司的付款是否构成正当付款？ 我国票据法规定空白背书无效。

2.高某、葛某、姜某均系个体经营者，高某因从葛某处进货而拖欠3万余元货款，葛某又因借贷而拖欠姜某3万元，现离借款到期日还有4个月，葛某在征得姜某、高某同意后，决定以汇票结清他们之间的债权债务关系，葛某做出票人，高某做付款人，姜某做收款人，票据金额3万元，出票后4个月付款。高某与葛某之间汇票结算后的尾数使用现金了结，姜某拿到汇票后便于流通便找高某进行承兑。此后，姜某在从某铝厂进货时，将汇票背书转让给了铝厂。铝厂接收汇票时距到期日期还有近3个月，遂又决定用该汇票采购铝材，采购员冀某携带已在票据背面书栏签有本单位章的汇票外出时不慎丢失，冀某将将丢失汇票的情况反映给铝厂，铝厂立即向高某办理了持失止付的手续，但未采取其他措施。该丢失汇票被赵某捡到，赵某发现票据背面的最后一次背书未过期充被背书人，持汇票到某掌上电脑公司购置了一台价值3万元的掌上电脑，并将汇票背书后交给了掌上电脑公司，掌上电脑公司未进行票据的转让，现汇票到期，掌上电脑公司持汇票请求高某付款，高某以汇票已经挂失止付为由拒绝付款。掌上电脑公司只好追索并对所有前手发出通知，铝厂接到通知后提出自己是票据权利人，掌上电脑公司的票据权利有缺陷，请求返还票据，双方发生争议，诉至法院。问：

（1）掌上电脑公司有无票据权利？为什么？

（2）掌上电脑公司对所有前手发出追索通知的做法是否妥当？为什么？（3）高某作为承兑人能否以挂失止付为由拒绝付款？为什么？ 挂失止付：

《票据法》第十五条规定，票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。从这一规定包含两层涵义，其一票据丧失，就可挂失止付；其二．但未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。可见，挂失止付适用于付款人及代理付款人明确的票据。

1)失票人的权利通知付款人或代理付款人挂失止付；

(2)失票人的义务：A．按照规定填写挂失止付通知书并签章；B、失票人应当在通知挂失止付后3日内，依法向人民法院申请公示催告或提起诉讼。

(2)付款人的义务：

收到挂失止付通知书后，立即暂停支付，直到法定止付期限届满或收到有关司法文书。

挂失止付法律关系的当事人如果违反以上权利义务，会产生相应的法律后果。根据不同的情形，相应的法律责任按以下方式承担：

1.如果失票人在票据丧失后未及时通知付款人或代理付款人挂失止付，付款人或代理付款人兑付票据的，产生的损失由失票人自行承担。

2.如果失票人未按规定向付款或代理付款人提供票据丧失的时间、事由，票据种类等事项的，造成付款人或代理付款人无法实施暂停兑付，而产生的损失由失票人自行承担。

3.失票人在挂失止付后，未及时向人民法院申请公示催告或提起诉讼，超过法定期限，付款人或代理付款人兑付票据的，付款人或代理付款人不再承担责任。

4.付款或代理付款人在收到失票人的挂失止付通知后，在法定期限内兑付已挂失止付的票据给失票人造成损失的，付款人或代理付款人应对失票人承担赔偿责任。

(五)挂失止付的有效期限及期满的法律后果 当失票人通知付款人或代理付款人挂失止付后，并不是在任何时间，付款人或代理付款人都不得支付该票据。为了维护整个票据制度的有效运行，法律法规规定了挂失止付的期限。《票据管理实施办法》规定，付款人或代理付款人自收到挂失止付通知书之日起12日内没有收到人民法院的止付通知书的，自第13日起，挂失止付通知书失效。可见，挂失止付的有效期限为12日，自付款人或代理人收到挂失止付通知书之日起计算．超过这一期限．挂失止付自动解除。

3.xx市申容商厦向本市工商银行申请银行承兑汇票，金额300万元，用于支付给解放路商场，购买某品牌彩电。解放路商场将汇票背书转让给富达有限公司购买彩电以满足申容商厦的需求。富达公司在这张汇票到期时，向承兑人工商银行提示付款，承兑人付款。但是与此同时富达公司无货供应。于是当工商银行向富达公司追讨300万元之际，被告知解放路商场已经通过诉讼程序收回富达公司的欠款，故汇票款项为解放路商场获得。于是工商银行向法院起诉，要求解放路商场偿还汇票金额。试问工商银行是否有此权利？ 工商银行应该向申容商厦追回资金。

4.A市的甲和B市的乙达成协议，由甲交给乙一张银行承兑汇票，金额400万元。其中200万元用于偿还原先所欠债务，200万元用于联营投资。三天后，甲、乙和A市的丙银行三家达成协议，由丙银行出具银行承兑汇票400万元给乙，乙将400万元资金一次性汇入丙银行存储。协议达成后，丙银行开出银行承兑汇票400万元给了乙，但是乙并未划款给丙，却持这张汇票到了B市的丁银行办理抵押贷款400万元，并由B市公证处出具公证书。这时，丁银行几次向丙银行查询所出汇票的真伪，在得到准确有效答复后贷款400万元给乙。丙银行在收不到资金的情况下，便去人去函索要所开汇票。在该汇票将到期的前两天，丙银行和甲以乙不按协议划款、不退汇票为由，丁银行以追索对乙的贷款为由分别向A、B二市法院起诉，二市法院竞相冻结该汇票，B市法院抢先实现，但A市法院先行认定汇票无效，并且判决由乙赔偿有关损失，丁银行退还汇票给丙银行。乙已经丧失偿债能力，贷款抵押汇票又难以兑付，丁银行400万元贷款面临损失的危险。

问：根据票据法相关规定对案例进行分析（可从票据效力、法院判决等角度分析）。评

析

本案中丙银行和甲的诉讼理由以及A市法院的判决是错误的。本案的关键问题在于，甲、乙和丙银行三方达成了协议，而乙并未遵守，这是否影响到汇票的效力。我国票据法第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”本案中甲签发400万元的银行承兑汇票给乙，其中200万元于偿还原先所欠乙的债务，另外200万元用作联营投资，都属于真实的交易关系和债权债务关系，并不违法，至于后来甲、乙、丙三方达成的协议，即乙应将400万元资金一次性汇入丙银行存储，实质上是丙银行对乙提出条件，作为自己承兑该汇票的代价，这在票据法上没有任何规定，因而不受票据法的保护。因此，乙后来违反了这个三方协议，也不会对该汇票的效力发生任何影响。只要该汇票的记载事项符合票据法的要求，甲作为出票人就应当对乙承担担保承兑和担保付款的义务，丙银行作为承兑人，亦难逃付款之责。

基于以上分析，我们认为，A市法院的判决没有法律依据，应予撤销。B市法院可以判决丙银行依照汇票文义付款，鉴于乙已经无力偿还了银行的贷款，而丁银行握有该汇票作抵押，丙银行应当向丁银行支付400万元。

银行未按规定对违反结算制度的单位、个人进行经济处罚的，人民银行或上级管理行对其应作同额的处罚。

被处于罚没款的单位和个人，由开户银行从其帐户中扣款，并向其开出扣款通知书。

被裁决应付结算款项和被处以赔偿金、赔款、罚款的银行，应在接到处罚决定通知书之日起５日内主动偿付和交纳。对不主动偿付和交纳的，由人民银行开出扣款通知书从其帐户中强行扣款。

5.A公司从B纺织厂购进一批羊毛衫。为支付货款，A向B厂开具了10万元货款的汇票，汇票付款人为C银行，付款期限为出票后15天。B厂经销员拿到汇票后，声称不慎于第3日遗失。B厂随即向C银行所在地的区人民法院申请公示催告。人民法院接到申请后第2天即受理，并通知了付款人停止支付。第3天发出公告，限利害关系人在公告之日起三个月内到人民法院申报，否则，人民法院将根据申请人的申请，宣告票据无效。后来D持汇票到人民法院申报，并声称汇票是用6万元从经销员手里买的。人民法院接到申报后，裁定终结公示催告程序，并通知B厂和C银行。于是，B厂向人民法院起诉。问：（1）汇票遗失后，B厂向人民法院申请公示催告是否正确？（2）区法院的公示催告程序是否正确？ 评

析

1.汇票遗失后，B厂向人民法院申请公示催告是正确的。我国票据法第十五条第三款规定：失票人可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告。另外我国民事诉讼法第一百九十三条第一款也规定：按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。在本案中，B厂所持有的汇票属于可以背书转让的票据，因汇票遗失，B厂可以向C银行所在地的区人民法院申请公示催告。

2.区法院的公示催告程序合法正确。《民事诉讼法》第一百九十四条规定：“人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发生公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日”。在本案中，人民法院受理的当天就通知付款人停止付款，并在第三天发布了限利害关系人三个月内申报的公告，其程序和步骤是合法正确的。

3.D持汇票向法院申报后，法院裁定终结公示催告程序，B厂向法院起诉都是正确的。《民事诉讼法》第一百九十六条第二款规定：“人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人”。在本案中，D是持票人，票据被宣告无效与否直接涉及其权利，其有权申报。法院接到D的申报后，由于票据纠纷难以在催告程序中解决，所以依法裁定终结公示催告程序。但是，公示催告程序终结并不等于票据纠纷就不解决了。《民事诉讼法》第一百九十六条第三款规定：“申请人或申报人可以向人民法院起诉”，《票据法》第十五条第三款也有类似规定。因此，B厂在公示催告程序终结后，向人民法院起诉是合法正确的。

6.xx年12月，香港商人林某持两张本票，分别为260万港币和240万港币，本票的出票人为香港某银行，收款人空白。林某将票据卖给中南公司，在收款人处填上中南公司的名称。中南公司请求其开户银行中国工商银行鉴别其真伪，由于中国银行是香港某银行的海外联行，工商银行遂要求中国银行鉴定，并且中南公司同时向中国银行申请贴现。中国银行检查票据以后，认为要件相符，密押相符，在本票上盖上印押相符章，但对于贴现，中国银行要求以工商银行担保为前提。于是，中南公司和工商银行分别在背面作背书签章，然后中国银行将款项划入中南公司帐户，此后，中南公司划款项入林某的帐户中国银行由于疏忽一直未向香港某银行提示付款，等到次年8月，有关人员检查后发现，才提示付款。同月，却接到退票通知，称两张本票系伪造，拒绝付款。中国银行于是向工商银行退回本票，此时，林某已不知去向。

问：中国银行遂向工商银行和中南公司行使追索？试问，能否实现追索权？ 追索权的前提是在法定期限内提示承兑 p47 7.甲公司于2000年元月15日因业务原因向乙(个体户)开具转账支票—份，金额为壹仟元整。乙将该支票金额涂改后变造为拾万元整，并持该支票按规定程序从甲公司的开户行丙银行将款转入自己账户，元月20日乙从其账户中提出拾万元现金后下落不明。甲公司发现后要求丙银行赔偿，丙银行认为：其一，银行严格按规定履行了审查手续，由于乙变造手法高明，银行职员无法用肉眼直观看出票据被变造过，银行无过错，因此，银行不承担赔偿责任；其二，甲公司帐户中的拾万元是乙用变造的支票骗领的，乙的行为涉嫌诈骗，应当在乙被抓捕后，查证事实，由乙向甲公司赔偿。甲公司在与丙银行多次协商未果的情况下，将丙银行诉至法院。

评析：

本案属于由票据而引起的赔偿纠纷案件。《中华人民共和国票据法》第9条第2款规定：“票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。”本案中，乙将支票金额涂改，应属于无效票据，按照法律规定不能付款。《中华人民共和国票据法》第57条第2款规定：“付款人或其代理付款人以恶意或有重大过失付款的，应自行承担责任”。

最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第69条第1款规定：“付款人或代理付款人未能识别出伪造、变造的票据或身份证件而错误付款的，属于《票据法》第57条规定的 ‘重大过失’。给持票人造成损失的，应当依法承担民事责任。付款人或代理付款人承担责任后有权向伪造者、变造者追偿”。丙银行对于乙变造的支票未能识肘，导致甲公司账户资金损失，按照上述法律规定，丙银行具有重大过失，依法应向甲公司承担民事责任，另外，虽然乙变造支票涉嫌诈骗，也是乙的行为才引起甲公司账户资金的损失，但乙是诈骗丙银行，而不是甲公司，因此，乙除承担刑事责任外，依法还必须向丙银行承担民事责任，而不会直接向甲公司承担民事责任，甲公司的损失是由于丙银行的重大过失直接造成的，丙银行应依法向甲公司承担民事责任即赔偿损失。

最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第74条规定：“人民法院审理票据纠纷案件时，发现与本案存有牵连但不属于同一法律关系的票据欺诈犯罪线索的，应及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”本案中甲公司和丙银行的赔偿纠纷与乙涉嫌诈骗丙银行资金不属于同一法律关系，依据上述法律规定，甲公司与丙公司的赔偿纠纷不必等到将乙抓捕后再审理，而应依法及时审理。

总之，在本案中依据事实和法律，丙银行应承担赔偿甲公司账户资金损失的民事责任。

8.２００１年６月１７日，永茂公司与汇源公司签订皮革买卖合同向汇源公司订购服装革，一次付给汇源公司定金承兑汇票１００万元。次日，黎纳公司开出票面金额为６０万元的银行承兑汇票，收款人是永茂公司，由中国银行Ａ支行承兑。永茂公司当日取得汇票即用于支付购货定金，并在背书人处签章后交付给汇源公司。６月２０日，汇源公司将汇票交付给某原皮中心用于购买猪原皮，但汇源公司未在汇票上作任何签章。原皮中心次日给汇源公司发送了猪原皮。原皮中心将所持的汇票的第一被背书人补记为原皮中心，同时在第二被背书人栏内签章，于６月２５日持汇票去其开户银行城区信用社申请贴现，城区信用社委托中国银行Ｂ支行用电报向承兑人Ａ支行查询。Ａ支行于６月２８日回电称银行承兑汇票属实。同日，城区信用社为原皮中心办理了汇票的贴现手续，将汇票金额６０万元扣除利息后，支付给原皮中心。城区信用社于１０月１５日提示付款时，遭拒付。城区信用社诉至法院。

法院判决

法院认为，城区信用社通过贴现，以背书转让的方式取得的银行承兑汇票，票面记载事项齐全，文义表述清楚，补记内容合法，应属有效汇票。其取得汇票的程序亦不违反法律禁止性规定，城区信用社是汇票的合法持有人，应享有汇票的票据权利。城区信用社在行使付款请求权时，遭承兑人拒付，有权向出票人、背书人、承兑人行使票据追索权。据此，法院判决，原皮中心、永茂公司、黎纳公司、中国银行Ａ支行支付城区信用社票据金额６０万元并承担自汇票到期日至清偿之日的利息，上述各被告间承担连带责任。

审判透析

本案是一起因银行承兑汇票到期不获付款而引起的持票人行使票据追索权纠纷。从票据的形式要件看，无论是其书面的形式要求，还是票据签章、款式均符合我国票据法的规定，各方对此均无异议。本案争议焦点在于：城区信用社是否对其经贴现所持有的银行承兑汇票享有票据权利，城区信用社主张票据追索权依法能否成立。

一、票据的文义性、无因性和流通性是票据的主要特征，已经背书流转的票据的债务人不能以基础关系抗辩善意持票人

１．票据的文义性在于票据上的一切权利义务，必须依照票据上记载的文义而定，文义之外的任何事由、事项均不得作为根据。票据法第四条第三款特别规定，出票人之外的票据债务人在票据上签章的，按照票据记载的事项承担责任。也就是说，只有在票据上签章的人才是票据的当事人，如果没有在票据上签章，即使是与票据的当事人之间存在基础关系的人，也不能以票据上的记载抗辩，票据当事人同样不能以与票据当事人之外的人的抗辩事由来对抗其他票据当事人。本案汇源公司虽与永茂公司、原皮中心之间有交易关系，但由于其未在票据上签章，不是票据当事人，永茂公司与原皮中心在票据已经背书流通的情况下，均不能以他们之间的交易理由来行使票据抗辩权。

２．票据的无因性是指票据如果具备票据法上的条件，票据权利就成立，至于票据行为赖以发生的原因有效与否，与票据债权的存在无关（直接当事人之间当然可以因原因无效为由抗辩）。票据法第十条有关“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”、“票据的取得，必须给付对价”的规定虽对票据的无因性作了限制，但最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（以下简称票据法司法解释）第十四条进一步作了规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业已背书转让的票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”即票据法司法解释将以“真实的交易关系和债权债务关系”作为理由抗辩限定在直接当事人之间针对尚未背书转让流通的票据而行使的情形，即其他票据当事人不能以“是否具有真实的交易关系和债权债务关系”对抗其他票据持票人。本案永茂公司与城区信用社并非直接前后手的票据当事人，其以城区信用社直接的前手原皮中心与原皮中心的直接前手之间不存在真实的交易关系和债权债务关系作为抗辩理由对抗持票人没有法律依据。

３．票据的流通性是指票据权利转让更灵活、方便，票据权利依背书或直接交付方式转让，而无需通知债务人，“债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人”。正是由于票据具有此流通性，才使得一张票据可以在许多人之间辗转，在更大的领域里发挥着票据的多种经济职能，如果一味地强调票据的基础关系，票据的流通性将大大削弱。

二、票据法规定的重大过失主要应针对对票据瑕疵作形式上的审查，贴现银行未按人民银行行政规章的规定尽审查义务，不属重大过失取得票据 我国票据法第十二条第二款规定：“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”票据法司法解释第十五条第（四）项也规定，因重大过失取得票据的，票据的债务人可以依据票据法第十二条、第十三条以持票人不享有票据权利或持票人明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由进行抗辩。但何为重大过失，法律和国务院行政法规均未作具体的规定。结合我国票据法的基本规定以及票据的法律特性分析，取得票据时如果负起普通人的谨慎义务就能得知票据上的瑕疵，因怠于审查故而未知的心理状态即应为重大过失，即取得票据时应当按照票据法规定的要求对票据上的以及票据外的瑕疵进行形式上的审查，票据上的瑕疵主要针对的应是票据的形式要件以及票据是否背书连续、是否被伪造、变造；票据外的瑕疵主要针对的应是前手使用票据是否符合法律规定，是否有利用票据从事违法交易的情形以及是否有遗失、被盗、被抢等情形，如果上述情形持票人在取得票据时事实上不知道也不可能知道的话，则不应称之为恶意或重大过失而取得票据。永茂公司没有任何证据证实城区信用社具有上述重大过失，且城区信用社已经尽到了票据法所要求的谨慎义务。中国人民银行《票据管理办法》第十条、《支付结算办法》第九十二条等行政规章虽对贴现的具体条件作了规定，只是人民银行从票据管理部门的角度对银行业务所进行的规范性的管理，有关行政规章并未明确其具体的法律后果，即违反行政规章是否就导致贴现行为无效或贴现银行不享有票据权利，作为行政规章也不可能作此规定。而按我国合同法第五十二条第（五）项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同以及民事行为才无效。因此，永茂公司以城区信用社未按有关行政规章尽审查义务，即属重大过失取得票据，城区信用社进而不享有票据权利的抗辩理由缺乏法律依据。

9.司徒先生是某研究所的研究员，因专利发明获得了大量收入，银行为其开了支票帐户。2002年因家庭生活，受到剌激，导致精神失常。

2002年4月1日司徒先生签了一张60万元的转帐支票给某房地产公司购买有关房屋，某房地产公司希望有保证人进行保证。司徒先生找到其朋友钟女士保证。房地产公司收受支票后，4月15日以背书的方式将该支票转让给了某租赁公司以支付所欠的建筑机械租金。4月19日某租赁公司持该支票向某现代商城购置计算机设备。

4月26日某现代商城通过其开户银行提示付款时，开户银行以超越提示付款期为由作了退票处理。某现代商城只好通知其前手进行追索。

在追索的过程中，租赁公司和房地产公司均以有保证人为由推卸自己的责任，保证人钟女士以司徒先生系精神病人，其签发支票无效为由，拒不承担责任。经鉴定，司徒先生确属精神不正常，属无行为能力人。我们讨论如下几个问题：

1、无行为能力人的票据行为是否有效？

2、其所签发的票据是否有效？

3、在有保证人存在的情况下、票据行为人应否负票据责任？

4、本案中的保证人应否承担保证责任？

本案参考结论

1、无行为能力人的票据行为无效。

2、其所签发的票据有效。

3、在有保证人存在的情况下，票据行为人应承担票据责任。

4、本案中的保证人不承担保证责任。

参考理论分析

一、《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。

不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”

《中华人民共和国票据法》第6条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的,其签章无效,但是不影响其他签章的效力。” 应该说，无民事行为能力人和限制民事行为能力人的票据行为是无效的，但票据行为彼此之间是各自独立的，如果在一张票据上有众多的票据行为，某一行为的无效不影响其他行为的效力。

本案中的司徒先生经鉴定为无民事行为能力人，其完成的出票行为是无效的。但出票行为的无效不等于票据无效。如果票据的必须记载事项是齐全的，出票行为无效票据依然有效，当然,如果票据上欠缺要项，出票行为无效，票据也无效。

本案中的当事人和关系人均未对司徒先生签发的支票记载事项提出异议，因此，应当推定司徒先生出票无效，但所签支票有效。

二、对于票据行为人的票据责任,《中华人民共和国票据法》第68条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”

《中华人民共和国票据法》第94条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使,除有特殊规定外，适用汇票的规定。”

支票没有保证和承兑行为，本案中钟女士所做的保证只是一般的民事保证，民事保证的存在只是使票据的付款在票据法的保障之外又多了一道民法的保障。这种保障是第二顺序的，只有在票据法的保障发挥怠尽，权利人的利益仍不能得到充分实现时，才能起作用。

三、司徒先生的出票行为无效，但房地产公司和租赁公司的背书行为都是有效的，他们应该对现代商城承担连带责任。

它们以有保证人为由推卸自己的票据责任是不能成立的。钟女士进行的保证属民事保证，民事保证的效力受被保证行为的影响，由于司徒先生的出票行为无效，钟女士在此基础上的保证行为也是无效的，钟女士无须承担保证责任。

乙：通过上面的案例，我对出票有了一定的理解。所有票据行为中的第一个票据行为就是出票。甲：你说得对。不过这仅仅是了解票据的开始。要掌握的东西还很多。乙：下面我谈那点？

甲：票据是无因证券，这点很重要。乙：我们就看无因证券。

案例三

一、案情介绍

2000年12月18日，A省甲公司与B市乙公司签订《联营协议》,协议约定甲公司负责组织供应煤炭,乙公司负责销售。同年12月22日，双方签订《工矿产品购销合同》，约定甲公司供应乙公司混煤6000吨，单价190元/吨，总金额1140000元。2001年1月5日签订《补充协议》约定：2001年1月《工矿产品购销合同》生效，单价随行就市。乙公司给付编号CB/01—00132629银行承兑汇票一张作为预付货款。该汇票票面记载：出票人乙公司，承兑行丙银行，票面金额200万元，出票日期和到期日分别为2000年12月29日和2001年3月29日。

协议签订后，甲公司未能按时供货，且后来所供煤炭质量根本不符合双方约定。实际上，在双方签订协议时，甲公司就根本没有货源，更没有履行协议的能力。甲公司在拿到汇票后，意图利用贴现后所得现金购买煤炭，以便进行供货。

2001年1月16日，甲公司持银行承兑汇票向丁银行申请贴现。丁银行受理了甲公司的贴现申请，并分别于2001年1月日和1月日两次将贴现款项197万元全部支付完毕，成为该银行承兑汇票的持有人。其后，丁银行在该银行承兑汇票法定提示付款期限内向承兑人丙银行提示付款，但该行拒付该票据金额，将票据退回。后，丁银行将拒付事实在法定期限内通知了背书人甲公司。

二、审判过程

2001年4月2日，丁银行依据《中华人民共和国票据法》（简称“票据法”）第61条、第68条、第70条的规定，向A省C区人民法院（简称一审法院）起诉，要求该承兑汇票的全部票据债务人（出票人乙公司、背书人甲公司、承兑人丙银行）清偿汇票金额及利息，并承担连带责任。

一审法院经审理认为：本案所涉银行承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，符合票据法及相关规定，应认定为有效票据；乙公司与甲公司签订购销合同后，乙公司预付货款，甲公司陆续供货，建立了真实的买卖关系；丁银行未在留存于该行的贴现协议上签章，但履行了贴现协议约定的支付贴现款的义务，其付款行为明示贴现协议已生效；丁银行虽未审查双方交易的增殖税发票复印件即受理贴现申请，是审查中的不足之处，但是票据本身的真实性及双方存在的真实交易关系，决定丁银行为甲公司办理贴现手续，与票据法并不违背，不存在票据法规定的重大过失取得不符合票据法规定的票据的情形，依法享有票据权利，汇票到期后，丁银行有权向背书人甲公司、承兑人丙银行、出票人乙公司行使追索权，要求清偿汇票金额及从汇票到期日起到清偿日止按中国人民银行规定的利率计付利息，各票据债务人承担连带清偿责任。法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称“民事诉讼法”）第120条、“票据法”第10条、第12条、第22条、第54条、第61条第2款第1项、第68条、第70条之规定做出一审判决：

一、丙银行支付丁银行CB/01—00132629号银行承兑汇票，金额 200万元及从2001年3月29日至清偿之日止按中国人民银行规定的利率计付的利息；

二、甲公司、乙公司对上述票据债务承担连带清偿责任。

丙银行不服一审判决，于2001年底，向A省二审人民法院（简称二审法院）递交《民事上诉状》要求：

一、撤销一审法院判决；

二、驳回丁银行要求丙银行承担连带清偿责任的诉讼请求。二审法院认为，该汇票是有效票据，因没有法律规定取得票据无效的情形，丁银行就成为该汇票的合法持有人，丙银行应履行义务，原判丙银行承担的责任符合票据法的有关规定。并认为，乙公司与甲公司之间的联营协议与购销合同属另一法律关系。2002年4月，二审法院依照“民事诉讼法”第153条第1款第1项之规定，驳回上诉，维持原判。

三、法理分析

本案焦点是：丁银行是恶意取得票据，还是善意取得票据。如果是前者，丙银行对丁银行的恶意享有抗辩权；如果是后者，丁银行受善意取得制度保护并依法享有票据权利。丙银行对丁银行可否行使抗辩权。我国“票据法”第13条第3款规定：“本法所称的抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。”这是关于票据抗辩的法定概念。因此，所谓票据抗辩是指，债务人针对债权人的请求，提出一定的合法事由予以拒绝履行的行为。票据的债务人依法享有的这样的权利，称之为票据抗辩权。

票据抗辩权是票据义务人所拥有的、与票据权利人的请求权相对立的一项权利。建立票据抗辩制度，其最主要功能在于由法律赋予票据债务人行使一定自我保护措施的权利，以维护其合法权益。票据权利与票据抗辩权在票据法领域形成对应的概念，两者既相互制约，又互相依存，从而有助于票据法对票据债权人与票据债务人的利益进行平衡保护。

票据抗辩具有一定的特殊性。在一般法律上，通常对于抗辩权，并无特别的限制，承认所有的民事权利主体均享有平等的抗辩权。与民法上的一般抗辩制度相比，票据抗辩虽然与之存在着许多共同之处，但也存在一定差异。主要表现在：在民法中，出于保护债务人的目的，发生债权转让时，债务人能够对债权转让人行使的抗辩权，均可以对债权受让人行使。也就是说，债务人对原债权人的抗辩转移于新的债权人，债权流转的次数越多，累积的抗辩事由越多，债务人的抗辩权就越大，发生所谓抗辩的累积性效果。但在票据法领域，对于票据抗辩来讲，则存在着不同情况。这主要由于票据作为流通证券，主要依靠票据的流通功能来发挥作用，如果票据债务人享有过多的抗辩权，票据的信用会受到严重影响，以至于可能妨碍票据的流通。因此，与一般抗辩相比，票据抗辩具有一定的特殊性。主要表现在：第一、票据法对于票据义务人的抗辩权进行了相应的限制，明确规定了可以行使抗辩权的情况以及不能行使抗辩权的情形。“票据法”第13条第1款规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。”也就是说，票据的抗辩是直接对抗持票人的抗辩，任何对抗出票人或持票人前手的抗辩，都不影响持票人的权利。第二、票据法还特别规定了有关抗辩切断制度，即票据受让人在从前手受让票据权利时，并不同时受让就该权利所存在的抗辩事由，票据义务人在通常情况下，不得以该事由对抗受让人。[①]第三、票据的抗辩通常是对票据金额的全额抗辩。我国“票据法”第4条第5款规定：“本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。”也就是说，票据债务是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。同时第54条规定：“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。”也就是说，票据的付款只能是足额支付。以上规定表明，我国的票据抗辩只能是全额抗辩。在一般债权领域，债务人可以全部部分拒绝履行，而票据债务人只能在完全履行和完全拒绝履行之间作出选择。[②] 票据抗辩可以根据不同的标准进行分类。通常依据抗辩事由的不同和抗辩效力的不同进行分类。所谓票据抗辩事由，又称为票据抗辩原因，是指法律规定票据债务人可以对票据债权人进行抗辩的情势。从我国票据法律法规的有关规定来看，票据抗辩原因的规定比较明确具体，范围比较宽泛。总的来说，“票据法”规定的票据抗辩原因可分为物的抗辩和人的抗辩两种。