当前税务稽查案件质量存在的问题剖析

第一篇：当前税务稽查案件质量存在的问题剖析

当前税务稽查案件质量存在的问题剖析

作者：张甲虎 鲁强 加入时间：2009-9-4 19:05:36 点击次数：465 近两年来，各级税务稽查部门认真贯彻“加强稽查管理”整体要求，大力整顿和规范税收秩序，依法严厉打击涉税违法行为，狠抓稽查管理，优化内部运行机制，税收稽查工作职能作用得到有效发挥，“以查促查，以查促管”机制初步形成，稽查案件质量逐步提高。

但从一些稽查案件中也反映出许多问题，其中既有程序方面的错位，也有实体方面的缺陷；既有选案、计划方面的不周，又有检查、审理、执行环节的缺失；既有大征管的整体原因，也有稽查个案的执法不严等情况。

（一）存在的主要问题

1、选案方法简单、缺乏科学性。目前，一些稽查部门还没有把选案工作摆在重要位置，进行系统的研究和改进，选案工作比较随意，无论选案方法还是选案结果都不能满足稽查工作的需要。具体表现在：一是税收信息采集网络不健全，渠道不畅通，造成了选案工作的局限性，比如：有的稽查局仅将年纳税金额在50万元以上的重点税源作为选案的唯一标准。二是缺乏对已获资料的综合分析，没有根据现有的信息资料筛选和归纳出主要选案疑点供稽查人员参考。三是集中选案和检查脱节，随机选取的案件出现了当年登记户、长期不申报户和注册地变更无法查找户，造成选案准确率较低，06、07年度选案准确率最高的为82％，最低的仅为20％。因此，健全信息采集网络，多层次、多角度、多方位地获取纳税人的经营信息资料，为稽查工作提供准确的案源和清晰的检查思路成为税务稽查工作的一项首要任务。

2、检查方法滞后，缺乏针对性。随着偷逃税者的违法手段日趋隐蔽化和多样化，少数纳税人在隐瞒各类收入或虚列各项费用之前就做好了充分的策划和技术处理，稽查人员采用“就账查账、账实相核”的方法已很难查出违法问题。这就要求稽查人员应不断改进工作方法，要根据选案疑点拟定检查方案，有针对性地开展检查，通过一些细微之处寻找案件的突破口，发现重要违法线索，以便查出虚开发票、账外经营等重大违法案件。目前不少大中型企业已采用计算机进行财务核算及报送各类财务报表，相比之下，稽查人员对计算机财务软件知识知之甚少，还是延用传统的人工查帐办法。因此，尽快研究开发出计算机查账软件，让稽查人员熟练掌握计算机查账方法已成为当前税务稽查工作的当务之急。

3、检查税种不全，缺乏系统性。复查中发现有的地方对房地产开发企业征收土地使用税征收不全面；有的地方对房地产开发企业没有实行预售收入预征企业所得税和土地增值税。复查发现后，当地稽查局提出由于征收部门不予征收，检查发现后也无法定性处理，只能“不了了之”；有的市由于下达稽查考核积分任务不科学，客观上形成了检查不深不透不全面，愿意检查小户、无问题户拿基分，不愿意查大户浪费时间；只检查简单的营业税、放弃繁琐的企业所得税；只检查主要税种、放弃小税种；以所得税汇算期间为由放弃企业所得税检查，案件检查质量甚忧。

4、取证内容不完整，缺乏规范性。主要表现在：一是取证内容不够完整充分。在查账过程中，复制内容不够全面，在复制有关账目、凭证时没有复制时间、地点、复制人、被查单位的签名或盖章等有关内容。二是取证程序不合法、不规范，有的检查人员不注意获取证据是否符合法定形式及程序，认为只要有证据就可以定案，程序合法与否并不重要。按照《证据规定》第五十七条规定，严重违反法定程序收集的证据材料不能作为定案依据。三是取证方式相对单一，《征管法》第五十四条规定，税务机关在对纳税人进行检查时，可以行使查账权、实地检查权、责成提供资料权、询问权、商品货物流通环节检查权、存款账户和储蓄存款的查询权等。但目前稽查部门在检查中经常运用的主要是查账、实地检查和询问等方式，案件事实证据比较单一。四是取证标准不统一，从全省范围来看，在对同一类违法行为调取证据时，不同的税务检查部门，有着不同的标准。具体表现在认定案件事实的证据数量、证据的证明力和法律文书的使用上。这些问题不仅影响了税务处理决定的准确性，还可能引发行政复议或诉讼。五是取证之后证据保管不力。有的案件案情复杂，收集的证据较多，由于没有妥善的证据保管措施，发生了证据遗失的情况，这既影响了检查工作的进度，也给认定案件事实带来了困难，一旦被提起行政复议或诉讼，作为被申请人或被告人的税务机关，将陷入非常被动的局面。

5、审理处罚偏轻，缺乏严肃性。稽查案件定性是否准确，处理是否适当，是稽查案件质量高低的关键，复查中发现审理过程问题主要表现在：一是案件定性刚行不足，自由裁量权使用不当。有些案件，证据中未表明有从轻或从重处罚的情节，但在处罚时却作出了从轻或从重处罚。二是应用法律条文不准确，应用了征管法第六十三条，却不执行罚款、加收滞纳金。三是处理偏轻、处罚率低，复查的5个局2个年度中处罚率最高的为30.69％，最低的仅为2.32％，普遍存在仅对小税种实施罚款和滞纳金，而对主税顾虑数额大、执行难，不予处罚，形成了“避重就轻”、“轻描淡写”，从而难以“自圆其说”，出现了“企业自查，不予处罚”、“由于征管局税收进度原因，不予处罚”、“由于纳税人不申报，不予处罚”等等，缺乏法律依据，形成了潜在的执法风险。

6、税款入库率低，缺乏执行刚性。“检查容易入库难”是当前稽查工作普遍存在的难点问题。根据税款属地原则，各稽查局查补税款、罚款和滞纳金均由各征收机关执行入库，导致一个案件两个执法主体，客观上形成了执行难、入库率低的现状。某稽查局2007年度稽查入库率仅为22.43％，甚至出现税款长期不入库，客观上造成了执行环节征管和稽查责任不明确的状况，对于拒不缴纳税款的“钉子户”，缺乏有效的入库手段，税法赋予的税收保全措施或者强制执行措施基本流于形式。

7、案卷资料缺失，缺乏完整性。案卷资料缺失主要表现为：有的案卷中未发现纸质《检查通知书》的存根，而以《送达回证》替代；有的缺少稽查对象的基础资料，如稽查对象的纳税申报表、完税凭证、财务报表、工资表等；有的归档案卷中缺少相互印证的证据。在《税务稽查报告》中认定的纳税人存在的涉税违法事实，没有相关的账页、凭证、合同、证人证言等证据；部分证据资料手续不完备。在审查中发现调取的部分证据资料有未加盖纳税人公章，或者未注明“与原件核对无误”字样；有的案卷认证材料仅加盖纳税人公章，既无纳税人签名、又无纳税人陈述申辩的意见等问题，同时稽查报告内容不够规范、详尽，基础数据、计税依据描述不清。

8、建议制度未落实，缺乏实效性。稽查建议制度落实不到位。部分稽查局没有做到重点问题一户一建议，而是实行多户一建议，稽查建议大多是“蜻蜓点水”、“不痛不痒”流于形式，客观上造成税务稽查中发现的税收政策缺陷、税收征管漏洞不能及时向征管、税政部门反馈，使税务稽查“以查促查，以查促收”的职能作用不能有效发挥。如有的地方由于税收计划与税源分布状况脱节，造成各征管机关“苦乐不均”，税源好的地方为了控制进度，常常建立“蓄水池”，人为调节入库进度；而税源差的地方为了完成任务，采取“预征”、“预缴”的方式，“寅吃卯粮”，稽查部门在检查中发现问题后，征管机关突击入库查补税款、混肴所属时期、违规出具涉税事项证明，此类问题屡查屡有，难以彻底纠正。

（二）原因分析

1、在认识理念上，对案件质量观念认识不到位

当前，一些单位对稽查“干什么”主要存在三种误区：一是唯收入论。以查补收入论英雄，个别地区现在还下达查补收入计划或变相下达收入计划，导致一些稽查部门只追求查补收入或检查企业数量，忽视案件检查质量；二是唯工具论。职责错位，将稽查变成应急工具、“灭火器”，稽查部门直接从事组织收入、纳税评估、歇业检查、清理漏户等属于征管环节的工作在一些地区时有发生，案件检查工作得不到应有的重视；三是唯服务论。扭曲了服务与执法的关系，把淡化稽查打击职能视为和谐、服务，个别地区甚至把“免查”作为地方政府招商引资的条件，地方政府的“土政策”约束着稽查部门严格执法。

2、在信息手段上，严重制约着稽查案件质量的提高

一是选案手段落后，巧妇难为无米之炊，稽查部门获取第三方信息难度极大，造成选案信息来源匮乏并失真；二是检查方式陈旧。不论企业规模大小、核算水平高低、税法遵从如何和业态差异，稽查部门仍沿用传统的单一的就账查账的检查方式，检查方法已落后于时代发展的步伐；三是信息技术滞后。一些大中型企业信息化程度已远高于税务机关。目前运行的稽查管理信息系统的征管信息、数据资料还不能满足准确选案、稽查分析、以查促管和技术检查的需要。

3、在管理机制上，稽查检查征管入库，执行环节缺失

稽查查补的税款由征收管理部门入库，查补税款催缴工作在征管部门，查管互动机制不完善，沟通渠道不畅，缺乏制约造成稽查执行环节职能缺失。稽查局将两书送移征收局以后，对后续税款已经执行入库的稽查部门只能靠征管局的信息反馈才能知晓，未执行的稽查局无从知晓，再加上稽查部门外查偷偏内防不廉的职能作用，使得征收部门对稽查部门所实施的稽查行为带有低触情结，二者又是平级单位，征收部门的执行信息反馈不及时、不完整，但如果税款未执行回来，其责任还得由稽查局承担，这种体制无形对稽查带来了一定的困难和风险。

4、在人员素质上，已不能适应现代稽查的需要

虽然现在已经拥有了一批稽查业务骨干，但稽查队伍的整体素质还不能完全适应工作的需要，知识快速更新、中介专业筹划和偷税手段变化等等，都向稽查干部的业务素质提出了严峻的挑战，目前，稽查队伍中能独立完成检查任务的还在少数。在政治素质方面，一些干部缺乏敬业精神，更有甚者不坚持职业操守，检查后将问题放水。虽然近几年加大了稽查队伍的培训力度，由于日常分工和人员知识素质的差异，稽查系统人员业务素质呈现出两级分化，业务素质好的稽查干部经常被送去培训、考试，业务素质较差的反而不经常参加培训、考试，呈现出为应付上级考试培训多，为稽查工作实战运用培训少；综合型的业务培训多，行业性的业务培训少；基础理论培训多，典型案例培训少等等，这些都加剧了查帐人员业务素质差异较大，不能适应与时俱进的现代稽查的需要。

三、进一步加强稽查管理，全方面提高案件检查质量

为了进一步改进税务稽查工作，整体提高案件检查质量，笔者提出以下建议：

（一）树立现代稽查理念是提高案件质量的基础

征管法实施细则第九条规定：稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处，这是税务稽查的法定职责，稽查部门应牢固树立以职责、法治、学习、遵从度为核心元素的现代稽查理念。打击涉税违法行为是现代稽查的首要职责和第一要务，能查出偷税大要案才是硬道理，查补收入只是副产品。“打击一个，震慑一批”才是最高层次的以查促管；法治是稽查工作的灵魂，依法稽查是现代文明的主要特征；学习是人类进步的根基，是提高稽查能力的最佳途径；全面提高企业的税法遵从度是稽查的根本目的。归根到底，现代税务稽查应该成为税收制度的保卫者和税收秩序的维护者。

（二）科学选案是提高稽查案件质量的前提

一是充分借助各类信誉等级制度，实施选案。根据纳税人履行纳税义务情况、生产经营状况，通过社会职能部门了解掌握其信用程度，并通过税务部门的检查，对纳税信誉进行综合评价，以此增强确定稽查对象的针对性和实效性。二是建立有效的信息收集和信息共享网络系统，利用收集整理基础资料，通过税源监控掌握纳税人生产经营变化及纳税申报、税款缴纳等方面的信息；查看申报资料、财务会计报表、发票领、用、存等资料，针对企业具体情况测算分析，对税源申报的真实性、合法性、准确性做出初步判断，确定被查对象，加强针对性、有效性，减少盲目性。三是运用分析性方法进行审查分析选案。全面了解各经济变量间的互动关系，比对本年各月或各季重要指标的波动情况，分析变动趋势是否正常，查明异常现象和波动原因，核实是否存在漏记、隐瞒或虚记现象，采取内查外调相结合办法，合理确定稽查对象。

（三）完善管理是提高稽查案件质量的关键

一是强化内部制约，防止形式主义，促使稽查向规范化、法制化方面发展。首先，制定切实可行的质量标准。如检查底稿记录的内容、形式；取证内容的要素、程序。其次，建立内部制约机制，按选案、稽查、审理、执行四分离的要求，落实各环节的工作职责和工作交接，责任到人，各负其责。再次，实行集体审议制度，按照一定的标准，对所有案件实行分级集体审议，严把案件的质量关、定案关，防止检查工作中的“走过场”和“人情案”的发生，确保稽查工作的力度。

二是规范执法，严格按照税务稽查程序实施稽查，增强税收执法意识，避免执法违法。首先，深入学习《征管法》、《稽查工作规程》、《行政处罚法》、《行政许可法》等法律法规，加深对税务稽查执法基本规范的理解。其次，为指导实际操作，规范执法行为，设计稽查工作基本流程图，明确实施税务稽查前期、中期、后期各阶段所要做的工作、质量标准、时限要求、手续程序等，从而增强税务稽查执法程序的可操作性。再次，完善税务稽查工作底稿，力求通过静态资料来反映税务稽查的执法动态过程。坚持按法定程序办事，避免粗暴执法，越权行事。

三是完善制度，做到程序合法、规范，行为标准、统一。规范实施税务稽查的工作内容、工作职责和工作标准，完善税务检查底稿工作制度、税务稽查调查取证工作制度、检查调账工作制度、协查和延伸检查工作制度、案件督查督办工作制度、行政处罚立案审批制度、违法事实确认和告知制度和涉税案件审定工作制度、稽查查补税款专项入库管理办法等，确保税务稽查工作程序到位、工作措施到位。

四是技术进步，进一步完善稽查信息系统，加快全省范围应用步伐。按照《稽查工作规程》的要求，对四环节的运行在软件程序上统一规范。如：规范文字应用、案情叙述、案件定性、文书格式等，进一步提高信息系统的原因能力。

（四）强化检查严格审理是提高稽查案件质量的核心

一是税务检查取证要符合法定程序，取证的方式要得当。一要程序合法，税务案件调查取证的时间应该是在税务机关下达《税务检查通知书》之后，税务机关做出税务处理决定和税务行政处罚决定之前。二要取证得当，《税收征管法》只授权税务机关调查税务违法案件时，对案件有关的情况和资料可以记录、录音、录像、照相和复制，因此，税务检查人员调查取证的方式只能在上述法律授权的检查项目和范围进行，否则，超越了法律授权的检查项目和范围进行检查就是违法行为。

二是检查取证的证据资料来源要合法，并依法为纳税人保密。一要资料合法，内容真实、数据准确；证据确凿、事实清楚，二要根据《税收征管法》的规定，必须对纳税人、扣缴义务人的商业秘密及个人隐私进行保密，并对税务机关查询所获的资料，不得用于税收以外的用途。

三是必须把好案件审核定性关，确保案件定性准确。首先，做好把关工作，对案件审核定性时应严格根据违法事实和已获取的证据资料定性，而不是根据检查人员的结论定性；其次，对证据不足难于定性的案件应退回稽查环节进行补证；再者，耐心听取纳税人的陈述申辩意见，认真进行核实，做到公正执法，准确定性。

（五）强化素质是提高稽查案件质量的保证

一是努力培养稽查干部的职业道德意识。切实把“公平执法，规范操作，廉洁从税，令行禁止，严守秘密”作为稽查干部的职业道德标准。

二是全面提高稽查队伍的专业技能。一要有针对性的开展业务培训，采取“缺什么补什么”、“用什么学什么”的方法，强化稽查人员的专业技能；二要要健全岗位考核体系，对不具备稽查业务基本技能，要运用各种方式和措施，加强对税务稽查干部的培训，切实提高税务稽查干部的会计、法律、经济、计算机等知识和能力，造就复合型的税务稽查干部队伍；三要通过培训仍不适应稽查工作需要的人员，要调整稽查队伍，逐步达到全员上岗的稽查队伍建设目标。

三是建立税务稽查干部资格准入制度。明确稽查人员标准，坚持“逢进必考”的原则，未获得资格的人员不能从事税务稽查工作。

总之，通过转变理念、科学选案、完善管理、强化检查、严格审理、强化队伍，才能确保稽查案件质量的提高，充分发挥税务稽查的职能作用，有力打击涉税违法行为，促进诚信纳税，建立良好的税收征纳秩序。

作者单位：陕西省地税局稽查局

第二篇：当前税务稽查存在的问题及解决的对策

当前税务稽查存在的问题及解决的对策

[内容简介]税务稽查工作是整个税收工作的“重中之重”，对维护税收秩序、提高征管质量、打击涉税犯罪及促进依法治税起到举足轻重的作用。但是由于一些内、外部原因，税务稽查工作并没完全发挥出其应有的效果，特别是基层税务稽查工作更是存在不少缺陷，还须进一步规范和完善。本篇简要的阐述了基层税务稽查工作当中存在的一些突出问题，并提出一些相应的整改建议。[关键词]税务稽查问题对策

税务稽查是税收管理工作的重要组成部分，是保障税收法律、法规正常运行的重要环节，充分发挥税收稽查职能是维护税法刚性、协调经济发展、保证税收秩序的有效途径，同时也是打击涉税违法行为的有效武器。由于这几年国税稽查部门把“以查促收、以查促管、规范执法”作为重心工作来开展，因此为营造“公开、公平、公正”的税收环境，发挥了应有的职能作用。特别在以下方面起着不可替代的作用：一是税务稽查作为特定的公共职能，有效打击涉税违法行为，在维护税法尊严，营造良好税收环境中发挥了其它征管手段无法替代的作用；二是通过科学选择稽查对象，合理使用稽查人力物力，集中力量抓好重点对象的稽查工作，有效地发挥了稽查打击和震慑的作用，营造健康、协调、可持续发展的税收环境；三是通过对纳税人进行纳税检查，对税收征管其它环节的行为起到监督作用。但由于种种原因，当前在基层乃至全国税务稽查工作还存在一些问题和困难，使税务稽查应有的作用相应减弱。本文就目前基层税务稽查工作存在的困难和问题进行简要分析，并提出一些相应的整改建议。

一、当前税务稽查工作存在的问题

（一）调查取证越来越难。随着涉税违法分子偷税手段的多样化，税务稽查的调查取证也越来越难。例如；一是利用不建账、不用票手段偷税。小型个体企业和个体工商业户普遍存在不按规定建账、记账的现象，购进货物不索票，销售货物不开票，使税务人员无账可查、无证可取。二是利用两套账或做假账手段偷税。少数纳税人对必须开票的设一套账，对不需要开具发票的，以现金收取货款，账外循环、账外经营，另设一套账，隐瞒销售收入不申报纳税。对内用真账核算收入和分配，对外用假账申报纳税,应付税务检查，使税务人员没法得到真凭实据。三是利用修改或灭失证据手段偷税。在电子商务和财务处理电算化的纳税人中，不法分子利用网络加密、改造电子数据等高技术手段，修改会计信息做假账或在税务检查前删除电子数据信息，通过修改或灭失证据的手段偷税。四是利用不办证或流动贩运手段偷税。有的固定业户长期经营不办理税务登记进行偷税逃税；有的中间批发商、代理销售商长年贩运，贩买贩卖，送货上门，现金交易，不办证、不用票偷税漏税。虽然以上偷税手段很简单，但税务稽查调查取证却特别困难，对税务稽查人员的业务素质、办案能力和办案经验提出了新的挑战。

（二）稽查人员不足，队伍素质参差不齐。当前我区各级税务稽查局稽查人员占征管人员的比重不高，距离总局要求40％的比例差距较大。由于稽查人员少、纳税户多，稽查力量更显薄弱，难以适应当前税务稽查工作的需要，从而影响了税务稽查的质量。同时，总局为了进一步规范税务稽查工作，明确稽查工作的职责，权限及稽查程序，提出了稽查选案、检查、审理、执行四环节分离。但目前我区各地市稽查局人员很少，有些地区稽查人员甚至少到两三个人，根本无法真正实现四分离，也无法保证税务稽查的广度和深度。除了在人员数量上存在不足之外，税务稽查人员本身的业务水平参差不齐也是一项很突出的问题。稽查人员应全面掌握和了解企业会计知识、会计电算化、税收政策以及办案应具备的法律知识等等，灵活运用现代的手段开展工作，如：电子计算机查案的技术、参与稽查调研等，但目前我区的税务稽查队伍中同时具备这些条件的人员少之又少，这直接局限了稽查工作开展的深度与最终成效。

（三）配合意识淡薄。管理部门和稽查部门在日常工作中，相互之间缺少工作焦点上的共同探讨，缺少信息上的彼此相互反馈，造成双方信息传递不对称。管理部门没有及时提供纳税人偷税信息资料，稽查部门没有将整改意见及时反馈给征管部门，形成了一种各行其事、各自为阵的不良局面，相互制约监督的机制没有充分发挥。

（四）涉税案件的处罚率和曝光率普遍偏低，影响了对涉税案件的打击和震慑作用。《中华人民共和国税收征收征管法》第六十三、六十四条明确规定，纳税人有偷税、不进行纳税申报、不缴或少缴应纳税款、扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的行为，税务机关责令补缴税款、加收滞纳金，并处以不缴或少缴应纳税款百分之五十以上五倍以下的罚款。但实际操作中各地在执行上述法律条款上不统一、处罚标准不一样，另外，由于纳税人、扣缴义务人的承受能力等原因，全国范围内对涉税案件的处罚率和曝光率普遍偏低，20xx年全国税务稽查平均处罚率仅有16，远远达不到税法规定的罚款底线50。这大大降低了税务稽查的打击和震慑作用。

（五）税收规范性文件繁多、稳定性差。目前在我区乃至全国范围内每年根据实际需要不断的出台或更改税收政策，并通过通知、办法、解释等各种形式下发执行。由于这些规范性文件繁多，既影响政策的掌握，又影响政策的严肃性，也对稽查部门的政策运用和执行带来诸多不便。例如：藏国税发[20xx]98号、藏国税函[20xx]5号、藏国税函[20xx]82号三个文件都属关于保险企业营销员取得的收入计征个人所得税时允许税前扣除的营销费用比例的通知，三个文件分别规定保险企业营销员取得的收入计征个人所得税时允许税前扣除的营销费用比例15、25、50。从20xx至20xx三年内每年进行了调整。虽然这种调整符合我区实际情况，但这种调整方法，在一定程度上造成了外界误导认为税务机关执法随意性大，同时，无法体现税收政策的严肃性。另外，目前在我区这些税收政策法规文件仍用汇编成册的办法进行使用，很多已修改和作废的内容无法从文件汇编中更改或删除，导致政策依据查找和使用上的不便。

（六）稽查与征管之间在政策理解、把握上存在差异，影响了稽查效能的发挥。在具体执行过程中，由于对政策的理解和把握不一致，存在偏差，执行的尺度也不一致。另外，征管部门做出的一些纳税认定，稽查部门在检查的过程中发现纳税人的真实情况却和认定的内容不一致，稽查部门很难改变。比如，一些企业符合认定一般纳税人的条件，根据《中华人民共和国税收征管法》的规定，就应该认定为一般纳税人，但如果征管部门未予以认定，或继续按小规模纳税人征税的话，那么稽查部门就无法对此定性。

（七）目前我区税务稽查人员还不能完全适应会计电算化。会计电算化快速发展，一方面推进了企业的会计核算管理，另一方面给税务稽查工作带来了很多难度和挑战。

1、稽查线索更为隐蔽。在手工会计核算中，稽查线索包括会计凭证、账簿、报表等都以书面形式反映，稽查人员可以通过这些会计资料可见的线索检查证、账、表之间所反映的数据的真实性、合法性和准确性。但是，在会计电算化中，各类会计凭证和报表的生成方式、会计信息的储存方式和储存媒介也发生了很大的变化。计算机的使用改变了原来书面形式反映的原始凭证、记账凭证、汇总表等会计信息存储在磁性介质上或计算机内部，难以直观地看到其处理过程和修改、删除等痕迹，传统人工会计处理的可稽查特征及线索在这里难以发现。

2、对稽查技术提出更高的要求。在手工会计条件下，稽查可根据具体情况进行顺查、逆查或抽查。审查一般采用审阅、核对、分析、比较、调查和证实等方法。在会计电算化环境下，由于稽查内容扩大到电算化系统的程序、系统设计与开发、数据文件与内部控制等方面，为了提高稽查速度，降低稽查成本，确保充分的稽查面，在稽查过程中，需要运用计算机技术辅助进行统计抽样；运用专门稽核软件进行系统的测试；需要运用计算机辅助稽查技术去对付单机、网络、多用户等各种工作平台下的会计软件，进行税务稽查工作管理。因此对稽查技术和电脑知识和技能提出更高的要求。

二、整改对策与建议

随着征管改革的逐步深入，税务稽查在税收征管中的地位显得越来越重要，如何加快税务稽查管理现代化步伐，进一步强化税务稽查工作，促进税收征管改革的深化，把税务稽查提高到一个新水平，现提出以下整改建议：

（一）充实稽查人员，提高队伍素质。随着稽查工作的日趋完善，各级税务机关的稽查机构也需相应规范，稽查局内设机构也应建立健全。按照《税务稽查工作规程》和国家税务总局的要求，最少设置举报中心、选案、检查、审理、执行等独立部门，配备业务精通又善于发现问题的查账能手和懂电子计算机的专业人员，进一步充实税务稽查力量，使税务稽查人员的比例不低于征管人员总数的40％。与此同时，把提高税务稽查队伍素质作为一件大事来抓，切实搞好队伍建设。通过进行岗位培训、能手选拔、等级考试、职级评定等各种形式来提高税务稽查队伍素质，使税务稽查人员真正做到一专多能，以提高稽查队伍的整体素质，充分适应新形势对税务稽查的要求。

（二）强化稽查执法刚性，提高打击和震慑作用。为了进一步提高税务稽查的打击和震慑作用，一是查前要精心组织，对检查实施要做好准备工作；二是要结合现有的稽查力量，精心配备检查人员，要加强对重大案件查处工作的力度；三是要排除阻力，加大处罚力度；四是及时进行案件公告、曝光，特别是对大案、要案的曝光。总之，通过各种手段，让涉税违法分子对涉税犯罪行为付出昂贵代价，来震慑其他有偷、逃、骗税意图的纳税人，同时树立稽查威性，不断提高稽查效率和稽查质量，增强稽查震慑力。

（三）进一步规范税收政策文件、提高税收政策稳定性。为了更好的体现税收政策严肃性、提高税收政策稳定性，制定税收政策时开展科学、完整的调研工作的同时，邀请各界人士组织以研讨会、听证会等多种形式来研究将来不确定的因素对此次制定的税收政策的影响，尽可能的多考虑将来有可能发生的改变政策的各种因素。使得所出台的税收政策不仅可操作性好，也具有更久的保鲜期。另外，应开发一个功能齐全、操作简单、并且能够通过系统自动升级及时更改或删除已修改或作废的内容的文件搜索系统来替代税收政策法规文件用汇编成册的办法，这样不仅查找文件方便，也容易使广大税务稽查人员及时了解和掌握税收政策。

（四）重塑税务稽查人员的知识结构，提高稽查水平。随着会计电算化的广泛应用和普及，为了更好的开展会计电算化环境下的稽查工作，有必要对税务稽查人员的知识结构进行更新。一是需要加强对在职人员，尤其是稽查一线人员的计算机操作和应用能力的培训，使广大稽查人员掌握计算机、会计软件和稽查软件的基本操作技能，能够调用被查单位的电子账册进行稽查，能够对稽查软件进行基本参数设置和日常维护；二是引进一些较高层次的计算机软件人才，并对引进的计算机专业人才进行会计、税收、稽查等综合知识培训，使他们担负起计算机稽查软件开发和维护的任务。

（五）建立“征、管、查”信息传递制度。税务稽查的目的是“外查内促”，即针对检查中发现的问题，及时建议征管部门改进工作中的薄弱环节，提高征管质量。相互之间应该及时建立一套规范的信息联系制度，形成相互配合、相互协调、相互指导、相互制约的格局，设置统一的信息传递制度，使纳税申报资料、税收管理资料、税收稽查资料在部门之间相互传递，真正搞好税务稽查与各环节的衔接，更好地发挥税收稽查效能，促进税收工作的和谐发展。总之，我区目前的稽查工作现状仍有不容乐观的方面。无论从稽查人员配置、知识结构、组织机构，还是具体操作上都存在种种困难和不足，如果要改变这一状况，赶上内地先进省市的稽查工作水平，除了需要上级的支持外，还需要我们稽查干部自身的充分努力。下一步，我们应当以加强自身业务素质为主要切入点，通过业务学习、实际操作，切实提高自身的稽查水平，为圆满完成各项稽查任务献计献策，为使西藏税务稽查事业健康有序发展作出自己应有的贡献。

第三篇：税务稽查审理工作存在的问题

税务稽查审理工作存在的问题及建议

一级稽查模式中，税务稽查审理是税务稽查必不可少的环节，是稽查四分离的关键和核心工作，加强税务稽查审理工作，对于保证稽查局依法行使职权，保证税收违法案件的查出质量、确保对各类税收违法案件处理的公正、公平，具有十分重要的意义。同时，还可以有助于促进稽查人员认真履行职责，形成自我约束机制，提高执法办案效率，从而规范税务稽查具体行政行为，避免行政复议、行政诉讼情况的发生，如何加强稽查审理工作，分析如下：

一、当前税务稽查审理工作存在的问题

（一）一级稽查成立前，我局审理方式多局限于书面审理，影响审理工作的质量。当时审理人员只有两人，稽查审理工作只能进行案头审理，依据检查人员在实施环节取得的案件资料进行判断，难于掌握稽查案件的全面情况，加之检查人员对案件的理解以及业务能力水平的差异，因而对案件资料的取证等方面也会有所不同，这就会造成审理案头材料的局限性，制约审理工作有效开展，从而影响审理定性工作的准确性。

（二）行政自由裁量权较大，处理标准不一致。比如在2008年至2010年我局审理的案件中，定性为偷税的案件有3例，其他都定性为不申报，主要原因，由于对法律理解以及对问题存在的定性认识的区别，哪些行为应定性为偷税，哪些行为应定性为不申报，没有一个清晰的统一标准；哪些情形适用最轻的处罚标准，哪些情形适用从重处罚标准，没有统一尺度；这样造成在行政执法的随意性，保证不了案件处理的公正、公平。

（三）审理资料不能真实反映审理往复过程中的内容。在具体操作中，只是用书面的初审情况记载存在的问题，要求检查人员进行补正，这些初审记录并不保留在案卷资料中，也没有使用限期补充调查。而在实际工作中，案件一般要经过“送审-退回补正-再送审-通过或退回”几个步骤，经过几次反复最终通过的案件，最终才能形成审理报告，所以对于审理往复过程中的审理意见或建议在案卷中却难以反映。

（四）自稽查四环节分离实施以来，由于四环节的人员在工作中需要相互配合、相互制约，但在实际工作中，面对熟悉面孔，审理人员受诸多因素的干扰，把关太严容易得罪人，因此会草草审理了结，这样内部之间很难起到监督作用，难以完全做到公正、客观，不可避免地影响了案件审理质量，从而大大削弱了审理功能，降低了审理质量。

（五）对政策理解不同，引起争议，难于统一。审理过程中，经常会出现一些法律、政策边缘性的问题，对于同一违法行为，检查和审理人员各方认定所适用的税收法律、法规、规章及税收政策不统一，各说其词，难于统一，主要原因一是法律、法规、规章效力等级不同、内容冲突；二是许多法规、政策的制定，对于执法中所遇到的实际情况，特别是新问题的不断出现，难以面面俱到予以规范；三是审理人员与检查人员存在着对政策法规个体理解差异，对于同一问题的看法、意见难于统一。这些问题到底以什么样的标准来衡量和判断，没办法制定一个统一的标准来判断，使得审理过程中的争议时有发生，制约的审理工作的效率，影响了税务稽查审理工作的实效。

二、加强稽查审理工作的对策

面对上述存在的问题，我们也深刻认识到不解决上述存在的问题，审理工作难于有效进行，也难于将稽查审理工作的质量全面提高，必将影响稽查整体工作的有效开展，如何进行改进，应从以下几个方面进行加强:

（一）建立健全税务稽查审理工作规范制度。一要建立健全税务案件审理相关制度，明确岗位职责、审理权限和工作程序，全面落实审理责任，实施规范化审理。目前我局根据税务稽查操作规程制定了《昌吉州地方税务局稽查局税务稽查审理工作办法》，从受理、审理的内容、权限以及程序上都做了具体的要求；二是明确审理工作的业务流程，从案件接受任务后到审理、文书制作及案卷归档都由审理小组人员负责，明确责任，减少互相推诿；三是规范统一了稽查内部文书，制作了稽查内部文书规范范本，尤其是对稽查工作底稿、证据提取以及稽查报告的制作做了具体的要求，要求稽查人员按照此文书的要求出具稽查文书，提高了审理工作的效率。

（二）创新稽查审理模式，实现案头审理与实地审理相结合。今年，我局在案头审理的同时，也要加大延伸审理的力度。在案头审理时，审理人员一方面要善于利用财务分析方法，根据会计表报有关数据间存在的一定关系，进行客观分析，寻找异常差异，并通过因素分析寻找差异的原因，量化、细化重点审理项目；另一方面也要根据稽查人员提供的证据资料中寻找突破口，对发现的有异议及有疑问之处，可以延伸至企业进行调查或与纳税人直接沟通，必要时可进行实地审查，对事实不清、证据不足的案件及时纠正和调整，这样既可保护纳税人的合法权益，又可保证案件处理的准确性。

（三）建立和完善税务稽查审理工作初审记录工作制度。针对目前案卷中审理报告不能真实反映审理往复过程中的内容，应建立审理初审工作记录，要求审理人员严格按照税务稽查操作规程规定的程序执行，经过初审发现，被查对象认定错误、违法实施不清、证据不足、不符合法定程序以及税务文书不规范、不完整的等问题，应将有关资料退回检查部门补正或者补充调查，同时制作初审记录。对审理工作有全过程的反映。这样既有利于案卷使用者了解案件的整个处理过程，提高工作效率，又有利于明确各环节、各岗位的工作责任。

（四）建立业务探讨机制。对政策理解不同，引起争议，难于统一等问题，或是在对实际工作中出现的一些特殊问题，应建立业务讨论机制，由主管领导、审理人员、稽查实施人员及相关科室人员参加讨论，通过检查人员与审理人员的对问题的梳理、共同进行讨论，提出切实可行的办法，使问题得以解决。

（五）统一执法标准、合理运用自由裁量权。稽查审理，对稽查终结的涉税案件依法进行审核和做出处理决定的过程。为了防止出现主观臆断、随意定性、处理畸轻畸重等现象，应对同一案情、同一违法性质采取同一处理标准，保证稽查执法公正、定性准确、处理恰当，所以要加大集体审理制度，定期召开审理委员会，审委会成员要对案件的事实、证据、初审处理意见进行充分的讨论、辩论。最后，按多数人的意见确定处理处罚意见，以此做到定性上实事求是，处罚上合理适当。另外，昌吉州地方税务局最近出台《昌吉州地税系统税务行政处罚自由裁量标准》，此办法对同一违法性质规定了同一处理标准，又区分情节轻重，分别适用一定的处理标准，规范了处罚标准，有效遏制税务行政处罚裁量权过大对案件处理的不公正、不公平。促进了稽查执法的高效、廉洁、杜绝了腐败现象的发生。

（六）建立稽查局内部岗位轮换培训制度。可以定期将审理人员和稽查人员进行轮换培训，一方面可以让审理人员也能够熟悉实际稽查工作程序，掌握稽查工作技能，增强审理人员的业务素质，提高审理工作水平，另一方面，也可以让稽查人员到审理部门实践，了解和理解案件审理工作的性质、方法、和基本要求，进一步掌握取证、执法工作中的注意事项，从而提高审理与稽查人员的实际操作能力，提升稽查工作质量。

第四篇：当前税务稽查工作存在的问题及解决途径

龙源期刊网 http://.cn

当前税务稽查工作存在的问题及解决途径 作者：孙华阳

来源：《沿海企业与科技》2005年第03期

[摘要]信息不对称是现实经济活动中普遍存在的经济现象。税务稽查作为解决信息不对称问题的重要手段虽然发挥了积极作用，但从税收实践来看，目前还存在一些问题。文章试图借助信息不对称理论、税收博弈分析，从经济学角度提出进一步强化与规范税务稽查的思路与设想。

[关键词l信息不对称；税收博弈；激励相容约束

[中图分类号]F810．42

[文献标识码]A

第五篇：当前税务稽查审理工作存在的问题及建议

一级稽查模式中，税务稽查审理是税务稽查必不可少的环节，是稽查四分离的关键和核心工作，加强税务稽查审理工作，对于保证稽查局依法行使职权，保证税收违法案件的查出质量、确保对各类税收违法案件处理的公正、公平，具有十分重要的意义。同时，还可以有助于促进稽查人员认真履行职责，形成自我约束机制，提高执法办案效率，从而规范税务稽查具体行政行为，避免行政复议、行政诉讼情况的发生，如何加强稽查审理工作，分析如下：

一、当前税务稽查审理工作存在的问题

（一）一级稽查成立前，我局审理方式多局限于书面审理，影响审理工作的质量。当时审理人员只有两人，稽查审理工作只能进行案头审理，依据检查人员在实施环节取得的案件资料进行判断，难于掌握稽查案件的全面情况，加之检查人员对案件的理解以及业务能力水平的差异，因而对案件资料的取证等方面也会有所不同，这就会造成审理案头材料的局限性，制约审理工作有效开展，从而影响审理定性工作的准确性。

（二）行政自由裁量权较大，处理标准不一致。比如在2008年至2010年我局审理的案件中，定性为偷税的案件有3例，其他都定性为不申报，主要原因，由于对法律理解以及对问题存在的定性认识的区别，哪些行为应定性为偷税，哪些行为应定性为不申报，没有一个清晰的统一标准；哪些情形适用最轻的处罚标准，哪些情形适用从重处罚标准，没有统一尺度；这样造成在行政执法的随意性，保证不了案件处理的公正、公平。

（三）审理资料不能真实反映审理往复过程中的内容。在具体操作中，只是用书面的初审情况记载存在的问题，要求检查人员进行补正，这些初审记录并不保留在案卷资料中，也没有使用限期补充调查。而在实际工作中，案件一般要经过“送审-退回补正-再送审-通过或退回”几个步骤，经过几次反复最终通过的案件，最终才能形成审理报告，所以对于审理往复过程中的审理意见或建议在案卷中却难以反映。

（四）自稽查四环节分离实施以来，由于四环节的人员在工作中需要相互配合、相互制约，但在实际工作中，面对熟悉面孔，审理人员受诸多因素的干扰，把关太严容易得罪人，因此会草草审理了结，这样内部之间很难起到监督作用，难以完全做到公正、客观，不可避免地影响了案件审理质量，从而大大削弱了审理功能，降低了审理质量。

（五）对政策理解不同，引起争议，难于统一。审理过程中，经常会出现一些法律、政策边缘性的问题，对于同一违法行为，检查和审理人员各方认定所适用的税收法律、法规、规章及税收政策不统一，各说其词，难于统一，主要原因一是法律、法规、规章效力等级不同、内容冲突；二是许多法规、政策的制定，对于执法中所遇到的实际情况，特别是新问题的不断出现，难以面面俱到予以规范；三是审理人员与检查人员存在着对政策法规个体理解差异，对于同一问题的看法、意见难于统一。这些问题到底以什么样的标准来衡量和判断，没办法制定一个统一的标准来判断，使得审理过程中的争议时有发生，制约的审理工作的效率，影响了税务稽查审理工作的实效。

二、加强稽查审理工作的对策

面对上述存在的问题，我们也深刻认识到不解决上述存在的问题，审理工作难于有效进行，也难于将稽查审理工作的质量全面提高，必将影响稽查整体工作的有效开展，如何进行改进，应从以下几个方面进

行加强:

（一）建立健全税务稽查审理工作规范制度。一要建立健全税务案件审理相关制度，明确岗位职责、审理权限和工作程序，全面落实审理责任，实施规范化审理。目前我局根据税务稽查操作规程制定了《昌吉州地方税务局稽查局税务稽查审理工作办法》，从受理、审理的内容、权限以及程序上都做了具体的要求；二是明确审理工作的业务流程，从案件接受任务后到审理、文书制作及案卷归档都由审理小组人员负责，明确责任，减少互相推诿；三是规范统一了稽查内部文书，制作了稽查内部文书规范范本，尤其是对稽查工作底稿、证据提取以及稽查报告的制作做了具体的要求，要求稽查人员按照此文书的要求出具稽查文书，提高了审理工作的效率。

（二）创新稽查审理模式，实现案头审理与实地审理相结合。今年，我局在案头审理的同时，也要加大延伸审理的力度。在案头审理时，审理人员一方面要善于利用财务分析方法，根据会计表报有关数据间存在的一定关系，进行客观分析，寻找异常差异，并通过因素分析寻找差异的原因，量化、细化重点审理项目；另一方面也要根据稽查人员提供的证据资料中寻找突破口，对发现的有异议及有疑问之处，可以延伸至企业进行调查或与纳税人直接沟通，必要时可进行实地审查，对事实不清、证据不足的案件及时纠正和调整，这样既可保护纳税人的合法权益，又可保证案件处理的准确性。

（三）建立和完善税务稽查审理工作初审记录工作制度。针对目前案卷中审理报告不能真实反映审理往复过程中的内容，应建立审理初审工作记录，要求审理人员严格按照税务稽查操作规程规定的程序执行，经过初审发现，被查对象认定错误、违法实施不清、证据不足、不符合法定程序以及税务文书不规范、不完整的等问题，应将有关资料退回检查部门补正或者补充调查，同时制作初审记录。对审理工作有全过程的反映。这样既有利于案卷使用者了解案件的整个处理过程，提高工作效率，又有利于明确各环节、各岗位的工作责任。

（四）建立业务探讨机制。对政策理解不同，引起争议，难于统一等问题，或是在对实际工作中出现的一些特殊问题，应建立业务讨论机制，由主管领导、审理人员、稽查实施人员及相关科室人员参加讨论，通过检查人员与审理人员的对问题的梳理、共同进行讨论，提出切实可行的办法，使问题得以解决。

（五）统一执法标准、合理运用自由裁量权。稽查审理，对稽查终结的涉税案件依法进行审核和做出处理决定的过程。为了防止出现主观臆断、随意定性、处理畸轻畸重等现象，应对同一案情、同一违法性质采取同一处理标准，保证稽查执法公正、定性准确、处理恰当，所以要加大集体审理制度，定期召开审理委员会，审委会成员要对案件的事实、证据、初审处理意见进行充分的讨论、辩论。最后，按多数人的意见确定处理处罚意见，以此做到定性上实事求是，处罚上合理适当。另外，昌吉州地方税务局最近出台《昌吉州地税系统税务行政处罚自由裁量标准》，此办法对同一违法性质规定了同一处理标准，又区分情节轻重，分别适用一定的处理标准，规范了处罚标准，有效遏制税务行政处罚裁量权过大对案件处理的不公正、不公平。促进了稽查执法的高效、廉洁、杜绝了腐败现象的发生。

（六）建立稽查局内部岗位轮换培训制度。可以定期将审理人员和稽查人员进行轮换培训，一方面可以让审理人员也能够熟悉实际稽查工作程序，掌握稽查工作技能，增强审理人员的业务素质，提高审理工作水平，另一方面，也可以让稽查人员到审理部门实践，了解和理解案件审理工作的性质、方法、和基本要求，进一步掌握取证、执法工作中的注意事项，从而提高审理与稽查人员的实际操作能力，提升稽查工作质量。