市体育局关于政府购买服务推进公共体育场馆低免开放工作相关情况的报告

第一篇：市体育局关于政府购买服务推进公共体育场馆低免开放工作相关情况的报告

市体育局关于政府购买服务推进公共体育场馆低免开放工

作相关情况的报告

市政府：

为贯彻全民健身国家战略，加大公共体育资源有效供给，通过政府购买公共服务推进体育场馆在更宽泛时间，以更优惠价格向市民开放，并且在每天相对固定的时间段和法定的节假日提供免费开放服务。市体育局联合市财政局开展政府购买公共体育服务试点工作，并与中国电信江苏号百服务有限公司合作，以“互联网+体育”新模式，开发了“宁体汇”手机APP服务平台，让市民通过手机预定活动场地，并享受“门票”政策性贴补，吸引城乡更多群众参与体育锻炼，推进“健康南京”建设。现将有关情况报告如下：

一、政策依据

（一）《江苏省体育设施向社会开放管理办法》(省政府令〔2016〕109号)于2016年5月1日开始实施。第四章第二十五条、第二十六条：地方各级人民政府应当安排必要的资金，支持公共体育设施特定时间和空间向社会免费或者低收费开放。地方各级人民政府举办的公共体育设施的建设、维修、管理资金，应当列入本级人民政府基本建设投资计划和财政预算。体育行政主管部门会同财政部门制定体育设施免费或者低收费开放的资金管理办法。

（二）《市政府办公厅关于印发南京市推进政府购买公共服务工作实施意见的通知》（宁政办发[2014]58号），提出购买公共服务工作要“全面体现便民、利民、惠民的服务理念，有利于群众能够均等、公平地享有优质公共服务”，“要突出公共性和公益性，要在公共文化体育等领域逐步加大力度”。

二、工作情况简介

2016年6月，我局与财政局共同启动项目，联合下发了《〈关于购买公共体育服务的实施意见〉的通知》（宁体发〔2015〕194号）。10月，市体育局联合市财政局通过竞争性磋商，从全市11个区报名的78家公共体育场馆中按标准选择67家场馆入围，签订了《购买公共服务场馆低、免开放协议》，涵盖游泳、羽毛球、乒乓球、网球、器械健身、篮球、足球、体质监测8个项目进入服务试点。同时，与江苏号百信息服务有限公司签订“宁体通”（已向国家商标总局申请名称为“宁体汇”）APP服务平台运行服务协议。

2016年11月1日，“宁体汇”正式上线运行，市民通过“宁体汇”APP预定入围场馆的场地，可以享受市场价4折的“门票”价格优惠，号百运行平台根据订单数量与各场馆结算消费者“门票”预付款；按照会同规定，该后台市体育局适时监控，市体育局会同市财政局核实订单数据并按合同，在次月与场馆结算当月“预定门票”的政府补贴相应经费。从11月1日至12月28日，“宁体汇”在67家场馆共验证订单11万1千人次，客户支付217.96万元，财政补贴255.74万元，平均每人次23元。试运行两个月以来，情况良好，补贴数额控制在财政局和体育局预定范围之内，场馆以及市民反响积极。

三、2017年推进计划

按照“合同为准、运行规范、有序推进、及时调整”的原则，“宁体通”后台运营经过数次调试和修正，目前运行已趋于平稳，在政策补贴与个人消费比例、项目特色与项目贴补价格基本合理，同时我们调整约束个人订单量、调整晚场向日场的贴补比例，使财政资金惠民趋于精准化。

2017年拟对“宁体汇”的运营作如下调整：

（一）积极加大宣传推广，将“宁体汇”接入“我的南京”智慧南京服务平台，服务更广泛市民。

经与市信息中心对接，已就“宁体汇”接入“我的南京”在网页应用、注册登录、用户授权、支付对接、信息安全、页面适配等方面事宜达成了一致意见，正在启动开发，通过网页方式接入，“我的南京”已重新封装了HTML5应用接入接口，号百协助相关技术工作，3月底实现接入。南京市民今后可直接通过“我的南京”APP进入“宁体汇”进行体育健身场馆预订服务。

（二）增加“宁体汇”入围场馆至80家。

为方便更多的市民就近健身，达到普惠目的，拟通过不断完善平台的运行，优化运营结构，在目前已入围和意向参与的近100家场馆中遴选，将目前67家场馆（项目）扩大到80家。

（三）整合资源，将南京体育产业集团开发的“体运汇”集成到“宁体汇”中。

按照市领导指示精神，凝聚各方力量推动全民健身，将市体育产业集团正在开发的“体运汇”APP主要服务项目集成到“宁体汇”中，实现体育公共资源为社会共享，增加体育社交、体育商品销售、赛事活动、体育赛事门票销售等功能;线下服务领域将覆盖南京全民健身中心、鼓楼社区体育中心及预计年内正式开放的南京青奥体育公园体育场、体育馆等体育主题综合性场所。

（四）实现订单和补贴比例的动态调整。

1.调整场馆总订单量

对游泳、健身类场馆，每个场馆当天预订人次最多为40人次，超过40人次时“号百”后台自动关闭，将不再产生订单。

2.调整个人用户端的订单量

游泳、健身类场馆：一个手机客户端（即一个手机号码）在同一个场馆一天只能预订一次、最多2人。

篮球、足球、网球、羽毛球、乒乓球等球类场馆：一个手机客户端（即一个手机号码）在同一个场馆可预定2片场地/张球台，该手机号在该场馆一天只能预订1次。

3.场馆补贴比例和时间调整

（1）取消所有场馆忙时段（晚间热门时段）预定服务。

（2）调整羽毛球、乒乓球、网球、足球、篮球、游泳的财政补贴比例，拟将闲时段财政补助由现订单金额的60%调整为40%，市民个人支付比例由订单金额的40%调整为60%。

（五）增加对老年人半价、免费开放的技术服务。

1.要求入围场馆拿出周一至周五12:00-14:00的时间段，对65周岁以上、70周岁以下老人半价开放，70周岁以上老人免费开放。

2.对于能够使用“宁体汇”APP的老人，可通过“宁体汇”平台上预定后，到场馆验证后进行健身;对不能够使用“宁体汇”APP的老人，将开放身份证（市民保障卡）验证渠道，由老人在场馆现场直接进行验证，验证渠道与“宁体汇”APP后台对接计录订单数据。

（六）增加平日免费开放。

1.号召每个场馆每周向市民提供不低于14小时的免费开放。

2.各个场馆自定免费开放时间段及场地数，向平台备案并在APP上供市民免费预定，平台根据验证后的订单数量与各场馆结算财政补贴费用。

3.根据推行免费开放的场馆响应程度，以及市民的参与程度，调整免费开放推进计划。

（七）引入第三方机构加强监管。

已引入专业的软件技术开发公司“运享通”作为运营第三方监管机构，受南京市体育局委托，对“宁体汇”运行服务平台每日产生的订单数据进行实时分析和技术评判，提出专业意见和相应的调整方案，确保财政资金的使用安全有效。同时，加强对场馆的监管，进一步完善场馆公共服务评分机制，对连续3个季度考评分低于60分的，终止合同并取消下一年度入围场馆资格。

（八）加大对场馆现场巡查力度。

建立入围场馆巡查机制，通过后台查询实时订单情况，根据已验证的订单到对应的场馆查证。发现场馆订单逻辑异常或有不诚信行为的，一次予以书面警告，二次即终止合同并摘牌、取消当月的财政补助资金。

（九）增加用户意见反馈渠道。

目前市民可通过客服热线118114-5-5进行订单的咨询、修改、退订等，为完善“宁体汇”平台服务，拟设立“宁体汇”投诉、监督热线025-84653578，方便我局及时受理和处理市民投诉、举报及建议，更好地保护市民的权益，建立社会监督体系。

附件：1.与六合区全民健身中心运营合作协议（样例）

2.“宁体通”健身服务平台合作运营协议

南京市体育局

2017年1月20日

第二篇：什么是政府购买公共服务

什么是政府购买公共服务

1.政府购买公共服务涵盖大多数公共服务领域，特别是教育、公共卫生、文化、社会服务等主要公共服务领域。

2.非营利组织是公共服务购买的重要承接主体。

3.购买类型一般分为核心合作或长期合作以及短期项目支持两种。

4.在购买方式上，公开竞标是最典型的模式。

5.资金拨付流程有多种形式。

6.对于政府购买公共服务的立法规定健全。

7.公共服务购买有一系列较为严格的操作程序。

8.以结果为导向的监管制度。

9.除签署合同购买服务外，公共财政资金对于非营利组织的支持还有三种形式：资助、竞争性或随意性拨款、减免税的间接资助。

10.国际上政府购买公共服务的发展趋势，大致分为内生型和外力型两种模式。

11.服务购买也与向社区地方转移职能、增强地方治理能力的趋势相关。

12.目前各国公共服务购买中体现出的问题与公共服务的难测度性和非营利组织的运作特性有

第三篇：积极推进政府购买公共服务(中)60分

积极推进政府购买公共服务（中）

一、单选(共 2 小题，总分: 40 分)1.根据本讲，1935年，罗斯福通过购买()，让他们参与森林的保护及各种基础设施建设。

A.失业员工 B.自愿服务队 C.老年服务队 D.青年服务队

2.北京《引进社会资本推动市政基础设施领域建设试点项目实施方案》是（）购买公共服务的方式的案例分析。

A.政府补助 B.特许经营 C.签约外包 D.混合策略

二、多选(共 1 小题，总分: 20 分)1.根据本讲，在签约外包中政府要考虑的主要问题包括（）。

A.政府预算 B.资金规模 C.消费者的满意状况 D.效率

三、判断(共 2 小题，总分: 40 分)1.根据本讲，在“太仓模式”中，不允许利用基本医保基金购买商业大病保险。

正确 错误

2.根据本讲，混合策略是指地方政府在采用一种公共服务供给模式的同时，要排除使用其他模式。正确 错误

第四篇：关于推进政府购买公共服务的思考和建议1

关于政府购买社会组织 公共服务中存在的问题及对策建议

政府向有资质的社会组织购买公共服务是我国近年来社会管理创新的一项新举措。从我市的实施情况来看，政府购买公共服务推动了服务型政府的建设，增加了社会福利供给，提高了人民生活质量和水平，促进了社会组织的发展，为公民社会的成长创造优良的政策环境和支持。政府在购买服务方面已经迈出了稳健步伐，处于稳步发展之中。从在政府购买服务方面的实践看，还存在一些需要引起重视的问题。

1.有关购买服务的政策规定还不完善

大部分购买服务仍属于政府有关部门与相关社会组织直接协商的结果，真正通过公开招标挑选承接公共服务社会组织的尚属少数。现行税制下，适用于服务行业的营业税抑制了服务行业发展的活力。很多公共服务本身属于企业不愿进入的非营利领域，由非营利组织在提供服务，尤其像社区养老、矫正、戒毒、扶贫、心理咨询等，政府对社会组织不应该像企业一样收税。

2.购买服务的领域有待拓宽

目前，社会组织公共服务专业多集中在养老服务、教育服务、家政服务、就业创业帮扶服务。而公共卫生和基本医疗、保障性住房服 1

务、法律援助服务等领域涉及很少。目前政府部门在购买服务方面做得较多的是将部分职能转移给相关的行业协会，向行业协会支付一部分经费；其次是向社工组织购买社区服务；而在医疗卫生、文化教育、扶贫济困、环境保护等公益活动领域的购买服务尚不多见。受益对象以工商企业、城镇居民为主，而农民工、流动人员、下岗工人等弱势群体受益较少。

3.政府购买服务缺乏制度化，导致不同类型、不同区域的社会组织发展不平衡，存在不公平竞争

社会组织近年来发展迅速，但内部管理还缺乏经验。部分行业协会脱离政府部门领导不久，行政化倾向较重；有些组织登记泛滥，无相关主管部门，缺乏有效的监督和监管，社会组织公共服务具体是什么样服务和职能，需要怎么样的资质才能承接和管理，以及相应的评估考核机制都不健全，造成了我市这会组织发展的不平衡。

4.政府购买公共服务的监督与评估机制还不完善

政府在与社会组织签署购买服务合同时，虽然也包括了评估与监督内容，但科学性与针对性不足。在购买服务的价格评估上缺少标准、随意性过大，事后对社会组织公共服务水平与质量的评估也失于空泛与粗疏。目前，我市对社会组织基本没有建立独立第三方的评估机制，缺乏完善的监督和评估机制，使得一些社会组织在提供公共服务时有 2

机可乘，以次充好，导致公共服务品质下降，使得民众对政府购买社会组织公共服务的公信力下降。

社会组织公共服务发展方向

1.明确政府购买社会组织公共服务的政策方向

第一，政府购买服务是政府管理体制创新的发展方向。政府不可能大包大揽社会管理和公共服务，必须改革政府投入方式，推行多元化的公共产品供给模式。这既是政府职能转变的需要，也是加快服务型政府建设的要求。第二，明确政府的角色职责。政府要从公共服务直接生产者向间接提供者的角色转换，工作重心转移到了解公民公共服务需求、制定公共服务发展规划、确定公共服务标准、加强监督管理等方面。第三，确立政府与社会组织平等合作、相互尊重、优势互补的多元共治模式。社会组织是政府的合作伙伴，必须保证社会组织的高度民间化，切忌变相成为政府隶属机构。此外，应为公共服务承担主体争取更加优惠的税收政策。公共服务承担主体需要为其出售公共服务获得的收入支付税收。为了培育尤其像社区养老、矫正、戒毒、扶贫、心理咨询等这些领域内社会机构发展壮大，应该给予一定程度税收减免。

2.扩大政府公共服务购买范围

在现有政府购买公共服务范围的基础上，扩大购买范围，进一步将青少年发展、社区康复、临终关怀、疾病防控、环境保护、文化和

教育服务等纳入政府购买公共服务范畴。可以在全市范围内，选择试点区域，选择有代表性的公共服务领域，根据公共服务的特性针对性地选择购买模式，等经验成熟再在全市范围内铺开。

3.增加政府购买服务的财政预算，规范资金使用行为，拓宽资源汲取渠道

政府在公共财政预算中增加对购买公共服务的预算，使之向规范化、制度化方向发展。设立公共财政支持社会组织的专项财政预算。政府将购买服务的随机性财政划拨转变为制度性的支出，由财政部门编制预算，将公共财政支持社会组织发展列入财政预算。也可由预算单位在预算中申报购买服务的项目预算，财政部门审核安排。在购买服务方面，除了以政府财政资金支持为主之外，还应探索多元化资源汲取途径。例如将社会福利彩券收入用于购买公共服务，还可通过制定捐赠免税等相关政策，鼓励民间成立各种福利基金会，促进社会捐赠的发展，以加大社会公共服务方面的投入，保障购买服务的长期可持续发展。

4.创造社会组织发挥作用的良好环境

一是要从制度上解决社会组织发展的老大难问题。通过推动登记管理制度改革，降低准入门槛，简化登记手续，使大量民间发起的社会组织获得合法身份，促进社会组织大发展。二是要拓展社会组织发展空间。凡是社会组织能够有效提供的公共服务，转变政府各部门职

能，向社会购买服务。随着公共服务增量的不断增加，以及公共服务存量逐步向社会组织转移，政府让渡的空间将越来越大，社会组织的舞台也将越来越宽广。三是要建立扶持发展机制。为初创期的社会组织提供免费的办公场地、办公设施、小额补助、能力建设、组织架构、战略规划等服务。此外，还可以培育一批支持型社会组织，为社会组织提供能力、资源和智力支持。把政府购买服务、政府资助和政府奖励等扶持措施纳入制度化、规范化、程序化的轨道。

5.积极探索和完善政府购买服务的科学评估与监督体系，适时引入竞争性购买机制

应建立基于可行的评估效果的约束激励机制，对于评估结果优秀的社会组织，可以给予一定形式的经费资助或者其他奖励形式，如放宽社会捐赠条件，给予提高社会组织等级等；对于评估结果差的社会组织，有权要求其限期改善服务，或者中止其承担的政府购买公共服务任务，严重的取消其从事公共服务的资格。此外，可以参照香港模式，可以由官方和民间评估同时并举，还可引入网络与媒体的监督。要根据公共服务购买改革进展，不断更新监督范围与思路，保障提高公共财政资金的使用绩效，维护公共服务购买公开透明的市场规则与提高公共服务质量相统一。

第五篇：案例分析：政府购买公共服务

案例分析：

政府购买公共服务，广州市政府目前在20个街道办进行购买社会服务试点，政府购买服务的领域非常广泛，包括社会福利与救助、矛盾调处、权益维护、心理辅导、行为矫治、社区矫正、劳动就业、医疗卫生、青少年教育、残障康复、婚姻家庭等领域。

第一家进社区的社工机构是广州阳光社会事务中心，设在越秀区建设街。它是广东工业大学社会工作系的5个教师发起成立的，理事成员全都是老师，理事长朱静君是系主任、副教授。

2009年年初，建设街在区委、区政府的支持下，在市、区民政部门的指导下，大胆创新，以居民自治为切入点，向广州市阳光社会工作事务中心购买服务，建立了“建设街阳光社会工作站”，率先引入专业社会工作人才，开展专业的社会服务。建设街阳光社会工作站成立后，在街党工委、办事处的指导下，接收、发展了多名社工党员，并于2010年6月正式成立了“建设街阳光社会工作站党支部”，深入开展了“自律诚信比贡献，服务社会当先锋”行动。阳光社工站党组织和党员以低保低收入家庭、边缘困难家庭、失业人员、残疾人员和独居老人为重点服务对象，以促进社区和谐与发展为服务目标，通过采取“四种方式”，推进“四个培育”，实现“三个转变”，并取得了可喜成效：社情民意表达渠道畅通了，社区的服务品质提升了，居民的社区归属感增强了，自治意识和能力也提高了。

2009年阳光社会事务中心刚成立时，越秀区政府尝试性付给它28万元，用于购买建设街的社区自治服务。随后两年，中心获得了市、区两级财政超过500万元购买项目，专业社工由5人发展到40多人。2009年在30多个社工机构评估中获得第一名。

广州市民政局一位处长说，在购买服务之前，政府社会服务的具体事务，基本上都是交给社区居委会做，如果不将这些社会服务“外包”出去，居委会实际上是做不好的。一是居委会承担着社会治安、社会救助、就业再就业、计生等130多项管理和服务工作，居委会工作人员根本无暇开展有效服务；二是社区的专职社工缺乏专业的处理问题的手段和能力，有“专职”，而无“专业”；三是居委会被群众认为是“衙门”，专职社工被认为是政府工作人员，他们的工作无论好坏都经常受指责。而社工都是社会问题处理专家，同样的问题，他们的处理手法截然不同。

日前，湖南省邵东县综治办与邵东县保安服务有限责任公司签订了《夜间治安巡逻协议书》，将县城城区夜间治安防控承包给了保安公司。这在当地引起争议，并引发了关于把治安外包是否妥当的讨论。

如今，公共服务购买模式已是大势所趋，政府也由公共服务的直接提供者向公共资源协调者的角色转变。而摆在这个协调者面前的第一个问题是：“究竟什么样的公共服务可以购买，什么样的不能？”

从理论上说，公共服务市场主体比公共部门具有更强的成本意识、更严格的管理和更灵活的反应能力，也就更能够促进竞争、提高服务质量并降低成本。

但现实中，情况却并非如此。最重要的因素之一，就是公共服务市场发育困难，市场主体没有完全形成。

这个市场主体可以是非营利组织、营利组织、事业单位等。在一些公共服务购买比较成熟的国家，主要是非营利组织，因为其宗旨更适合从事公共服务的生产。而在我国却多是企业，并且为数不多。

例如人口超过1400万的广州，公共服务购买洽谈会仅有34家社工服务机构出席。而人口不过700万的香港，却有超过1万家民间组织，承担了大量社会管理和服务的功能。

中山大学政务学院教授倪星曾向记者表示，一些政府官员常向他抱怨，没有合适的、值得信赖的社会中介组织参与公共服务购买。政府的选择非常有限，竞争难以充分开展，服务的数量和质量就难以保障。

阻力：与既有利益格局的冲突

一般来说，经济越发达，公共服务需求的多样化和精细化要求就越高，公共服务购买的需求就越强烈。从全国来看，市场化程度较高的广东在政府购买公共服务方面可谓走在前列。但和一些发达国家和地区相比，还存在不小的差距，仍然处于起步阶段。

以深圳市罗湖区为例，目前全区政府购买公共服务的金额占预算支出的比重仅为10.4%，规模还不大，覆盖面也不广。

造成这种现象除了上述提到的原因之外，还有一个与其他一切改革一样不可忽略的因素，就是与既有利益格局的冲突。

公共服务购买时遭遇利益冲突是一种常态。因为我国大部分公共服务曾由政府部门或者事业单位垄断提供，制度的变革必然引起既得利益者受损或者不安。

西乡街道向物业公司购买服务，委托它们代行城市管理之后，公众和原有的管理服务机构居委会接触的几率大大减少。“现在来居委会办事的人少了许多。”居委会工作人员率先感受到了这种“冷落”。这不仅仅是感情上的难以适应，在现有体制下，事权的减少更意味着可支配资源和权力的减少。

深圳的情况并非个别。在江西省乐安、兴国、宁都三县实施的非政府组织与政府合作实施村级扶贫规划试点项目，也曾因为分流了三县原有政府扶贫部门掌握的扶贫资金而受到三县扶贫办的抵制。

自选角度，展开无领导小组讨论，形成关于如何进一步做好政府购买公共服务工作的见解和看法，在全班进行汇报。