案例12担保资产保全案例分析

第一篇：案例12担保资产保全案例分析

案例12

担保资产保全案例分析

湖南金广源信用担保有限公司

一、担保情况简介

借款人是一家生产制砂的小型股份制企业，因生产需要向银行申请流动资金贷款200万元，期限一年，由担保公司提供担保，该企业以本厂的机器设备、股东自己的家庭财产、向担保公司抵押，并承诺承担个人连带责任保证。

二、保后监管

担保贷款发放后，担保业务部门项目经理按照该项目风险分类结果，根据公司保后监管制度的规定对该公司进行定期（每月一次）和不定期检查，检查内容包括:资金去向、生产原材料的购进、产品的销售情况、原材料及成品的库存状况、货款的回笼等生产经营情况以及反担保资产的安全状况，还对该公司现金流进行了跟踪统计，通过合作银行的配合，打印企业基本户和主要结算银行的银行对账单、企业贷款卡记录，了解银行贷款付息情况、原有借款的偿还情况以及资金运转情况是否出现异常。同时，对企业是否发生诉讼等影响经营的重大事件、是否进行新的举债或对外担保、反担保企业或个人的保证能力是否发生变化、企业领导者目前的经营思路和发展举措等也进行了详细的了解，并按月要求企业提供财务报表和其他书面证明材料。

在担保贷款发放后近十个月的保后监管中，该公司运作经营一直正常，各项财务指标均正常。在贷款到期前两个月，项目经理即与企业积极联系资金备款情况，监督企业按备款进度落实还款资金。但贷款到期前，该公司在其他银行的一笔贷款到期，按原计划该企业归还完毕后可实现续贷，.但因该银行压缩信贷规模，这笔贷款收回后未能立即发放新贷款。因资金链突然被切断，该公司流动资金非常紧张。恰逢春节将至，是产品的畅销期，该公司为保生产，将全部回笼货款均用于支付材料款，不愿用来偿还到期贷款。在此情况下，担保公司为维护自身信誉，在与银行约定的代偿期限内为该客户代偿了绝大部分贷款。

三、保后追偿

代偿发生后，担保公司即成立了由担保业务部项目经理、法律室、资产保全部等部门人员参加的专项催收小组，先后采取了追偿手段：

1.发出催收通知，要求该公司尽快筹款还债，保证债权不超过法律规定诉讼时效。

2.派出专业人员对该公司的财务进行全面清理，准确统计出其现有资金、存货、应收账款及已签合同金额。在此基础上，协助该公司提出了清收应收账款、压缩存货、加快资金周转及回笼的具体方案，并协助该公司大力追收大额应收款。所有回笼款项除部分用于保证生产外、其余全部用来还款。同时由派出的专业人员对该公司资金账户、财务活动进行全面监管，防止企业以资金体外循环方式逃避债务。通过采取上述措施，在一个月内陆续偿还代偿款本息近100万元。

3.为使该公司在短期内筹措更多资金，达到既能早日还清代偿款又能保证生产不受太大影响，按照设计追偿方案，担保公司还积极帮助该公司联系新的融资渠道。

4.为给该公司施加压力，还依法通过法律途径追收，依照抵押合同关于强制执行公证的约定向法院提出强制执行。

四、反担保资产处置

虽然有机械设备和家财产抵押，并且也已经提出强制执行，但担保公司的最终目的是收回代偿款，所以没有立即处置抵押财产，而是以处置抵押财产为砝码，向该公司施加压力，促使该公司加快筹资进度。为此，担保公司还要求该公司签署一系列授权书等法律文书，授权担保公司可以将抵押物随时进行

拍卖还债。通过申请强制执行及签署委托拍卖法律文书使该公司感觉到了还款的紧迫性。

在采取上述措施后，如果该公司代偿款久拖不还，担保公司可以通过三种途径进行追偿

（1）运用上述法律手段处置反担保抵押资产；（2）鉴于企业基本面尚好，为企业寻找再融资途径；

（3）继续严密监控企业开户银行资金结算情况，节流销售回笼货款用于归还代偿款项。通过以上各项有效的催收手段，代偿款最后安全收回已没有问题。

五、保全结果

鉴于担保公司强有力的催收措施和设计科学合理的催收方案，该公司的还款意愿得以维持和强化，该公司积极配合进行再融资工作。鉴于该公司良好的基本面以及担保公司的大力协助，该公司向另外一家金融机构成功融到一笔100万元资金，立即偿还了剩余100余万元代偿款本息。担保机构为其原抵押物办理了注销手续，由该公司抵押给新贷款银行。

本案的成功操作既维护了担保机构和银行的合法债权，同时又帮助企业度过了短期资金周转困难的难关，实现了企业、银行、担保机构三赢的局面，体现了政府积极扶持中小企业发展的政策导向.王小谦

2012年10月15日

第二篇：担保案例分析

担保法案例分析

【案例一】 某乡镇企业为购置设备，向银行贷款30万元，企业以自有工具车一辆作抵押（评估价10万元），另由乡财政所作保证。贷款到期后，企业仅归还15万元，其余贷款及利息无法偿付，为此，银行向法院提起诉讼，要求乡财政所承担连带清偿责任。问：

1．乡财政所是否应承担连带责任？为什么？

2．法院对此案应作如何处理？

3．如果保证人不是乡财政所，而是B公司，但保证方式没有约定，该案应当如何处理？ 答：

1、乡财政所不应承担连带责任；因为按《担保法》第八至十一条规定：国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体不得违反法律规定提供担保。

2、法院先对企业抵押的工具车拍卖或变卖，以偿付银行贷款；不足清偿的部分，企业应通过其他方式继续清偿。

3、若保证人是B公司，B公司应承担连带保证责任。

【案例二】

攀宏信息工程有限公司（以下简称攀宏公司）拟向飞达技术开发有限公司（以下简称“飞达公司”）购买一套计算机系统，双方于1996年3月1日签订了一份购销合同。该合同约定：全套计算机系统价格为人民币240万元；飞达公司须于1996年9月1日前交货并安装调试完毕之后的30日内一次向其支付全部货款；任何一方违约即依照国家有关规定支付违约金。为了保证攀宏公司按时付款，飞达公司与攀宏公司于1996年3月3日签订了一份抵押合同，即由攀宏公司将其拥有的一幢价值为人民币500万元的写字楼作抵押，以担保履行付款义务。该抵押合同于1996年3月15日依照有关规定进行了抵押登记。在飞达公司正式交货之前，攀宏公司认为该计算机系统价格过高，即电传要求飞达公司减少部分价款。飞达公司考虑到与攀宏公司的长期合作关系，即同意按原定价格的10%减价，即总价款减为人民币216万元，并正式回电做了答复，攀宏公司对此予以确认。飞达公司按期交货并安装调试完毕，在其安装调试期间，计算机的市场价格大跌，攀宏公司在付款期届满前再次要求飞达公司降低价格，飞达公司拒不同意。为此，攀宏公司在付款期届满之后拒不付款，双方发生争议。飞达公司多次与攀宏公司协商无效，遂起诉至人民法院。请求事项：（1）判令攀宏公司立即偿还欠款人民币240万元及按国家有关规定支付违约金人民币15万元；（2）如果攀宏公司不能满足前项请求，即拍卖攀宏公司用于抵押的写字楼，以抵偿欠款及违约金。人民法院在查证上述事实的基础上，还查明：攀宏公司为向银行贷款人民币250万元而将同一幢写字楼用于抵押以作为偿还贷款及利息的担保，并于1996年3月8日办理了有关抵押登记手续；该幢写字楼经评估实现变现价值为人民币360万元。

根据本例提供的事实，请回答以下三个问题：

1．飞达公司请求攀宏公司偿还欠款人民币240万元是否有合法依据？请说明理由。

2．如果以攀宏公司用于抵押的写字楼变现支付担保债权，飞达公司是否可以从中获得补偿？

为什么？

3．如果攀宏公司和飞达公司不能通过调解方式解决本案，人民法院应如何处理？

答：1.飞达公司请求攀宏公司偿还人民币240万元没有合法的依据，只能按确认的216万元和违约金。

2、应按抵押顺序先清偿银行的贷款及利息；然后再清偿飞达公司的债权；因为银行是在1996年3月8日办理了有关的抵押登记手续，而飞达公司是在1996年3月15日才按规定办理抵押登记手续。

3、判令攀宏公司偿还飞达公司人民币216万元及违约金。广告法和反不正当竞争法案例分析 【案例一】

某市邮电局在其营业大厅内张贴一则通告。通告规定：凡在市邮电局安装电话的用户，一律到省邮电器材集团恒达公司（系市邮电局下属企业）购买电话机；用户在办理装机手续时须先交电话机款，否则不予办理。此规定从1995年5月16日起执行。问：

1．该市邮电局的行为是否合法？为什么？

2．若违法，该如何处理？

答：

1、不合法，属于不正当竞争搭售行为。

2、按《反不正当竞争法》的第23条的规定进行行政处罚。

【案例二】

某快餐店为促销，在大众媒介上宣传称：凡在1996年3月1日~3月15日期间来本店就餐的顾客，都能获得惊喜——精美礼品一份；若想知道是什么惊喜，请在上述期限来本店就餐。3月12日，顾客王某一家来该店就餐，询问可获得什么礼品，被告知必须先消费满50元，然后在吃完离店时凭收银条领取奖品一份。于是王某一家购买了价值55元的食品。等他们吃完去领礼品时，又被告知最后一份礼品刚刚发完，没有了。双方遂发生争执，王某一家认为快餐店欺诈消费者，实际做法与广告不符；而快餐店店员认为是王某运气不好，吃得太慢了，广告只是为了招揽顾客，本身就不全是真的。问：

1．该快餐店的广告违反了《广告法》的哪些规定？

2．快餐店应承担什么样的责任？

答：

1、快餐店违反了广告应当真实的原则；

2快餐店对消费者应承担民事责任。

第三篇：保全案例

用公证的“眼睛”破解执行法官的难题

——泰安市岱宗公证处 肖文

案例背景：西方法谚“正义不仅应当得到实现,而且应当以人们看得到的方式得到实现”。生效裁决书只是纸面的法律，能否最终落到实处，涉及当事人合法权益是否能实现。执行是诉讼的最后一个环节，体现司法权威，关系法律尊严。二〇一一年十二月泰安市岱宗公证处根据当事人泰山石膏股份有限公司的申请，征得泰安市岱岳区人民法院的同意后，对一起特殊刑事案件涉案物品办理了保全证据公证，破解了法院执行工作的新难题，解除了利害关系人双方的后顾之忧，避免了矛盾冲突，化解了执行风险，取得了圆满的社会效果。

分析与办证： 一、一起由疯狂痴迷引发的挪用公款案。二〇一一年十二月十四日，泰安市岱宗公证处接到了市岱岳区人民法院执行局孙修凯法官焦急的咨询电话，询问一起特殊刑事案件的涉案物品能否办理证据保全公证？本来公证负责诉前保全，法院负责诉讼保全，两者职权明确，泾渭分明。法官要求公证处介入保全刑事案件物证，接待公证员顿时感到大惑不解。通过交流，公证员逐步了解到整个事情的来龙去脉。

原来泰山石膏股份有限公司职工赵某疯狂痴迷于近些年兴起的所谓“傻子买，傻子卖，还有一帮傻子在期待”古董淘宝热潮。明末清初文学家张岱的《陶庵梦忆》卷四说：“人无癖不可与交，以其无深情也。人无疵不可与交，以其无真气也。”但赵某玩物成痴之癖，自二〇〇九年十一月以来利用担任公司驻聊城办事处业务员，负责公司区域货款结算的便利条件，先后多次挪用公司货款共计五十余万元，在波谲云诡的古董市场购买了大量古玩、书法，据办案公安人员统计：赵某挪用公款共计购买古董八十八件，书法九幅。

事发后，赵某无力偿还巨额欠款，于二〇一一年八月被岱岳区人民法院判除有期徒刑刑五年，涉案部分物品（书法作品）被公安机关查封移送法院，大部分古玩因鉴定、识别、保管存在巨大潜在风险，公安部门并没有查封，而是对涉案物品清点数量，整体拍照取证后，继续存放在犯罪分子家中。案件终结后，受害方泰山石膏股份有限公司多次要求原审法院——岱岳区人民法院执行判决，追缴公款。罪犯赵某表示已无法偿还巨额公款，受害方要求执行变卖涉案物品。

二、借助公证的“眼睛”监督司法执行。岱岳区人民法院执行局孙法官是一位从事执行工作十三年的资深执行员，他风趣而又认真地说：“在执行岗位上咱也算老资格了，咱执行过钱，执行过车；执行过林地和土地；还执行过房产和家具，却从来没有执行过大批量的古玩和书法。执行工作稍有疏忽，就有可能造成古董珍玩的损坏、丢失，甚至被利害关系人指责成徇私掉包、偷梁换柱。”为此，他向院领导汇报要求公证介入，监督法院执行。为防止涉案物品被偷换、损坏、转移，并鉴于泰安当地无正规资质的古董评估鉴定机构，岱岳区法院研究决定对涉案物品进行司法执行，交受害单位暂时保管，待赵某出狱后协商处理。为避免执行风险，同意办理保全证据公证，用公证的“眼睛”监督司法执行。

长期以来“执行难”问题始终困扰着人民法院，群众意见大，社会关注度高。得不到执行的裁判被戏称为法院的“法律白条”，极大地影响了司法的公信度。中共最高人民法院党组一九九九年五月十八日的《关于解决“民事执行难”问题的报告》中,将民事执行难归结为四点:“被执行人难找、被执行财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动。”最高法院

认为：“解决人民法院‘执行难’问题，关系到司法公正的实现，关系到维护社会主义法律的统一和尊严，关系到人民群众对党和国家的信任，关系到国家改革、发展、稳定的大局。”

中共中央关于转发《中共最高人民法院党组关于解决人民法院“执行难”问题的报告》的通知指出：“确保人民法院依法执行生效的法律文书，是贯彻落实党的十五大提出的依法治国、建设社会主义法治国家基本方略的重要内容，是保障社会信用关系和商品交易安全，保证社会主义市场经济正常运行，维护社会稳定不可缺少的重要条件。”破解执行难问题已上升到“讲政治”、“ 讲党性”的高度。公证的“眼睛”是否准确、明亮，关系着司法的严肃、社会的和谐。

三、关于公证“眼睛”的争议。公证介入司法执行工作，是人民司法接受社会监督的表现，这本身不是什么雷人的新闻。泰安市岱宗公证处多年来先后办理过泰安市中级人民法院违章建筑拆迁公证，泰山区人民法院收回租赁饭店执行公证及岱岳区人民法院以房顶债执行公证，但公证介入司法机关刑事案件涉案古董珍玩执行，全国还是首例。对于这件复杂稀奇的执行公证申请，公证处立刻召开疑难业务分析会。研讨会上关于公证“眼睛”能否介入这起特殊的司法执行案件以及如何介入执行的问题引发了不同的争议。

首先，对公证能否介入司法执行案件存在争议。个别公证员认为：虽然全国乃至我处都曾办理过执行证据保全，但公证介入司法执行，办理证据保全的法律依据不足，法理根据不充分。《公证法》第十一条第九项规定的公证业务是“保全证据”，全国人大法工委编的《公证法释义》一书对“保全证据”的业务范围解释不明确，加之公证权监督司法权无法理依据，如果利害关系人提出异议，公证机构可能会陷于被动局面。多数公证员认为：诉前证据保全和诉讼证据保全只是理论上的分类。“保全证据”公证无论是《公证法》还是《公证法释义》均未区分成诉前保全和诉讼保全。对民事诉讼证据，公证保全无法律上的障碍。另外，“一切权力皆需监督”是法理基本原则。《宪法》第二十七条规定：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”法院执行权从理论上讲，并不是司法审判权，而是司法行政权。公证监督司法行政执行，法理上无理论限制。

其次，关于公证办理古董证据保全是否适格存在争议。部分公证员提出：公证员只是法律技术专家，并不是古董鉴赏行家。古玩物品雾里看花，真假难辨，办理古董证据保全存在专业技术障碍。多数公证员的主流意见是：办理古董证据保全是对古玩数量、外表特征的保全，不是对古董真伪及价值的技术鉴定。公证员只要掌握基本古董常识，在保全时能对古玩的名称、数量、外在特征进行写实性描述即可预防纠纷。法官不得拒绝裁判、执行官不得拒绝执行都是基本法理，同样公证员也不得以是行业首例业务就拒绝办理。

最后，关于该项公证申请人存在不同意见。一种观点认为：公证的申请人应当是法院。因为本公证事项是法院执行局提出的，法院是公证当事人。另外一种相反观点认为：公证的申请人应当是受害人泰山石膏股份有限公司，而不是法院。《公证法》第三十一条第二项规定“当事人与申请公证的事项没有利害关系的”公证机构不予办理公证。全国人大法工委编的《公证法释义》指出：利害关系“在公证法中，则是指某一公证事项会导致相关主体权利（义务）的增加与减少的关系。”“实质是利益关系。”虽然本公证咨询电话是岱岳区人民法院拨打的，但本案涉及保全的古玩与法院无直接和间接的利益关系，古董的存毁、偷换、转 2

移与泰山石膏股份有限公司有直接的利益关系，故公证申请人应当是受害人泰山石膏股份有限公司。

经过分析论证，统一了认识，泰安市岱宗公证处决定采取以下公证措施妥善办理这起公证事项：

1、指定两名资深公证员办理业务。要求在公证前，根据岱岳区法院卷宗中公安经侦机构拍摄的现场证据照片，分析古玩证据保全可能涉及的古董种类，公证员要了解掌握瓷器、陶器、青铜器等古董常识。

2、对整个保全过程进行录像，对单个古董物品进行全方位摄像取证。

3、为防止古玩在运输途中破损，要求申请人准备充足的胶带、纸箱及泡沫包装纸。

四、第三只眼睛看执行——权衡各方利益的和谐执行。本案司法执行主体是岱岳区人民法院执行局，案件涉及受害单位泰山石膏股份有限公司、罪犯赵某及赵某家属等多方关系人利益。为保证执行顺利，公证员与孙法官协商，决定先由法院出面与在监狱服刑的赵某沟通，告知法院决定对涉案物品进行执行的裁定内容及申请公证监督执行的工作方案；其次，将与赵某沟通的结果告知其妻子华某，争取华某配合执行；最后，由公证处提供先进的3D立体摄像机对现场物品进行录像摄像保全。

二〇一一年十二月十五日上午，三路人员按照协商分工，分头行动。一路是岱岳区法院的两位执行法官，他们携带工作证件来到泰安市监狱，向赵某宣读了执行裁定，为打消赵某的顾虑，告知将由利害关系人泰山石膏股份有限公司申请保全证据公证，对执行过程进行公证监督。另一路是泰山石膏股份有限公司的工作人员，他们守候在赵某家楼下，发现赵某妻子的行踪及时与法官沟通。最后一路是公证人员，两位资深公证员办理完公证受理手续后，携带高清摄像设备在工作单位等待出发会合的消息。

虽然已是严冬，但执行的那天上午，阳光却明媚灿烂。十点二十分一个好消息传来，法官已做通了赵某的思想工作。赵某在聆听了执行法官的细心解释后，毫无疑义地在司法告知笔录上签了名，同意了法院的执行工作方案；十点三十分另一个好消息接踵而至，申请人已查明赵某妻子华某的生活规律，每天中午十二点二十分准时回家为孩子做饭。三路人员按照约定时间，十一点三十分在泰安市温泉东路的赵某家楼下集合。

在众人的期待中，十二点二十分到了，但赵某妻子没有按往常的规律现身，大家兴奋的心情开始降温。继续等待二十分钟，仍然没有发现华某的踪迹。人们开始紧张起来。经过法院与各方沟通，紧急分析，认为：

一、因参加执行的人员与赵某妻子均不认识，走漏风声的可能性不大。

二、既然不认识华某，那她并不知当日执行的情况，故意躲避，对抗执行的可能性也不大。

三、华某只是一个百货超市的普通员工，无论是赵某还是华某，他们的家庭背景简单，没有抗拒司法执行的能量。结论是：华某可能遇到特殊情况，无法按正常时间回家。

上午晴朗的天气也开始了变化，凛冽料峭的北风渐渐刮起，顺着五岳至尊泰山的高大山体呼啸而下。工作人员焦急地在路边徘徊等待。执行经验丰富的孙法官果断地决定找华某工作单位的负责人了解情况。在某百货超市经理的办公室，关于华某的行踪得到了答案。原来超市的会计请假，华某被超市经理临时安排去外地送货收款，下午三点才能回来。大家紧张的心情开始放松下来。

三点到了，并没有华某的身影出现，三点半过了，仍然不见华某。时间在一分一秒地流失，大家的心情开始重新紧张起来。赶紧去华某工作的超市询问，超市经理与华某联系后答 3

复：“唉！她（华某）不熟悉结算业务，货款结算出了点问题，可能晚两三个小时回来。”于是大家继续在原地耐心地等待，坚持，在瑟瑟的寒风中守候者期望的结果。天色慢慢暗淡下来，泰山雄伟的山体笼罩上夜色的幕纱，山风沉呤依旧，山城灯火阑珊。

二〇一一年十二月十五日晚六时，赵某的妻子才匆匆地赶回家中。当看到聚集在其家门楼下的七八个工作人员时，华某表情诧异，听清法官的来意后，她的情绪马上激动起来。“他（赵某）不管家，不顾家。挪用公司的钱，乱买杂七杂八的玩意，自作自受。他的事我不管。”沉着老练的孙法官立刻开始对华某进行耐心仔细的解释说明：“首先，配合法院司法执行，是每个公民应尽的法律义务，抗拒执行会受到法律的严厉制裁。再者，本次执行标的仅限于罪犯赵某的涉案物品，执行裁定内容及工作方案告知了赵某，本人已表示同意配合执行。而且赵某的案件，新闻媒体先前进行了大量报道，涉案物品如果继续存放在家中，会引起贪婪者的觊觎，对家庭容易引发安全隐患。”

细致耐心的思想工作历经了半个小时，华某表示同意配合执行，但她向孙法官提出了两个涉及个人尊严及家庭安宁的特殊要求：

一、要尊重照顾她及家人的面子，司法执行不得身着制服，引人注目，也不得大张旗鼓，惊动四邻。

二、因家中有重病的老人及年幼的孩子，执行不得惊吓着老人和孩子。另外，法院必须在短时间内执行完涉案物品。执行法官与公证员进行了协商，为了实现人性化执行，对华某的合理要求全部同意。法官和公证员有的更换便服，有的迅速将身上的标识徽章摘除，警车立刻启动撤离执行现场，工作人员进出安静有序。

按照事先协商的工作分工，法院负责对涉案物品进行登记、封存，公证员对涉案物品进行核对、摄像。公证员首先对赵某家中涉案古董进行整体摄影、录像，然后进入法院执行登记程序。面对博古架上花花绿绿，琳琅满目的坛坛罐罐，执行法官眉头紧锁，愁楚不语。原来对眼前稀奇怪诞的古董珍玩，无人能准确说出名称；另外，法院使用的是制式封条，封条是白纸，黑色宋体加粗字文字，竖排书写，封条尺寸规格长三十八厘米、宽十一厘米 ；而面前的古董玩物，高的花瓶近一米，小的酒杯高不足十厘米，统一规格的法院制式封条无法适用；再者，斑驳陆离、布满尘土的瓶瓶罐罐有的口沿有残缺疵口，有的瓶身有缝隙裂痕，如何完整无损的保全装箱也成了一个大难题。

“这是玉琮，那是三足鬲（注：商周时的一种炊具）；这个是彩陶罐，那个是粉彩瓷瓶。”眼前的古董珍玩公证员多数能一一道出，孙法官对公证员的解说惊异不解，现场的公证员却平静地说：“事先处里要求强化学习古董基本常识，所以有了大概了解。”法官高兴地紧握住公证员的手，“太好了，登记的问题基本解决了；证据的固定、运输能否帮忙想想办法？”孙法官急切地询问道。“那好办。首先，先由法院对能说出名称的古玩按实登记，对不知名称的古董进行写实性描述登记，事后由公证处根据影像资料，进行核准、校正、记录。其次，因为现场的物品大小规格不一，具体个件的固定、封粘，可使用公证处的封条编号确定。公证封条无规格限制，长短不等，自由裁量，可以量体裁衣。最后，对古董编号固定后，使用胶带将封条编号与古玩缠裹，外包泡沫塑料防止破损。执行物品装箱后，法院在包装箱外体粘贴封条保全。”公证员娓娓道来，“证据保全还是公证处专业啊！”法官由衷地称赞说。

协商完毕，既分工又配合的执行工作开始了。首先，由公证员小心翼翼地将博古架上的古玩依次取下，执行法官对物品进行逐个登记，公证员进行仔细核对帮助确认名称。每一件 4

瓷器、紫砂物品都要查明有无款识，对青铜器物则查看有无铭文。第一件取下的是青花白地囍字缠枝纹饰罐，接下来的是青花白地缠枝纹饰壶、粉彩仕女杯、白地粉彩牡丹瓶‥‥‥。对于暂时不知名称的古董奇物，则描述特征，准备事后核实。例如，对一件青铜器物，公证员与法官的意见不一致，法官记录的是浞炉（夜壶），公证员则认为是三足鼎，由于时间紧迫，搁置争议，事后再由公证员查阅资料具体核实。其次，公证员使用3D立体摄像机对所有古玩器物正面、反面及底部进行全方位摄像取证。最后，根据物品的大小用不同规格的公证处封签标号封存，使用泡沫纸包装，缠粘胶带固定，谨慎装箱封存。整个过程历时二个半小时，八十余件古玩器物无一破损。九点钟后，身上沾满尘土的法官与公证员静悄悄地走出华某的家，虽然室外寒风刺骨，但大家都感到了成功的喜悦。法院与公证机构首次合作对古董物品的司法执行证据保全，过程是一波三折，结果却是平稳顺利。

俗话说：“台上十分钟，台下十年功。”本次证据保全虽告一段落，但故事仍然没有结束，公证员的工作才刚刚拉开序幕。公证员与法官将保全的古玩器物安全护送到暂时保管地——泰山石膏股份有限公司仓库时，时间已到深夜十点。临分手时，孙法官紧握公证员的手说：“今天法院的执行工作在公证处的协助下，已顺利完成。但赵某还有一批书法墨宝被市公安局岱岳分局封存转交到法院，刑庭的同志已敦促多次，要求执行移交，请一并公证保全后转交申请人保管。此外，执行工作要想追求圆满，执行卷宗中必须收录公证书。拜托公证员同志辛苦一下，希望能尽快见到《公证书》。”二〇一一年十二月二十日公证员来到泰安市岱岳区人民法院，对公安局封存转交到法院的赵某案件证据--书法（九幅)进行了现场拍照、编号、封存。

承载着法官的期望，公证员开始了紧张地首例古董证据保全公证书的制作工作。首先第一步，刻录光盘，冲洗照片。将公证员现场拍摄的3D录像刻录成光盘三张；把二〇一一年十二月十五日赵某家中古董现场照片筛选冲印出三套，每套一百四十四张；对十二月二十日在岱岳区人民法院拍摄的涉案书法照片冲洗遴选出三套，每套三十三张。其次第二步，对照片区分粘连。将照片按照保全登记编号顺序粘连到A4纸张上，共计三份，每份六十六页。第三步，根据现场三D录像及照片，查阅相关资料，核查确认名称。公证员对岱岳区人民法院《查封、扣押财产清单》（一份共计五页）中的物品名称进行了细致核对，对其中原物有残损的古玩进行记录注明，对登记不正确的古玩名称进行了纠正，例如法官记录是“浞炉”（夜壶）的一件物品，公证员查询资料确定正确名称是“三足鸟兽盉”（注：商周时的一种酒具），核对后制作《物品登记核对清单》一份共计八页。

经过公证统计核对，本次保全的赵某涉案古玩物品共计如下：

1、瓷器、陶器类物品。包括：青花白地囍字缠枝纹饰罐、青花白地缠枝纹饰壶、青花白地纹饰瓶、带款识粉彩仕女杯、青花白地缠枝纹饰缸、有款识绿地法郎磁碗及瓷壶、带款识荷花粉彩瓷瓶、荷花鼻烟壶、粉彩瓷盒、有款白地粉彩牡丹瓷瓶、白地粉彩仕女瓷瓶、青花白地缠枝纹饰磁盘、青花白地蝴蝶花卉纹饰瓷瓶、青花白地人物瓷瓶、青花白地景物瓷瓶、童子戏莲瓷罐、陶制人马俑、仕女陶俑、挂釉褐色陶罐、原始彩绘陶罐等，共计七十八件。

2、青铜器类物品。包括：三足鬲、三足鸟兽盉，共计二件。

3、书画类物品。包括欧阳中石书法等，共计九件。

4、玉器杂项类物品。包括：玉琮、双狮戏球摆件、狮子摆件、褐色寿星人物摆件、砚台、竹筒、兽牙等，共计八件。公证员制作完成的整套公证书一共八十二页，完整地记录保全了一起由疯 5

狂痴迷古董淘宝引发的刑事案件物证证据。

社会效果：法院执行工作中引进公证监督的做法，在民事执行案件中数量较多，公证保全介入刑事执行案件则较为罕见。公证无论是办理诉讼证据保全还是执行证据保全均存在着不同争议。《人民法院报》刊登的章鸣林、徐文杰的《执行可否邀公证人员到场公证》一文说：“在公证执行中，公证机关不是对具有裁判性的执行决定进行公证，而是对法院的具体执行行为进行公证。这种具体执行行为属于一种实施权，不具有司法权的特性，具有行政（执法）权的色彩。因此，这种做法并未与现行的法律规定及执行的法理特征相悖。”“由公证机关在场见证法院的执行行为，并以公证机关的名义对执行过程出具公证文书，是对执行员的执法行为进行一种监督，体现法院执行工作的公正性；而更具有实际意义的是起到一个证明作用，能够有效地防止被执行人事后以财物缺损为由责难法院，阻碍执行。事实上，这种公证执行的做法在实践中已进行了尝试，起到了很好的效果，有力地保证了执行工作的顺利进行，同时也提升了法院执行工作的公信力。”

中国法院网的一篇《引入公证机构+人性化操作 法院巧解执行难》的文章称：“长期以来在执行工作中始终有一个难题困扰着执行法官。在有些执行财产较多的案件中，被执行人在执行过程中对相关的财产不提异议，甚至也在财产清单上签了字，但事后却又对财产的数量、品质提出异议，并以此作为向执行法官发难的理由。”“借助第三方力量（公证保全）执行工作更加透明、公正。”

泰安市岱宗公证处办理的这起全国首例司法执行古董证据保全，公证员既大量运用法理知识、公证职业技巧，又灵活借助古玩专业技能，并且通过公证的“眼睛”见证了一起充分权衡各方利益的人性化、和谐执行的全过程。事实证明，公证行业经过三十余年的经验积淀，办理保全证据公证已形成了成熟的经验。司法执行实务引入公证保全，能借助“第三方的眼睛”对司法执行进行全方位的监督、证明。本案公证办结后，当看到一摞厚厚的公证书时，孙法官高兴地说：“公证介入司法执行真是一件好事情啊！公证机构办理证据保全，既证明力强又方法灵活，措施多样。化解了矛盾，预防了纠纷。申请人、被执行人、人民法院三方都满意，帮助法院实现了和谐执行。”

泰安市岱宗公证处

二〇一二年二月

附件：

一、《公证书》

公 证 书

（2011）泰岱宗证民字第 1016号 申请人：泰山石膏股份有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口。营业执照注册号***。

法定代表人：贾同春，职务：董事长。

委托代理人：孙启赋，男，一九七六年七月五日出生，住址山东省泰安市岱岳区祝阳镇宋家庄村223号，公民身份号码***677。

公证事项：保全证据

申请人泰山石膏股份有限公司因原职工赵X挪用公款职务侵占案，需向岱岳区人民法院申请保全赵强挪用公款所购买的古董、字画。为预防纠纷，特委托代理人孙启赋于二〇一一年十二月十五日来到我处，申请保全证据公证。申请人的公证申请得到了岱岳区人民法院的批准。

根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员及公证人员姚继明与岱岳区人民法院执行员孙修凯、杨德敏、申请人的代理人孙启斌于二〇一一年十二月十五日晚来到泰山区温泉路东区X号楼1单元102室赵X家。岱岳区人民法院执行员孙修凯向赵X妻子华X宣读了《执行裁定书》，并说明本次执行已征求被执行人赵X同意，执行标的以泰安市公安局岱岳分局现场拍照证据为准。华X同意协助执行。公证员与岱岳区人民法院执行员对赵X家中，赵X妻子华X指认的与本案有关的古董进行了现场拍照、编号、封存。岱岳区人民法院执行员对封存物品进行了登记，书记员杨德敏制作《查封、扣押财产清单》一份共计五页（内容见附件1）。公证员对登记名单进行了核对，并制作《物品登记核对清单》一份共计八页（内容见附件2）。岱岳区人民法院执行员对封存物品包装箱进行了密封。保全物品存放于泰山石膏股份有限公司。公证人员姚继明现场拍摄照片一百四十四张（内容见附件3），对保全现场进行了录像，刻制光盘三张。其中的两张公证处进行密封后交泰山石膏股份有限公司保管。

本公证员及公证人员姚继明与申请人的代理人孙启斌于二〇一一年十二月二十日来到泰安市岱岳区人民法院。岱岳区人民法院执行员孙修凯向公证员出示了执行裁定书，执行标的以泰安市公安局岱岳分局封存转交法院的证据为准。公证人员在岱岳区人民法院刑庭对泰安市公安局岱岳分局封存转交法院的证据--7

书法（九幅)进行了现场拍照、编号、封存。岱岳区人民法院执行员对封存物品包装箱进行了密封、登记，书记员杨德敏制作《查封、扣押财产清单》一份一页（内容见附件4）。公证员对泰安市公安局岱岳分局封存转交法院的证据进行了核对。保全物品存放于泰山石膏股份有限公司。公证人员姚继明现场拍摄照片三十三张（内容见附件5）。

公证人员姚继明对本保全公证两次工作过程制作了《工作记录》两份各一页（内容见附件6），申请人孙启赋签名予以确认。

兹证明与本公证书相粘连的《查封、扣押财产清单》的复印件、《物品登记核对清单》的复印件及《工作记录》的复印件与原件均相符。原件上在场人的签名均属实。

附件：

1、《查封、扣押财产清单》复印件一份计五页。

2、《物品登记核对清单》复印件一份计八页。

3、照片共计一百四十四张。

4、《查封、扣押财产清单》复印件一份计一页。

5、照片共计三十三张。

6、《工作记录》复印件二件各一页。

中华人民共和国山东省泰安市岱宗公证处

公证员 肖 文 二〇一一年十二月二十八日

第四篇：小企业担保风险分析案例

小企业担保贷款风险分析案例

一、授信基本情况

（一）借款人基本情况

借款人A公司成立于2001年3月，注册资本为1000万元，法定代表人罗生，属有限责任公司。主营业务范围为服装鞋帽、皮具、针纺织品、文体用品、日用百货、化工原料销售等，是一家专门代理中、高档男女服饰的品牌代理销售公司。借款人A公司已于2006年03月06日已被工商部门核准注销登记。借款人停止了经营活动。

（二）担保人基本情况

保证人B公司成立于2002年11月15日，注册资金为3500万元，法定代表人张生，企业性质为有限责任公司。该司主营业务为汽车制造、销售、建材批发零售等。

（三）授信发放情况

2004年8月，我行与A续签了2000万元授信额度，并分别签订编号为2004借字第24、31、34号及2005借字第12号借款合同各一份。依合同约定借款人分次向我行借款300万元、1000万元、300万元、200万元。

2004年8月，我行与B公司签订保证合同，约定B公司为A公司与我行签订的授信额度为2000万元项下的、2004年8月20日至2005年8月20日期间所发生的借款合同的借款人的义务提供连带责任保证。

上述借款共计1800万元于2005年9月分次到期后，A公司除偿还部分本息外，截止2008年6月，尚欠借款本金1580万元未能按时偿还。

二、追索情况

（一）决定诉讼

贷款到期后，鉴于A公司未履行还本付息的义务，经办行委托律师准备起诉，然而A公司已于2006年3月注销，已不具有民事主体资格，只能要求A公司股东罗生、祁生承担相应的法律责任，并到武汉市国土资源管理局等相关部门对担保人B公司的房地产登记等资产情况进行了调查，但均未查询到其的土地登记情况，因此诉前保全没能查封土地，逐通过人行系统查询后冻结了B公司四个银行帐户19.7万现金，并于2007年4月25日向市中级人民法院依法起诉了B公司、罗生、祁生（A公司的股东）。

（二）庭审焦点

2004年8月20日，原告与被告A公司先后签订编号为2004年借字第24、31、34号及2005年借字第12号借款合同，2004年8月22日原告与被告B公司签订保证合同，约定B公司为A公司与原告签订的授信额度为2000万项下、2004年8月20日至2005年8月20日期间所签订的借款合同的借款人的义务提供连带责任保证。依合同约定A公司分次向原告借款共计1800万于2005年9月分次到期后，A公司除偿还部分本息外，截止2007年4月30日尚欠本金1580万、利息220万未还。原告请求法院：

1、判令被告B公司立即偿还我行本金1580万元、利息220万元及2007年4月30日至还清之日止的利息。

2、判令被告罗生、祁生对1580万元借款本息承担连带清偿责任。

3、判令三被告承担本案财产保全费、诉讼费及我行为实现债权所支付的其他费用。

被告B公司认为A公司与原告之间的这1800万元的借款不是为了经营，而是为了偿还原告原贷款，是以新贷还旧贷，被告B公司是在不知情的情况下提供的保证，不应承担担保责任。

被告罗生辩称A公司已注销，股东未分配剩余财产，不应承担连带清偿责任；被告祁

生因未到庭未作答辩。

本案争议的焦点：

1、原告在授信额度内向A公司发放的1800万元贷款是否存在着借新还旧，B公司是否应承担连带保证责任；

2、被告罗生、被告祁生作为A公司的股东，在A公司注销后，是否应承担连带清偿责任。

市中院认为原告根据《授信额度协议》和《借款合同》约定向主债务人A公司实际发放贷款式的过程中，即2004年12月9日分别放款400厄、300万的第二天，2004年12月10日，A公司的交易流水帐中反映还款600万元及利息共计611.68万元，对此B公司认为是借新还旧，原告认为这600万系归还本案争议的1800万以外的其他贷款，但无法提供A公司的分户帐，用以证明除2004年12月9日贷进的700万元款项A公司未用外，A公司帐上还有下余其他款项还贷的情况，故法院对该笔600万元的还贷应认定为是以新贷还旧贷。2005年1月11日，A公司还贷款300万元及利息共计30143万，B公司认为是以新贷还旧贷，原告也不能举证证明A公司分户帐上资金变化结合数额及A公司与其还有另外单项贷款合同，应当承担举证不能的责任，故也认定该笔300万的还款亦应认定为是以新贷还旧贷。故判决保证人B公司对这两笔已用作以新贷还旧贷的贷款不应承担连带担保责任，B公司只承担向原告偿还A公司下欠的借款本金中的680万元本息的责任。

关于被告罗生、祁生作为A公司的股东，在A公司注销后是否应承担连带清偿责任的问题，A公司在2006年3月6日经工商登记注销前，经股东会决议成立了清算组，并于2005年12月3日、4日和11日在武汉晨报上刊登公告，通知债权债务人了结债务，法院认为根据公司法的有关规定，罗、祁作为公司股东已履行了自己的义务，原告未在公告期间主张债权，在A公司注销后，罗、祁不再有股东身份的情况下要其承担连带清偿责任的诉请，有事实及法律依据，故不予支持。

市中院因此判决：

一、B公司偿还借款本金680万元及至2007年4月30日的利息70.59万元及至该款项付清之日止的利息；

二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费129826元由被告B公司承担77896元、原告承担51930元。

经办行对一审判决不服，按时上诉至省高院，原审代理律师认为该案难度大不愿再行代理，经办行重新选聘了律师代理二审，但最终省高院二审结论是维持了原判。

三、经验教训

可见，该案实为借款人有预谋的恶意逃债，在办理借新还旧时就已经有恶意逃债的准备，并利用经办行贷后管理不到位、法律条款不严谨的漏洞来免除或减轻担保人的担保责任，以此达到逃废我行债务的目的，教训不可谓不深刻，具体分析如下：

（一）无抵押贷款风险难控

1、借款人为商贸企业，而且部分资金用于广州等外地，一是不便监控，二是贷款无实物资产抵押，为其逃债提供了天然的便利，也给后期追索带来很大困难。

尽职调查报告中“预计2003年商业活动中的净土现金流量大于我行授信额度所占用风险值，故我行对其发放2000万授信额度的风险性较小”存在偏差，因为这完全是对借款人持续经营的假设，如果停止经营了呢？这个没有考虑；而且A公司仅是商贸企业，信用评级竟然评为AA级。

2、担保人B公司也是商贸企业，且只早于借款人一年成立，年销售收入3945万元、净利润只有96万，且在我行还有6000万授信，以其经营情况看自身偿债能力着实有限；而且担保人财产情况不清，既无抵押担保，也未在我行开户，无法实时监控其资金与经营情况，这在后来无法查封土地以迫其履行担保义务得到了体现。

3、借款人用款与还款单据没有注明款项性质，没有证明上述900万不是借新还旧的证据，导致法院判定担保人不承担连带清偿责任。

（二）未有效约束借款人股东，导致其以公司行为逃脱责任

按理，该笔授信借款人无资产抵押，那么应该落实担保人的抵押，如果也没有抵押，那么借款人和担保人股东应提供个人连带责任保证或者个人资产抵押，但本案两被告股东均未提供，为其逃避个人连带责任提供了方便，这不失为一大教训。

（三）贷后管理流于形式

1、该笔授信实际经过数次借新还旧，在借款人无法正常还款的时候仍然以借新还旧方式延续授信，通过贷后报告可见贷后管理完全流于形式，只字未提广州品牌经营情况，情况不明决定难下，故难以及早采取措施，错过最佳清收时机。

2、对保证人的担保能力不清不楚

保证人经营和资产分布情况都不清楚，一是不知道其资金在哪里体外循环，冻结了四个帐户一共还不到20万资金，可见对其日常经营完全不知情；二是其购买土地进行了诉讼也从未提及，这些都应是风险触发因素，贷后报告也只字未提，还是位移清收时调查才打听到这个情况，我行在要求其履行担保责任时无法查封而陷于被动。

不能排除保证人与借款人采取一致行动隐匿资产、共同逃债的可能性。

3、借款人破产清算竟毫不知情

2005年7月4日借款人还向我行借出最后一笔贷款200万元，5个月后即2005年12月3日、4日和11日在武汉晨报上3次刊登公告破产清算，期间我行无人知晓，3个月后在2006年3月6日经工商登记注销，我行仍不知道；在该笔贷款位移清收准备打官司、诉前调查时才得知公司已经注销、担保人名下没有财产，导致我行诉讼也未达到预期目的，最终将会面临重大损失。

四、结论：

1、借新还旧法律风险巨大，我行已经改为收回再贷，从法律上堵住了借款人、担保人免责的可能性；

2、中小企业授信须足额抵押或者提供专业担保公司担保，以免债权落空；

3、通过公司股东个人连带责任保证方式强化约束力，防止以公司行为逃废债务；

4、贷后管理制度化、规范化，防止个人道德风险导致授信风险恶化造成实际损失；

5、听说借款人具一定背景，这种背景影响了法院，也影响了我行的判决，故应杜绝人情贷款关系贷款。

贴身并线

二O一一年五月六日

第五篇：担保纠纷案例

保与反担保纠纷案例分析

一、基本案情 1、1998年10月20日，德润公司与银行签订《借款合同》，德润公司向银行借款2，770万元。为此，德润公司需寻求第三方为该次借款提供担保措施并签订担保合同；这些担保合同的签订并获得银行的认可是《借款合同》生效的条件之一。

2、集团公司与德润公司的全体股东研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司（以下也合称“德润公司全体股东”）于1998年10月23日签订《股权质押协议》。协议约定：德润公司向银行申请2，770万元贷款，由集团公司向银行提供担保；研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司向集团公司提供反担保，包括以其各自持有的德润公司全部股权为集团公司设定股权质押；若因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司借款的担保赔偿责任，集团公司有与其承担赔偿责任相应的向研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司所质押股权的经济追索权或处置权，即向股东要求按其所占股份比例承担经济赔偿责任或者若有关股东无承担经济赔偿责任能力，其质押股权可由集团公司处置；研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司承担担保责任的期间为集团公司向银行承担责任后的五年内。

3、集团公司于1998年11月4日向银行出示《担保书》。该《担保书》承诺：集团公司同意为德润公司向银行申请的2，770万元贷款提供担保；如德润公司违约，未按借款合同偿还贷款本息，由集团公司承担连带保证责任，一次性代为偿还，或按借款期限按期代为偿还。

4、集团公司的子公司（以下称“子公司”）与银行、德润公司于1998年11月16日签订《保证合同》。合同约定：德润公司向银行贷款2，770万元；子公司对上笔贷款之本金、利息和有关费用向银行承担连带保证清偿责任；子公司的保证期限自主合同生效开始至主合同失效时止。

5、集团公司、子公司、研究院和德润公司于1998年11月23日签订《关于履行德润公司与银行2，770万元借款保证合同的协议》。该协议约定：研究院作为德润公司全体股东的全权代表签订本协议；子公司以由集团公司承担保证责任为条件签订了《保证合同》，子公司承担了担保的全部风险；集团公司是银行与德润公司借款合同的实际担保人；研究院、德润公司、子公司确认，集团公司是德润公司与银行借款合同的实际担保人，当德润公司无能力履行该借款合同约定的还款义务时，经银行同意，由集团公司向银行承担还款的保证义务。集团公司承担保证责任的方式包括：直接向银行还款、以自己的名义与银行重新签订借款合同、以自己公司所有的资产偿还贷款；子公司声明，基于研究院、德润公司和集团公司的要求，自己充当了德润公司与银行借款合同的共同担保人，实际连带保证人应为集团公司；集团公司、德润公司和研究院对这一声明予以确认。

6、集团公司与银行于2002年8月21日签订《人民币资金借款合同》。该合同约定：德润公司与银行签订了《借款合同》，由子公司提供担保；由于德润公司到期没能偿还贷款，集团公司承担了到期贷款的还款责任；截止2002年6月20日，该笔贷款余额1，470万元。为更好地履行担保责任，由集团公司承接债务并负责偿还；集团公司于2003年11月16日前分三次向银行偿还本金。

7、银行于2002年8月23日向德润公司发出公文，其内容是：银行已收悉德润公司《关于由集团公司偿还银行借款的申请函》；集团公司已经承担了德润公司与银行借款合同项下的全部还款义务，履行了担保责任；银行与德润公司的借款合同终止。

8、银行于2003年9月10日作出的文件《关于德润公司原贷款项目担保情况的说明》指出：在德润公司向银行申请贷款项目的评审过程中，银行曾收到集团公司的《担保书》；因该项目风险较大，银行要求增加子公司提供担保；贷款到期后，德润公司无力偿还，银行多次与集团公司协商，要求集团公司根据曾出具的担保书履行实际的担保责任；集团公司向银行偿还了德润公司逾期未还的贷款本息。为使集团公司切实履行保证责任，集团公司以保证人的身份与银行签订《人民币资金借款合同》，约定“为更好地履行保证责任，保证银行贷款的偿还，由集团公司承接债务并负责偿还”.9、集团公司按照《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定向银行承担了到期还款的责任后，发函要求宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东按照《股权质押协议》的约定，按其所占德润公司股份比例承担经济赔偿责任或者若其无承担经济赔偿责任能力，则其质押股权由集团公司处置。但德润公司全体股东认为，《借款合同》的担保人是子公司，集团公司与银行之间因《人民币资金借款合同》形成的是借贷关系，集团公司并未向银行承担担保责任；因此，德润公司全体股东没有义务履行《股权质押协议》约定的经济赔偿责任或质押担保责任。

二、本案中的法律关系的性质及其法律效力

（一）德润公司、银行、子公司之间法律关系的性质及其法律效力

1、德润公司与银行之间因《借款合同》形成的借贷法律关系合法有效

根据我国《合同法》的规定，一般企业法人与经营贷款业务的金融机构之间可以进行资金借贷。因此，德润公司与银行之间因《借款合同》而形成了借贷法律关系，且该借贷法律关系合法有效。

2、子公司、银行和德润公司之间因《借款合同》和《保证合同》形成的保证担保法律关系合法有效

根据我国《担保法》和《合同法》的规定，进行资金借贷可以由第三方提供连带责任的保证；当借款人不能按期还款时，贷款人有权直接要求保证人向贷款人承担保证责任，履行相应的还款责任。因此，子公司、银行和德润公司之间形成了保证担保法律关系，且该保证担保法律关系合法有效。

（二）集团公司与银行之间法律关系的性质及其法律效力 根据我国《担保法》和《合同法》的规定，进行资金借贷可以由第三方提供连带责任的保证；当借款人不能按期还款时，保证人可以直接向贷款人（被保证人）承担保证责任，履行相应的还款责任。集团公司向银行出具《担保书》，承诺为德润公司向银行的2，770万元借款承担连带保证责任。集团公司的这一承诺虽未立即得到银行的同意，但银行也未提出异议，且担保实现后，银行在《关于德润公司原贷款项目担保情况的说明》中明确说明集团公司履行连带保证责任。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”集团公司与银行之间虽未签订正式的保证合同，但集团公司单方以书面《担保书》的形式向债权人（银行）提供了连带责任的保证，银行予以接受且未提出异议，事后集团公司也实际履行了《担保书》规定的连带保证责任。因此，集团公司与银行之间的保证合同成立，集团公司与银行之间形成了担保法律关系，这一法律关系根据我国法律的规定是合法有效的。

2、集团公司与银行之间因《人民币资金借款合同》形成的法律关系的性质及其法律效力 首先，从该合同的前言部分来看，合同双方集团公司、银行均未规定子公司是德润公司向银行2，770万元贷款的唯一担保人。也就是说，就这一贷款而言，完全可能存在着除子公司提供保证担保之外的其他担保人和其他担保方式的可能性。其次，该合同前言部分明确指出：“原保证人控股公司集团公司承担了到期贷款的还款责任。截止2002年6月20日，该项目贷款余额1，470万元。为更好地履行担保责任，保证银行贷款的偿还，由集团公司承接债务并负责偿还。”由此可见，这份合同名为“借款合同”，实际上是对集团公司承担保证担保责任的细化和具体描述。合同双方之所以通过这一形式约定保证责任的承担，是因为双方之间的担保法律关系在此以前只书面体现在集团公司单方面出具的《担保书》上，因此双方有必要另行签订详细的合同来明确和细化双方的保证担保法律关系。

综上，集团公司与银行之间因《人民币资金借款合同》形成的法律关系并不是形式意义上的借款关系和债务承接关系，而是实质意义上的保证担保关系；《人民币资金借款合同》是对保证担保法律关系的进一步确认和具体化。前述保证担保法律关系符合我国《担保法》和《合同法》的相关规定，其法律效力是合法有效的。

（三）关于集团公司与宏大公司、工贸公司、炼油厂、研究院之间因《股权质押协议》形成的法律关系的性质及其法律效力 我国《担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”这条法律规定虽然只规定了担保人可以要求债务人提供反担保，但债务人之外的第三方为担保人提供类似于《担保法》所谓“反担保”的担保的，显然也是合法有效的。因此，集团公司为德润公司向银行提供连带责任的保证担保的，可以要求德润公司的全体股东提供类似于《担保法》所谓“反担保”的担保。根据我国《担保法》、《合同法》和《公司法》的相关规定，有限责任公司的股东可以以其持有的公司股权为他人履行债务提供股权质押担保。因此，在有关各方按照《股权质押协议》的约定和法律的规定履行了在德润公司股东名册上注明股权质押情况的前提下，集团公司与宏大公司、工贸公司、炼油厂、研究院之间因《股权质押协议》形成了股权质押形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系。同时，《股权质押协议》还约定，因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司借款的担保赔偿责任，集团公司有权向宏大公司、工贸公司要求按其所占德润公司股权比例承担经济赔偿责任。这样，集团公司和宏大公司、工贸公司之间就形成了保证形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系。上述股权质押形式和保证形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系符合我国《担保法》和《合同法》的相关规定，其法律效力也是合法有效的。

（四）本案中形成的法律关系的性质及其法律效力的总结

综合上文的三点分析，在本案中，主要形成了四种法律关系：银行与德润公司的借贷法律关系、银行与子公司的保证担保法律关系、银行与集团公司形成的连带责任保证担保法律关系、集团公司与德润公司全部股东的股权质押担保形式和保证形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系。

上述四种法律关系符合我国《合同法》、《担保法》及其司法解释和《公司法》的相关规定，其法律效力应当依法得到确认。

三、集团公司、子公司、德润公司全体股东履行相关协议的情况

1、集团公司履行《担保书》和《人民币资金借款合同》的情况 在德润公司未按照《借款合同》的约定按时向银行偿还全部借款的情况下，集团公司按照《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定向银行履行了全部还款义务。这表明集团公司已经按照《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定履行了连带保证担保责任。

2、子公司履行《保证合同》的情况

在德润公司未按照《借款合同》的约定按时向银行偿还全部借款的情况下，银行并没有按照《保证合同》的约定向子公司主张其承担连带责任保证责任，子公司也并未按《保证合同》的约定履行连带保证担保责任。这表明，子公司未按照《保证合同》向银行承担连带保证担保责任。

3、德润公司全体股东履行《股权质押协议》的情况

根据《股权质押协议》的规定，若因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任，集团公司有权向德润公司全体股东要求按其所占德润公司股权比例（各25%）承担经济赔偿责任，或者当其无承担经济赔偿能力时，由集团公司处置其质押股权。集团公司向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任后，集团公司即要求宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东履行其在《股权质押协议》中承诺的担保责任，按其所占德润公司股权比例（各25%）承担经济赔偿责任，或者当其无承担经济赔偿能力时，由集团公司处置其质押股权。但是，宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东并未按照上述规定履行上述义务。

四、关于德润公司全体股东应当承担的法律责任

1、德润公司全体股东应当承担担保法律责任 《股权质押协议》约定，若因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任，集团公司有权要求宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东按其所占德润公司股权比例（各25%）承担经济赔偿责任，或者当其无承担经济赔偿能力时，由集团公司处置其质押股权。因此，鉴于集团公司已经根据《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任，宏大公司和工贸公司等德润公司全体股东应当按照《股权质押协议》的规定，按其所占德润公司股权比例向集团公司承担经济赔偿责任；当其无承担经济赔偿能力时，集团公司有权行使担保权，处置德润公司全体股东向集团公司质押的德润公司的股权。

2、宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东的行为已构成违约 我国《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，当集团公司向银行承担了对德润公司2，770万元借款的连带保证担保赔偿责任后，宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东即应当按照《股权质押协议》的规定，按其所占德润公司股权比例向集团公司承担经济赔偿责任；当其无承担经济赔偿能力时，德润公司全体股东应配合集团公司行使担保权，处置德润公司全体股东向集团公司质押的德润公司的股权。由于宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东未按照上述规定履行自己的义务，因此已经构成了违约。我国《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。已如上文所述，宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东未能按照《股权转让协议》的约定履行承担经济赔偿责任或质押担保责任的义务，因而应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。

五、对本案法律关系和法律责任的总结

本案有意思之处，在于存在三个担保法律关系。在前两个担保法律关系中，作为母子公司关系的两个担保人（集团公司、子公司）分别为主债权人（银行）提供了担保；在第三个担保法律关系中，主债务人的全体股东（宏大公司、工贸公司等）为前两个担保人中作为母公司的担保人（集团公司）提供了类似于《担保法》所谓“反担保”的担保。这三个担保法律关系的联系在于：前两个担保人（集团公司、子公司）均独立向主债权人（银行）提供担保，其中作为母公司的担保人向主债权人（银行）承担了担保责任，构成了主债务人全体股东向前两个担保人中作为母公司的担保人（集团公司）承担担保责任的成就条件。在本案中，前述成就条件恰恰发生，结果使得主债务人全体股东（宏大公司、工贸公司等）应向前两个担保人中作为母公司的担保人（集团公司）承担担保责任。