担保案例[5篇]

第一篇：担保案例

案例：甲经营需十七万元进货款，经协商，乙同意借给甲十七万元，借款期六个月，但要甲提供借款抵押。甲的好朋友丙愿以自己的房产作为甲的借款抵押物，并与乙签订了以房屋作为借款抵押物的合同，但未进行登记。由于经营不善，六个月期满甲无钱归还借款，乙持借款抵押合同找到丙，要求丙按合同履行，丙认为借款人是甲，与己无关。无奈，乙将丙告上法庭，要求法院判决丙承担抵押担保责任。

问题：（1）丙是否应该承担抵押担保责任？

（2）丙是否是担保人?从担保人角度而言,他是否应承担担保责任??

1，抵押合同未生效。根据担保法规定，不动产的抵押应当登记生效。

2，丙不属于有效的担保人。如果是因丙的原因导致的未登记，丙应当承担一定的责任（过错责任）。

3，但对于抵押登记的效力，我国学者有两种观点，一是主张抵押登记为抵押权的生效要件，抵押权必须抵押登记方能成立，不经登记就不能成立；二是主张抵押登记为抵押权的对抗要件。抵押登记不是抵押权的必须程序，登记只具有公示效力，抵押登记与否不影响登记抵押权的成立。但未经登记的抵押权不得对抗善意第三人。

1根据《中华人民共和国担保法》，以房产进行抵押的应当办理抵押物登记手续，抵押合同自抵押物登记之日起生效。这是以房产提供抵押合同效力的强制性规定。也就是说，在本案中，由于该房产抵押未办理登记，抵押合同并未生效，抵押权并未成立，债权人乙并不能因此要求债务人丙以房产清偿债务。

2第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中的担保活动是遵循平等、自愿、公平的原则，出于当事人的真实意思表示进行的，所以担保合同是成立的，但没有生效，丙是保证人，应该承担相应的担保责任。但根据担保法对于房产抵押的特别规定，债权人乙并不能直接要求债务人丙以房产清偿债务。乙可以依法请求丙履行其担保责任。

第二篇：担保纠纷案例

保与反担保纠纷案例分析

一、基本案情 1、1998年10月20日，德润公司与银行签订《借款合同》，德润公司向银行借款2，770万元。为此，德润公司需寻求第三方为该次借款提供担保措施并签订担保合同；这些担保合同的签订并获得银行的认可是《借款合同》生效的条件之一。

2、集团公司与德润公司的全体股东研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司（以下也合称“德润公司全体股东”）于1998年10月23日签订《股权质押协议》。协议约定：德润公司向银行申请2，770万元贷款，由集团公司向银行提供担保；研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司向集团公司提供反担保，包括以其各自持有的德润公司全部股权为集团公司设定股权质押；若因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司借款的担保赔偿责任，集团公司有与其承担赔偿责任相应的向研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司所质押股权的经济追索权或处置权，即向股东要求按其所占股份比例承担经济赔偿责任或者若有关股东无承担经济赔偿责任能力，其质押股权可由集团公司处置；研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司承担担保责任的期间为集团公司向银行承担责任后的五年内。

3、集团公司于1998年11月4日向银行出示《担保书》。该《担保书》承诺：集团公司同意为德润公司向银行申请的2，770万元贷款提供担保；如德润公司违约，未按借款合同偿还贷款本息，由集团公司承担连带保证责任，一次性代为偿还，或按借款期限按期代为偿还。

4、集团公司的子公司（以下称“子公司”）与银行、德润公司于1998年11月16日签订《保证合同》。合同约定：德润公司向银行贷款2，770万元；子公司对上笔贷款之本金、利息和有关费用向银行承担连带保证清偿责任；子公司的保证期限自主合同生效开始至主合同失效时止。

5、集团公司、子公司、研究院和德润公司于1998年11月23日签订《关于履行德润公司与银行2，770万元借款保证合同的协议》。该协议约定：研究院作为德润公司全体股东的全权代表签订本协议；子公司以由集团公司承担保证责任为条件签订了《保证合同》，子公司承担了担保的全部风险；集团公司是银行与德润公司借款合同的实际担保人；研究院、德润公司、子公司确认，集团公司是德润公司与银行借款合同的实际担保人，当德润公司无能力履行该借款合同约定的还款义务时，经银行同意，由集团公司向银行承担还款的保证义务。集团公司承担保证责任的方式包括：直接向银行还款、以自己的名义与银行重新签订借款合同、以自己公司所有的资产偿还贷款；子公司声明，基于研究院、德润公司和集团公司的要求，自己充当了德润公司与银行借款合同的共同担保人，实际连带保证人应为集团公司；集团公司、德润公司和研究院对这一声明予以确认。

6、集团公司与银行于2002年8月21日签订《人民币资金借款合同》。该合同约定：德润公司与银行签订了《借款合同》，由子公司提供担保；由于德润公司到期没能偿还贷款，集团公司承担了到期贷款的还款责任；截止2002年6月20日，该笔贷款余额1，470万元。为更好地履行担保责任，由集团公司承接债务并负责偿还；集团公司于2003年11月16日前分三次向银行偿还本金。

7、银行于2002年8月23日向德润公司发出公文，其内容是：银行已收悉德润公司《关于由集团公司偿还银行借款的申请函》；集团公司已经承担了德润公司与银行借款合同项下的全部还款义务，履行了担保责任；银行与德润公司的借款合同终止。

8、银行于2003年9月10日作出的文件《关于德润公司原贷款项目担保情况的说明》指出：在德润公司向银行申请贷款项目的评审过程中，银行曾收到集团公司的《担保书》；因该项目风险较大，银行要求增加子公司提供担保；贷款到期后，德润公司无力偿还，银行多次与集团公司协商，要求集团公司根据曾出具的担保书履行实际的担保责任；集团公司向银行偿还了德润公司逾期未还的贷款本息。为使集团公司切实履行保证责任，集团公司以保证人的身份与银行签订《人民币资金借款合同》，约定“为更好地履行保证责任，保证银行贷款的偿还，由集团公司承接债务并负责偿还”.9、集团公司按照《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定向银行承担了到期还款的责任后，发函要求宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东按照《股权质押协议》的约定，按其所占德润公司股份比例承担经济赔偿责任或者若其无承担经济赔偿责任能力，则其质押股权由集团公司处置。但德润公司全体股东认为，《借款合同》的担保人是子公司，集团公司与银行之间因《人民币资金借款合同》形成的是借贷关系，集团公司并未向银行承担担保责任；因此，德润公司全体股东没有义务履行《股权质押协议》约定的经济赔偿责任或质押担保责任。

二、本案中的法律关系的性质及其法律效力

（一）德润公司、银行、子公司之间法律关系的性质及其法律效力

1、德润公司与银行之间因《借款合同》形成的借贷法律关系合法有效

根据我国《合同法》的规定，一般企业法人与经营贷款业务的金融机构之间可以进行资金借贷。因此，德润公司与银行之间因《借款合同》而形成了借贷法律关系，且该借贷法律关系合法有效。

2、子公司、银行和德润公司之间因《借款合同》和《保证合同》形成的保证担保法律关系合法有效

根据我国《担保法》和《合同法》的规定，进行资金借贷可以由第三方提供连带责任的保证；当借款人不能按期还款时，贷款人有权直接要求保证人向贷款人承担保证责任，履行相应的还款责任。因此，子公司、银行和德润公司之间形成了保证担保法律关系，且该保证担保法律关系合法有效。

（二）集团公司与银行之间法律关系的性质及其法律效力 根据我国《担保法》和《合同法》的规定，进行资金借贷可以由第三方提供连带责任的保证；当借款人不能按期还款时，保证人可以直接向贷款人（被保证人）承担保证责任，履行相应的还款责任。集团公司向银行出具《担保书》，承诺为德润公司向银行的2，770万元借款承担连带保证责任。集团公司的这一承诺虽未立即得到银行的同意，但银行也未提出异议，且担保实现后，银行在《关于德润公司原贷款项目担保情况的说明》中明确说明集团公司履行连带保证责任。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”集团公司与银行之间虽未签订正式的保证合同，但集团公司单方以书面《担保书》的形式向债权人（银行）提供了连带责任的保证，银行予以接受且未提出异议，事后集团公司也实际履行了《担保书》规定的连带保证责任。因此，集团公司与银行之间的保证合同成立，集团公司与银行之间形成了担保法律关系，这一法律关系根据我国法律的规定是合法有效的。

2、集团公司与银行之间因《人民币资金借款合同》形成的法律关系的性质及其法律效力 首先，从该合同的前言部分来看，合同双方集团公司、银行均未规定子公司是德润公司向银行2，770万元贷款的唯一担保人。也就是说，就这一贷款而言，完全可能存在着除子公司提供保证担保之外的其他担保人和其他担保方式的可能性。其次，该合同前言部分明确指出：“原保证人控股公司集团公司承担了到期贷款的还款责任。截止2002年6月20日，该项目贷款余额1，470万元。为更好地履行担保责任，保证银行贷款的偿还，由集团公司承接债务并负责偿还。”由此可见，这份合同名为“借款合同”，实际上是对集团公司承担保证担保责任的细化和具体描述。合同双方之所以通过这一形式约定保证责任的承担，是因为双方之间的担保法律关系在此以前只书面体现在集团公司单方面出具的《担保书》上，因此双方有必要另行签订详细的合同来明确和细化双方的保证担保法律关系。

综上，集团公司与银行之间因《人民币资金借款合同》形成的法律关系并不是形式意义上的借款关系和债务承接关系，而是实质意义上的保证担保关系；《人民币资金借款合同》是对保证担保法律关系的进一步确认和具体化。前述保证担保法律关系符合我国《担保法》和《合同法》的相关规定，其法律效力是合法有效的。

（三）关于集团公司与宏大公司、工贸公司、炼油厂、研究院之间因《股权质押协议》形成的法律关系的性质及其法律效力 我国《担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”这条法律规定虽然只规定了担保人可以要求债务人提供反担保，但债务人之外的第三方为担保人提供类似于《担保法》所谓“反担保”的担保的，显然也是合法有效的。因此，集团公司为德润公司向银行提供连带责任的保证担保的，可以要求德润公司的全体股东提供类似于《担保法》所谓“反担保”的担保。根据我国《担保法》、《合同法》和《公司法》的相关规定，有限责任公司的股东可以以其持有的公司股权为他人履行债务提供股权质押担保。因此，在有关各方按照《股权质押协议》的约定和法律的规定履行了在德润公司股东名册上注明股权质押情况的前提下，集团公司与宏大公司、工贸公司、炼油厂、研究院之间因《股权质押协议》形成了股权质押形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系。同时，《股权质押协议》还约定，因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司借款的担保赔偿责任，集团公司有权向宏大公司、工贸公司要求按其所占德润公司股权比例承担经济赔偿责任。这样，集团公司和宏大公司、工贸公司之间就形成了保证形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系。上述股权质押形式和保证形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系符合我国《担保法》和《合同法》的相关规定，其法律效力也是合法有效的。

（四）本案中形成的法律关系的性质及其法律效力的总结

综合上文的三点分析，在本案中，主要形成了四种法律关系：银行与德润公司的借贷法律关系、银行与子公司的保证担保法律关系、银行与集团公司形成的连带责任保证担保法律关系、集团公司与德润公司全部股东的股权质押担保形式和保证形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系。

上述四种法律关系符合我国《合同法》、《担保法》及其司法解释和《公司法》的相关规定，其法律效力应当依法得到确认。

三、集团公司、子公司、德润公司全体股东履行相关协议的情况

1、集团公司履行《担保书》和《人民币资金借款合同》的情况 在德润公司未按照《借款合同》的约定按时向银行偿还全部借款的情况下，集团公司按照《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定向银行履行了全部还款义务。这表明集团公司已经按照《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定履行了连带保证担保责任。

2、子公司履行《保证合同》的情况

在德润公司未按照《借款合同》的约定按时向银行偿还全部借款的情况下，银行并没有按照《保证合同》的约定向子公司主张其承担连带责任保证责任，子公司也并未按《保证合同》的约定履行连带保证担保责任。这表明，子公司未按照《保证合同》向银行承担连带保证担保责任。

3、德润公司全体股东履行《股权质押协议》的情况

根据《股权质押协议》的规定，若因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任，集团公司有权向德润公司全体股东要求按其所占德润公司股权比例（各25%）承担经济赔偿责任，或者当其无承担经济赔偿能力时，由集团公司处置其质押股权。集团公司向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任后，集团公司即要求宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东履行其在《股权质押协议》中承诺的担保责任，按其所占德润公司股权比例（各25%）承担经济赔偿责任，或者当其无承担经济赔偿能力时，由集团公司处置其质押股权。但是，宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东并未按照上述规定履行上述义务。

四、关于德润公司全体股东应当承担的法律责任

1、德润公司全体股东应当承担担保法律责任 《股权质押协议》约定，若因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任，集团公司有权要求宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东按其所占德润公司股权比例（各25%）承担经济赔偿责任，或者当其无承担经济赔偿能力时，由集团公司处置其质押股权。因此，鉴于集团公司已经根据《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任，宏大公司和工贸公司等德润公司全体股东应当按照《股权质押协议》的规定，按其所占德润公司股权比例向集团公司承担经济赔偿责任；当其无承担经济赔偿能力时，集团公司有权行使担保权，处置德润公司全体股东向集团公司质押的德润公司的股权。

2、宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东的行为已构成违约 我国《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，当集团公司向银行承担了对德润公司2，770万元借款的连带保证担保赔偿责任后，宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东即应当按照《股权质押协议》的规定，按其所占德润公司股权比例向集团公司承担经济赔偿责任；当其无承担经济赔偿能力时，德润公司全体股东应配合集团公司行使担保权，处置德润公司全体股东向集团公司质押的德润公司的股权。由于宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东未按照上述规定履行自己的义务，因此已经构成了违约。我国《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。已如上文所述，宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东未能按照《股权转让协议》的约定履行承担经济赔偿责任或质押担保责任的义务，因而应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。

五、对本案法律关系和法律责任的总结

本案有意思之处，在于存在三个担保法律关系。在前两个担保法律关系中，作为母子公司关系的两个担保人（集团公司、子公司）分别为主债权人（银行）提供了担保；在第三个担保法律关系中，主债务人的全体股东（宏大公司、工贸公司等）为前两个担保人中作为母公司的担保人（集团公司）提供了类似于《担保法》所谓“反担保”的担保。这三个担保法律关系的联系在于：前两个担保人（集团公司、子公司）均独立向主债权人（银行）提供担保，其中作为母公司的担保人向主债权人（银行）承担了担保责任，构成了主债务人全体股东向前两个担保人中作为母公司的担保人（集团公司）承担担保责任的成就条件。在本案中，前述成就条件恰恰发生，结果使得主债务人全体股东（宏大公司、工贸公司等）应向前两个担保人中作为母公司的担保人（集团公司）承担担保责任。

第三篇：担保案例分析

担保法案例分析

【案例一】 某乡镇企业为购置设备，向银行贷款30万元，企业以自有工具车一辆作抵押（评估价10万元），另由乡财政所作保证。贷款到期后，企业仅归还15万元，其余贷款及利息无法偿付，为此，银行向法院提起诉讼，要求乡财政所承担连带清偿责任。问：

1．乡财政所是否应承担连带责任？为什么？

2．法院对此案应作如何处理？

3．如果保证人不是乡财政所，而是B公司，但保证方式没有约定，该案应当如何处理？ 答：

1、乡财政所不应承担连带责任；因为按《担保法》第八至十一条规定：国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体不得违反法律规定提供担保。

2、法院先对企业抵押的工具车拍卖或变卖，以偿付银行贷款；不足清偿的部分，企业应通过其他方式继续清偿。

3、若保证人是B公司，B公司应承担连带保证责任。

【案例二】

攀宏信息工程有限公司（以下简称攀宏公司）拟向飞达技术开发有限公司（以下简称“飞达公司”）购买一套计算机系统，双方于1996年3月1日签订了一份购销合同。该合同约定：全套计算机系统价格为人民币240万元；飞达公司须于1996年9月1日前交货并安装调试完毕之后的30日内一次向其支付全部货款；任何一方违约即依照国家有关规定支付违约金。为了保证攀宏公司按时付款，飞达公司与攀宏公司于1996年3月3日签订了一份抵押合同，即由攀宏公司将其拥有的一幢价值为人民币500万元的写字楼作抵押，以担保履行付款义务。该抵押合同于1996年3月15日依照有关规定进行了抵押登记。在飞达公司正式交货之前，攀宏公司认为该计算机系统价格过高，即电传要求飞达公司减少部分价款。飞达公司考虑到与攀宏公司的长期合作关系，即同意按原定价格的10%减价，即总价款减为人民币216万元，并正式回电做了答复，攀宏公司对此予以确认。飞达公司按期交货并安装调试完毕，在其安装调试期间，计算机的市场价格大跌，攀宏公司在付款期届满前再次要求飞达公司降低价格，飞达公司拒不同意。为此，攀宏公司在付款期届满之后拒不付款，双方发生争议。飞达公司多次与攀宏公司协商无效，遂起诉至人民法院。请求事项：（1）判令攀宏公司立即偿还欠款人民币240万元及按国家有关规定支付违约金人民币15万元；（2）如果攀宏公司不能满足前项请求，即拍卖攀宏公司用于抵押的写字楼，以抵偿欠款及违约金。人民法院在查证上述事实的基础上，还查明：攀宏公司为向银行贷款人民币250万元而将同一幢写字楼用于抵押以作为偿还贷款及利息的担保，并于1996年3月8日办理了有关抵押登记手续；该幢写字楼经评估实现变现价值为人民币360万元。

根据本例提供的事实，请回答以下三个问题：

1．飞达公司请求攀宏公司偿还欠款人民币240万元是否有合法依据？请说明理由。

2．如果以攀宏公司用于抵押的写字楼变现支付担保债权，飞达公司是否可以从中获得补偿？

为什么？

3．如果攀宏公司和飞达公司不能通过调解方式解决本案，人民法院应如何处理？

答：1.飞达公司请求攀宏公司偿还人民币240万元没有合法的依据，只能按确认的216万元和违约金。

2、应按抵押顺序先清偿银行的贷款及利息；然后再清偿飞达公司的债权；因为银行是在1996年3月8日办理了有关的抵押登记手续，而飞达公司是在1996年3月15日才按规定办理抵押登记手续。

3、判令攀宏公司偿还飞达公司人民币216万元及违约金。广告法和反不正当竞争法案例分析 【案例一】

某市邮电局在其营业大厅内张贴一则通告。通告规定：凡在市邮电局安装电话的用户，一律到省邮电器材集团恒达公司（系市邮电局下属企业）购买电话机；用户在办理装机手续时须先交电话机款，否则不予办理。此规定从1995年5月16日起执行。问：

1．该市邮电局的行为是否合法？为什么？

2．若违法，该如何处理？

答：

1、不合法，属于不正当竞争搭售行为。

2、按《反不正当竞争法》的第23条的规定进行行政处罚。

【案例二】

某快餐店为促销，在大众媒介上宣传称：凡在1996年3月1日~3月15日期间来本店就餐的顾客，都能获得惊喜——精美礼品一份；若想知道是什么惊喜，请在上述期限来本店就餐。3月12日，顾客王某一家来该店就餐，询问可获得什么礼品，被告知必须先消费满50元，然后在吃完离店时凭收银条领取奖品一份。于是王某一家购买了价值55元的食品。等他们吃完去领礼品时，又被告知最后一份礼品刚刚发完，没有了。双方遂发生争执，王某一家认为快餐店欺诈消费者，实际做法与广告不符；而快餐店店员认为是王某运气不好，吃得太慢了，广告只是为了招揽顾客，本身就不全是真的。问：

1．该快餐店的广告违反了《广告法》的哪些规定？

2．快餐店应承担什么样的责任？

答：

1、快餐店违反了广告应当真实的原则；

2快餐店对消费者应承担民事责任。

第四篇：贷款担保成功案例

成功案例银行指定贷款担保获取130万案例

马先生一家三口日子过的还算滋润，妻子贤惠能干，女儿聪明漂亮。但如今女儿已长大，现适逢女儿需要出国留学，他希望为女儿准备好所有的学费与生活费，但是因为他们也是工人阶级名下存款又不够。目前名下只拥有一套市值200万的商品房。马先生很烦恼，毕竟只有一个女儿，他想让女儿有出息，所以他去银行申请留学贷款，可是银行的政策很紧，就算能给他们申请贷款，可额度也是很小，银行信贷部经理听了马先生的一番讲诉后，建议他来到“北京宏通伟业投资担保公司”，并且告诉马先生可以放心的去咨询，因为“宏通伟业担保公司”是北京各大银行指定的贷款担保服务中心机构，贷款担保议案齐全，流程熟悉、知识专业，服务态度好！这时的马先生悬在天上的心终于放下了，第二天他就来到了银行指定的“宏通伟业担保公司”接待她的是贷款担保张经理，听了赵先生的情况，经过详细的规划后，贷款担保张理经建议，以马先生的商品房为抵押物申请贷款。并且嘱咐马先生不必担心，这个贷款担保一定很快获准批贷，贷款额度为房产新估价格的80%，正好满足了马先生的资金需求，解决女儿留学的后顾之忧，此时看出了马先生还是很忧愁，在张经理的关心下，我们了解到马先生担心房子抵押出去就没地方住了，在此“宏通伟业担保公司”提醒广大贷款担保客户：房屋抵押贷款担保后的房子在您正常还月供下是不受任何的影响的，一切正常居住、或是出租、房子抵押的并不是在公司而是在银行。银行是不会押您的房产证，您只需出示您的房产证复印证既可。

大兴贷款担保 加急抵押贷款担保

赵女士在北京大兴有所100万的房子，工作任职于某科技公司，担任研发部主管，月收入约为三至四千元人民币，由于家中发生变故，急需一笔不小的医药费，因为家人都为一般上班族，一时之间也没有办法筹出这么一大笔钱，在求助无门的状况之下，只好上互联网找贷款担保服务中心了解贷款担保相关的知识（房屋抵押贷款）。因房子是大兴一般贷款担保公司贷不了太大金额，而且房子的房产证还有几天才能拿到，所以抵押贷款贷不了，因此宏通伟业担保顾问根据赵女士房屋情况量身定制了一套方案，先质押让赵女士拿到这笔救命钱，解决暂时的燃眉之急之后在做抵押贷款。

成功核贷状况：在细心耐心的专业客服了解客户的情况后，马上交由宏通伟业贷款担保服务中心专业的贷款担保顾问进行评估，可是在一般情况下可能需要分成四~五家银行进行申请，且耗时可能需要二个星期，但我们相信这样是远远无法达到客户需求的，所以在赵女士同意贷款担保顾问的规划之后，倾赵女士全力配合与贷款担保顾问专业的操作下，在一家银行就成功申贷了60万，而且让客户拿到款项，只花了不到十天的时间，不但帮赵女士度过难关，也让宏通伟业贷款担保服务中心再次不负客户所托，赵女士在事后也寄了感谢函致谢贷款担保顾问，就是这种珍惜所托，视为已任的精神，才能让宏通伟业在贷款担保专业领域中占有一席之地!

还款逾期也能获得贷款审批

高先生是名会计，现在在北京兼职了2家公司的会计工作，月收入在10000元以上，看中了一套价值120万的二手房，目前只能首付40万，其他的想申请房屋按揭贷款，计划能在20年内还清。而高先生的信用卡透支相当严重，并且有很多逾期情况，这是高先生首次贷款购房，听过目前首套房贷七折利率难享，高先生忧心不已，这样购房成本就会增加不少。于是，高先生咨询了宏通伟业资深贷款顾问，得知虽然现在多家银行已对个贷政策进行了收紧，但例如建设银行如果首付四成的话，还是能享受到7折利率。因此，我们建议高先生增加8万首付款，首付四成，并协助其获得了7折商业贷款利率的房贷优惠。

许小姐贷款中的房子成功二次抵押贷款担保

许小姐在2011年2月，就选择大胆投入资金扩大自己的公司业务，欲迅速占领市场。她的两套房产（朝阳区）（含其母亲的一套），两套房产都还在贷款中，因此许小姐在网上咨询了北京宏通伟业投资担保公司顾问，想进行无抵押贷款担保，宏通伟业担保顾问了解了情况后，告诉许小姐无抵押贷款担保适合小额短期贷款，因为基利息很高，并且时间只能是1-3年，在许小姐失落的同时，担保顾问并向她推荐了房产二次抵押贷款担保方案。看着许小姐喜出望外的心情，我们担保公司也十分的高兴，能帮助别人解决困难也就体现了我们公司的专业水平与价值。据宏通伟业贷款担保顾问调查，房产位置都非常繁华，目前估价总计在850万以上，去除340万未还清的贷款，有510万的财富凝固在钢筋水泥之中。贷款担保顾问为其量身做了一套贷款担保方案，成功实现房产二次抵押贷款担保，获得资金100万，解了许小姐的燃眉之急！在此北京宏通伟业投资担保公司祝许小姐的事业蒸蒸日上！

房产抵押担保案例

夏先生于06年在朝阳区欲民路12号院购置了一套商品房，建筑面积为204.66平米，20层的9层，评估价格为18000元每平米，现在由于房产升值，想做一笔房产抵押贷款让我们公司进行贷款担保服务，用款190万。

夏先生是一家餐饮集团的股东之一，36岁，信用情况良好，根据客户提供的材料和条件，我们帮客户首选的贷款担保银行为光大银行，贷款年限是一年期的，经过银行的审批，此笔贷款担保顺利批贷。

第五篇：信用担保实务案例

一、案例的基本信息

2010年6月，某烟酒批发贸易企业WJ公司向某担保机构申请一年期200万元流动资金贷款担保。企业的基本情况如下：该企业于2005年成立，注册资本200万元，a)生产经营信息

b)财务信息

二、案例的风险预审及评估

三、风险控制的措施及特点

四、案例的执行结果及经验教训