当前涉诉信访的特点、原因及对策（范文）

第一篇：当前涉诉信访的特点、原因及对策（范文）

为建立健全法院信访工作机制，提高工作质量和效率，更好地处理涉诉信访问题，化解社会矛盾，维护社会稳定，日前，京口区法院对本院当前信访工作进行了分析、研究，针对涉诉信访的特点、原因，特别是当前的一些新情况、新问题，提出针对性建议。

一、当前涉诉信访的主要特点

⒈信访总量居高不下，越级上访增幅较快。××年月至月，我院共接待群众申诉、投诉性来访人次，总量与去年基本持平。但呈现出越级上访增幅较快的新特点，仅进京上访就达人次，同比上升了。

⒉信访老户痼疾不化，闹访、缠访和暴力上访呈上升趋势。一些上访户将缠诉作为讨价还价的筹码，为满足自己的过分要求，天天上访，到处上访；少数无理上访老户，为达非法目的，上访时大吵大闹，甚至以自残、自杀相威胁。更有甚者，采取暴力伤害他人，危及接访人员人身安全。

⒊群体性诉讼来访增多，诉前信访工作压力增大。此类信访的矛盾主要集中在土地征用、企业改制、房屋拆迁安置、企业破产、劳动保险、涉农纠纷等领域。

⒋上级法院交办案件增多、交办力度不断加大。中央有关部门和上级法院按照“谁主管谁负责”和“属地管辖”的原则，将一些越级上访的案件直接交基层法院办理。今年来，共接受交办信访案件件。

二、当前涉诉信访反映的主要问题

⒈企业改制、破产涉及到的劳动及社会保障问题。在企业改制、破产的过程中，有一些企业在出售、产权转让、破产的过程中，对原有职工的安置工作未能妥善解决，或者拖欠职工工资、养老金、劳动保险、医疗保险费用等，引发职工群体上访。

⒉征地拆迁安置问题。在城镇建设、招商引资等过程中，一些地方违规征占、买卖土地，补偿标准较低，失地农民得不到妥善安置，拆迁户不能及时回迁，房地产开发商损害住户利益等问题引发矛盾，而法院在处理此类案件时，审理、执行难度均较大。

⒊涉农案件矛盾加大。少数村民小组违背民主议定原则，发包的随意性较大，或将村集体的土地、资产低价发包，或违反法定程序随意调整原承包土地，或在农村土地流转过程中提前终止承包合同等。

三、涉诉信访产生的主要原因

⒈社会转型过程中矛盾冲突加剧，各种利益关系此消彼长，各种价值观念交互碰撞，各种矛盾错综复杂，人民法院事实上处于各种社会矛盾的最前沿，作为基层法院，更是处于各种矛盾交织的风口浪尖之上，有效地化解社会矛盾，成了人民法院在社会转型时期所担负的一项十分重要职能。

⒉信访人法律知识缺乏，法律意识不强。一些信访人员在与政府、单位、他人等发生纠纷后，来到法院后要求解决问题，又不想打官司，将应当由政府解决的矛盾推向法院，增加了法院诉前信访的压力；一些案件当事人不是通过正常的司法途径来维护自己的合法权益，而是故意放弃上诉权利，想利用上访等非正常手段引起领导重视改变对自己的不利判决。

⒊一些行政部门未能依法行政，或是行政程序违法，或是处理结果不公平，引起群众诉讼；有些案件难以通过诉讼程序解决，引起当事人的上访；非诉行政执行案件中，政府在作出具体行政行为时，未能充分做好说服教育工作，工作方法简单，引发矛盾。行政机关申请法院执行后，矛盾转移到法院。

⒋对个别上访人员一味迁就，上访人尝到了甜头后，不断提出非分要求，一旦不能得到满足，他们就变本加厉，到处上访、闹访、缠访。极少数上访户在要求得到满足后，还到处怂恿其他上访户，造成恶性循环。

此外，极少数法官因审判作风不够严谨，工作疏忽也引起了少数当事人的反感。

四、减少和化解涉诉信访的对策

⒈转变观念，提高认识，加强信访工作的责任意识。每一名审判人员都要树立大信访意识，充分认识到信访无小事，以高度的责任心处理好每一件案件，在提高质量的同时，注重化解社会矛盾，不能因法院的判决引起社会矛盾的激化，引起恶性信访案件的发生。

⒉加强调解，注重疏导，做好判前判中判后的服判息诉工作。在过去突出庭前、庭中调解的基础上，开拓思路，走出案件审结法院工作就结束的误区，将调解工作延伸到判决后，着力做好判后息诉工作。对当事人不服判决的，详细询问对哪些问题不服，有何理由，再有针对性地做好解释工作，使他们明白法院判决的道理，或者通过沟通使他们接受判决，不再缠讼，最大程度地减少申诉、上访。

⒊分工负责，责任落实，做好初信初访接待处理工作。对初访案件，法院各部门必须引起高度重视，不得推诿、延误时机。

第二篇：当前涉诉信访的特点、原因及对策

为建立健全法院信访工作机制，提高工作质量和效率，更好地处理涉诉信访问题，化解社会矛盾，维护社会稳定，日前，京口区法院对本院当前信访工作进行了分析、研究，针对涉诉信访的特点、原因，特别是当前的一些新情况、新问题，提出针对性建议。

一、当前涉诉信访的主要特点

1、信访总量居高不下，越级上访增幅较快。2004年1月至11月，我院共接待群众申诉、投诉性来访324人次，总量与去年基本持平。但呈现出越级上访增幅较快的新特点，仅进京上访就达7人次，同比上升了50。

2、信访老户痼疾不化，闹访、缠访和暴力上访呈上升趋势。一些上访户将缠诉作为讨价还价的筹码，为满足自己的过分要求，天天上访，到处上访；少数无理上访老户，为达非法目的，上访时大吵大闹，甚至以自残、自杀相威胁。更有甚者，采取暴力伤害他人，危及接访人员人身安全。

3、群体性诉讼来访增多，诉前信访工作压力增大。此类信访的矛盾主要集中在土地征用、企业改制、房屋拆迁安置、企业破产、劳动保险、涉农纠纷等领域。

4、上级法院交办案件增多、交办力度不断加大。中央有关部门和上级法院按照“谁主管谁负责”和“属地管辖”的原则，将一些越级上访的案件直接交基层法院办理。今年来，共接受交办信访案件13件。

二、当前涉诉信访反映的主要问题

1、企业改制、破产涉及到的劳动及社会保障问题。在企业改制、破产的过程中，有一些企业在出售、产权转让、破产的过程中，对原有职工的安置工作未能妥善解决，或者拖欠职工工资、养老金、劳动保险、医疗保险费用等，引发职工群体上访。

2、征地拆迁安置问题。在城镇建设、招商引资等过程中，一些地方违规征占、买卖土地，补偿标准较低，失地农民得不到妥善安置，拆迁户不能及时回迁，房地产开发商损害住户利益等问题引发矛盾，而法院在处理此类案件时，审理、执行难度均较大。

3、涉农案件矛盾加大。少数村民小组违背民主议定原则，发包的随意性较大，或将村集体的土地、资产低价发包，或违反法定程序随意调整原承包土地，或在农村土地流转过程中提前终止承包合同等。

三、涉诉信访产生的主要原因

1、社会转型过程中矛盾冲突加剧，各种利益关系此消彼长，各种价值观念交互碰撞，各种矛盾错综复杂，人民法院事实上处于各种社会矛盾的最前沿，作为基层法院，更是处于各种矛盾交织的风口浪尖之上，有效地化解社会矛盾，成了人民法院在社会转型时期所担负的一项十分重要职能。

2、信访人法律知识缺乏，法律意识不强。一些信访人员在与政府、单位、他人等发生纠纷后，来到法院后要求解决问题，又不想打官司，将应当由政府解决的矛盾推向法院，增加了法院诉前信访的压力；一些案件当事人不是通过正常的司法途径来维护自己的合法权益，而是故意放弃上诉权利，想利用上访等非正常手段引起领导重视改变对自己的不利判决。

3、一些行政部门未能依法行政，或是行政程序违法，或是处理结果不公平，引起群众诉讼；有些案件难以通过诉讼程序解决，引起当事人的上访；非诉行政执行案件中，政府在作出具体行政行为时，未能充分做好说服教育工作，工作方法简单，引发矛盾。行政机关申请法院执行后，矛盾转移到法院。

4、对个别上访人员一味迁就，上访人尝到了甜头后，不断提出非分要求，一旦不能得到满足，他们就变本加厉，到处上访、闹访、缠访。极少数上访户在要求得到满足后，还到处怂恿其他上访户，造成恶性循环。

此外，极少数法官因审判作风不够严谨，工作疏忽也引起了少数当事人的反感。

四、减少和化解涉诉信访的对策

1、转变观念，提高认识，加强信访工作的责任意识。每一名审判人员都要树立大信访意识，充分认识到信访无小事，以高度的责任心处理好每一件案件，在提高质量的同时，注重化解社会矛盾，不能因法院的判决引起社会矛盾的激化，引起恶性信访案件的发生。

2、加强调解，注重疏导，做好判前判中判后的服判息诉工作。在过去突出庭前、庭中调解的基础上，开拓思路，走出案件审结法院工作就结束的误区，将调解工作延伸到判决后，着力做好判后息诉工作。对当事人不服判决的，详细询问对哪些问题不服，有何理由，再有针对性地做好解释工作，使他们明白法院判决的道理，或者通过沟通使他们接受判决，不再缠讼，最大程度地减少申诉、上访。

3、分工负责，责任落实，做好初信初访接待处理工作。对初访案件，法院各部门必须引起高度重视，不得推诿、延误时机。对在办案件或者未经复查的已结案件，初次来信来访的，一律由原审判部门直接处理，在确定的时间内接待来访者或给来信者复函；全面推行原审承办人法律释明制度，凡裁判生效后一年内，当事人提出申诉的，由原审承办人负责法律释明工作，并要填写《释明情况反馈表》交立案庭。

4、构建科学、合理涉诉信访工作制度。一是建立申诉复查制度，在立案时建立申诉程序告知制度，复查中要强化公开性和公正性，推行公开听证制度和合议制度，每个驳回的案件都要有服判息诉工作记录。二是完善信访工作会办商办制度。加强与当地党委、人大、政府的联系，全面建立同党委、人大、政府等部门的会办、协办制度和定期联络制度，形成“法院管稳定，地方管稳控”的工作理念和工作机制。三是加强信息通报制度。将涉诉信访，特别是重大信访事件及时向上级法院和同级党委、政府、人大、政法委通报，取得他们的支持和指导。

5、保护合法上访，防范控制无理上访，打击惩处违法上访。对合法上访的，应当依法纠正。对于无理上访，应当加强教育说服和防范控制。对于违法上访的，不能一味迁就，应当依法打击惩处。

第三篇：浅议当前涉法涉诉信访问题的原因和对策

浅议当前涉法涉诉信访问题的原因和对策

书峰乡人大办 郑剑峰

“十一五”期间，我县综合实力明显跃升，产业结构持续优化，城乡面貌显著变化。但仍留下就业结构性矛盾突出，社会保障体系不够健全，教育、医疗、养老、住房等方面存在不少问题；安全生产仍有隐患，信访问题还比较突出，影响社会稳定的矛盾和问题仍然不少。因此，我县提出，在“十二五”期间，要着重创新社会管理，畅通群众诉求表达、利益协调、权益保障渠道。加强流动人口、刑释解教人员、社区矫正对象等特殊人群的教育、管理和服务。继续实施依法处理信访事项“路线图”，妥善化解和处理矛盾纠纷，构建“大调解”工作体系。

当前,随着社会主义市场经济体制的建立,改革发展的不断深入,人民群众法律意识不断增强,各种矛盾纠纷以案件形式进入司法渠道,涉法涉诉信访问题凸现,影响到改革发展的进程和社会稳定。解决好涉法涉诉信访问题,对于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作,对于维护群众合法权益,促进社会公平正义,确保社会和谐稳定,具有重要意义。

一、当前涉法涉诉信访问题的特点

（一）主体广泛，诉求多样。

从信访主体来看,涵盖社会各个阶层和各个领域,有城乡房屋的被拆迁户,有不服刑事判决的被告人、被害人等等,诉求涉及城镇规划、社会保障、劳资纠纷等方面。这些当事人的诉求由于未得到满足,就形成信访,信访的人群不断增长,信访的规模也越来越大。

（二）不懂法律，行为过激。

目前,一些信访人员违反国家信访法律法规,采取静坐、下跪,拦截车辆,围堵、冲击国家机关,威胁、殴打工作人员等方式上访,有些信访人甚至扬言自残、自杀,给党和政府施压。

（三）问题复杂，解决困难。

涉法涉诉信访问题涉及的领域不断扩大,触及的层面不断加深,有的还相互交织在一起。如征地拆迁安置、非法集资等引发的涉法涉诉信访,原因复杂,涉及面广,政策性强,处理难度大。

（四）无理访、闹访现象较严重。

信访人大多是有问题需要解决的,但借机闹访的也不在少数。近年来,全国各地各种非法集体上访,冲击国家机关的事件时有发生,但受到制裁的却很少,使得少数不法上访户有恃无恐,信访形势严峻。

二、涉法涉诉信访问题的原因

(一)体制机制因素是根本原因

1.职责不明。

政府部门众多,职能交叉重叠,涉法涉诉信访问题是由信访部门还是由政法办案部门承办受理,目前没有统一界定。可以说都在管,但又都管不住,政法部门不愿管,信访部门管不了,存在相互推诿现象,必然会造成当事人上访。

2.制度原因。

我国刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法三大程序法规定的再审对申诉次数未加限制,当事人的权利义务即使由终审判决确定下来,但仍处于不确定状态,随时都可能因一方当事人的申诉而被再次审判所调整,客观上形成了上访不止的局面。

3.不能化解。

由于涉法涉诉信访问题较多,解决困难,迫于维稳压力,在重大政治活动等敏感时期,对老上访户、进京越级上访户等疑难复杂信访案件,以稳控为主,只是把涉法涉诉信访对象稳控在当地,缺乏实质性地化解。

(二)办案部门主观因素是直接原因

1.办案有误。

少数办案人员责任心不强,办案能力差,在案件侦查、起诉、审判和执行等各个环节,由于证据收集不及时或不全,事实认定不清,适用法律不当,处理有误,造成执法过错或过失。

2.办案不公。

少数办案人员政治思想素质低劣,徇私枉法,在个案处理中办关系案、人情案,使得信访人一些合法权益得不到保障。

3.有错不纠。

少数办案机关明知案件处理不当、有误,但怕影响单位形象,不采取正确有效补救措施进行纠正,而是蒙骗敷衍群众。

(三)信访人认识上因素是主要原因

1.唯官为上。

中国几千年的封建统治形成了强烈的人治观念,部分信访人存在信上不信下,信官不信法的观念,存在“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”不良信访思想。

2.法盲较多。

部分当事人缺乏正确的诉讼观念,且由于其自身原因,当案件的客观事实与法律事实存在差异时,为了其个人利益,会提出一些不合理要求,一旦未获满足,就走上访途径。

三、涉法涉诉信访问题的化解对策

(一)提高重视程度，畅通信访渠道。

1.党委主导，部门配合。大多数信访案件并不是某个政法机关自身能把问题解决好的,而需要其他部门配合,尤其是信访人当地党委政府。

2.首长坐镇，定期接待。对信访问题能够当场解决的,立即解决,需要时间的,限期解决,需要研究回复的,限期答复,使群众反映的问题能及时得到解决。

3.反馈信息，下访巡访。及时发现了解信访信息,排查纠纷,掌握不稳定因素,及早解决问题,把矛盾消灭在萌芽状态。

(二)务必依法处理，维护群众利益

1.坚持执法为民。信访群众大多是社会中的弱势群体,对待群众信访,要理解、要同情、要疏导,最终要解决。信访工作人员心里一定要装着群众,凡事想着群众,一切为了群众,对当事人的信访事项,无论反映的情况是否客观真实,是否符合情理,都要真诚关注,及时办理。

2.强化接访技能。对当事人要耐心细致地开展接访工作,缓解、消除当事人的对立和不信任情绪,尤其是对上访老户,更要注意方式方法,以情相待,切忌简单粗暴,逐步提升适用法律和驾驭复杂局面的能力。

3.规范接访工作。专门设立群众来访接待场所,并由有经验的同志负责日常接访工作,把“热情接访、热心服务、热诚倾听、热衷实效”作为接访群众来访的基本原则。

(三)严格依法办结，正确息诉罢访。

1.严格办理。办理每一件信访案件,都要做到程序合法,定性准确,处理合法适当。要严把事实和证据关,要做到事实清楚,证据确实充分。

2.依法终结。处理信访问题,案案都要有结果,且要依法终结,终结的案件必须严格依法办理完毕,相关程序全部到位、合法。

3.息诉罢访。处理信访问题,不能以程序办结了事,还需在解决问题上下功夫,在息诉罢访上求实效,要依靠社会力量,促使息诉罢访,对有特殊困难的群众,尽量利用各种渠道予以适当救济,帮助解决具体困难。

(四)健全长效机制，从源头上预防。

1.推行点名接访和审后释疑。

信访人可以根据其信访事项,通过公布的专家型“接访人员库”点名预约接访人员,并反映情况、提出建议、意见或者控告、举报和申诉,接访人员当面向信访人了解后组织调查核实,必要时主持专家论证、陪访,研究提出处理意见,并答复信访人,从而有效化解社会矛盾。同时推行审后释疑制度,信访当事人及其近亲属对作出的案件处理决定有疑义,首次以来访方式提出的,办理案件的原承办人员对案件的事实认定、法律适用及诉讼程序等有关问题予以解答说理,以达到从源头上化解信访的目的。

2.建立信访风险评估预警。

信访风险评估预警化解工作应贯穿执法办案的全过程,可以有效地促进执法办案与化解矛盾的有机结合,有利于促进执法人员树立和谐执法,严格、公正、文明执法的理念,有利于规范办案,提高办案质量和办案水平,有利于从源头上预防和减少信访问题的发生,有利于构建大信访的工作格局,形成信访工作合力,把矛盾化解在萌芽阶段。

3.督促干警依法规范办案。

要从根本上解决信访问题,必须从源头抓起,标本兼治。要建立案件质量评查制度,杜绝不合格案件 ,把每一起案件都办成“铁案”,从源头上防止因案件质量而产生的矛盾。要建立责任追究制度,对于干警在执法办案活动中故意违反法律和有关规定,或者工作严重不负责任,导致案件实体错误、程序违法以及其他严重后果,引起当事人越级上访或发生群体性事件造成恶劣影响的,依照有关法律、纪律等规定追究过错责任,才能保证干警严格执法、依法办案。

4.依法打击无理缠访缠诉。

对于那些长期无理缠闹访,冲击国家机关等严重影响社会秩序的当事人要按照《信访条例》等法律法规终结信访程序,依法予以打击,断绝那些信访人获得不当利益的念头,从而震慑无理信访人,维护正常信访秩序。

第四篇：浅析涉诉信访成因及对策

对于法院工作而言，解除纠纷即是重要的工作职责，也是明确的司法目标，然而，目前一个令人尴尬的现状是，以解决矛盾纠纷为已任的法院，在为别人纷争裁决的同时，却经常给自己惹来麻烦，经常被人“告状”。做为基层法院的司法工作者，我的感受是：涉诉信访已经和“执行难”一样成为全国法院普遍性的工作难题，特别是基层法院，正在越来越深地陷入涉诉信访的困

局。而现在我们党政机关对信访的处置思路大多是息访宁人，很少从法治的角度客观、理性的剖析问题，很少从维护司法公信的立场去科学、恰当地评论这一社会现象，这在某种程度上导致了涉诉信访问题的愈演愈烈。

因此，有必要对涉诉信访问题进行深入研究，探究科学合理的涉诉信访解决机制，将其纳入法律程序之中，更多地体现法律的权威。

一、涉诉信访的成因

结合笔者在司法实践中的观察和体验，我认为，导致当前基层法院涉诉信访的成因主要有以下几点：

（一）司法瑕疵和不公。基层法院由于在法官素质、司法水平等方面的欠缺，在客观上会存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁决，这是导致涉诉信访的重要原因。比如有的法官对待案件的态度简单随意，司法文书中常有错别字。个别法官在自己对法律知识一知半解的情况下办理案件，使部分案件质量确实存在问题。有的案件由于程序上的问题，使当事人对实体的判决不服，有的裁判文书因为校对的不准确引起当事人的不满等等。还有极个别的法官执法不廉，在办案过程中滥用自由裁量权，办关系案、人情案、金钱案，加剧了人民群众对审判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。对基层司法状态稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基层法院能够受理和解决的；并非所有已经受理的案件，能够按照自己的意愿作出恰当的裁决；并非所有作出裁决的案件，基层法院都能依靠自身的力量及时、全面执行到位。首先，现行法律法规，司法解释及各地的审判政策，都规定了大量的“不予受理”的争议类型，这些纠纷虽然不能进入司法渠道，但“不予受理”本身就已经引发了大量涉诉信访。其次，基层法院在地方权势中的弱势地位，决定了其在审理涉及地方党政机关切身利益的案件过程中，不得不考虑地方党政机关及其领导人的倾向性意见。在当前的涉诉信访处理中，党政领导人批办案件占有一定的比例。如大量的拆迁纠纷案件。第三，当前，执行难也是引发涉诉信访的重要因素，当司法渠道无法帮助群众实现权益的情况下，当事人会寻求其他的解决方法，信访往往被认为更加有效，而“执行不能”自然也就成了信访的内容。

（三）信访人自身原因。通常情况下，信访人普遍对司法解决纠纷采取极端不信任的基本态度，他们对法定的司法纠错程序不屑一顾，甚至在诉讼期间就希望通过信访对法官施加影响，他们认为，领导的一纸批示效力和作用远远胜过法官的千言万语；另外，信访人普遍对法官和司法机关持有“有错”推定，他们经常认为法官已经“被对方收买”、“和对方勾结”，自己之所以打官司输了就是因为法官的“迫害”；还有就是信访人普遍对解决问题方案抱有强烈利已的偏执心态，简单地说，他们往往偏执的认为，凡是对自己有利的，就是对的、合法的和能够接受的；凡是对自己不利的，就是错的、违法的和不能接受的。这样的心态，往往会导致信访发生。当然，还有一部分诉讼当事人缺乏正确的诉讼观念，不理解法院判决的程序性和终局性，对诉讼风险认识不足，只要败诉，就上访不止，只要对方不履行，就认为是法院工作不力，就把矛头指向法院。

二、基层法院涉诉信访面临的困境

尽管基层法院为涉诉信访投入了大量的人力、物力、财力及精力，但涉诉信访还是成为了基层法院最棘手的工作难题和越来越重的工作负担。这一方面表现为信访数量的快速增加、处置难度的不断加大和工作要求的持续性提高，另一方面更为主要地表现在目前基层法院涉诉信访工作基本沿用行政接访的思路、方式和手段，无法从根本上解决涉诉信访问题。就笔者的感受而言，基层法院涉诉信访的困境主要表现为：

（一）重视程度越大，涉诉信访越多。可以说从最高院至基层院，各级法院都非常重视涉诉信访工作。而从信访者的角度看，司法机关的重视则成了其进行信访的一大支撑。也就是说上级和领导越重视涉诉信访，涉诉信访案件就越多，这种“重视”刺激了信访者的信访意愿。在审理工作中，我们经常发现一些当事人根本不愿意按照诉讼程序与审级提出主张，直接就提出“不怎么样我就去上访”的要求。有的当事人为使法官做出有利于自己的判决，甚至案件还在审理中就已经四处上访了。还有些当事人抱着投机心理，不顾案件实际，向法院提出过分的要求，达不到就以上访、缠纺甚至“闹”访的方式，企图获得满足。

（二）上级批示与实际处置间有差距。现在大多信访者都普遍认为，只要有高层领导干预，一切就有可能，所以赴省进京已经逐渐变成信访者的常态。而实际情况是，中高层的领导虽然对涉诉信访持开放接

纳和充分鼓励的态度，但由于大多问题发生在基层，解决问题的思路和举措也只能在基层落实，所以上层对于来信来访的通常做法是先提出原则性意见，再批转基层机关落实。但由于上下沟通的欠缺，相当部分的批示要求与实际处置效果之间存在巨大的差距。基层法院的资源、能力和职权范围很难满足信访的要求，也难以彻底贯彻上级的批示要求。

（三）息访指标

与司法规律相矛盾。我国从中央到地方都将减少涉诉信访案件做为考核工作的绝对指标。中央政法委还印发了《涉法涉诉信访责任追究规定》，要求将信访工作与本单位重点责任目标考核和领导干部、干警的政绩、工作考核紧密挂钩。各地也纷纷制定了具体到个案、个人和限期解决的息访指标，在这种大环境的压力之下，基层法院一方面只能竭尽所能的组织案内案外、份内份外、诉内诉外的协调工作，在可能的情况下满足信访人诉求，从而达到息事宁人的处置效果。而另一方面不得不采取守、盯、劝、拦、截等非正常压制手段最大限度地减少信访数量。很显然，这些信访指标重压之下的种种做法与现代司法规律格格不入，而且所起到的效果也是暂时的。

（四）个案的稳定导致了全局的不稳定。近年来，我们确实解决了一些疑难复杂涉诉信访案件，也确实有部分信访者在各级司法机关的关注下维护了权益，但随之而来的示范效应又刺激了更多人的信访积极性，越来越多地当事人依据他人的“成功经验”而更加坚定的加入信访行列。事实上，我们对一些信访个案的息访做法已经超出了法律的界线，更多采用了针对个别特例的特别措施，或者说根本不具有普遍意义的推广价值，从而常常导致个案的稳定引发全局的不稳定。

三、阶段性的解决方法

应该看，确实有一定数量和比例的涉诉信访人，他们原本寄希望于司法主张权利、解决纠纷，但由于各种因素受到了一定的伤害，没有获得理想中的公正结果。如果我们不能及时有效地解决这些通过信访渠道反映出的问题，这将导致他们进一步丧失对司法的信心，进而滋生更多的怨恨和不满，甚至引发一些骇人听闻的极端事件。然而，涉诉信访的成因和现状的复杂性也决定了彻底解决涉诉信访问题将是一项极为庞大的系统工程，单靠法院自身的力量难以胜任，迫切需要党委政府和各职能部门的重视和正视、理解和支持，需要全社会的共同努力。可以说，解决涉诉信访问题非一朝一夕能实现的目标，我们不仅要用法治的手段和制度的手段去解决，更需要拓展思路，针对涉诉信访的具体特点，采取多元化、更加具有针对性的解决策略和方法。

（一）突出重点、集中处理，有效解决大量积压的涉诉信访案件。首先要解决那些反映强烈的涉诉信访问题，遏制涉诉信访激增的不良势头，而其中的关键就在于狠抓案件质量，从源头上遏制引起涉诉信访的在司法瑕疵和不公方面的诱因。对于已经发生的司法瑕疵和不公，我们不能回避，要实事求是的正视司法工作中存在的种种问题并解决问题。作为基层司法工作者，我们要纠正和整改对于涉诉信访的抵触情绪，充分认识集中处理涉诉信访问题的重要性和紧迫性，进一步增强责任感，踏踏实实地抓紧、抓好、抓出成效。本着实事求是、依法办案的原则，进一步强化责任机制，投入更多的人力、物力和精力，对积压的涉诉信访案件进行全面排查，查出问题，找准原因，逐案逐人进行登记建档，有什么问题就解决什么问题，全部有理的全部解决，部分有理的部分解决，对无理上访的，要态度明确告知其就是无理，说服其罢访息诉。对无理缠访闹事的，要教育、批评直至依法制裁。同时针对不同的涉诉信访案件类型，要采取不同的解决措施：对认为案件久拖不决引发的信访案件，应该强化对基层审判的监督和制约，通过规定办案期限、案件督察等多种形式，有效解决“久拖不决”问题，维护当事人的合法权益，减少信访隐患；对因欠缺法律知识而导致的信访，应积极为来信来访群众提供司法服务，答疑解惑，争取理解和信任；对需要及时处理的重大信访案件，除了向有关部门下发督办函、限期办理外，必要时由单位主要领导亲自挂牌督办、包案处理；对重点上访老户，应当建立“信访档案”，实行长期监管，特别对有可能造成越级访的，及时采取措施，加强教育引导，努力使问题解决在基层。

（二）多方联动，争取支持，引入司法援助提高化解成功率。基于涉诉信访人的心理特点，我们可以积极帮助和支持信访人获得必要法律帮助，我们都希望“信访人”能在法治范畴内“依法上访”。一些实践表明，律师参与信访可以为处于弱势地位的上访者提供法律服务，提供知识和道义上的支持，可以有效提升公民信访的质量，增强信访的法理含量，所以应当动员更多有社会责任感的律师参与信访接待工作，动员律师为信访人提供准确、全面的法律信息和意见，解答具体的涉法涉诉问题，引导当事人通过正常途径表达观点，主张权利。

（三）统筹兼顾程序公正与实体公正的关系。实体公正是一种结果的公正，公正的结果应当通过公正的过程得到实现，人民群众期待的是程序和实体的双重公正。在工作中，既要防止因片面追求程序公正而“机械司法”、“一判了之”，同时也要防止无视程序，侵害当事人诉讼权利，真正做到程序公正与实体公正的统一。

（四）提供心理咨询，解开上访者的心结。胡锦涛总书记指出，政法工作在很大程度上是解决矛盾纠纷、协调利益关系的工作。这就要求我们必须对国情、社情有深刻认识，对矛盾纠纷的性质有深刻的认识，对受案目的有深刻认识，不能简单地就案办案，而要通过办案，既解开当事人的“法结”，又解开当事人的“心结”，真正实现定纷止争，案结事了。通常来说，信访接待成功与否，一般取决于两个因素，一是对政策法律法规的熟知程度和应用水平，二是对来访人心理状态的把握能力。在上访者尤其是长期上访、反复上访者中，相当一部分人的精神状况已存在不同程度的问题，需要进行心理辅导。只有注重人文关怀和心理疏导，真正关心人、爱护人、尊重人，以情感人，以理服人，以实实在在的工作打动人，才能确保信访工作卓有成效，总之，越来越严峻的涉诉信访问题已经充分说明，我们的工作态度、解决思路、长远规划和应对之策都存在一定的漏洞和缺位，所以我们在正视问题并采取一些针对性措施的同时，更应该进一步推进法治化进程，逐步培育和树立司法权威，进而将涉诉信访纳入司法范畴、通过司法渠道加以彻底解决。

第五篇：浅析涉诉信访成因及对策

对于法院工作而言，解除纠纷即是重要的工作职责，也是明确的司法目标，然而，目前一个令人尴尬的现状是，以解决矛盾纠纷为已任的法院，在为别人纷争裁决的同时，却经常给自己惹来麻烦，经常被人“告状”。做为基层法院的司法工作者，我的感受是：涉诉信访已经和“执行难”一样成为全国法院普遍性的工作难题，特别是基层法院，正在越来越深地陷入涉诉信访的困局。而现在我们党政机关对信访的处置思路大多是息访宁人，很少从法治的角度客观、理性的剖析问题，很少从维护司法公信的立场去科学、恰当地评论这一社会现象，这在某种程度上导致了涉诉信访问题的愈演愈烈。因此，有必要对涉诉信访问题进行深入研究，探究科学合理的涉诉信访解决机制，将其纳入法律程序之中，更多地体现法律的权威。

一、涉诉信访的成因 结合笔者在司法实践中的观察和体验，我认为，导致当前基层法院涉诉信访的成因主要有以下几点：

（一）司法瑕疵和不公。基层法院由于在法官素质、司法水平等方面的欠缺，在客观上会存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁决，这是导致涉诉信访的重要原因。比如有的法官对待案件的态度简单随意，司法文书中常有错别字。个别法官在自己对法律知识一知半解的情况下办理案件，使部分案件质量确实存在问题。有的案件由于程序上的问题，使当事人对实体的判决不服，有的裁判文书因为校对的不准确引起当事人的不满等等。还有极个别的法官执法不廉，在办案过程中滥用自由裁量权，办关系案、人情案、金钱案，加剧了人民群众对审判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。对基层司法状态稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基层法院能够受理和解决的；并非所有已经受理的案件，能够按照自己的意愿作出恰当的裁决；并非所有作出裁决的案件，基层法院都能依靠自身的力量及时、全面执行到位。首先，现行法律法规，司法解释及各地的审判政策，都规定了大量的“不予受理”的争议类型，这些纠纷虽然不能进入司法渠道，但“不予受理”本身就已经引发了大量涉诉信访。其次，基层法院在地方权势中的弱势地位，决定了其在审理涉及地方党政机关切身利益的案件过程中，不得不考虑地方党政机关及其领导人的倾向性意见。在当前的涉诉信访处理中，党政领导人批办案件占有一定的比例。如大量的拆迁纠纷案件。第三，当前，执行难也是引发涉诉信访的重要因素，当司法渠道无法帮助群众实现权益的情况下，当事人会寻求其他的解决方法，信访往往被认为更加有效，而“执行不能”自然也就成了信访的内容。

（三）信访人自身原因。通常情况下，信访人普遍对司法解决纠纷采取极端不信任的基本态度，他们对法定的司法纠错程序不屑一顾，甚至在诉讼期间就希望通过信访对法官施加影响，他们认为，领导的一纸批示效力和作用远远胜过法官的千言万语；另外，信访人普遍对法官和司法机关持有“有错”推定，他们经常认为法官已经“被对方收买”、“和对方勾结”，自己之所以打官司输了就是因为法官的“迫害”；还有就是信访人普遍对解决问题方案抱有强烈利已的偏执心态，简单地说，他们往往偏执的认为，凡是对自己有利的，就是对的、合法的和能够接受的；凡是对自己不利的，就是错的、违法的和不能接受的。这样的心态，往往会导致信访发生。当然，还有一部分诉讼当事人缺乏正确的诉讼观念，不理解法院判决的程序性和终局性，对诉讼风险认识不足，只要败诉，就上访不止，只要对方不履行，就认为是法院工作不力，就把矛头指向法院。

二、基层法院涉诉信访面临的困境 尽管基层法院为涉诉信访投入了大量的人力、物力、财力及精力，但涉诉信访还是成为了基层法院最棘手的工作难题和越来越重的工作负担。这一方面表现为信访数量的快速增加、处置难度的不断加大和工作要求的持续性提高，另一方面更为主要地表现在目前基层法院涉诉信访工作基本沿用行政接访的思路、方式和手段，无法从根本上解决涉诉信访问题。就笔者的感受而言，基层法院涉诉信访的困境主要表现为：

（一）重视程度越大，涉诉信访越多。可以说从最高院至基层院，各级法院都非常重视涉诉信访工作。而从信访者的角度看，司法机关的重视则成了其进行信访的一大支撑。也就是说上级和领导越重视涉诉信访，涉诉信访案件就越多，这种“重视”刺激了信访者的信访意愿。在审理工作中，我们经常发现一些当事人根本不愿意按照诉讼程序与审级提出主张，直接就提出“不怎么样我就去上访”的要求。有的当事人为使法官做出有利于自己的判决，甚至案件还在审理中就已经四处上访了。还有些当事人抱着投机心理，不顾案件实际，向法院提出过分的要求，达不到就以上访、缠纺甚至“闹”访的方式，企图获得满足。

（二）上级批示与实际处置间有差距。现在大多信访者都普遍认为，只要有高层领导干预，一切就有可能，所以赴省进京已经逐渐变成信访者的常态。