第一篇：内部审计外部化
引 言
目前，我国已经形成了包含国家审计、社会审计和内部审计在内的审计组织体系。内部审计作为我国企业中自我约束和监督机制的重要组成部分，是维护和发展现代中小企业制度的重要因素。而我国内部审计组织机构作为我国实施内部审计制度的主体部分，受到了当今企业更多的重视，并且不断强调了不可替代的作用。随着我国的经济发展和经济全球化的进程，我国中小企业如果想在这么激烈的竞争中处于不败之地，就必须对我国中小企业内部审计的深层次问题进行适当的思考并且要采取相应的实际行动。怎样才能建立健全的公司内部治理结构、优化公司内部控制、促使企业资源的有效利用、避免腐败、浪费和舞弊，已经成为我国当前社会所面临的一大重大课题。所以只有自身建立起一套完整的内部监督控制系统，才能够彻底的解决管理不当和舞弊等问题。在这一企业内部监督系统中，企业内部审计是一必不可少的组成部分，是内部企业监督机制和自我约束的重要组成部分，是发展和建立当今企业机制的重要决定因素之一。我国一般的内部审计工作是由企业内部专门设置的一个内部审计机构所提供，但是随着审计的发展和经济管理，以及我国一些企业出于人员、成本、技术等诸多因素的思考，选择了向外部审计部门购买内部审计的服务，所以就出现了内部审计外部化的走势。内部审计外部化是我国社会经济发展以及专业化分工协作越来越细的结果，它的目的是为了更好的发挥企业内部审计的作用，中小企业内部审计外部化是企业组织进行的理性选择。然而，在当今国内外实务界和理论界，有关中小企业内部审计外部化的很多方面都存在着诸多争议和问题，涉及到中小企业内部审计外部化的形式、发展情况、范围、将会给企业带来的影响等，特别是中小企业内部审计外部化给内部审计人员带来的独立性问题。所有的这些问题需要内部审计人员和一直关注内部审计事业的人们作出更多的支持和努力。
如今我国已经加入了国际世贸组织，慢慢迈向国际的舞台。当前我国中小企业内部审计的制度还不够成熟，所以我们更有必要借助国外内部审计问题的先进思想和经验，在我国中小企业内部审计的问题上引入“内部审计外部化”，国际社会的内部审计外部化为我国中小企业内部审计的发展提供了更加先进的思想，在不同程度上有助于我们在吸收借鉴国外经验的同时立足我国的实际问题，在对我国中小企业内部审计重新定位的基础上，提出并解决内部审计问题的诸多新思路。因此，我国中小企业内部审计外部化问题的探究有着深刻的理论意义及现实意义。
1内部审计外部化概述
1.1企业内部审计及内部审计外部化的含义
1.1.1企业内部审计的含义
我国企业内部审计准则定义的内部审计为“组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”
在国际内部审计师协会在其制定并修订的《内部审计实务标准》及《职责说明》中指出:内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动。内部审计的目的是增加价值和改善组织的经营方式。它是通过规范化和系统化的方法，改进和评价风险治理、控制和管理过程的效果，协助企业组织实现其目标。企业内部审计是对企业组织的各种控制系统与经营活动做出客观、独立的评价，为企业组织中的董事会成员和经营管理层提供所需的服务，用来确定已经拟定的政策和程序是否实施贯彻，所建立的标准是否遵循，资源的使用是否合理有效，以及企业组织的目的是否达成。1.1.2企业内部审计外部化的含义
随着信息技术和经济的全球化的高速发展，我国中小企业的组织行为慢慢的受到发展阻碍，发达国家的一些企业为了重新整顿组织和改造建设流程，逐渐将一些非核心业务（non-core business)或非专长领域外部化。在这种背景下，企业内部审计业务的外部化也自20世纪80年代末渐渐的流行了起来。
企业内部审计外部化，指企业的管理层将本企业的内部审计职能部分或全部的委托给会计师事务所或其他审计专业人员实施执行。企业内部审计外部化是我国社会经济发展及专业化分工协作越来越细的结果。伴随着市场竞争愈演愈烈，更多的企业将有限的资源集中在核心业务上，与此同时委托外部的机构代理管理经营中的一部分职能。企业内部审计的外部化作为其发展进程中的一个新发展放向，是企事业单位理性选择的结果，与此同时也体现了企业内部审计部门与企业外部审计组织之间的相互竞争。企业内部审计外部化的程度一方面受一国审计发展水平和经济管理的限制，另一方面也要通过内部审计部门与外部审计企业组织的竞争来得以实现。
1.2企业内部审计外部化产生的背景及动因
1.2.1企业内部审计外部化产生的背景
西方的发达国家一直很注重信息的公开化、透明化的相关财务信息披露，而且美国的股权十分的分散，这就使广大公众对公司内部的管理情况很关注。而在上个世纪80
年代的时候，美国也曾发生过类似2002年期间连续不断的财务丑闻现象，这使得广大的中小股东都遭受了严重的损失。为此，广大的股东们强烈要求公司将所有财务情况做到公开化，其中包括将公司的内部审计问题公开。这作为公司内部治理的一种有效的监督手段，让公司内部的员工来执行内部审计的工作本来就一直遭到人们的猜疑。这种时刻下，将企业内部审计“外部化”俨然成为了公司管理层满足社会公众“透明化、公开化”的一种特别合适的想法。同时，企业外部审计业务相当平淡无奇，业务增长相当的缓慢。除此以外,受迫于反对托拉斯行动的压力,美国注册会计师协会（AICPA）便在道德守则中取消了禁止直接招纳接揽其他事务所或者公司企业的客户和职员的条款,由于这条条款的取消，会计师事务所之间开始在审计效率和收费方面展开激烈竞争。根据统计报告显示，1990-1996年“五大”会计师事务所在外部的财务审计业务量上勉强上攀了16%。风险与收益的量度明显的对企业外部审计有很大的不利,因此,会计师事务所必须开展服务多元化来维持自家的生存。为了寻找更多更新的业务增长点，以“五大”为首的会计师事务所将其目标瞄向了内部审计外部化的业务。
企业内部审计外部化最开始是由前安达信、安永、毕马威等全球知名会计师事务所根据企业核心竞争力理论提出来的理论，他们认为企业内部审计是企业组织的一个成本中心，不会为企业增加更多的价值，所以极力的说服企业关注在自身的竞争优势上，可以将企业内部审计移交给会计师事务所来实现。1.2.2企业内部审计外部化产生的动因分析
内部审计是为企业自身服务的，所以企业设置内部审计这一职能必然它的经济根源、社会根源，内部审计外部化的出现也不会例外。
首先，内部审计外部化产生的根源——降低代理成本。
我们可以把企业看成是一个契约的集合,这也就是说,它的组织形式可以由它所涉及到的一系列契约的集合来描述。然而企业成立的主要目的是为了使契约成本最小化。通常公司要签订很多合同,一个非常重要的合同就是经营者和公司股东之间签订的雇佣合同,这样就形成了委托—代理关系。从代理理论的角度看，所有者和经营者两权分离，经济资源的所有者是委托人，控制和使用这些资源的经理人员是代理人。这样我们运用詹森和麦克林(1976)开拓的代理成本理论来分析内部审计外部化这一新的经济现象。詹森和麦克林提出了代理成本的概念，他们认为企业所有权结构的决定因素是代理成本。并且认为，代理成本来源于管理人员不是企业的完全所有者这样一个事实。在部分所有的情况下:第一，在管理者努力工作时，其有可能会承担全部成本而仅仅获取其中一部分利润；第二，在管理者消费额外的收益时，其得到的全部好处但是只需要承担其中一小部分的成本。所以管理者的工作积极性不高，更喜欢追求额外的消费，当企业价值小于他是完全所有者时的价值的时候，这两者之间产生的差异被称为代理成本。具体包括
四个部分:其一，订约成本；其二，监督成本：企业外部股东为了监督自我放松而使用的支出或自身管理者超额的消费；其三，守约成本：代理人为了取得企业外部股东的信任而发生的自我约束支出，如果定期向委托人聘请外部独立审计、报告经营情况等；其四，代理人的行为不能完全控制而引起的剩余损失。代理理论还认为,企业内部经理人员对股东而言具有信息上的优势,意思是说,代理人获得的信息一般要比委托人多,而且这种信息不对称的因素会逆向影响委托人更好地监控代理人是否能为委托人的利益服务。若假定企业委托人和企业代理人都是理性的思维,那么他们将利用签订代理契约的过程, 将各自的财富最大化。因此，为了保证在契约程序上最大化各自的利益, 企业委托人与企业代理人都会产生契约成本。在委托人的方面看，在一个信息不完善的经济环境里，他能清楚的认识到，想追求自身效用最大化的企业代理人与自己设定的目标完全一致是没有可能的，所以为了让自己目标与企业代理人的行为的偏离尽可能缩小，就必须花费一定的矫正成本。为了降低企业代理人的道德风险, 企业委托人需要支付监督费用, 如经由外部审计的财务报表而发生的成本。还有另一方面, 企业代理人也会发生一定的守约成本。为了向企业委托人证实他们诚实、有效的履行了受托职责,企业内部的经理人员需要设置企业内部审计部门,就会相应地发生内部审计费用。企业设置内部审计部门,能够让股东更好的了解企业内部经理人员的行为,以便股东对企业内部经理管理人员更加信任,能够帮助经理巩固其在公司中的位置,并维持他们现有的工资水平。在詹森和麦克林的观点中我们不难看出，因为企业委托人与企业代理人所需的利益不一致，双方的契约是不完全的，企业内部信息是不对称的，相应的代理成本就会产生。所以为了降低企业自身的代理成本，就必须建立起一套完善的监督机制和企业代理人自我约束机制，综上所述被解释为内部审计产生的原因。企业内部审计既是一种监督成本,也是一种守约成本。由于内部审计是因为代理问题而产生,他的目的是在于降低企业代理成本、将企业价值最大化,所以就有理由推断,只要内部审计外部化这种新的内部审计组织形式对于企业自身的内部审计的成本能够进一步降低，就可以实行内部审计外部化。
其次，企业内部审计产生的外因——有利于降低交易成本。
交易成本，是指通过市场机制公司交易所支付的成本，其中包括收集交易价格信息，企业为了达成交易会进行谈判和签约，并监督合约履行等活动而发生的费用。按照科斯的观点来说，市场和公司是能够相互替代的两种资源配置方式，不管是市场还是公司，这些都是有成本的。
公司与市场的界限原则是: 由另一公司来完成这笔交易的成本等于在公司内部完成一笔交易的成本，或者是等于在公开市场上完成这笔交易的成本。采用市场还是采用公司这两种不同的经济组织形式，取决于交易费用的高低。当一笔交易的市场运行成本高于公司运行成本时，这笔交易会趋向采用公司，实现公司对市场的替代;相反地，可以实现市场对公司的替代。使公司形式的选择上，-4-
实质上是交易费用的比较。通过交易费用理论，在公司外部存在内部审计服务的供给上，企业将由自己完成效率较低或成本较高的内部审计业务推向外部，寻求更好的服务，包括高效低成本、等效低成本或者等成本高效。在交易费用的角度来说，企业内部审计外部化之所以能够进行，其主要原因就在于内部审计的市场交易成本大幅下降、内部审计的资产专用性不断降低和符合成本收益原则。-5-
2中小企业内部审计外部化的形式和优缺点分析
2.1中小企业内部审计外部化的形式
根据前一章企业内部审计外部化的动因分析，其决定了在企业内部审计发展阶段实行外部化具有客观必然性，是内部审计在现代市场经济发展中的要求和现代企业制度下企业内部审计发展的一种必然趋势。因此，在发展内部审计外部化过程中，我认为不同的企业可以根据自身的情况进行下面几种内部审计外部化形式。2.1.1全部外部化
由于通用性资产的条件，市场是完全竞争的，外部的企业审计咨询机构提供商很多，不用担心找不到合适的合作伙伴，不管不确定性程度和交易频率是高或低，都可进行企业内部审计外部化活动。2.1.2企业合作内部审计
由于存在高度专用性或混合性资产并且交易偶发的情况，要单独依赖于市场本身可能并不理想，由于会产生与更换商业伙伴等相关的大量成本。因此选择合作内部审计的方式，把一些常规性的、经常性，或需要专业人员配合的、复杂性活动交由外部咨询机构实施，例如环保审计、程序审计、会计信息可靠性与完整性、基建项目审计、合规性审计、符合性测试等。然而涉及核心战略控制、关键定价策略与商业秘密等的活动由企业内部审计部门来执行。并且在企业审计程序方面，企业审计准备阶段性的风险避免、检查控制与项目评估。制定审计计划及选择审计对象等，都要由企业内部审计人员来决定；对于具体的审计程序可由外部咨询机构来负责。这样就可以避免因企业外部咨询机构的选择不当而带来的专门性资产的损失成本，能够充分利用人力资本专用性优势。2.1.3企业内部审计管理咨询／合作内部审计
当交易是经常性的，对于混合性资产的交易而言，因为资产达不到专用化程度，就算企业内部审计在企业内部设立进行，也不一定能使企业实现自己的利益目标，然而选择外部咨询机构的介入，即使双方为得到混合性资产带来的利益，都愿意维持更好的合作关系，当出现利益争执时，双方也会按照其共同确定的能信赖的条款做出相应的调整，但这种合作内审的方式也不一定会带来规模经济。所以，一些企业就会选择在内部审计外部化出现边际效益递减之前，将合作内审模式逐步过渡到审计管理咨询模式，由此建立自己的内部审计部门，以促进内部审计计划的改进和形成，并帮助企业管理层定义重要的审计风险等。
2.1.4补充／协力式委外
专用性资产交易一般采用纵向一体化形式，叫做企业统一治理。由于其设计、无需商议或完成企业间的协议，就可以做到适当的调整。然而正如没有万能的个体一样，企业内部审计部门也不可能是万能的。中小企业资源配置有限。草率放弃内部审计外部化是不明智的，一方面要保证企业管理层对内部审计的主导地位，另一方面不放弃利用外部智力资源为企业提供增值服务，企业就应该采用在一些特殊性或关键性审计项目中聘请外部咨询专家参与审计，这就是补充形式，或者是由企业的首席审计执行官占据主导地位的协力式委外方式。在这两种方式下，企业的内部审计部门会比较健全，占据主导者地位，但唯一不同之处就是，前者外部咨询专家的责任要大于后者。
2.2中小企业内部审计外部化的优缺点
内部审计外部化具有客观必然性，它是在最近20年里发展起来的新生事物，在市场经济环境还不够完善和成熟的条件下，具有一定的优势的同时也存在一些局限性，识别内部审计外部化的优缺点对我们发展内部审计具有重要的意义。2.2.1企业内部审计外部化的优点
第一，获得高水准的服务。
伴随着经济的发展，会计师事务所这一行业拥有大批税务服务、管理咨询、资产评估等领域合理的多方面的专业技术人才，企业可以根据自身审计项目的情况选用合适的会计师事务所。注册会计师（CPA）作为企业外部审计主体，其服务对象分布在各行各业，掌握不同的管理方式和经营理念，注册会计师可以根据被审计单位及自身经验的管理、经营过程和风险控制等活动进行合理的评价并提出符合管理者需要的建议。
第二，企业内部审计职能的独立性得到提高。
企业管理人员负责雇佣企业内部审计人员，内部审计人员在提供审计报告和开展审计工作时很有可能只考虑怎样取悦于企业管理者而偏离其本身的责任。然而外部CPA会根据与企业签定的契约开展企业内部审计，在这种情况下与企业内部的其它部门没有内在的联系和利益冲突，由此可见，企业外部CPA就能够毫无顾忌地指出企业经营和管理中存在的问题并提供更具独立性和客观性的评价结果和建议。
第三，符合了成本效益原则。
一方面，企业设立其自身的内部审计部门以后，就会产生固定成本，然后不断对企业内部审计人员进行后续培训，这会增加企业的支出。另一方面，因为技术进步、业务范围拓宽、经济环境变化等原因，质量和数量受到限制，企业内部审计人员并不能提供令企业管理层满意的内部审计结果。把企业内部审计的职能部分或全部外部化后，全部或部分的企业内部审计部门的成本就会变成可变成本，成本会降低。企业的内部审计服
务还能聘请CPA和其他专业人士执行能够用低成本获得优质的内部审计服务。
第四，企业可以集中精力搞好主业。
当今市场经济的发展主要就是专业化分工的发展，所以企业管理层应该关注的焦点是企业组织的关键性业务，企业应该把有限的资源放到核心业务上，来提高企业的核心竞争能力。与此同时，律师事务所、会计师事务所等专业服务公司的水平也变得越来越好，企业可以把次要业务交给相应的专业服务公司去做，以此提高组织的竞争能力。2.2.2企业内部审计外部化的缺点
最近几年，美国的一些公司的倒闭，这与内部审计缺失有很大关系，企业内部审计外部化则是其中一个重要的因素。
第一，内部审计外部化放弃了企业内部审计自身的资源优势。
企业内部审计人员了解公司的经营活动、管理政策、业务程序和人事状况，熟悉企业的风险控制、组织文化和业务过程方面的特点，可以更好地提供符合管理层需求的战略咨询服务。然而企业外部的咨询机构只能通过一些公开的资料，通过进一步的观察和询问以确定服务的重点。企业会出于保密因素不会向他们提供完整的资料，这肯定会影响外部咨询机构对企业的判断和进一步的了解，就此会影响企业内部审计的质量；企业内部审计人员的忠诚度高。其作为企业的成员，将企业发展壮大是他们的目的，他们自身的利益与企业经营效益的好坏相关，并且他们企业组织的文化底蕴有强烈的趋同感，这会比外部审计人员更加投入地去实现企业组织的最终目标。
第二，企业内部审计外部化会降低公司的治理效果。
企业内部审计在公司治理中起着决定性因素，具有内部监督与信息传递的功能。若在公司治理结构安排中，把企业内部审计外部化，那么高级管理层和浅析内部审计外部化的缺陷审计委员会将会失去一个重要的信息反馈来源，这势必会影响公司治理的有效性。
第三，企业内部审计外部化不能完全保证审计的独立性。
企业外部审计的功能是对企业财务报告的一贯性、公允性和合法性发表意见，广大投资者和股东的权益保障要依赖外部审计师的客观性、专业性和独立性。当外部咨询机构的客户利益与自身利益相互牵制的时候，那么外部审计机构是否还可以保持公正、独立、客观，就特别值得我们思考。由于各种因素的影响，审计委员会和企业管理当局或许无法从咨询服务和为企业提供保证服务的同一事务所的审计人员那里得到企业内部控制方案的真实信息。-8-
3中小企业内部审计外部化的可行性分析
企业内部审计外部化是否能够执行，我们要从需求和市场供给两个方面进行分析。
3.1企业外部审计人员为提供内部审计服务的可行性
在市场结构上来说，为企业提供内部审计服务的是一些管理咨询公司、会计师事务所、商业顾问、理财公司等等。但是目前还没有一家中介初构是专门为公司提供内部审计服务的。企业内部审计工作属于实践操作要求较高，专业性较强的技术性工作，带有深厚的会计、管理技能，而且还要结合法律、金融等专业知识，计算机来辅助实施，要求高，难度大。所以，即使能够提供内部审计外部化服务的机构有许多，然而真正能提供高效专业的内部审计外部化服务的却显得很少。
以上所说的能为公司提供内部审计外部化服务的机构中，由于其业务关联度高、专业能力强、成本低等优势，会计师事务所便成为内部审计服务的最佳提供者。通过几十年的实践发展，会计师事务所已经具备了成熟的执业理论和足够的实践操作经验，形成了一个完整的行业体系。而且，国家也对会计师事务所制定了一系列成套的法律规范，作为会计师事务所本身而言也自行构建了一套行业自律制度，这使内部审计工作具备了更加坚实的法律依据。
由于我国市场竞争将愈加激烈，融入世界经济大舞台的步伐加快。企业内部管理层越来越重视内部经营过程的风险管理水平、有效性的高低，并且对内部审计人员的素质和知识结构的要求也越来越高。然而，目前我国还没有足够数量合格的内部审计人员。
由于我国会计市场的开放，会计师事务所之间也争相竞争。会计师事务所的业务也逐渐从单纯的会计、审计、评估、税务代理业务扩大至新的专业服务领域。企业内部审计将为会计师事务所提供新的盈利空间和业务领域，由此可见，对于企业和会计师事务所而言，内部审计外部化是一项很好的双赢战略。
3.2企业内部审计外部化可以满足公司的需求
3.2.1内部审计外部化可以增加企业价值
对内部审计外部化的有点分析后我们得出，内部审计外部化能够有效的降低企业的相关审计成本，企业对于内部审计人员采用自给自足的方式，那么，公司需要进行一次性固定投入并支付对内审人员的培训费用以及内部审计机构和人员的日常运营费用等。然而对于内部审计外部化是不需要这些支出的。因为出于规模经济的考虑，公司自给自足方式一定会高于内部审计外部化模式的成本。这种生产成本的差异受内部审计相关资产的专用性程度的影响，若资产的专用性很低，通用性很强，那么市场的规模就会很大，-9-
生产成本的规模经济就会更加明显。若资产的专用性越强，市场的规模小，规模经济不怎么明显。
通过相互对比，由于企业内部审计外部化这种新的内部审计形式可以在新技术的开发运用、生产成本、人员的培训等方面降低公司的总体成本，所以我们认为用内部审计外部化代替公司自给自足的内部审计是符合内部审计产生的最初动因的，因此企业在降低契约成本方面角度考虑是有动力实行企业内部审计外部化的。3.2.2内部审计外部化能够在一定程度上预防舞弊
若企业能够把内部审计外部化交给会计师事务所来完成，能够在企业建立内部审计委员会，那么内部审计在实施过程中就不会受到阻碍，企业内部审计的预防作用才能真正的发挥起作用。企业内部高层管理者就会随时可能接受审计监督的约束，就会自觉地进行规范运作，构成了企业内部审计的威胁价值。所以企业内部审计外部化在一定程度上能够减少我国公司高层管理者舞弊现象。
所以，无论是从企业内部需求可行性还是从审计人员和外部审计机构提供内部审计服务可行性分析来看，企业内部审计外部化都具有很强的可行性，在实际和理论上都具有长远的发展前景。-10-
4我国中小企业内部审计外部化的发展展望
最近几年来我国中小企业内部审计已经取得了长远发展。然而，目前我国中小企业内部审计的开展仍然存在着一些问题，这些问题会限制内部审计的功能发挥。由于国外内部审计外部化实践和理论的不断完善，这无疑将会为解决我国内部审计现存的问题提供了新的思路。
4.1我国中小企业内部审计的现状
我国中小企业内部审计起步于20世纪80年代初期，在国家审计的强力扶持下，通过国家对国有企业经营管理状况进行监督从而产生的。在20多年的进程中，我国中小企业内部审计水平得到了很大提高。在严肃财经法纪、提高企业经营管理水平、完善我国审计监督体系等方面发挥着积极的推动力量。然而，我国中小企业内部审计在工作范围、人员素质、机构设置等方面还存在一些问题。4.1.1我国中小企业内部审计机构设置不合理
在我国目前的中小企业中，有一大部分中小企业内部审计机构是在总经理或分管财务的副总经理领导之下建立的，还有相当一部分是由负责财务的总会计师主管执行的。这种结构方式显然不合理，而且严重影响了中小企业内部审计外部化的独立性。4.1.2我国中小企业内部审计的工作范围偏小
我国中小企业内部审计的工作主要存在财务导向阶段，偏重于企业财务收支的查错防弊，以及违纪违规和偷税漏税等财务审计的内容上。然而近几年来，即使有些企业内部审计的理念有了新发展，把传统的财务审计发展到经营效益审计，但是经营效益审计依然处于次要地位，在方法、形式和内容等方面与西方国家相比有一定的差距。4.1.3我国中小企业内部审计人员知识结构单一
在复合型经济高速发展的时代，企业内部审计是一种集增加企业价值、查错防弊以及兴利为一体的综合性活动，这些决定了对企业内部审计人员复合型的高素质要求，不但要求内部审计人员具备一定的审计知识、财务会计，还要求内部审计人员熟悉企业的生产经营活动过程，具备法律、管理、工程、金融、信息、技术等多个学科方面的知识。目前我国中小企业内部审计人员大多都是财务会计审计专业出身，这样就会出现无法适应财务审计之外的其他审计工作的情况。
4.2我国实行内部审计外部化对我国企业内部审计的意义
通过我们对中小企业内部审计外部化的优缺点分析和其可行性分析，并结合国外内部审外部化的经验，剖析我国中小企业内部审计存在的不足，我们可以从中得到一些启示，我国中小企业实行企业实行内部审计外部化对我国企业内部审计具有重大的意义。4.2.1提高内部审计服务的独立性
我国中小企业内部审计部门之所以在工作中无法保持独立性，主要因为中小企业内部审计部门身为企业的一个职能部门，它同被审对象有着经济利益上的联系。而且中小企业内部审计机构为了能更好地完成自己的工作职能，必须主动同企业管理层协调好利益关系。于是内部审计师就不能受制于被审人员或独立于被审部门，这样的工作也一定会受到有关人员或被审部门的压力，如果从自身利益思考，审计师也许不情愿揭示所有发现的虚假报告和违约行为。然而，当企业外部审计人员独立于企业的所有者和经营者的时候，他们就可以站在一个客观公正的立场上为企业提供内审的服务，他们的工作只对社会公众和企业合伙人负责。其中最重要的是被审对象与他们的报酬等利益因素没有任何牵连，这是他们真实完整的作出报告的有力保障。与此同时，中小企业内部审计外部化还可以消除工作报告上的利益冲突:中小企业内部审计人员首先对所在组织忠诚，向董事会或审计委员会作出报告。然而作为会计师事务所的雇员，外部审计人员要向合伙人汇报，发现和建议可直接送达董事会或审计委员会，而且不必考虑其他因素，这对内部审计的独立性会有很大的提高。4.2.2解决内部审计人员结构单一的问题
伴随着会计职业的发展，会计师事务所的管理咨询业务得到了很大的发展机遇。然而会计师事务所管理咨询业务的发展，使得一大批各方面的专家如投资评估、工程技术、市场策划、计算机、税务、经营管理、人事代理等专业人员汇集于会计师事务所，使会计师事务所人员的知识结构扩大，就会远比企业的内部审计人员的知识结构优化，并且他们会在大量企业的审计中，获得更广泛的经验和知识，更能观察企业管理控制方面存在的问题并提出相应措施。这是一种十分难得的人力资源配置。中小企业企业完全可以利用这些人才的知识和经验而不必再花费大笔的培训费用去培养自己的内部审计入员。当外部审计师在提供企业内部审计服务时，与外部审计一样要遵循职业标准，事务所也有一套自己的保证审计准则受到遵循的机制，这就保证了他们会用比较高的职业素质实施内部审计业务。除此之外，外部会计师在上完全能胜任企业的内部审计工作。由这些拥有丰富知识、具有良好社会声誉的外部审计专家提供的中小企业内部审计报告更会得到管理当局的重视。
4.2.3促使企业获得新经营技能与新审计技术
中小企业内部审计外部化能够使企业有机会学习和接触到新技术。中小企业通过与外部审计人员的合作和接触，在享受服务的同时学习会计师事务所运用的先进内部审计技术。
4.2.4促使内部审计跟上企业发展的需要
通过对世界各大会计公司的了解，我们可以看到企业的发展与会计公司的发展是同步存在的，就像世界四大会计公司的外延已伸到跨国公司的每一个角落。中小企业内部审计外部化能够使企业在当地聘请外部注册会计师等专家执行本企业内部审计的职能，使企业能够获得及时的内部审计服务，避免了内部审计跟不上企业的经营部门发展的步伐。
4.2.5集中精力搞好主业
当今市场经济的发展就是专业化分工的发展，所以管理层关注的重点是组织的关键性业务，中小企业应该将其有限的资源放到核心业务上，用这种方法来提高企业的核心竞争能力。而且，律师事务所、会计师事务所等专业服务公司的服务水平也在不断提高，中小企业完全可以将部分内部审计的工作交给专业会计师事务所去做，然而自己可以专心于企业经营的发展和扩张，以此来提高中小企业的竞争能力。-13-
结 论
如今我国已经加入了国际世贸组织，慢慢迈向国际的舞台。当前我国中小企业内部审计的制度还不够成熟，所以我们更有必要借助国外内部审计问题的先进思想和经验，在我国中小企业内部审计的问题上引入“内部审计外部化”，国际社会的内部审计外部化为我国中小企业内部审计的发展提供了更加先进的思想，在不同程度上有助于我们在吸收借鉴国外经验的同时立足我国的实际问题，在对我国中小企业内部审计重新定位的基础上，提出并解决内部审计问题的诸多新思路。因此，我国中小企业内部审计外部化问题的探究有着深刻的理论意义及现实意义。
中小企业内部审计外部化并不代表企业自身会丧失内部审计职能，也不代表企业的管理者不用再操心内部审计的问题，然而与此相反的是，它仍是企业不可或缺的重要管理资源。中小企业内部审计外部化最终要走出一条“从内到外——从外到内”的演化路径。所以，中小企业的内部审计外部化要注意标杆跟进，做到能从中不断获取新的洞察力和学习能力，并努力将外部优势资源做到内部化，从而达到提升整个企业自身的控制能力和经营管理。
参考文献
[1] 卓和平.内部审计外包探讨 [J].中国注册会计师, 2011：6.[2] 李华.现代企业理论视角下的内部审计外包动因分析 [J].财会研究, 2010：9.[3] 余涛,赵栓文.中小企业内部审计外部化实现途径分析 [J].西安财经学院学报,2010：1.[4] 万寿义,崔晓钟.内部审计价值变迁的结果：风险导向内部审计 [J].财经问题研究, 2009：11.[5] 刘建军,张海燕.中小企业内部审计外包动因及策略选择 [J].财会通讯, 2009：34.[6]劳伦斯.索耶.现代内部审计实务[M].国际内部审计师协会，1973：89-93.[7]安德鲁·D·钱伯斯.内部审计[M](陈华等译).中国财政经济出版社，1995：200-206.[8]徐政旦，谢荣等主编.审计研究前沿[M].上海:上海财经大学出版社，2002：121-129.[9]文硕.世界审计史[M].中国审计出版社，1990：210-218.[10]蒋燕辉.现代内部审计学[M].中国财政经济出版社，2001：99-102.[11]王光远.受托管理责任与管理审计[M].中国时代经济出版社，2004：125-130, 201-205.[12]崔刚.以组织发展与战略管理为背景的内部审计外包研究[J].中国注册会计师,2005(3)：10-12.[13]石贵泉,王凡林.现代内部审计理论和实务[ M].山东:山东人民出版社，2005：201-208.[14]中国内部审计协会.中国内部审计规定与中国内部审计准则—原文及释义[S].[15]王迎玲,袁撇.论现代企业制度下的内部审计职能[J].经济师,2005(2)：23-25.[16]时现.现代企业内部审计的治理功能透视[J].审计研究,2004(3)：18-20.[17]王光远.内部审计外包:述评与展望[J].审计研究,2005(2)：19-21.[18]王如燕.我国股份制企业的内部审计组织机构设计[N].内蒙古财经学院学报,2002，2，1：3.[19]王光远.管理审计理论[M].北京：中国人民大学出版社，1996：120-125.[20]阎红玉.内部审计实现企业价值增值途径探微[J].财会月刊，2004，10：28-29.[21]王爱东,邹维忠.增值性审计一国外内部审计发展的主流[J].财会月刊,2003，2：30-32.[22]王浇霞,孙冲,张宜霞.论风险导向的内部审计理论与实务[J].审计研究，2004，2：21-23.-15-
[23]张玉.后安然时代国际内部审计发展趋势综述[J].审计研究，2005，3：30-32.[24]王光远.关于内部管理审计的外部化问题[J].财会月刊(会计)，2002，4：18-20.[25]张爱民.月内部审计外部化动因研究[N].华东理工大学学报，2002，10，28：2-16-
第二篇：浅谈内部审计与外部审计
最新【精品】范文 参考文献
专业论文
浅谈内部审计与外部审计
浅谈内部审计与外部审计
[提要] 审计是公司治理过程中比较重要的部分，它按审计对象的关系不同可分为内部审计与外部审计。内部审计与外部审计都有各自的性质及特点，它们之间既有区别又有联系。在市场经济体制迅速发展的今天，经济环境也越来越多样化，这对于审计的要求也越来越高。本文针对现阶段我国内、外部审计状况进行研究，探讨如何完善内部审计与外部审计的协作关系，以适应经济的迅速发展。
关键词：内部审计；外部审计；协作
中图分类号：F239 文献标识码：A
原标题：试论内部审计与外部审计的关系
收录日期：2014年1月21日
一、内部审计与外部审计概述
（一）内部审计含义。国际内部审计师协会（IIA）发布的新版的《国际内部审计专业实务框架》中，对内部审计定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现目标。”
我国内部审计协会发布《内部审计准则》，对内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”
（二）外部审计含义。外部审计师指独立于政府机关和企事业单位以外的国家审计机构所进行的审计，以及独立执行业务会计师事务所接受委托进行的审计。外部审计由两部分组成，它包括国家审计和社会审计。
国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。国家审计的主体是审计署以及各省、市、自治区、县设立的审计机关，对被审计单位的财务财政活动、执行财经法纪情况以及经济效益性进行审计监督。社
最新【精品】范文 参考文献
专业论文
会审计主体是注册会计师，它是指由经政府有关部门审核批准的社会中介机构进行的审计。
二、内部审计与外部审计的联系
内部审计，国家审计与社会审计组成了我国整体的审计体系，它们既有区别，却又相互联系，相互补充。内部审计与外部审计的主要工作皆是对企业进行监督和检查，内、外部的审计结果是可以相互参考与借鉴的。首先，外部审计可以为内部审计提供指导，内部审计可以根据外部审计结果进行改进与完善。而内部审计相当于外部审计的基石，可以协助外部审计，并进一步充实外部审计。内部审计人员可以参考借鉴外部审计的资料，报告以及建议书等。同时，外部审计人员也有要求内部审计人员提供企业进行内部审计的结果与反馈的资格。在企业审计过程中，如果能够充分理解内、外部审计的联系，根据两者性质，将内、外部审计完美结合，可以大大减少审计漏洞，完善审计工作。
三、内部审计与外部审计的区别
（一）服务对象不同，进而引起审计目标不同。内部审计的服务对象一般为企业的领导者，而外部审计的服务对象是财务报告的使用人，一般为国家机关以及各种企业的利益相关者。服务对象的不同使得两者的审计目标不同，内部审计目标是监督检查企业内部控制及运营状况，以此来促进企业增强日常经营活动的管理，最终增加企业价值，提高经济利益，帮助企业实现目标，外部审计的目标主要依赖于法律和服务合同，主要是对报表是否公允和合法给出专业性意见。
（二）审计的范围及审计侧重点不同。内部审计的范围较为广泛，把企业日常经济活动作为审计的基础，主要侧重于企业目标的达成，日常经营活动的效率方面。外部审计一般根据国家法律以及相关合同确定审计范围，主要集中在企业的财务流程和财务信息方面，它的审计侧重点在于对所审计资料的合法性和公允性进行判定并出具审计报告。
（三）审计方法及所遵循的标准不同。因为内部审计的涉及范围较广，所以审计方法也多种多样，它要根据具体的审计对象来制定要采用的审计方法，一般比较灵活。在审计过程中，内部审计大多是以
最新【精品】范文 参考文献
专业论文
中国内部审计协会制定的内部审计准则为标准。因为外部审计大多对报表进行审计，所以外部审计的方法侧重于财务报表审计程序，一般来说，国家审计所遵循的标准是审计署制定的国家审计准则；社会审计所遵循的标准是中国注册会计师制定的独立审计准则。
（四）审计报告的作用不同。内部审计部门提出审计报告后，一般情况下，由所在部门出具审计意见书或作出审计决定，审计报告对外没有鉴证作用，只作为企业内部对经营管理的参考资料，并不向外界公开。社会审计要求向外界公开，有鉴证作用，债权人、社会公众、投资者等可以查阅审计报告。国家审计除了对于关联到商业秘密等企业的重要资料不进行公开外，其他审计报告都对外公开。
四、内部审计与外部审计的相互协作
可以看出，内部审计与外部审计有很多地方相似相通，但两者又各有特点，相互补充。若能使内部审计与外部审计和谐一致，配合得当，将会大大提高审计工作的效率与质量。
外部审计与内部审计相互协作，有效沟通，可以避免重复性工作，使审计工作的效率加快，也可以适当的将一些部门的内部审计外部化审计的费用降低。在审计过程中，内部审计的审计深度比外部审计更深，范围也更广，内部审计人员比外部审计人员更了解公司的日常经营活动与内部情况等，“外审撒网，内审捕鱼”。利用内外部审计互补的特点进行审计工作，使内外部审计相互协调，使公司的风险管理有了双重保障，减少公司的管理漏洞，从而提高企业的经济效益。
对于内部审计与外部审计的相互协作方面，虽然我国现阶段内外部审计已经努力进行相互协作，但是协作力度不够，双方在审计资料方面并没有很好的相互借鉴，沟通并不多。在审计工程中还存在着许多的协作问题需要完善，审计过程也并没有达到最高效率。
五、优化内部审计与外部审计相互协作的建议
（一）提高内部审计质量，为外部审计提供较好的基础。适当科学地选择审计项目，并做好内部审计的前期工作，为审计工作做好充足的准备，以提高审计工作的效率。现场审计工作完成后，应规范编制审计报告，对所查出的问题应该进行认真的分析，找出问题的源头和给出解决问题的方法，公正客观地给出有建设性和可操作性的建
最新【精品】范文 参考文献
专业论文
议。
此外，对于部分项目也可以实行内部审计外包化。内部审计外包化是指企业将内部审计职能全部或部分地委托给会计师事务所或者其他专业人员来实施。企业可以通过内部审计外包化选择专业的人才对企业的审计项目进行内部审计，由于外部审计人员的独立性相对较高一些，这无疑很大程度地提高了内部审计的质量。但内部审计外包化也有一些弊端，公司对于外部审计人员一般不能够像内部审计人员一样提供全部公司的内部资料，同时也不可能像内部审计人员只专注于某一家企业的审计工作，所以，笔者认为，企业对于内部审计外包化应适当采用，并慎重地选择会计师事务所，签订正式规范的外包合同，利用内部审计外包化的优势，尽力避免内部审计外包化所带来的弊端。
内审的质量提高了，为外部审计就打下了坚实的基础，外部审计人员也可以充分信任和有效利用内部审计的资料，减少外部审计的重复性工作，提高工作效率。
（二）加强内部审计与外部审计的沟通。内外部审计人员的沟通是必要的，内外部审计人员应该定期对相关工作进行沟通讨论，讨论内容可以包括国际国内有关审计业务发展的最新进展、审计的覆盖范围，审计程序与方法等。及时有效的沟通可以减少重复性工作，参考对方的审计资料，提高工作效率，及时对审计程序与方法上的缺陷进行改正，明确双方的审计任务，使审计工作更加全面，并且能够减少审计时间，节约审计费用。
内外部审计的沟通不仅可以使外部审计更加了解企业的内部情况，而且可以建立起友好的工作关系，互相尊重，很大程度地减少不必要的摩擦，使审计工作顺利开展。
（三）有关部门应尽快颁布有关内、外部审计相协调的规范性文件。对于内外部审计相协作的问题，可以颁布详细权威的准则或文件，相关准则与文件可以具体的描述在整个审计工作中，每个环节内部审计与外部审计应该如何协作与分工。这将会加大内部审计与外部审计人员的相互协作意识，也可以使内外部审计人员的协调工作有章可循。在内部审计与外部审计相协作过程中，对于提高审计工作效率，减少审计漏洞的方法可以逐渐添加到相关准则或文件中，为以后的协
最新【精品】范文 参考文献
专业论文
作工作提供方法，产生良性循环。笔者认为，如果能成立相关的机构可以提供咨询服务并在审计工作中协助与督促内外部审计人员加强协作效果会更好。
六、结论
在公司的治理方面，审计是比较重要的一部分。对于内部审计，公司管理层应充分给予重视，在日常公司活动中做好内部审计，为外部审计打好基础。对于外部审计，外部审计人员应多于内部审计人员沟通协作，并为公司提出权威的审计报告以及指导性建议。内部审计与外部审计各有特点，自成体系，但又相互联系，相互补充。内部审计是外部审计的基础，对外部审计进行协助和补充。而外部审计对于内部审计又有指导作用，只有充分了解内外部审计的特点，将内部审计与外部审计有效结合，才能提高审计工作效率，扩大审计的范围和深度，使审计工作更加完美，为我国经济发展做出贡献！
主要参考文献：
[1]朱艳慧.试论内部审计与外部审计的相关性.神州，2011.29.[2]陈凌云，姚顺瑜.协作共赢：内部审计和外部审计的合作.商业会计，2012.4.[3]王景华.浅谈内部审计与外部审计协调.中国内部审计，2011.7.[4]沈维成.审计委员会、注册会计师审计与内部审计.安徽工业大学学报（社会科学版），2011.1.[5]关恋.内部审计外包的决策分析.商场现代化，2011.13.------------最新【精品】范文
第三篇：内部审计与外部审计的差异与合作
内部审计与外部审计的差异与合作
一般说来，外部审计在权威性和独立性方面具有优势，而内部审计在审计深度和力度方面有其特长，两者既有区别又有联系，但更多的是合作，其关系可以用“外审撒网，内审捕鱼”来概括。
一、内部审计与外部审计的差异
内部审计和外部审计的差异包括审计性质、业务独立性、审计方式、工作范围、服务对象、审计报告的作用、审计权限、监督方式以及审计依据等方面，下面选择其中的几个重要方面进行介绍。
1、在审计独立性方面存在差异
企业内部审计机构，通常叫做“内部审计部”，也有的叫做“内部控制部”，绝大部分都是企业组织机构的一部分，通常直接向企业管理层报告工作；上市公司或投资公司收购的企业则向监事会以及董事会下属的由独立董事组成的审计委员会报告工作。但无论是向管理层还是审计委员会报告工作，内部审计机构都是向股东拥有的企业内部组织报告工作，这就决定了内部审计在独立性方面无法作到真正的独立。
外部审计师则属于社会审计，其组织、资金来源都不受被审计单位的影响。因此，外部审计相比内部审计而言就具有更强的独立性，一般是经过政府部门审批的公共会计师和审计师事务所。
由于这种差异的存在，导致了内外审计在看待和处理企业某些问题方面的不同。
案例一：对待内部审计部门的归属问题
某公司管理层受传统思想影响，一直将内部审计部安排在企业管理层的一个中层职能部门中，内部审计工作直接向公司总经理汇报。长期以来该公司的内部审计工作虽然没有什么太大成绩，但公司也没有发生什么特别重大的意外损失事件，管理层包括董事会也认可这种结构。但是，该公司的外部审计师在考察了内部审计机构后，每年的审计报告都要质疑其内部审计机构的相对独立性问题，在管理建议书中多次建议公司董事会将内部审计机构从总经理的直接领导下转为直接向审计委员会报告工作。
但公司决策层和管理层一直没有认可这个建议，因为该公司的审计委员会除了参加董事会外，通常情况下并无活动，而且委员会的成员（一些外聘的独立董事）平时更不过问公司的具体业务，将该公司的内部审计部直接置于该委员会的领导之下没有什么实际意义，对于这类非上市公司而言，公司股东一般还是认可将内部审计部置于总经理的直接领导下。后来，该公司计划上市募股，董事会只能接受外部审计师提出的将内部审计部转为直接向董事会下属的审计委员会报告工作，但同时也间接向总经理通报审计工作。
2、工作范围有所不同
在工作范围上，内部审计包括了企业运营管理的许多方面，特别是以内控部为标志的企业，其内部审计的范围更是涵盖了所有的管理流程，包括内控体系的审计、管理风险预防和公司治理等。而外部审计则基本集中在检查财务管理流程和财务信息的真实性方面。
案例二：发现质量退货问题
某公司在年末处理一批年内陆续从客户处退回的三包退货，这些货物分散存放在公司外地客户处的中转库里。虽然退货已经过公司质检处的检验，但由于考虑到年终绩效考核问题，公司管理层没人对该批退货是否应该核销当年销售收入作出处理决定。公司的外部审计师在审核公司报表并对销售收入进行符合性测试时，没有条件对该公司众多的外部中转库存货情况进行全面盘点，因此无法及时发现该公司的这批质量退货。最后还是公司的内部审计师在检查质量部工作报告时发现了线索，并最后追踪到了这批外库质量退货，及时向该公司管理层提出了核销销售收入和调整存货的意见。本案说明，内部审计由于工作范围广，时间长，所以有机会发现更多的管理问题。
3、对具体业务的审计深度不同
外部审计师通常需要同时关注所有市场上的单位，受其本身条件限制，如具体审计人员的职业素质、审计时间、对企业业务状况的连接，特别是对企业文化背景的感悟等等，决定了其对被审计单位的具体业务在现实情况下无法进行非常深入的调查研究和分析。相反，作为内部审计师则可以根据需要对高风险业务进行非常深入的调查研究，有些问题在表面上看可能并不属于高风险项目，但由于直接影响到财务数据的准确性，也需要内部审计的深入调研。
案例三：固定资产“拆拼”活动对资产负债表的影响
某公司下属企业因为现金短缺，在内发生了几台设备损坏无钱购买维修备件的问题，设备部为保证生产运行，决定将另外暂停使用的几台同型号设备上的好部件拆下来供维修用，这在企业内部通常叫做“拆拼”。按规定，这需要对被拆件设备进行重新估价，做减值准备或者直接办理报废手续。但该公司管理层同样由于考虑到年终绩效考核问题，没有对这些被拆件设备进行报废和减值处理，继续以封存设备名义放在固定资产科目内，由于外部审计师受业务能力和审计时间等条件限制，无法及时发现该项“拆拼”事务。此后，该公司的内部审计师在检查设备管理部门业务过程中，特别是在听取企业介绍节约现金的介绍中发现了线索并据此查明了事情的全部经过，根据公司管理政策规定，鉴于该设备已无修复价值，内部审计师要求企业管理层对该设备作了报废处理并调整了财务报告。
4、审计权限不同
对于重视企业内部控制和审计的企业来说，内部审计通常会被赋予对潜在风险预防提出管理纠正的权利，有些甚至可以直接向高层提出免除下属业务单位主管负责人的建议。外部审计师虽然在其审计报告中也可以对潜在的管理风险提出预防建议，但一般不涉及处理被审计单位的管理人员。
案例四：内部审计对管理层的奖惩建议权
某公司的一家下属企业，自开业后多年来始终处于亏损状态。虽然该公司的设备一流，而且有跨国公司的大投入做后盾，产品的市场需求极大。但公司总经理盲目自信，随意滥用董事会赋予的投资权利，超预算购买大批进口设备。加上内部管理混乱，费用开支巨大，管理层之间信息沟通不佳，所以产品质量和数量长期不能满足客户需要，导致该公司长期不能达到董事会确定的目标。公司内部不断有员工揭发总经理利用采购设备的机会接受外国供应商的好处，包括带领全家出国旅游、收受好处等问题。最后，公司首席执行官指示内控部联合其他投资、财务等部门组成联合审计组对该公司总经理进行特别审计。
经过一周的特别审计后，根据具体的审计证据和总经理目前的经营方针以及发展计划，审计组决定在审计报告中向董事会提出了包括撤换总经理在内的一系列建议。而过去外部审计师虽然也多次对该公司进行审计，也有许多管理建议，但都没有涉及该公司总经理的去留问题。
此外，该公司的内部审计机构通常还派人参加企业的和季度的绩效考核工作。内部审计师在评价下属企业管理层的绩效中有奖惩建议的权力。
5、服务深度不同
由于内部审计和外部审计存在资源使用、工作方法、业务重点等方面的客观差异，导致内外审计在对企业服务深度方面的不同。
案例五：内部审计在合资谈判中的服务功能
某生产汽车零部件的投资公司（简称“甲方”）管理层计划和另外一家生产零部件的私人公司（简称“乙方”）利用双方资源优势联合组建合资企业，共同向市场的特定客户推出一款新的产品。在谈判初期进展非常顺利，双方代表就产品、市场、投资、合作方式等重大问题基本达成了一致意见。当谈判进入到具体合资企业的管理人员组成问题时，双方发生了意见分歧。按照惯例，当合资双方股权比例达到7：3或6：4以上时，一般由一方推荐董事长、财务总监人选，组成监督方;另一方则派遣总经理组成经营管理层。这类组合虽然表面上看来比较公平，也有成功案例，但在实际运营后通常容易因各方利益冲突或经营观念的不同导致管理层分裂，轻则影响企业正常运营，重则破坏实现合资企业的长期发展目标。极端情况下还会导致合资双方终止合作。
为了预防出现这种情况，甲方基于长期从事合资企业运营管理的实践经验，基于对乙方管理层人员的业务素质和能力的了解，为避免日后经营过程中出现以上问题，在谈到合资公司人员组成时，提出了这样的意见和条件：作为控股方，甲方派人担任董事长（法定代表人），乙方派人担任付董事长，合资公司总经理、财务总监和付总经理通过市场招聘由董事会投票表决确定，总经理和财务总监等高层管理人员不得在双方企业内担任任何职务，也不得进入合资公司董事会，总经理有权向董事会提出辞退付总经理等高级管理人员的要求。乙方对此坚决反对，认为这样的后果是乙方失去了对合资企业的实际控制权，坚决要求如果甲方担任董事长，乙方就必须派人担任总经理，双方谈判就此陷入僵局。
问题的实质在于如何保证双方在既不影响合资企业日后正常运营的条件下，又能有效保证双方在合资企业中的利益，这里除了合作双方之间的相互信任外，还必须有制度上的保证。为此，甲方要求其内部审计机构人员参加董事会会议，就此问题直接与乙方进行谈判。甲方审计人员一方面向乙方股东系统介绍了甲方的内部控制体系，特别是内部审计监督体系；另一方面双方人员就日后经营中可能发生的所有重大风险进行了全面的讨论和研究，然后将有关具体控制总经理和高管们的条款，特别是双方股东的内部审计权利等加入到合同之中。最后甲方终于使乙方消除了疑虑，同意了甲方的意见。
这样做的结果是，总经理等高管们一开始就知道自己的业务活动将处于严密的监控之中。这种工作对于内部审计是一种典型的管理顾问咨询服务。出于费用方面的考虑，特别是审计业务和咨询业务分离后，外部审计机构无法提供这类服务。
二、内部审计与外部审计的合作
内部审计和外部审计既有区别，也有联系，两者在业务上更多的是合作。以下案例可以从各个侧面反映这种合作。
案例六：无票领用公司寄存库货物对资产损益表的影响
某公司为减少存货，利用自身在采购市场上的强势地位，要求供应商将其货物事先存放到该公司为供应商开辟的寄存库内，合同规定供应商应当始终保持满足公司三个月生产需求的货物存量。该公司物流部业务人员可以根据实际生产需要，随时到寄存库中提货，然后根据实际使用数量向供应商办理结算付款，在内的正常情况下，这类结算相当于占用了供应商的资金，没有什么问题。但在年底前的三个月开始，该公司为了降低当年的生产成本，提高企业财务成绩，管理层默许物流部门无票领用供应商在寄存库中的货物，并拖延办理领用结算时间。由于供应商之间竞争激烈，都想扩大对该公司的销售份额，结果有供应商就口头答应了延迟结算的要求。公司在盘点年末存货时出现了盘盈情况，导致了营业外收入的增加，外部审计师对此由于受经验限制和对事情缺乏全面了解，在参加年末审计盘点该公司存货时没有发现盘盈的真正原因。此后，该公司内部审计师在全面盘点公司内部仓库和供应商寄存库时发现了这个问题，要求公司管理层对无票领用供应商的存货进行调整，消除了该项盘盈，提高了财务报告的准确性。
案例七：内部审计是外部审计的延伸
某外部审计师过去在完成对某公司的审计后，通常会向该公司管理层提出系统的管理建议书。建议书包括：现状描述、发现的问题、问题的潜在风险及风险大小程度以及改进建议等。对这些问题该公司经过分析后基本认同。但由于该公司过去没有建立内部审计机构，所以跟踪落实的工作就交给财务部去处理，而财务部受其自身条件和日常工作能力的限制，每到面临下一个外部审计到来前就因为担忧许多重大问题没有得到实质性的改善而焦虑。其中有几点重要建议一直没有得到落实，包括：没有制订在制品中的费用分摊政策、没有建立外部中转库盘点程序、公司的三包退货程序不完善、部分内部控制管理程序与质量管理程序发生冲突等等。这些问题单凭财务部的力量是无法解决的。最后该公司董事会决定成立专职内部审计机构，负责跟踪督促外部审计师提出的管理建议。
此后，内部审计师一方面直接和外部审计师建立沟通关系，交流改进情况，另一方面，则将外部审计师提出的管理建议直接纳入审计监督范围，并对各下属企业展开跟踪检查。此外，内部审计师还将下属企业落实外部审计意见的整改情况列入了企业审计评分体系之中。在内部审计师的持续跟踪敦促下，经过团队合作，外部审计师的这些管理建议得到了较好的落实。本案证明内部审计确实是外部审计的延伸。
案例八：预防舞弊案件方面的合作
某公司近年来随着有色金属价格的大幅度上扬，其下属的一个企业发生了贵金属被盗的案件。该公司内部审计师根据这一信息，结合企业的生产环境情况，预见到企业将面临严重的金属物品被盗的压力，并及时发布了预防贵重金属被盗风险的预告。根据该公司内控部制定的预防盗窃的保险安排，如果发生外来盗窃，则该盗窃损失将可从财产一切险中获得保险公司的赔偿；如果发生内部人员内盗，则可以从该公司购买的雇员忠诚保险中获得保险赔偿。但是，从该被盗案件的现场情况分析，没有发现任何门窗被破坏的情况，当地公安部门初步认定本案应该属于内盗。
由于雇员忠诚保险必须有明确证据指出具体的舞弊雇员及其舞弊行为，所以在当地公安机关没有查出具体作案人员前，该案无法得到保险公司的赔偿。该损失在没有得到赔偿前自然将影响到公司当年的损益，内部审计师及时将舞弊案件的情况向外部审计师进行了通报，外部审计师在评估后认为在损失金额不大的情况下，可以接受企业的处理方案。同时外部审计师根据其获得的来自其他企业在处理类似防盗措施的信息，对该公司的防盗的预防措施提出了进一步的建议。内外审计师之间在预防和处理舞弊方面保持了良好的合作。案例九：其他方面的合作
某公司为了摸清企业的全部存货状况，及时解决呆滞品对未来财务成果的影响，决定在结束前对所有下属企业的存货进行全面的盘点审核。该工作原计划邀请公司的外部审计单位，一家跨国事务所执行，但该事务所在年前确实没有能力执行该项审核盘点任务，为此，该公司计划聘请当地的其他会计师事务所执行。
为保证该项审计的顺利进行，也为了当地事务所的审计盘点结果获得审计单位的认可，该公司提前和审计单位进行了全面的沟通，从制定盘点存货程序、组织计划等方面逐个进行了讨论，特别是对各下属企业外部中转仓库的存货盘点方案进行了仔细的探讨。最后该公司按照审计单位认可的存货盘点方案，利用当地事务所的支持完成了年前存货盘点。当地事务所提交的盘点审计结论获得了审计机构的认可，既节约了审计盘点费用，也提高了审计效率。内外审计机构保持了良好的合作。
以上案例从几个角度介绍了内部审计与外部审计之间的关系，要妥善处理好内部审计与外部审计之间的关系，主要应当作好以下两方面的工作：
1、保持内外审计机构良好的沟通和交流作为内部审计机构，在处理日常工作中应当随时和本企业的外部社会审计机构保持良好的沟通关系，经常就国际国内有关审计业务发展的最新进展、双方的审计范围调整、各自审计工作底稿、双方的审计结论以及双方对本企业管理程序等方面的情况，特别是近来对财务数据真实性的要求不断提高、IT审计、审计质量体系建设等内容进行及时有效的沟通。
2、强化内部审计与外部审计的合作双方应当在企业内控体系建设，包括业务程序开发、预防舞弊体系建设、双方审计成果的相互利用等方面进行全面的合作。特别是对于打算进行股份公开上市的企业，更是应当提前着手安排建设企业内控体系，这些都需要得到外部审计机构的大力支持和帮助。
第四篇：关于行政事业单位内部控制外部化的思考
关于行政事业单位内部控制外部化的思考
摘要：行政事业单位内部控制外部化是在内部控制理论与实践基础上的拓展和深化，其目的在于构建内部与外部相互联通、互为制约、统一协调的控制机制。本文论述了行政事业单位内部控制外部化的产生原因，并提出了初步构想。
关键词：行政事业单位；内部控制；外部化
中图分类号：F270 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）013-000-02
2012年11月，财政部印发了《行政事业单位内部控制规范（试行）》，其核心思想是“以预算为主线，以资金管控为核心”。2014年8月，新《预算法》颁布，体现了内部控制管理的目标和原则，贯穿了内部控制基本规范中关于预算控制的风险控制理论和方法，有效体现了行政事业单位内部控制规范中关于预算控制的要求。国务院于2014年12月、2015年6月先后两次强调加强盘活财政存量资金，这就要求资金使用单位通过严格的内部控制来管控资金，提高财政资金使用效益。以上政策及有关规定，都反映了行政事业单位在推进内部控制过程中，会受到外部化因素的影响和推动。
一、行政事业单位内部控制外部化产生的原因
我国行政事业单位的创办经费及日常运行经费，主要由政府以财政预算形式提供，其经费的使用自然受到政府的控制，而内部控制自身的不完善性等因素，导致我国行政事业单位的经济活动控制更具外部性和非独立性，内部控制外部化因此产生。
（一）行政事业单位实施内部控制内生动力天然不足
行政事业单位包括行政单位和事业单位。无论行政还是事业单位，其目标均侧重于社会公共服务与公共管理活动目标的履行，强调效率与公平的统一性（2013白雪迪、张庆龙）。行政事业单位内部控制规范（试行）规定：“本规范适用于各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、各民主党派机关、人民团体和事业单位”。可见行政事业单位具有明显的“公立”性，其资金主要来源于政府，是公有产权的一部分。企业建立内部控制的动机是为了追求利益，企业的股东、债权人与企业利益直接相关，企业的管理层从自身利益考虑，有降低经营风险、提高盈利能力、推动内部控制的动力。而行政事业单位因其资金来源主要以财政预算资金为主，使用的是公共资金，公共资金的所有者是纳税人，行政事业单位本身与所支配的资金和资产没有权属关系，只关心资金充足，使用方便。因此，行政事业单位普遍没有建立和实施内部控制的动力，实施内部控制的动力主要源于外部的监督和推动力量。
（二）内部控制在运行机制上存在缺陷
内部控制的性质是内向型服务，是一种自我约束的机制。而正是自我约束的特点，导致其运行过程中相比外部监督欠缺独立性。根据内部控制理论的基本观点，内部控制主体由组织内部人员构成，其弊端在于容易导致“内部人控制”问题，这种控制的实质只能是自己控制自己，特别是处于权力结构顶层的高级管理者缺乏有效的监督和约束。“内部人控制”问题是内部控制的固有缺陷，在内部控制理论框架下通过完善内部控制制度、手段、方法等措施无法解决，只有实施内部控制外部化，引入外部监督主体、程序和方法才能从根本上弥补这种缺陷。与内部控制相反，外部监督则具有独力性强、人员专业等优点，因而外部监督在某些控制环节上是内部控制的有效补充。
（三）国家履行治理经济活动职能
随着全面深化改革和依法治国的不断深入，我国对行政事业单位经济活动的监管不断加强。而且行政事业单位的运行资金主要分来源于政府预算拨款，那么这部分资金的使用必然要符合政府的相关管理规定。因此，单位内控环境的边界不仅要包含“内部环境”，更要考虑外部环境，特别是政府的实际影响。因此，国家法律约束在企业和行政事业单位内部控制体系中的表现形式差异很大。企业治理结构和管理体系如何设置、经营活动决策和执行等内部权力如何行使，都要得到企业所有者的认可，其合法合规具有明显内部规制性。行政事业单位的管理人员一般对国家法律、法规比较敏感，而行政事业单位无论外部行为还是内部权力行为都受到相关法律制度的严格约束，任何权力行使都具有强烈的外部规制的特点。
二、行政事业单位内部控制外部化的构想
行政事业单位内部控制外部化是指通过外部因素影响内部控制实施措施和执行程序，以达到对单位经济活动的风险进行防范和管控，包括实施动力的外部化、控制机制的外部化及内控环境的外部化。
（一）“外力”推动行政事业单位内部控制体系建设
从公共管理理论角度出发，纳税人是行政事业单位内部控制的推动者，按照职能及机构设置属性，财政部门、审计部门和纪检监察部门作为纳税人的代表在行政事业单位内部控制建设和实施过程中扮演外部督导的角色，通过外力解决行政事业单位实施内部控制内生动力不足的缺陷。这些外部监督组织通过对行政事业单位内部控制的建立、健全情况进行检查、分析及评定，并提出关于内部控制的改进建议，能切实推进行政事业单位内控建设，有利于其改善内部控制的顶层设计，促进内部控制的更加完善、更加适当。刚性的外部监督，为行政事业单位内部控制体系的建立与完善提供持续的外部动力。
（二）引入外部审计机制提高监管独立性
在保持原有内部控制体系、程序和方法基本不变的前提下，通过控制参与者的外部化确保控制主体独立地行使控制权力，提高控制的有效性。无论多么精细的内部控制设计都无法摆脱其在独立性上的缺陷，外部审计能够对这一缺陷进行有效的补足，因此，在对被审计单位全部经济业务活动、负责人的经济责任和绩效进行审计的过程中，建立以政府审计为主、社会审计为辅的外部审计机制，并充分发挥两者对内部控制的重要补充作用。而且不同的单位拥有不同的文化和内部环境，不可能要求所有单位在兼顾利益相关者利益的基础上实施内部控制，因此通过外部审计机制来对单位的经济活动进行规范与约束，以确保行政事业单位运用公共资源的经济性、效益性。
（三）通过内部控制法制化营造良好的外部环境
立法机制是提高政府部门内部控制执行力度的重要手段，更是建立其实施机制的基础（2012刘永泽、张亮）。美国联邦政府内部控制之所以高级，很大程度上要归功于以1950 年的《预算与会计程序法》及1982 年的《联邦管理机构财务诚信法案》为龙头的法律法规体系。内部控制的实施越来越离不开外部法律环境的支持，虽然我国《会计法》规定，各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度，要求做到职责分离、授权批准、相互制约和监督检查，反映了内部控制的基本理论，但在我国第一层次的法律中，关于建立行政事业单位内部控制则很少有明文规定，立法层次不够，法律地位较低；虽然行政事业单位内部控制规范的发布，代表我国行政事业单位内部控制体制初步形成，但是依然缺少对实施机制进行规范的制度体系。因此，需要进一步完善行政事业单位内部控制法制建设，全国人民代表大会应当建立类似于萨班斯法案的法律制度，通过立法来确定和维护有效内部控制的总体目标和要求，树立制定主体的权威性。规定行政事业单位在建立和实施内部控制时应当遵循的基本要求以及配套的实施机制。
三、结语
行政事业单位内部控制伴随着经济业务活动而进行，是对内部控制主体自身活动的首次监督，完善的内部控制是实施外部化的前提。行政事业单位内部控制外部化并不是完全否定内部控制，而是适当引入外部控制机制，弥补其内部控制的不足与缺陷，可以理解为是内部控制的延伸，是对内部控制活动的再监督。内部控制与外部化之间存在着极为密切的关系，在许多领域中是相互结合，共同参与监督，彼此约束。内部控制外部化并不是单独构建一套控制体系，而是通过“外力”、外部监督及外部环境作用于内部控制，形成内外相互制衡、协调一致的控制体系，保证行政事业单位各项控制目标的实现。
参考文献：
[1]田祥宇，王鹏，唐大鹏.我国行政事业单位内部控制制度特征研究[J].会计研究，2013（9）：29-35.[2]冯嘉仕.军队内部控制外部化探索[J].当代经济，2010（9）：68-69.[3]刘金婵.关于企业内部控制外部化延伸的探讨[J].企业导报，2011（7）：194-195.[4]唐大鹏，李怡，周智朗，张丽.政府审计与行政事业单位内部控制共建国家治理体系[J].管理现代化，2015（3）：123-126.[5]张国清，李建发.美国政府机构内部控制的发展及其启示[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2009（4）：86-92.[6]刘永泽.行政事业单位内部控制制度设计操作指南[D].东北财经大学出版社，2013.作者简介：张明哲，大连海事大学财务处，中级会计师。
第五篇：内部培训和外部培训的比较
内部培训和外部培训的比较
在企业培训预算投入中，常见的有两种模式——内部培训和外部培训。
内部培训是指企业为了提升人员素质或技能、促进员工绩效改进，凭借自身的资源和力量来实施的培训和学习活动。一般而言，内部培训是企业培训体系中最重要的部分，具有以下优势：
1.培训内容更具有针对性
内部培训的培训师一般是在企业内部选拔产生的，他们对企业的整体情况非常熟悉，不管是企业的商业模式、文化愿景、制度政策，还是内部人员的结构、素质状况，他们都有较为深刻的认识。况且，一般选拔出来的培训师都处在专业岗位的骨干位置，其自身具备相关岗位充分的知识储备和经验储备，因此，他们很清楚员工有哪些短板、有哪些培训需求。
2.经济实惠，节约成本
由于外部培训市场的独立性和封闭性，其培训费用之高昂有目共睹，尤其是课酬费用的支出。虽然企业应该加大培训投入，但培训成本的增加应当建立在保证投入产出比的前提下。而内部培训师本身就是企业内部的员工，由企业内部开发和管理，培训费用一般远低于市场上的同类培训。
3.实现能力和经验的传承
有的企业一味地依赖骨干员工，从短期看不会影响效率，可一旦这些骨干员工流失，就可能影响某些项目的推进，甚至使企业陷入困境。然而，通过内部培训，把一些重要的、实用性较强的经验和能力提炼出来，进而开发成培训课程，便能将这些掌握在少数精英手中的经验和能力沉淀到整个组织中，便于在员工之间的实现快速嫁接。
4.增强组织凝聚力
通过内部培训，可以加强企业内部不同部门之间、上下级之间、甚至同级之间的交流，一定程度上缓解了员工之间的隔阂，促进员工们彼此沟通、彼此熟悉、彼此学习、彼此认同。
然而，内部培训也有其局限性。
1.培训师的选择有限。内部培训的培训师毕竟是从公司内部选出的，合适的人选并不会太多，有些具备培训能力的员工也可能因为其他重要的事务而无法分心给其他员工培训。
2.内部培训师思维和视野较为局限。由于内部培训师的主要经验都来自企业内部，所以不可避免地带有一定思维局限性，这不利于员工开拓思路，全方位接受新知识。
与内部培训相对的一种培训方式便是外部培训。外部培训主要是指学员利用外部资源参与学习，不断提高的过程。尽管外部培训可能会带来较高的成本费用，但还是有越来越多的企业愿意投入。主要基于以
下原因：
1.外部市场选择范围广，可以获取高质量的培训师。在培训日益被重视的今天，外部的培训师资源数不胜数，有才华的人都会试着兼职或全职从事培训工作。在质量上，内部培训师本身接受的培训往往很有限，尽管实际经验丰富，但其知识的深度和广度一般都不及外部职业的培训师。
2.通过外部培训，可以带来许多全新的理念。与内部培训师相比，外部的职业培训师视野更为开阔，可以为企业带来一些外部的好经验与新理念。
然而相对的，其局限性也很明显。
1.费用高昂，经济性远远不及内部培训，当培训需求大时，企业很可能无力承担。
2.企业对培训师不了解，外部培训师质量参差不齐，无法确保对方能满足企业需求，具有一定风险性。3.培训师对企业不了解，很可能传授的东西缺乏实战性或适用性不足，达不到预期的效果。综上可见，内部培训和外部培训各自都有其特点和适用性，不存在绝对的孰优孰劣。企业在组织培训时，宜将二者结合，灵活选择，将内部培训与外部培训有效对接起来。华恒智信顾问老师认为，这里的关键便在于学员的数量。打个比方来说，这就如同选择交通工具出行一般，人多可以选择自己租用大车，人少则选择公交车或出租车会比较合适。因此：
1.当学员数量较多的时候，宜以内训为主。由于外部培训一般是按人头收费的，培训需求大时，企业将面临巨额的成本，而并非所有接受培训的员工都能为企业创造超额的价值，所以很可能最终的投入产出比不理想。
2.当学员数量较少的时候，宜考虑外部培训。虽然外部培训费用很高，但若只有个别员工需要培训，那么总体上看并不会为企业增加太大负担。况且，通过外部培训获得的新理念、新技能，对企业来说也是一笔潜在的财富，假以时日也很可能为企业创造超额的价值。反而内部培训会影响正常的工作效率，还会因为人多人少，组织培训频次不同，制约人员的能力提高，进而制约组织能力的发展和进步。
那么，作为管理者，究竟该如何设计、组织自己企业的培训呢？这里可以借鉴摩托罗拉的培训体系。摩托罗拉用于教育的资金占工资总额的比例高达3.6%，它拥有自己独特的培训机构——摩托罗拉大学。摩托罗拉曾计算过，三年内，其培训的投入产出比约为1:30，可见培训为摩托罗拉带来了显著的经济效益。
摩托罗拉大学的培训工作
是否转化为实际能力、投资回报率这四个维度对整个培训进行评估。
由此可见，有效的培训体系是建立在对企业内部人才进行有效的评估和分析的基础上的。
企业可以在内部培养一批有力的培训师队伍，在外部也积累一些合适的培训师资源。当需要组织培训时，通过实际的调研科学考察实际需求，用数据判断员工是否能胜任工作、存在哪些不足、不足的普遍性如何等。最后整合内外部资源，设计出投资回报率最高的方案。唯有这样才能真正实现内部培训与外部培训的有效对接。
点击咨询 